СКИТ ГЕОРГИЯ

Для меня поэзия носит прикладной характер. Она - органичная составная часть моей жизнедеятельности, подобно дыханию. Я пишу не для читателя, а пишу для себя, как и дышу только для себя, а ни для кого другого. И будь я приверженцем только европейской культуры, на этом можно было поставить точку. Но я больше тяготею к восточной культуре. И потому мое заявление требует прояснения. Карл Маркс сказал, на мой взгляд, великую вещь: «Религия это вздох угнетенной твари…» Для меня таким вздохом является поэзия. Когда от объективных и субъективных причин становится трудно дышать (спазмы в буквальном смысле сдавливают горло) – мне на помощь приходит поэзия. Благодаря именно ей мне удается сделать первый вздох (а он самый трудный и мучительный), а потом уже пробившееся дыхание рождает в душе надежду. До очередного – «удушения». В восточной культурной традиции разработана целая духовно-оздоровительная практика – искусство дыхания. Особенно глубоко это проявилось в йоге, даосизме, дзен-буддизме. Так вот, я полагаю - чем совершеннее поэтическая форма, тем выше мастерство духовного дыхания, и, следовательно, тем выше её пробивная способность проявляться в наисложнейших жизненных ситуациях, когда кажется, что кроме как в петлю и нет другого выхода.

Я затеваю этот проект, которой носит рабочее название «СКИТ ГЕОРГИЯ». Чтобы, вглядываясь в поэтические разработки членов Клуба, совершенствовать и оттачивать собственное поэтическое мастерство. Я хочу, по крайней мере, буду пытаться делать это, чтобы доводить стихотворную форму до магических заклинаний (поэзия для меня всегда была сродни магии), а её фонетическое звучание - до практической полезности мантр. У меня есть образец такой поэзии. Скажем, известная пушкинская строфа «буря мглою небо кроет…» выполняет ту же функцию, как и известная восточная мантра АУМ. Пару десятилетий назад, когда апробировал на себе практику мантр, я убедился в этом на собственном опыте.

Я предполагаю вести дневник, в котором намерен отслеживать своё внутреннее развитие в этом направлении. Записывать не только стихи, но и мысли, которые возникнут в момент преодоления факторов «удушения». Анализировать их, чтобы понять и причину их возникновения. Намереваюсь делать это уединенно в тишине и покое. Но если кто, захочет заглянуть ко мне в гости, приму с удовольствием, побеседуем о наболевшем. Но, конечно же, при условии – соблюдения устава моего «монастыря». Устав его (правила) изложу на соседней ветке. Рабочее название её - «РАЗГОВОРЫ В СКИТЕ ГЕОРГИЯ». Они по букве и по духу никаким образом не будут расходиться с правилами Клуба.http://pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html

На этой же ветке призываю публиковать и комментарии (если таковые возникнут), дабы не засорять ДНЕВНИК. Пусть он, как и подобает, будет состоять исключительно из авторских записок.

+13
299
RSS
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
14:51
+2
19. 08. 20

ПЕРВЫЙ БЛИН КОМОМ

Правило Пути, которым я руководствуюсь: если хочешь к чему-то прийти (достичь поставленной цели), нужно четко знать от чего вознамерился уйти. Путь расположен между исходной и конечной точками. В Пути обе они равноценны и равновелики: одна без другой быть не могут.

В первой главе «ДНЕВНИКА» хочу обозначить и обстоятельно обосновать эту свою исходную точку. Это – стихотворение, которое в последнем конкурсе получило оценку жюри три бала, переходящую на три с минусом. Жюри единодушно определили, что это — посредственное стихотворение, а я в свою очередь сделал для самого себя очевидный вывод, что написавший его – посредственный поэт. Еще раз (какой уже раз) повторюсь, что я вердикт жюри воспринял, как объективную оценку, и пришел к умозаключению, что я – объективно посредственный поэт. Безусловно, принять эту данность было очень больно. Более того, мне и поныне стыдно, что я позволял себе «умные» разглагольствования в Клубе, не имея на то никакого морального права. По моему глубочайшему убеждению посредственности должны молчать в тряпочку и слушать то, что говорят признанные авторитеты.

По своему наработанному жизненному опыту знаю два пути выхода из такого (назову уж это своими словами) нравственного позора. Первый, самый распространенный – это посчитать, хотя бы для самого себя, что жюри занизило мне оценку. Но я знаю, что этот путь тупиковый и ведет он в полный неадекват. Второй путь – мобилизоваться, и попытаться сублимировать свой стыд (нравственный позор) в стремление – совершенствоваться. Чтобы через огромнейшую внутреннюю работу выйти из позорной посредственности, и для начала получить хотя бы тройку с плюсом. Или же, если этого добиться не удастся — окончательно убедиться в том, что я при любом раскладе остаюсь быть посредственным поэтом, дабы достойно смириться с этим.

(Продолжение следует)

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html

15:31
+1
ПЕРВЫЙ БЛИН КОМОМ
(продолжение)

Мне же конкурсное стихотворение нравится. Главные претензии нему: Ольга Которова сказала, что ей оно непонятно, а Иосиф Давидович — что они «мессианские». Для меня же – они понятны, а как может быть иначе – я же автор, и писал для себя. Ну а то, что они «мессианские» — я специально такие стихи и пишу сейчас. То есть, если бы они были понятны Ольге, а Иосиф Давыдович признал за мной право писать такие стихи, то наверняка бы они добавили очков к моему творению, и оно получило хотя бы твердую тройку (три с плюсом), что меня вполне бы устроило.

Это стихотворение мне нравится по двум причинам: во-первых, оно выполнило самую главную функцию — пробило во мне свободное дыхание, но при том (а эта вторая причина более для меня существенна) оно невольно оказалось пророческим. А уже писал, что для меня поэзия сродни магии. Именно в момент вдохновенного творчества и возникают у меня озарения. А в этом стихотворении у меня возникло озарение, как я полагаю имеющее для меня грандиозную личностную перспективу. Может быть, даже и личностную революцию. Поясню. Я до этого момента знал только один способ разрешения жизненных проблем: умственную рефлексию, нахождение выхода из жизненных тупиков посредством ума. И это мне вроде как сам бог велел: я гороскопическая дева. Но ум хорош (не заменим), когда решаются жизненные уравнения с одним неизвестным, в крайнем случае – с двумя. Но коли, как в нынешнее время – неизвестных сотня, а то и вовсе все уравнение состоит из одних неизвестных? Ум в таком случае превращается в свою противоположность – он вращается по замкнутому кругу подобно сорвавшейся с резьбы шестеренке. И вместо того, чтобы помогать жить – пожирает и без того скудные жизненные силы, доводя нередко до полного энергетического истощения.

Так вот, озарение подсказало мне оригинальный (по крайней мере для меня) выход из жизненных тупиков – МУТАЦИЯ. То есть – если я не могу в данном своем личностном качестве решить непреодолимое жизненное препятствие, то ничто не мешает мне – ПЕРЕРОДИТЬСЯ, и явиться вновь в жизнь в таком обновленном качестве, для которого данная проблема вообще не будет проблемой. То есть, попросту говоря — стать выше проблемы, взлететь, подняться над нею. Впрочем, полагаю, благодаря именно МУТАЦИИ и существует на земле такое бессчетное многообразие жизненных форм. И вот у меня возникла идея – попробовать разработать механизм личностной мутации, сделать его простым и доступным, как для понимания, так и для практического пользования. А поскольку я поэт, то и делать мне нужно именно в поэтической сфере. То есть опять же возвращаюсь к своему основному постулату – сделать поэзию прикладным видом жизнедеятельности.

(Окончание следует)

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html
14:32
ПЕРВЫЙ БЛИН КОМОМ
(окончание)

У меня нет читателей. Ни одного. И скорее всего (оглядываясь на мой возраст) их никогда не будет Но это не моя вина, это моя Судьба. Членов Клуба читателями не считаю. Между ними и читателями – различие качественное. Читатели воспринимают стихи непосредственно, вбирая их в душу безоговорочно, или так же безоговорочно отвергая их. Члены же Клуба (как поэты, так и прозаики) пропускают их сначала через (назову это) ФИЛЬТР, который представляет собой органичный синтез личного мировидения и индивидуального (сложившегося) отношения к задачам поэзии и технике стихосложения. Это нормально. Так было, так есть, и так, полагаю, будет всегда. Но из этого вытекает следующее: поэт воспринимает другого поэта, только как себе подобного, и ищет в другом поэте родственную душу. Но при этом поэты, когда достигли в своем развитии самого главного и ценного, а именно нашли себя в поэзии – никогда не бывают похожими один на другого. Отсюда и исторические казусы в словесности. Маяковский на дух не переносил Есенина, а Лев Толстой – не признавал Шекспира и Достоевского.

Безусловно, поэт должен писать для читателей (если они есть). А еще лучше — продавать им свои стихи, и жить за счет этой продажи. Но у меня читателей нет, а не писать я не могу: всю жизнь занимаюсь творчеством, и в моем возрасте даже от вредных привычек отказываться опасно. При всем том, что у меня сейчас осталась только одна «вредная привычка» — написание стихов. Делать вид (обманывать себя), что я пишу для воображаемых читателей, или, что еще хуже, тешить себя надеждой, что меня будут читать после смерти – не по мне. Я – РЕАЛИСТ. Так что получилось так, что поэтическое сочинительство оказалось для меня совершенно бесполезным (бессмысленным) делом. А я по природе не люблю делать бесполезные дела. Вот у меня и возникла ИДЕЯ сделать поэзию полезной, хотя бы для себя одного. Я уже писал, что оздоровительные системы йоги, даосизма, дзен-буддизма довели технику дыхания до искусства. А почему бы мне не попытаться довести само искусство (в моем случае искусство стихосложения) до такого оздоровительного дыхания, сделав его такой же полезной процедурой, как утренняя гимнастика, пробежки, и, в крайнем случае, до комфортных прогулок по парковым аллеям.

Понятное дело, в таком случае я выбиваюсь из сложившейся веками культуры стихосложения. Это я осознаю четко. Так же осознаю, что мои таковые стихи никак не могут называться стихами. А я не имею право называться поэтом. И я с этим полностью согласен. Но если я – не поэт, и мои стихотворные строчки — не стихи, то тогда кто я? Отвечая себе на этот вопрос, я полностью поменял свой профиль. В нем написано: «Новичок в написании стихов, и у меня многое еще не получается». Но если и это слишком самонадеянно, то готов исправить на «Пытаюсь писать стихи, но они у меня не получаются». Почему я об так дотошно пишу? А потому что этот (нынешний) мой личностный статус так же является ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ. От которой я намерен отходить. То есть я уверен, что в ходе совершенствования поэтического мастерства будет меняться и моя личность. Этот процесс всегда взаимозависимый и взаимодополняющий. Но тогда, как человек, имеющий высшее филологическое образование не могу не задаться вопросом: а к какому таки жанру будет относиться то, что уже пишу? Я полагаю, что самое точное название – ВИРШИ. Осознаю, что ныне этот термин носит негативный (насмешливый) эмоциональный окрас. Но это как раз и отражает отношение Клуба к моим стихотворным опытам в новом личностном качестве. Во вторых – первоначальное значение ВИРШ – это стихи духовно поучительного характера.

Итак, резюмирую. То, что я нишу – не стихи. «А проза, написанная в столбик». И я – не поэт, ибо «поэт лишь тот, кто пишет для читателя». Но я и затеял свой блог, чтобы медленно уходить от этой исходной точки, и уходить за счет нарабатывания поэтического мастерства. Но не могу быть абсолютно уверенным в том, что мне это хотя бы частично удастся. Я, конечно, очень хочу и сочувствия и участия. А сейчас мне чрезвычайно важно узнать: ЧТО В МОЕЙ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ – НЕ ТАК?

И в заключении привожу «злосчастное стихотворение», которое меня опрокинуло в статус «посредственного поэта»

Иль думать, иль мутировать – что лучше?
Мутация – вредна, или полезна.
…И зависаю я в ночи над бездной,
чтобы себя сомнениями мучить.
Истошно думаю, хоть наперед я знаю,
что ничего придумать невозможно.
Не то чтоб жить, вообще, на свете сложно,
но ведь — бессмысленно: от жизни убегая
в мысль бесконечную и липкую, как жижа,
закисшую до вони от бессилья.
Да, ум смердит, когда прилипли крылья
к проблеме нерешенной, и не движет
уставший дух к просвету озаренья.
Тогда – мутация, тогда – будь то, что будет.
Из клетки рвусь я, и с разорванною грудью
бросаюсь в бездну, чтобы за мгновенье
до гибели, успеть преобразиться
в судьбу иную, где нет мыслей и проблем:
как чистый лист, не зная, буду кем?
Одно лишь знаю: будет сердце биться.
А этого не мало: я и Бог –
в едином сгустке жизни мирозданья.
И это мое новое созданье
во мне преодолеет жизни рок,
что ум в тупик загнал мой безысходный.
Мутация, конечно – риск; и болью
наполнена, как кровью, бездны штольня.
…Но я опять для жизни стал пригодный.

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html

13:36
ПЕРВЫЕ ЛАСТОЧКИ

Пока я писал «скитовый» текст в свободное время от ежедневной творческой, и я бы даже рискнул назвать её вдохновенной разминки, ну и соответственно от огородных дел — мое движение от «исходной точки» вроде бы как и началось. Правда, я еще не особенно и обольщаюсь. Все может оказаться иллюзорным. Нужно дать время отстояться. Но почему мне показалось, что это именно такое движение?
Полагаю, потому что эти вирши на ту же самую тему: о приближении к смерти, как способу вызвать в себе личностную мутации. У написания виршей для самого себя есть преимущество: можно писать сколько угодно стихов на одну и ту же тему, а потом спокойно выбирать удачные из написанного. Так впрочем, я и творил в фотоживописи.

В первом (буду называть их так) – виршетворении я применил прием словесной визуализации. То есть сначала нарисовал картинку, а потом уже предался размышлениям. А во втором сделал ссылку на известную всем песню, то есть затеял как бы перекличку со стихотворением, ставшем уже классикой.
Ну, а что у меня получилось? Помогли ли мне эти два приема (примененные не сознательно, а по наитию) отойти хоть на немного от «исходной точки» – судить вам. Для меня они еще слишком свежи, чтобы я сам мог хоть как-то судить о них.
+ + +
Я подхожу к стене; за нею – смерть.
Стена прозрачна; и глаза в глазах
мне что-то важное пытаются сказать,
но окрик рубит тишину: « Не сметь!»
Стена колеблется: глаза в глазах глядят
мне в душу океаном доброты,
и языком неспешной немоты
рождают музыку осеннего дождя.
Все в золоте! И желтый лист летит
неспешно, и томительно, и нежно…
И в зыбкости прекрасного предснежья
является мне лик любви Лилит,
земной любви: не в меру похотливой,
и чувственной до наркотичной сласти…
И понял я: причина всех несчастий
моих – в Лилит, в её безмерной власти…
И стал срывать оковы торопливо –
мне помогала делать это смерть,
точней – её присутствие. И что же? –
жизнь оказалась похоти дороже,
хотя Лилит кричала мне: «Не сметь!»
Освободившись, я жену богиней
увидел. Как же в ней теперь прекрасны
и тело, и душа! Нет, не напрасно
я к смерти шел, сумятицей гонимый.
+ + +
…И мысль моя беспомощная бьется,
как рыба в лютом холоде – об лед,
и как в подводной лодке кислород
кончается. И участь инородца
на родине любимой мне грозит.
Я брежу от удушья – прав поэт,
спаси Бог мою душу – мочи нет.
И лодку преврати хотя бы в скит,
где я в уединении бы смог
покаяться, да знать бы еще в чём…

На грани гибели и жизнь мне нипочем.
Но то, что больше жизни, за порог
меня не отпускает. Боже, что
сильнее жизни? И в ответ мне: «Жизнь
не от ума: ум глупый коммунизм
пытался строить сладостной мечтой,
а жизнь из сердца вытекать должна.
Умри, и смерть убьет твой тотчас ум.

И умер я, и вмиг лишился дум,
а лютый хлад – враждебного рожна.
И лед растаял – рыба ожила,
и мысль (о, чудо!) превратилась в свет.
А свету ведь преград на свете нет,
и Бог с небес мне скинул два крыла…

И лодка утопающих всплыла,
открылись люки – воздух, синь небес!..
И посрамленный злобно-умный бес
мне выход уступил из бездны зла.

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html
14:32
ПУТИ ВДОХНОВЕННЫЕ НЕИСПОВЕДИМЫ

Когда я написал это виршетворение (привожу его ниже) и потом свежими глазами перечитал его, подумал: да, здесь есть ИНТРИГА. А она один из литературных приемов, которые обогащают текст, делая его притягательным. Но интрига в данном случае невидимая. И заключается в том, что это творение по принципу написания вполне можно назвать посвящение Иосифу Давидовичу. Хотя никаких внешних признаков, указывающих на это, в нем нет. Но я хочу в продолжение этой главы поговорить именно о том, каким образом — даже не сам Иосиф Давидович, а его образ во мне — воздействовал на моё вдохновенное творчество.
Но об этом позже, а сейчас само творение.

Вы слышали, как шелестит тростник,
и как свистит невзрачная тростинка?
А знаете, что через луг тропинка
ведет в невидимый храм счастья напрямик?
И я не знал, и проходил я мимо
того, что детской мудростью постиг.
И невостребованный мной прелестный миг,
а вместе с ним — что было мной любимо —
мне вслед смотрели с горьким сожаленьем…

Ах, взрослость, ну, зачем мои глаза
ты замусолила? Неужто горечь зла
и есть твое «прекрасное мгновенье»?
Неужто мы взрослеем, чтоб страдать,
уйдя в себя от совершенства детства?
И никуда нам от невзгод не деться,
коль мы отрезали себе Путь в благодать.

А ведь Путь есть (как поздно я прозрел):
коснусь лишь взглядом лепестка ромашки,
и детство мне обрадовано машет
рукой, и я опять такой пострел,
каким был в детстве, хоть и сед, как лунь.
Душа ликует! Но теперь я знаю
блаженству цену и земному раю,
и звукам благости тончайших горних струн.

Наверное, мы отстрадать должны,
чтоб не беспечно счастьем обольщаться,
и в ум впитать, что в нашей всей напасти
нет у природы никакой вины.

(Продолжение следует)

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html

14:18
26.08.20

ПУТИ ВДОХНОВЕННЫЕ НЕИСПОВЕДИМЫ
(продолжение)

Чтобы продолжить развивать интригу, вынужден сделать (назову это так) интеллектуально-лирическое отступление. Оно сложное и неоднозначное. Будь у меня возможность, я её запоролил, а не выставил на всеобщее обозрение. Поскольку речь сейчас буду вести о «соре», из которого, по мнению Анны Ахматовой, растут стихи, не ведая стыда. Понятное дело – об исключительно моем соре, из которого вырастают исключительно мои стихи, в том числе и приведенное выше. Но мне ближе другая метафора этого личного и сугубо индивидуального явления. Я считаю, что это строительные леса, благодаря которым возводятся здание, а когда здание построено, леса убираются. Но без описания этого «сора» («строительных лесов») жанр, который я затеял, обойтись никак не может. Ибо не может быть никакого внутреннего совершенствования личности, если упустить такой важный, а может быть даже определяющий для подсознания феномен. Итак, те, кому не интересны умственные разглагольствования, могут смело пропустить это отступление, ну, а тем, любопытным, кому таки интересно заглянуть и моё подсознание, наберитесь терпения и не судите строго. Это всего лишь «сор», или «строительные леса». Тем более что мои измышления ни в коем случае не являются научными. Я не ученый (и даже близко на это не претендую) а – поэт, пусть даже изначально посредственный. И пишу только то, что вижу. А в данном случае я вижу следующее:

Первое интеллектуально-лирическое отступление
«ПЛЕНКА»

То, что у каждой жизненной формы (и человеческая личность не исключение) есть внутренняя и внешняя среда (внутренний и внешний мир) – истина расхожая. Также как и то, что эти два мира, две среды взаимодействуют. Внешняя среда — изменчива, а внутренняя, «глядя» на неё, меняется тоже (приспосабливается к ней). На том стоит принцип естественного отбора. Меняется главным образом — благодаря мутации. Отсюда огромнейшее многообразии жизненных форм. Механизм мутации изначально заложен в каждую жизненную форму. В человеческой личности этот механизм, скажем так, расположен в подсознании. Ибо подсознание на несколько порядков (миллионов лет) древнее сознания. То есть, я хочу сказать, что механизм естественного отбора с его мутациями никуда не исчез из человеческой природы, а просто был вытеснен из сознания в подсознания. И мне как художнику чрезвычайно интересно понаблюдать за ним, пусть даже в «замочную скважину».

Чтобы жить, всякой жизненной форме, нужно быть чуть-чуть сильнее внешней среды, дабы иметь возможность жизне-осуществляться в конкретных (реально сложившихся) условиях последней. Но когда внешняя среда меняется, то она ВЫБРАКОВЫВАЕТ любую жизненную форму без исключения, которая не смогла приспособиться к изменившимся условиям. И вот этот процесс выбраковки я, как художник, вижу в таком образе: внешняя среда, изменившись, как бы набрасывает на все жизненные формы своеобразную ПЛЕНКУ и начинает их душить, чтобы вывести из жизни. И только те жизненные формы, которые сумеют, благодаря мутации, преодолеть эту пленку, продолжают жить дальше.

(Продолжение следует)

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html
14:03
ПУТИ ВДОХНОВЕННЫЕ НЕИСПОВЕДИМЫ (продолжение)

Первое интеллектуально-лирическое отступление
«ПЛЕНКА» (продолжение)

Человек от дикого зверя отличается тем, что у человека две внешние среды, два внешних мира: мир природы и социальный мир (социум); а у зверя – одна: мир природы. Отсюда, полагаю, и качественное различие сознания и подсознания. Сознание – родное детище социума, это как бы коллективный мозг социума; а подсознание – детище природы. Между ними нет качественного противоречия, иначе человеческий род и не возник бы. Более того, в гармоничной личности сознание и подсознание пребывают в симбиозных отношениях. Но функционируют они по-разному. Логика и набор знаний, на которые опирается сознание, совершенно ничего не значат для подсознания. Подсознание осуществляется главным образом рефлекторно, реагируя инстинктивно (бездумно, а точнее сказать – пред-думно) на безусловные и условные, в том числе и словесные — раздражители. Для подсознания внешняя среда состоит исключительно из раздражителей. И «ПЛЕНКА», удушающая жизнь, формируется, когда набор (конфигурация) раздражителей по «мнению» подсознания начинает угрожать жизни.

То есть у человека в отличие от зверя «ПЛЕНКА» всегда субъективна. Она может возникнуть и, когда объективно никакой угрозы жизни нет. Её могут сформировать подавляющее большинство негативных условных раздражителей. То есть когда человек, скажем так, не совсем верно воспринимает действительность, или, если сказать образно, сознание поставляет подсознанию заведомую дезинформацию. А если совсем просто, когда человек дурит (обманывается) самого себя. Но, тем не менее, такая «ПЛЕНКА», а таковой она бывает чаще всего – может приносить человеку самые настоящие, а то и даже запредельные страдания, приводящие его к суициду. Когда лучше умереть, чем переживать ад в душе. Причины возникновения «ПЛЕНКИ» могут быть, и чаще всего таковыми они и бывают – фиктивные, а страдания и последствия этих страданий — самые, что ни на есть настоящие.

И вот уже теперь, человеку, чтобы выжить, нужно преодолеть эту «ПЛЕНКУ». И тут уже запускается механизм естественного отбора. Но это скорее пародия на естественный отбор, это, если так можно назвать его, дьявольское извращение естественного отбора. Поскольку социум препятствует выбраковке, и не позволяет природе уничтожать даже часть себя. Аналогию можно провести с онкологическими заболеваниями, когда собственный защитный механизм организма не распознает раковые клетки, и соответственно не атакует их. Возникновение «ПЛЕНКИ», полагаю, вполне можно соотносить с возникновением раковой социальной клеткой. Ежели проблема в социуме с «ПЛЕНКОЙ» не решается, или решается недостаточно эффективно, то социум обречен, так же как обречен, к сожалению, и онкологический больной. И не важно отчего погибнет такой социум: от революций, от бунтов, или от медленного угасания. В любом случае смерть его будет мучительной для всех.

(Продолжение следует)

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html
14:13
ПУТИ ВДОХНОВЕННЫЕ НЕИСПОВЕДИМЫ (продолжение)

Первое интеллектуально-лирическое отступление
«ПЛЕНКА» (продолжение)

Однако человечество выработало достаточно эффективную профилактику от возникновения «ПЛЕНКИ» — это уклад. В укладном (состоявшемся обществе) не может быть социальной «онкологии». Поскольку УКЛАД делает в социуме объективным всякое проявление субъективности. Именно УКЛАД и совершает в социуме объективный естественный отбор, четко разделяя людей на «наших» и «не наших», и выбраковывая (порою чрезвычайно жестокими методами, как например, во времена европейской инквизиции) людей, которые перешли границу дозволенности, обозначенного укладом.

Но уклад может быть разрушен, как изнутри, так извне. Что многократно случалось в человеческой истории. И тогда социум или исчезает, или перерождается, если для этого будут благоприятные обстоятельства. Но в любом случае без уклада никакой социум не жизнеспособен. Российский суперэтнос вот уже чуть больше века пребывает в таком (нежизнеспособном) состоянии. Дворянский (городской) уклад – подчистую был уничтожен большевиками, а крестьянский (сельский) медленно и неуклонно — разорен ускоренной урбанизацией. А потому «ПЛЕНКА» является ныне нашей основной проблемой. И вот как разрешать её в безукладном обществе? Это можно сделать только одним способом – возродить новый, более современный, а, следовательно, и жизнеспособный уклад. И вот в этом новом укладе культура преодоления «ПЛЕНКИ» — будет первоосновной, поскольку без такой культуры в безукладном обществе ничего сотворить невозможно в принципе. Все созидательные попытки будут так или иначе разрушены.

Но культура преодоления «ПЛЕНКИ» с неба не упадет, она – плод человеческого уразумения. Её нужно сначала взрастить как идею. Может быть даже как «национальную идею». Вот перед таким вызовом истории мы стоим сегодня. И кто, если не мы (я имею ввиду наше поколение) сможет сотворить эту культуру? Без неё вряд ли мы дотянем и до середины столетия. А потому и ваш покорный слуга не мог оказаться в стороне. Искать то, чего нет (пойди туда, не зная куда, принеси то, не зная что) – на первом этапе лучше всего в поэзии. Ибо поэзия больше, чем какой-либо другой вид искусства связан с подсознанием. А всякое новое (новаторство) возникает из подсознания: больше нему взяться неоткуда. Сознание (ум) оперирует только знаемым. И потому, полагаю, не будет большого греха, если я поделюсь некоторыми наработками (интеллектуальными измышлениями) в этом направлении. Тем более, что в СКИТЕ сам бог велел мне предаваться глубинным размышлениям, и в первую очередь о судьбе Отечества. И как бы это не прозвучит пафосно и высокопарно: не могу же я оставить его в беде. Какого же тогда рожна Бог дал мне поэтический дар…

(продолжение следует)

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html
13:30
ПУТИ ВДОХНОВЕННЫЕ НЕИСПОВЕДИМЫ (продолжение)

Первое интеллектуально-лирическое отступление
«ПЛЕНКА» (продолжение)

Культура европейской цивилизации, основанная на сознании (здравом смысле) уходит в подсознание, и отдается во власть рефлексам. Попросту говоря – звереет, или дичает, как кому это угодно воспринимать. Хорошо это, или плохо – судить пока трудно. Но главное движение началось. И тут каждый, абсолютно каждый человек стоит перед выбором: как ему лично относиться к вызову истории. Избежать этого выбора не удастся никому.

Тем более что выбор этот состоит всего из двух качественно (принципиально) различающихся вариантов преодоления «ПЛЕНКИ» Первый. Самый распространенный, но, как я полагаю, ведущий к одичанию, «истончению» культуры. А, следовательно, и самого человеческого рода. Это разрушение «ПЛЕНКИ». Происходит это спонтанно (неосознаваемо). Человеческое естество (назову его — пред-личность) инстинктивно воспринимает «ПЛЕНКУ» как угрозу своему существованию. И так же инстинктивно обрушивает на неё всю свою агрессию. Но разрушая её, как бы и обнуляет узор своего подсознания. А поскольку этот узор состоит преимущественно из условных раздражителей, которых можно видоизменять сколько угодно, то конструируется новый узор, кажущийся подсознанию вполне благополучным. И в подавляющем большинстве люди в этом случае выстраивают в своем отражении мир не такой, какой он есть на самом деле. А такой, каким бы им хотелось его видеть, такой, какой бы им хотелось, чтобы он был. То есть, все глубже и глубже погружаясь в субъективность, и все дальше и дальше уходя от объективного мира. Их действия становятся все более и более неадекватными.

И тут они попадают в замкнутый круг. Неадекватное реагирование на мир, опять создает «ПЛЕНКУ», которая тут же вновь агрессивно разрушается подсознанием. Но и теперь после выстраивания нового подсознательного узора неизбежно следуют неадекватные рефлекторные реакции на объективно существующую реальность, и все начинает по новой. Люди начинают жить в своих выдуманных мирах, которые все больше и больше расходятся с мирами, существующими реально.

Второй вариант преодоления «ПЛЕНКИ» — это прорастание её. Это, полагаю, сугубо человеческий способ существования. Когда внутренняя человеческая среда старается быть сильнее своей внешней среды, сильнее всех внешних и внутренних обстоятельств. И тогда жизненная сила направлена не на разрушение внешней среды, а на созидание среды внутренней. Кстати, именно по такому принципу и развивается все живое на земле. Благодаря именно прорастанию «ПЛЕНКИ» и образовалось бессчетное количество жизненных форм. И все они возникли благодаря МУТАЦИИ. Потому как следом за количественным набором жизненной силы практически всегда следует и качественный скачок в новое жизненное качество. После которого набранная для существовании в изменившейся внешней среде жизненная сила становится нормой.

Но для такого прорастания, для того, чтобы вызвать в себе личностную мутацию, и нужна КУЛЬТУРА. Культура на самом глубинном жизненном уровне. То есть, культура на уровне инстинктов. А следовательно, человечество вплотную уже приблизилось и к окультуриванию подсознания.

(продолжение следует)

Убедительная просьба-напоминание: комментарии оставляйте в соседней ветке по адресу:
pisateli-za-dobro.com/articles/1021-razgovory-v-skite-georgija.html