Итоги конкурса-разминки "НЕ отсырел ещё порох в пороховницах"

Итоги конкурса-разминки "НЕ отсырел ещё порох в пороховницах"

Вот и завершился конкурс  «Не отсырел еще порох в пороховницах», в котором приняли участие члены и секретари Правления МСП им. Св. Кирилла и Мефодия и члены нашего клубного жюри! Почти весь его состав в количестве двенадцати человек поддержал идею "разминки" с собратьями по перу, представив свои произведения на суд членов строгого, как видно по оценкам, жюри.
Тема конкурса была довольно интересна и многогранна: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». Конкурсантам предлагалось понять, переосмыслить строки Федора Ивановича Тютчева и написать новое произведение или выбрать из ранее опубликованных в Клубе.
Благодарим судей  за оценки и рецензии, которые свидетельствуют о внимательном прочтении всех произведений.
Прежде, чем подвести итоги и раскрыть имена участников, хочется немного сказать о целях конкурса и о том, что он продемонстрировал.
Задача показать, что любому писателю, даже самому опытному, необходимо постоянно быть «в тонусе», чтобы его творения находили отклик у читателей, - достигнута.
Наши судьи не знали, чьи работы они оценивают, и поэтому были непредвзяты. На их решение не давил нимб чьей-то именитости. Поэтому каждая оценка объективна.
При этом оценки не одинаковы, а иногда диаметрально противоположны. Это подтверждает, что одно и то же произведение по-разному воспринимается и читателями, и критиками. Поэтому участникам любых конкурсов, в том числе в нашем Литературном клубе, не надо обижаться на замечания жюри. Стоит лишь прислушаться к ним, поработать над ошибками, подумать, что именно затронуло в вашем рассказе или стихотворении, а что оставило у прочитавшего сомнения.
Еще один важный урок нашей разминки – даже среди самого объективного и профессионального жюри редко будет полное единодушие в оценках. И в каждой из них есть своя крупица истины. Важно её разглядеть и принять.

Итак, переходим к подсчету баллов и рассекретим имена участников:
№ 1 – Иосиф Гальперин – 40
№ 2 – Анна Данилова – 43
№ 3 – Геннадий Логинов – 32
№ 4 – Татьяна Рудная  - 20
№ 5 – Михаил Александров – 24
№ 6 – Надежда Кубенская – 36
№ 7 – Елена Асатурова – 40
№ 8 – Ирина Коробейникова (проза) – 20
№ 9 – Виктория Левина – 38
№ 10 – Люция Звёздная – 35
№ 11 – Ирина Коробейникова (поэзия) – 27
№ 12 – Анжелика Тринц – 33
№ 13 – Виталий Коновалов – 45

Победители в номинации «Проза»:
1 место – Анна Данилова, «Кикса»
2 место – Иосиф Гальперин, «Цель»
3 место – Геннадий Логинов, притча «Поэт и разбойник».

Победители в номинации «Поэзия»:
1 место – Виталий Коновалов « За той чертой, откуда нет возврата…»
2 место – Елена Асатурова «Ты мне не сын..»
3 место -  Виктория Левина «Пауль Клее».

Победители конкурса награждаются виртуальными Кубками, которые в скором времени появятся на их страничках.

Произведения-победители будут размещены в нашей рубрике «Рекомендуем к прочтению» и рекомендованы к печати.

Еще раз благодарим участников и членов жюри за проделанную работу!

Для желающих ознакомиться с произведениями участников конкурса и комментариями жюри - ссылка:http://pisateli-za-dobro.com/new/ne-otsyrel-esche-poroh-v-porohovnicah

+7
409
RSS
23:52
+2
Отдельная благодарность — Елене Асатуровой! Трудно быть инициатором, идейным вдохновителем, организатором и участником конкурса одновременно:
1. Приём произведений на почту МСП;
2. Анонимное размещение работ участников в конкурсном модуле;
3. Приглашение независимых членов жюри для оценки работ конкурсантов.
От всей души поздравляю всех призеров с заслуженной победой!
Респект и искренние поздравления! Так держать!
00:25
+2
Присоединяюсь к сказанному и поздравляю призёров с получением виртуальных кубков победителей! По ходу разминки я решила поиграть в «экстрасенса». Хочу сказать, что практически все авторы, чьи произведения не индексировались в поисковых системах, были мной угаданы.)))
Да-да, так держать! 22 (1)
00:05
Елена (Асатурова), спасибо за конкурс! Мы все взбодрились, проверили свой порох… Интрига ощущалась до самого последнего часа… И поздравляю всех призеров!
Спасибо членам жюри, спасибо участникам и, конечно же, Елене Асатуровой, решившей взбодрить и сплотить этим конкурсом коллектив!)
04:05
+4
Лично у меня конкурс не вызвал восторгов. Когда член жюри ведёт себя недопустимо грубо, по-хамски, ставит «диагнозы» автору, а не стиху — это отвратительно! И никто не убедит меня в обратном! Конкурс напоминает публичную порку. Можно, конечно, петь дифирамбы и организатору, и жюри, но от этого впечатление о конкурсе не станет лучше. Это полный провал!
10:44
+3
Иногда так бывает, Мария! Наверное, Елене было сложно объять необъятное: и организовать, и самой жюри пригласить, и принять все наши работы, и разместить анонимно, а потом еще и самой участвовать.
10:49
+3
Мария, были моменты, когда я пожалела о том, что не поступила так, как поступила ты. А ты, я считаю, поступила мудро. На будущее я для себя уже решила, что теперь буду участвовать только в таких конкурсах, где и организатор, и члены жюри будут независимыми, а произведения будут приниматься только новые, неузнаваемые. Тут не столько дифирамбы звучат, сколько слова благодарности за усердие.)
Восторгов конкурс не вызвал, как и отдельные комментарии отдельных членов жюри, это да. Просто Елена решила организовать его из благих побуждений (в какой мере они себя оправдали — вопрос другой). Но, так или иначе, Елена хотела как лучше, люди старались, и конкретно к этому можно и нужно отнестись с уважением, как я считаю.
Как говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, «Хотели как лучше, получилось как всегда». С другой стороны, ну не бывает конкурсов, в котором все судью были бы доброжелательнтыми и стопроцентно объективными, все участники — довольны результатами и, что самое главное, все действующие лица попридержали бы свое мнение при себе *8))))
15:41
+4
Виталий, результаты напротив — порадовали! И я не заметила недовольных этим фактом. Речь шла лишь о предвзятости некоторых членов жюри(а это даже не просто необъективность). Соглашусь с Вами, что лучше попридержать свое мнение при себе. Но, с другой стороны — люди имеют право озвучить свое мнение, если конечно, оно не противоречит нормам этики.
Полностью поддерживаю Марию. Прекрасная идея и организация, но с судейством отдельных «умников» — большая проблема. Действительно, лучшие и объективные судьи — со стороны.
Спасибо всем, спасибо Елене, спасибо членам жюри. Если честно, результат для меня совсем неожиданный…
Спасибо Елене за организацию конкурса и участникам, которые несмотря на небольшой отрезок времени, предназначенный для подготовки, нашли возможность в нем поучаствовать. Благодарю всех членов жюри за их работу и объективность. Конкурс показал, что творчество — живой процесс, авторы — обыкновенные люди со свойственными им чертами характера и предпочтениями. Интересно было читать рецензии всех членов жюри; некоторые из них вызвали незапланированную выработку порции адреналина, другие развеяли сомнения в правильности выбора между искренностью и подчас бездушными литературными формами. Желаю всем бурного творчества, новых побед и интересной жизни в клубе!!!
Благодарю членов жюри за «гамбургский счет», отдельно тех, кто судил по законам выбранного мною жанра эссе. Рад за своих товарищей, с интересом гадал (но и угадывал!), кто стоит за номером. Спасибо читателям за массовое прочтение!
16:16
-1
Что могу сказать…
ПОЗДРАВЛЯЮ своих друзей (с 30-летним стажем дружбы!)

— Аню Данилову

— Иосифа Гальперина.

Их произведения я, конечно, идентифицировал с первых строк, потому что невозможно не узнать руку людей, живущих в моем сердце.
Оценки, поставленные мною Иосифу (№1) и Ане (№2), однако, инспирированы не уфимской дружбой и не Литинститутской любовью, а высочайшим уровнем профессионализма этих Писателей с большой буквы.

Приятным открытием стала для меня Люция Звездная, просто-таки потрясшая редким ЧУВСТВОМ РУССКОГО ЯЗЫКА, какого ни в одном из остальных 10 участников обнаружить не удалось никакими силами.

Хочу особенно поблагодарить правление МСП, привлекшее меня к делу судейства.

УВЫ.

Порох ОТСЫРЕЛ.
Или даже никогда сухим и не был…

В целом конкурс произвел впечатление праздника воинствующего непрофессионализма.
Само название неформальной организации «Международный Союз ПИСАТЕЛЕЙ» априорно подразумевает хотя бы некоторую планку критериев.
У большинства эта планка не просто низка, а глубиномер зашкаливает.

В своей работе я отталкивался от практики обсуждений на творческих семинарах Литинститута — где шла нелицеприятная критика не на уровне «нравится — не нравится», а согласно некоторым теоретическим знаниям, которые не теряют ценность даже в эпоху «интерактивных» романов.

(То же самое было и на ЛИТО, где мы обитали с Иосифом Гальпериным, то же идет и на УФЛИ, руководимым третьим нашим другом Айдаром Хусаиновым.
Недавно опубликованную мною книгу (мемуары + литературоведение) о двух последних романах этого замечательного башкирского писателя, разбитую для удобства чтения на 2 части («Трагедия Айдара Хусаинова» и «В начале было Слово») можно прочитать с моей авторской страницы.
Я бы посоветовал это сделать некоторым «болельщикам» из местных.)

Результат я излагал в форме стандартных редзаключений, знакомых мне по практике при издательстве.
Увы, профессиональный подход к процессу выставления оценок почти не нашел отклика — ни у читателей, ни у судей, ни у самих авторов.

Хочется процитировать Николая Васильевича.

С заменой «скучно» на «ГРУСТНО».
17:18
+3
Не хотела участвовать в развернувшейся полемике и подливать масла в огонь. И так чувствую себя Аннушкой...
Увы, конкурс, который задумывался (не лично мной, как это пытаются преподнести, а в соавторстве с Михаилом Александровым и по согласованию с большинством членов правления МСП) как Разминка и образец для участников клубных конкурсов, стал — стараниями обеих сторон — образцом того,«как не надо себя вести».
Понятно, что оценивать самих себя членам нашего клубного жюри не этично. Поэтому были приглашены судьи со стороны. Думаю, тот же М. Александров по опыту «Славянского слова 2017» расскажет, как непросто привлечь профессиональных литераторов, критиков, филологов БЕСПЛАТНО поработать в жюри даже большого международного конкурса. Мы обратились опять же к членам нашего Правления и Клуба, чтобы они порекомендовали судей для нашего маленького эксперимента.
И в состав жюри вошли те, кто любезно откликнулся на приглашение МСП. Они не были знакомы друг с другом. Они фактически не были знакомы и с конкурсантами (за исключением озвученных в предыдущем комментарии г-ном Улиным). Самое удивительное то, что судьи, рекомендованные кем-то из участников, не узнали своих знакомых и поставили им оценки ниже, чем остальным. В этом явный плюс анонимности.Так, Марина Старчевская невысоко оценила свою землячку Викторию Левину, а моя виртуальная знакомая по Фейсбуку Елена Севрюгина поставила мне самый низкий балл из всех судей. Поэтому все разговоры о подсуживании тем или иным конкурсантам не обоснованы.
А вот некоторые претензии — высказываемые с обеих сторон — оказались оправданы. И показали, что все мы наступаем на одни и те же грабли.
Участники бросились спорить с жюри:) не просто обсуждать, уточнять замечания, а именно оспаривать поставленные оценки. Не слишком хороший пример, не так ли?
Самый тактичный ответ на критику дала Ирина Коробейникова, сделав это в отдельном посте, без перехода на личности, достойно обосновав свои возражения.
К сожалению приходится признать, что и некоторые судьи (и всем очевидно, о ком я) повели себя не лучшим образом. Но, пока не проверишь бойца в деле, не узнаешь, стоит ли с ним идти в разведку. Очевидное стремление продемонстрировать своё превосходство, некорректные, а порой и ошибочные замечания, постоянные ссылки на свои работы — это не уместно для объективного судейства. А уничижительные комментарии (часть из которых законнно удалена админом) вообще недопустимы.
Думала, что диспут остановится, но нет… Соринки летят не хуже бревен. Поэтому на предыдущий комментарий хочется ответить так:
МСП — организация довольно молодая, растущая, набирающаяся сил. Совершающая какие-то ошибки, но из них, как известно, рождается опыт. Объединяет Союз не только профессиональных писателей, но и любителей, молодых (как по возрасту, так и по стажу писательства) авторов, которые еще только ищут свой путь в литературе. А Литклуб вообще открытая площадка для всех. Если она не устраивает кого-то своим уровнем, то зачем здесь задерживаться? Есть закрытые сообщества для «великих». Или создайте что-то своё — союз, сайт, с высокой планкой отбора. А хаять чужое детище — это может каждый.
Жаль, что мы все стали этакими Берлиозами, попавшими под чужой трамвай. Но всё, что нас не убивает, делает нас сильнее.
19:16
+1
Согласен.
08:50
Готов подписаться под каждым Вашим словом, Елена.
Мысли о конкурсе родили стихотворение «Булату Окуджаве, которое висит у меня на АС.
18:21
+2
Лена, твоя последняя фраза звучит, как оптимистичнейшая из аксиом! Браво! На этом можно поставить точку.
19:32
-3
Девочки, можно, конечно, поставить точку. Только моей работы № 6, за которую я набрала 36 баллов — нет. Как странно: даже не посмотреть комментов. Это, видимо, потому что у многих есть функции модераторов. ЕЕ периодически удаляют. Не находите, что это странно?
21:01
+2
Это очень странно. Тем более, что в связи с случайным удалением такая функция с модераторов снята.
Произведение удалено безвозвратно. Можно разместить по новой, других вариантов нет.
21:42
Михаил, нужно предусмотреть шаги по системе безопасности, чтобы исключить подобные ситуации в будущем. Каков смысл публикации произведений в различных конкурсах, если их просто могут удалить, кто-то случайно, а кто-то намеренно.

22:01
+2
Предусмотрите))))
Я не волшебник, я только учусь))))
Я предложил Александре Кореньковой вообще убрать функцию удаления, сделав возможной только удаление через корзину, откуда возможно вопсстановление в течение определенного периода.
Что значит «периодически»? Что, эта работа пропадает не в первый раз?
17:38
Да.
Полностью поддерживаю Елену Асатурову в её оценках как положительных, так и отрицательных сторон прошедшего конкурса. Я здесь без году неделю, и мне должно быть всё по барабану. Но это не так. Идея и создание МСП и клуба являются, не побоюсь этого слова, превосходными. Здесь пишущий автор может реализовать себя с разных сторон. Как реально существующий человек со своими достоинствами и недостатками, а не как рождённый болезненной фантазией непризнанного гения «как бы профессионал» или «пописыватель» и т.д. Не обращайте внимания на этот бред. Мания величия — это не черта характера, а диагноз. Непризнанный гений — любимый клиент психушки. Не обижайтесь, пациент нуждается в серьёзном обследовании у специалистов. Не сомневайтесь, доктор всех вылечит. Желаю всем участникам творческих и личных успехов и достижений. И последнее. Чтобы не остаться без головы, не стоило бы одну паршивую овцу, прибившуюся к стаду и пытавшуюся рассорить учёным блеянием глупеньких овечек, отодвинуть куда подальше. Иначе заведёт всё стадо под паровоз. Потому как, трамвай — не его масштаб.
У каждого из нас могут быть те или иные комплексы, по крайней мере — в чужих глазах. Но чем меряться ими, гораздо продуктивнее обратить внимание на конкретные замечания. Хамить при этом письменно не рекомендуется, по крайней мере на этой площедке, где вы, да и ваш оппонент, в новичках. Стоит также учесть, что кроме нее существует большая литература и для собственного развития неплохо примерять к себе ее артикулируемые требования. А уж тут же предлагать кого-нибудь гнать — это совсем как в недобрые времена…
16:18
Уважаемые, конкурсанты! Я не была знакома лично ни с одним автором этого конкурса, кроме Виктории Левиной, но и её произведение было для меня инкогнито.
Ни о какой порке конкурсантов речи не шло. В моём случае, я озвучила личные впечатления — читатель этого делать не станет, а просто закроет книжку, если ему будет не интересно. Подробными разборами произведений я заниматься не могу, по причине большой загруженности в реале.
Искренне хочу пожелать участникам и организаторам больших успехов. Очень хорошо знаю, как нелегко организовывать и проводить конкурсы и фестивали.
С большим уважением, Марина Старчевская.
Спасибо за нужное иностранное слово. Кандидату философских наук, защищавшемуся в недобрые времена, кстати, в Уфе, оно пригодится. А отодвигать — это не гнать. Последнее больше в духе Союза журналистов СССР. Оттуда гнали.
К вопросу о философии, филологии, фразеологии и литературе: «куда подальше» — это и есть гнать. Отодвинуть — куда подальше? Вполне двусмысленно. Перенос из фразеологизма «послать куда подальше», здесь роль переходника, подчеркивающего перенос, имеет бессмысленное, вроде, слово «куда».
Гражданин, Ваши документы?