Литературная беседка. Женские образы в современной русской литературе

Литературная беседка. Женские образы в современной русской литературе

О чём ещё поговорить писателям накануне женского праздника – 8 марта? Конечно, об образе женщины в современной литературе, литературе ХХ и ХХI веков.

Разные женщины, разные судьбы представлены на страницах художественной литературы, публицистики, в живописи, скульптуре, на киноэкране. Образ женщины реальной и созданной воображением художника присутствует во всех жанрах и видах художественного творчества: от фольклора до самых современных проявлений культуры.

Многие прежние женские идеалы, женские роли, женские лики стали в наше время архаичными. Женщина слабая, романтичная, эфемерная сменилась женщиной – труженицей, сильной, яркой, активной. Но всё же связи с национальной традицией в изображении женского характера сохранились, хоть и претерпели трансформацию.

Сегодня и завтра хотелось бы порассуждать о веке нынешнем и минувшем, о том, как изменился гендерный подход в литературе, какие новые героини и их истории интересны современному читателю.


Актуальна ли ещё тема «вечной женственности»? Какие изменения претерпел женский образ за последнее столетие?


И кто вам ближе – романтичные носительницы идеалов прошлого, простая работница или крестьянка или современная леди, противопоставляющая себя миру, где традиционно властвовали мужчины? Женщина – мать или дама – лидер?


И почему именно во второй половине ХХ века и в наше время так популярна «женская проза» — совершенно новый жанр, в котором активная жизненная позиция сочетается с традиционной женственностью и исповедальностью?



А поводом для этой темы послужил материал, присланный мне нашим автором, Натальей Бутуковой. С него и начнём нашу беседу.

ЖЕНЩИНЫ АБРАМОВА

(Прочитано на презентации книги «В Питер за сарафаном» в Российской государственной библиотеке искусств 29.02.2020г.).

… Всё познается в сравнении. Если Федора Абрамова поставить в ряд с его современниками-писателями Распутиным, Беловым, Шукшиным, то наш автор тетралогии окажется самым женолюбивым. Не в пошлом смысле – женским угодником, волокитой. А в глубоком и высоком человеческом смысле.

Абрамов любил русских женщин – деревенских тружениц. Их у него в романах – многие десятки, и главных, и второстепенных. Гораздо больше, чем у всех вместе взятых вышеперечисленных писателей.

Литературный источник такого отношения к женщине-крестьянке находится, конечно, в строках Николая Некрасова. «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт». А генетически столь пристрастное отношение к женщине Фёдора Абрамова проистекает от его матери. Она была для него богиней.

Одна с четверыми детьми, мал-мала меньше, она вырвала семью из нищеты и возвела в ранг середняков. Федя Абрамов как личность вырос на совместном труде с матерью, понял и силу и красоту женщины-труженицы. И навеки восхитился всем этим.

Более того, он полностью перенял душевное устройство матери, воспитался ею — с женским уклоном. Его повышенная чувствительность, эмоциональность – это производные его женского, бабьего, сердца.

Как смачно он произносил это слово «баба» на знаменитой встрече в Останкино! В его устах это звучало вовсе не обидно, не унизительно, а вполне естественно. Ибо и сам он при этом оставался мужиком. И тоже не стыдился этого звания, не смотря на своё университетское образование, преподавательство и писательство.

Русская баба – это было для него свято!..

Может быть, ещё и то объяснение, что мужиков, достойных для возвеличивания в романах, в те времена уже не было в деревнях. Сожрала гидра гражданской войны, коллективизации и последней, самой страшной — наш русский Змей горыныч. Можно только предположить, какими они были бы – эти погибшие мужики рядом с такими сильными, отважными женщинами как Питерка, про которую Абрамов написал рассказ «В Питер, за сарафаном...»

Рассказ этот вмещает объём романа. В трёх частях. Первая часть – роман путешествие девушки из деревни в столицу, наподобие радищевского «Путешествие из Петербурга в Москву». Не один месяц движения девушки по дорогам и трактам. Сотни встреч, масса приключений. Вторая часть – её жизнь в Питере. Третья – возвращение на родину уже совсем другим человеком. Роман о русской жизни перед революцией, жизни полнокровной, самобытной, красочной…

В какой-то степени эту идею – путешествие женщины по Руси Федор Абрамов намеревался воплотить в своей «Чистой книге». Была мысль пустить сказительницу Марью Кривополенову по фронтам гражданской войны как миротворицу, как дух святой. Опять же – женщина! А вовсе не какой-нибудь нечистый Гришка Распутин…

На той памятной встрече в Останкино Фёдор Абрамов говорил: «Надо поставить памятник русской Бабе! Благодаря её труду на полях и в лесах русские мужики победили в войне!»

Это трудная задача.

Хотя, как бы по призыву Фёдора Абрамова, появилась в Архангельске скульптура женщины-крестьянки. Но вот беда, это памятник вовсе не БАБЕ, а БАРБИ. Кукольное лицо. Анемичная фигура. Только сарафан бабий…

Я давно уже предлагал в качестве типажей для будущего памятника использовать персонажей повести Фёдора Абрамова «Пелагея и Алька». Мать с дочкой. Сидят на скамейке. Такие разные. Из разных времён, но кровного родства.

Пелагея – страстная труженица в своей пекарне. Единоличница ещё при колхозном строе. Кстати, таких женщин сейчас появилось очень много. Малое предприятие – это их вотчина. Они разворачиваются во всю свою историческую, национальную мощь. Через них происходит сращивание времён, разорванных революцией.

А дочка её – Алька, на моём предполагаемом памятнике должна сидеть рядом с матерью, мечтая о свободе. Это 60-е годы. Первая волна демократии. Алька вот-вот получит паспорт (мать её Пелагея паспорта в глаза не видела за всю свою жизнь). И умчится дочка в город. Конечно, не в университет поступать. Будет работать где-нибудь в столовой так же упоённо как и мать в своей пекарне. Станет звездой, «королевой бензоколонки» – был такой фильм в те годы.

Вот какой памятник видится мне в духе Федора Абрамова.

Аналог, кстати, есть замечательный. Стилистически близкий.

В 1958 году скульптор БАБурин (надо же, в фамилии опять БАБа) создал скульптурную группу «Песня». Три молодые женщины, босые с подоткнутыми за пояс подолами возвращаются в луговой работы и поют…

Скульптура стоит на Цветном бульваре.

Рядом с выходом из метро.

В одном из писем Федор Александрович восхищался ею...

+7
4995
RSS
16:52
+2
Когда я думаю о женских образах в литературе прошлого века, которые меня зацепили и остались в памяти, то — практически в хронологическом порядке — выстраивается такая цепочка: героиня «Гадюки» А. Толстого и его же Катя и Даша Булавины, Булгаковские Маргарита, Елена Тальберг из «Белой гвардии» и Серафима Корзухина из «Бега», Аксинья из «Тихого Дона» Шолохова, героини повести Б. Васильева «А зори здесь тихие...». То есть, по сути, это женщины периода революции и войн. С современными, мирными — сложнее. Надо подумать.
17:11
+2
Что-то пока кроме Анастасии Каменской — героини произведений А. Марининой — ничего в голову не приходит.
И, хотя не все признают детективы за полноценный жанр, романы Марининой не назовёшь примитивными. Кстати, практически единственный автор этого жанра, который правдиво и достоверно описывает процесс расследования. И вот Настя Каменская мне очень нравится. И не потому, что ассоциируется с экранным воплощением. Она запоминается, она живая, её привычки мне понятны и близки. Она реалистична, не наделена какими-то сверхъестественными качествами, кроме математического склада ума и способности к аналитике. Нравится она мне:)
17:04
+3
Елена, тема женских образов вообще очень интересна и в литературе, поэзии, музыке, живописи. Ей всегда уделялось и уделяется особо пристальное внимание и самими авторами, и критиками, и зрителями, читателями.И что странно, ведь есть образы, живущие столетиями и находящие своих почитателей, поклонников! Да, есть женщины!
Спасибо, что такую тему затронули как раз накануне 8 Марта! Всех с наступающим праздником! Всем любви, радости, счастья!
Татьяна, так расскажите, вам какие женщины в современной литературе близки? Кто из героинь особенно запомнился и почему?
18:18
+2
Сложно сказать, Елена, кто близок. А вот кто запомнился. «Дамам с собачкой» ещё с подросткового возраста, как-то так получилось, помню, что почти одновременно и прочла и посмотрела фильм, мне было так жаль обоих! Люблю героинь Л.Н.Толстого, всех по разному, Очень интересны героини Шолохова.Разная эпоха, разное воспитание, кстати, в «Тихом Доне» Наталью играла моя землячка — Зинаида Кириенко. Из современных нравятся произведения Токаревой и Щербаковой.Вообще, интересно, более запоминающиеся образы женщин, как правило, созданы мужчинами. Когда-то читала, что Л.Н.Толстой прототипом Анны Карениной Взял сестру жены, а критики потом посмеивались, что женился-то не на ней, а на другой сестре!
18:21
+3
Андрей Дементьев
Я знаю, что все женщины прекрасны…

Я знаю, что все женщины прекрасны.
И красотой своею и умом.
Еще весельем, если в доме праздник.
И верностью, – когда разлука в нем.
Не их наряды или профиль римский, —
Нас покоряет женская душа.
И молодость ее…
И материнство,
И седина, когда пора пришла.
Покуда жив, – я им молиться буду.
Любовь иным восторгам предпочту.
Господь явил нам женщину, как чудо,
Доверив миру эту красоту.
И повелел нам рядом жить достойно.
По рыцарски – и щедро, и светло.
Чтоб души наши миновали войны
И в сердце не закрадывалось зло.
И мы – мужчины – кланяемся низко
Всем женщинам родной земли моей.
Недаром на солдатских обелисках
Чеканит память лики матерей.

2003
18:24
Ну что вам сказать, девчонки…
Про Маринину и иже с ними промолчу, чтобы не поссориться перед вашим праздником.
Для меня единственные живые женские образы — это мои собственные.
Не буду постить обложек в боязни самопиара, только скажу, что во всех моих крупных вещах: от «9-го цеха» (1986) до «Исцеления» (2020) — центральные (а порой и главные!) герои женщины.

О Марининой все-таки скажу пару слов.
Ее романы — не женские, а бабская философия на мелкой воде, причем с сюжетами (как и у всех женских детективах) высосанными из пальца.
Ею кто-то восторгается, но как мужчина (а не только как писатель), скажу, что ее Каменская — убогая схема.
Да и вообще женщины Марининой у мужчины не вызывают никаких положительных эмоций.
Более того — после ее женщин можно стать геем.

Ну, а если серьезно, из женщин (в современной женской прозе) лично я могу вспомнить только Елену Катасонову.
Ее «Кому нужна синяя птица» в свое время оказалась для меня формообразующая.
Прочитав эту книгу, я понял, что о жизни можно не только так, как это делала бесполо непорочная колода Вера Кетлинская.

Из самых современных — Гульнур Якупова.
В ее трилогии «Катындар» (в русском переводе — «Женщины») героини — именно ЖЕНЩИНЫ со всех прописных букв.
Все разные и все живые — и все вызывают острейший отклик в душе!

Тут все-таки без пиара не обойтись:
pisateli-za-dobro.com/books/32-zhenschiny-gulnur-jakupovoi.html
19:17
+1
Мы, конечно, говорим об образах, а не об авторах, Виктор, но не могу вам не возразить. Как раз у Марининой сюжеты самые правдоподобные, основанные на реальных уголовных делах, это я вам как криминалист говорю.
«Бабской философии» не замечала. А трилогия «Взгляд из вечности» — вообще отличная психологическая сага.
22:05
Разные взгляды, конечно, Елена.
Я у Марининой вижу только полную чушь типа «восьмерок» антенны или вселенских злодеев, которых одним взглядом уничтожает вселенский манипулятор…

Причем я хаю ее не только потому, что детектив в принципе не держу за литературу.

Взять ту же Анну (Жановну!) Малышеву. У нее хоть и детектив, но живо и без философии.

А Каменская — просто ходячий манекен с идеями в голове, в ней женского ноль.
18:27
+2
О насте Каменской Марининой было писать и сложно и в чём-то легко, она ведь сама юрист.Но образ интересный, ведь у молодой, талантливой героини, получается, всё подчинено одному — работе, что не может не сказаться на отношениях с близкими людьми. А в жизни это встречается чаще, чем думается и чем хотелось бы!
Полностью согласна с Фёдором Абрамовым — какой у русского мужика тыл за счёт баб! Об этом и рассказать в полной мере нельзя!
Слов не хватит!
18:31
«Баб» придумали сами бабы.
Я «баб» не знаю.
Только женщин!
18:56
+1
Ах, Виктор, знаете, к сожалению, я когда увидела как они вручную на ферме доили по 25-30 коров, как фляги с молоком грузили на машину, да это только бабам и под силу. В годы войны и после на себе пахали, коров жалели, потому что падёт корова-кормилица — всей семье конец.Только русским женщинам такое под силу.Я приехала в среднюю полосу России в 1976 году, так ни у кого в обиходе «женщина»и в помине не было!
19:00
Сами виноваты в этом, увы.
Женщины посадили себе на шею мужчин.
Особенно в России.

Да сказали бы — «А пошли вы к черту со своими флягами, нам по ТБ больше 16 кг поднимать не положено» — и сразу бы нашлось кому поднять.

Российская женщина (наследница женщин Российской империи) — это гибрид посудомоечной и стиральной машины с культиватором плюс рожальный автомат.

Женщины в других странах — хотя бы в Америке — позиционируют себя иначе.
И в итоге сама страна живет совершенно по-другому.
18:58
+1
Да, Виктор, а Ваш главный герой в «300 лет»?
21:47
Таки у него баб тоже не было…
06:22
+1
Боже мой, Виктор, о какой ТБ могла идти речь, Вы о чём?! Когда остались одни женщины, дети и старики, у нас область была освобождена в сентябре 1943 года. Раненые, изувеченные не могли вернуться до этого момента, потому что расстреливали фашисты, а Вы о ТБ?! Да сколько пришлось за всю историю вынести русским женщинам, никому не довелось!
06:57
Стою на своем.
Русским женщинами пришлось вынести только потому, что они несли.

Русский социум (под русскими понимаю всех, кто жил на территории Российской империи и до сих пор является резидентами РФ) — рабская биомасса, а кто везет — на том и едут.

99% российских мужчин заслуживают того, чтобы их подвесили за гениталии — за отношение к женщинам, особенно к своим женам.

Цивилизованные нации: немцы, эстонцы, поляки, евреи — к своим женщинам относятся совершенно иначе.

Даже турки — само поименование которых русские классики считали ругательством — своих жен носят на руках!
11:58
+2
Цивилизованные нации: немцы, эстонцы, поляки, евреи — к своим женщинам относятся совершенно иначе.
Даже турки — само поименование которых русские классики считали ругательством — своих жен носят на руках!
— ой, Виктор, и откуда же у вас эта информация??? Я рыдаю… Поляки, эстонцы — это ужас ужасный, холодные, бесчувственные, первые ещё и жадные и злобные. А про судьбы и жизнь турецких жён вы расспросите при случае Анну Данилову, она объяснит, кто кого там носит на руках.
Глядя на 90% своих российских подруг, находящих за мужем как у Христа за пазухой, могу всем остальным только пожелать таких мужей, как их русские спутники. Хотя, конечно, армянские ещё лучше:) 34 года в этом убеждаюсь ежедневно.
Я тоже хочу защитить русских мужчин, а заодно и поляков, и эстонцев, и турок, Вы меня понимаете. Грустные примеры найдутся у любого народа, как и счастливые исключения.
13:05
Эстонцы жадные и бесчувственные?
Да мои друзья эстонцы в свое время сделали мне больше добра, чем многие другие.
И поляки были очень хорошие люди.
А уж про немцев и не говорю.

Но говоря о турецких женах я имел в виду, естественно, жен-турчанок.

К русским женщинам отношение — именно то, какое они к себе культивируют на родине.
Т.е. посудо-поломойки (бесплатные, домработнице надо платить!), стряпухи и пр.
Распустили в России мужчин, в рот заглядывают, хуже мусульман — так что требовать к себе уважительного отношения у других наций, которые знают, что на родине об них все ноги давно уже вытерли.

Была у меня подруга, уехала замуж в Италию — ну и что? до такой степени (по чисто русскому обычаю!) допрогибалась перед мужем, что в итоге сделалась лесбиянкой, теперь все время проводит в гей-клубах.

А вот другая подруга: Ася, про нее все со 100% точностью написано в книге «Нет иного света» — единственная из всех мне знакомых сумела поступить правильно.
Вышла замуж в Уфе за русского — уехала в Москву.
Там вышла замуж за еврея — уехала в Америку.
Там вышла замуж за итальянца (в Америке они более смирные, чем в Италии) — сейчас развелась и прекраснейше живет на алименты во Флориде!

Вот только так и должна строить жизнь разумная женщина.
14:52
+1
Виктор, уточните, как строит свою жизнь разумная женщина? И с кем эта, во Флориде., с алиментами? Если разумно — менять мужчин, как тирьям-тирьям перчатки, когда же она умывалась, ведь времени не оставалось, гонка — дело не простое! Елена и Маргарита правы, у каждого народа, и ВЫ это прекрасно знаете, есть и «плохие» и «хорошие» и мужчины и женщины, просто вы с Георгием сегодня вредничаете!)))
15:43
-1
Я, Татьяна, вредничаю всегда.
Но скажу, что лучше во Флориде одной, но с алиментами от макаронника, чем где угодно и с кем угодно — но на российской пенсии.
Аське, как я полагаю, лет 50 сейчас или около того.
Может, меньше, тогда еще хуже, ее ограбили бы тут лет на 5 или 7.
12:57
+1
Виктор, друзья и мужья — это две большие разницы. И на одном- двух примерах своих приятельниц не стоит делать выводы о том, что лучше и как относятся к русским жёнам иностранцы. У вас какие-то представления времён «Интердевочки». Никто никому в рот не заглядывает, наоборот, наших женщин и ценят, и даже побаиваются.
То же самое скажу про культивирование отношения к себе, как к посудо-поломойкам, — это бред. Всё совсем наоборот. Или у вас просто не те примеры перед глазами, или взгляд замылился.
19:03
+1
Да, Татьяна, существует мнение, что образ Каменской для Марининой во много автобиографичен.
18:39
+3
Прочла статью и задумалась. Конечно образ женщины в творчестве меняется и связано это с изменениями в каждой конкретной исторической эпохе. Но вместе с тем, женщины настолько многогранны по своей сути, что в каждой могут уживаться разные типажи...(дама- лидер, новый тип руководителя, любящая мать, нежная и страстная возлюбленная, томная барышня, бой- баба..) Я, естественно, утрирую, но все-таки. На протяжении жизни характер женщины претерпевает изменения в зависимости от условий, окружения, социальной роли, здоровья, наконец. Мы влюбляемся, рожаем детей, достигаем карьерных высот, пытаемся проявить себя в творчестве. В каждый раз раскрываемся с новой стороны. Многоликость женская) Хотя и у мужчин тоже это присутствует, но женщина в силу своей импульсивности и непредсказуемости способна кардинально меняться. Так было у меня. В юности — романтичная нежная и застенчивая барышня- боярышня). В зрелом возрасте- руководитель с довольно жестким и твердым характером. И при этом нежно любящая мать. И вот к пенсионному возрасту влюбилась) Пылкая и страстная возлюбленная и опять нежная, добрая и хрупкая, стремящаяся проявить себя в творчестве. Нет, я не идеал. У меня довольно много слабостей и недостатков, но я сейчас о позитивном. А искусство отражает веяния эпохи в большей степени. То есть те стандартные проявления характеров, которые преобладают в конкретный момент у большинства женщин. Не просто преобладают, а ярко проявляются и поражают воображение, либо напротив — традиционны.
В юности мне была близка Наташа Ростова. Чуть позже — Рита Осянина. В первом замужестве импонировал образ Джейн Эйр. А сейчас не могу определиться с выбором.
18:53
Дорогая Онега!
Я — как уже много где писал — лесбиянец.
Т.е. всю жизнь люблю женщин, хотя кругом так много красивых мужчин…

И мое отношение к женщинам (своим) тоже менялось в течение жизни).
В том же «9-м цехе» при написании я любил Женю, сейчас мне больше нравится Лида.
В «Приемщице» так и не могу определиться, кто из них мне более близок.
Ну а последняя самая близкая — это, конечно, Ралина из «Исцеления».
Цельная женщина, но умеющая перекладывать руль.
18:55
+4
Говорят, что лучше всех мужчин тот, кто в одной единственной любимой женщине может найти эту многогранность и быть счастлив…
18:58
+1
Это, конечно, так.
Но… граней много.
00:10
+4
Онега, продолжу вашу мысль. Я уже давно разделил мужчин, а вместе с ними и женщин. на два разно качественных класса: «скотоводы» и «земледельцы». «Скотоводы» ищут в партнерше (партнере) поляну со свежей травой. И когда вся трава съедена (а она рано или поздно по любому будет съедена), то бросает эту поляну (партнершу), и уходит на другую. «Земледельцы», наоборот, взращивают на своей земле с партнершей (партнером) — всевозможное многообразие, какое только можно вообразить. «Земледелец» никогда не приходит на готовое: он всё, что ему нужно для счастья, творит сам. И в конечном итоге его «земледельческая» поляна оказывается на порядок богаче, чем все множество полян вместе взятых «скотовода». Жизнь «земледельца» с одной женщиной несопоставимо богаче и разнообразнее жизни «скотовода» с множеством женщин.

Ну а уж кто относит себя (и свою половину) к «скотоводам», или «земледельцам» — решать вам…
00:21
+1
Какая интересная теория, Георгий! Мне нравится. Мы с мужем явные земледельцы.
05:35
Сильно сказано, Гео!
Но есть еще и «космонавты»: надел алюминиевые штаны (как заяц на заборе) и полетел вовсе в другую Галактику.
09:34
+1
Виктор, привет!
Ну это смотря за каким рожном он полетел туда? Если за травой, пусть даже в другой галактике, то это та самая разновидность «скотовода»". Но если полетел вообще прочь от земных людей (как от женщин, так и от мужчин), тогда да, это можно отнести к довольно редкой, но качественной иной разновидности — то есть к «космонавтам». :)
09:42
Точно, дорогой!
07:56
Спасибо, Георгий. Вы правы!!!
Вот интересно! Мой бывший муж — явно не скотовод. Взращивал, работал, однако после 20 лет совместной жизни — ушёл из семьи, устал, захотел счастья.( У нас были мальчишки — двойняшки. часто болели). Ушёл, когда мальчишкам было почти 18 лет, в 90-тые годы.
20:09
+2
Татьяна, есть еще одна мудрая (восточная) поговорка: сад любви возделывают вдвоем. Вы же ведь сами сказали. что он — УСТАЛ. От любви не устают. Устают от отсутствия любви. И тогда работа по возделыванию Сада — становится рутинной. А жизнь, тем более в 90-е годы — уже сама по себе была невыносимой, особенно для мужчин: им обязательно нужна еще и опора в социуме. А когда провал (в бездну) в социуме, тогда и на семью силы не остается…

Но это всё общие слова — у Вас наверняка какой-то особенный случай… С праздником Вас: пусть этот ДЕНЬ ЖЕНЩИНЫ придаст Вам женской силы, и чтобы та уже никогда не покидала Вас. Поскольку (а это мой самый любимый слоган) ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ… Счастья Вам. терпения, здоровья и вдохновения в творчестве! :)
20:39
«Человек, рожденный женою,
краткодневен и пресыщен печалями.»
(Иов. 14:1)
Комментарий удален
12:47
Женщины предают не меньше.
Все предают друг друга еще со времен Авраама и Сарры…
06:38
+1
Онега, милая, именно, что говорят! Не знаю, как кто, лично я таких не видела, наверное, просто не повезло увидеть такой уникум! Вот и Виктор подтверждает, что граней много))) С наступающим 8 Марта! Счастья, радости, любви!
06:52
Не просто много, а бесконечно много!
06:57
+1
Да, Виктор, а с учётом, что у мужчин исследовательская черта выражена сильнее, то )))
08:13
Точно!
(«Пчела-плотник»)
07:58
+1
Счастьем не хвастают. Вот многие и не в курсе, что это бывает. Спасибо, Татьяна. С наступающим праздником!
09:43
+1
Онега, еще раз углублю Вашу мысль. Счастьем не хвастают, ПОТОМУ ЧТО бояться его СПУГНУТЬ. Лично я, да и моя ненаглядная супруга тоже, как что-то хорошее у нас произойдет, обязательно сплевываем через левое плечо: тьфу, тьфу, чтобы не сглазить… Ну и потом — фундаментальное: о счастье не говорить, а ПЕРЕЖИВАТЬ его: оно всегда мимолетно: как пришло невесть откуда. так и уйдет ни пойми куда…
С Днем Женщины Вас! Всегда и во всём оставайтесь быть ЕЮ!
А меня зовут не Женя (это Евгений) Я — Георгий, и уменьшительных имен у меня много, как у моего тезки из культового фильма «Москва слезам не верит». :)
09:45
+1
Спасибо за поздравление, Георгий. Мира, любви и гармонии Вашему семейному очагу
19:02
+1
О, я в детстве тоже любила Джен Эйр. Скорее, конечно, из-за её хозяина:) Из зарубежных героинь мне всё же больше нравится Скарлетт О'Хара. А вот Наташу Ростову никогда не принимала и не понимала восторгов вокруг её образа.
19:04
+1
Жму руку, Елена!
Наташа мне всегда была противна, даже когда в школе заставляли ею восторгаться.
19:28
Восторги не поводу характера и яркого и живого образа героини) Во всяком случае я будучи подростком воспринимала ее чувства глубоко. Ах да. Забыла еще про одну героиню, которая мне была по душе — Лиза Муромская из повести Пушкина " Барышня — крестьянка"
19:05
+1
Мне было лет 13, когда я прочла " Войну и мир". В том возрасте я ей сочувствовала) А Скарлетт мне нравится и сейчас, хотя особых восторгов я не испытываю) Последние лет 20 у меня нет любимых образов женщин. Почему, не знаю
19:28
+2
Последние лет 20 у меня нет любимых образов женщин. Почему, не знаю — вот, Онега, то же самое! И, судя по комментариям, не у нас одних. Вопрос — почему? Почему современная литература при всём её многообразии не может дать нам знаковые, запоминающиеся образы? И это при том, что женщины сейчас интереснее, умнее, многограннее, чем тургеневские барышни или героини Толстого и Чехова.
Да и с противоположным полом такая же история. Пишут много, книг — бесчисленное множество, а героев — нет.
19:32
+2
Больше всего я любила маленькие повести Пушкина ) Вот так живо писать может только одаренный писатель. Я не знаю, почему современные писатели настолько пресно отражают образы женщин. Вопрос сложный. Но, видимо, чем драматичнее эпоха, тем ярче проявляют себя личности. Чем сложнее судьба, тем выразительнее грани характера. В стрессовых ситуациях душа открывается. Да и талантов сейчас очень мало… Увлекаемся спецэффектами, а глубины нет. Сюжет важнее персонажей… Парадокс
22:01
+1
Знаете, Онега, а мне Пушкинские женщины вообще… никак.
Язык у АС, конечно, кристален.
Но образы и идеи… сплошные химеры, кроме нескольких второстепенных типа матери ОиТ…
22:01
+1
Каждому свое. Я рада, что у меня иное мнение
23:18
+1
Вот тут я, Виктор, тоже с вами соглашусь. Повести Белкина — единственное, что я люблю у А.С. Именно за язык, за сюжетные линии. Но никак не за образы героинь. Они милы, бесспорно, но дать читателю для развития ничего не могут.
05:32
+1
Еще раз жму Вашу руку, Елена.
Тут (присовокупив мысли о Пушкине еще с тех времен, когда писал о нем работы...) отмечу, что Пушкин — создатель русской прозы как таковой.
Карамзин и пр. — это эмбрионы, не более того.
До Пушкина не было даже попыток писать прозаически что-то серьезное (в своей работе по Радищеву я подчеркивал, что до начала 19 века все серьезное излагали стихами, а прозой писали только несусветную чушь, т.е. нынешний подход инвертирован).
АС создал русскую прозу фактически на пустом месте.
При том, что сам он — как и все аристократы позапрошлого века — мыслил химерами.
«Честь», «долг» и прочая мишура на пустом месте при том, что люди все-таки жили.
И естественно, что он не мог создать ничего действительно полезного для души.

Я вообще склонен считать, что первое (и единственное на долгое время) русское прозаическое произведение, вызвавшее у читателя катарсис (без которого литература бессмысленна) — это «Кроткая» Достоевского.

(«Шинель» Гоголя — предтеча, но не более того, слишком уж умильно...)
18:14
+2
Есть такой писатель- Юрий Никитин. Он, конечно, специалист по фэнтези, но у него есть замечательное высказывание по поводу различий европейской и русской литературы, а именно- источниках происхождения. Западной литературе изначально ставилась задача: развлекать высшие сословия. Русская же произошла из библейской традиции и содержала принципы воспитания и наставления.
Пожалуй, Виктор Улин прав, что А.С. Пушкин первый прозаик и создатель отечественной литературы. Но я бы добавил- светской литературы.
19:30
+1
Спасибо, Маркус, но я добавлю.
Пушкин — создатель, но до Чехова русской прозы так и НЕ БЫЛО.

О том много где писал.
Язык АС чист и кристален, как водка «Белуга Нобл», только что купленная мною на 1ю полученную — мать ее в гробину дышло! — пенсии.
Есть эстетические образы.
Но больше ничего у Пушкина НЕТ.

Его проза как отражение жизни отражением жизни не является, поскольку основана на химерах.
По большому счету недалеко ушла от бедных Лиз Карамзина.
19:16
+1
Елена, не соглашусь с тем, что пушкинские женские образы всего лишь «милы» и ничего не могут дать читателю для развития. Например, Татьяна из «Евгения Онегина» способна вдохновить и своей смелостью, и развитой интуицией, и чувством собственного достоинства. Она не боится бросить вызов традициям, первой написав письмо тому, кого полюбила. И в то же время не идет на компромисс в отношениях, даже с горячо любимым ею человеком. В этом плане у нее, я думаю, есть чему учиться и современным читательницам:). Ну, и женские образы в «Повестях Белкина» тоже не так просты, как могут показаться на первый взгляд… та же Лиза Муромская, о которой написала Онега, или Дуня из «Станционного смотрителя». Не без поправок на эпоху, разумеется.
19:35
О том, что такое эта самая Татьяна (один из вреднейших образов русской классики, навязываемый средней школой как идеал) я писал в одной из работ по Пушкину:

pisateli-za-dobro.com/onegin-lenskii-germann.html

Таки здесь процитирую пару слов:

«Татьяна со своей чудовищной «цельностью» — чугунная статуэтка, которой стоит проломить чью-то не в меру пылкую голову.
По сути единственно глубоким образом — веселой, взбалмошной, в меру пустоголовой и в меру рассудительной, то есть живой — является Ольга.
Живость проявляется даже в том, что она не читает громыхливых од, которые порывался писать Ленский!
Татьяна — разрушительница.
Только по ее вине Онегин и Ленский — люди в чем-то разумные, но снедаемые никчемным химерами «чести» и «достоинства» — вели себя, как два безмозглых самурая Мудакито.
Ольга же своим

«Зачем вечор так рано скрылись…»

пыталась спасти от гибели рушащуюся идиллию жизни.

Не спорю, в облаках юношеского прекраснодушия можно какое-то время восторгаться Татьяной.
Но жить стоит только с Ольгой.»
18:28
+1
Елена, Не без поправок на эпоху, разумеется. Именно это я и имела в виду, ведь изначально тема дискуссии — женские образы в современной литературе. Что касается героинь русской классики, то мы можем объективно оценить какие-то их достоинства, но дать нам, сегодняшним, для развития они вряд ли что-то смогут. Для современной девушки первой написать парню — это нормально. 17-летняя Лиза Муромская, рядившаяся крестьянкой, чтобы встречаться с кавалером, ветреная, капризная — что в ней можно почерпнуть для себя? Ну охмурила соседского сынка, вышла за него замуж и продолжит жить пустой, но милой жизнью… А уж кокетка Дуня, сбежавшая с офицером, (если не ошибаюсь, ей было 14??) — её точно в пример современным тинейджерам не стоит ставить. Они и без того из дома сбегают.
20:13
Полностью согласен с Вами, Елена.
Ничего эти барышни не дают ни уму, ни сердцу.
Равно как и сопутствующие им кавалеры типа Сильвио. который полжизни жил в ожидании момента, когда сможет сделать «флеш» из двух пуль на какой-то картине.

Единственные 2 человеческих характера у Пушкина — Лиза и Германн. И оба плохо кончили.
20:34
+1
Продолжу. Елена, вашу мысль. Ныне нет героинь и героев, и ни только в искусстве, но и в самой жизни. Поскольку нет и САМОЙ ЖИЗНИ. Мы живем в безвременье: одна эпоха еще не кончилась, другая — не началась. Кончилась, а точнее сказать ИСЧЕРПАЛАСЬ может быть самая лучшая за всю человеческую историю (по крайней мере для меня) эпоха модерна. И все литературные, да и ни только литературные героини — были героинями эпохи модерна. Собственно, кто такие литературные герои (героини)? — Да. это и есть те образы. которые максимально полно соответствовали времени, в котором жили. Ныне постмодерн — переходная эпоха, которая по определению. развиваясь. отрицает самою себя. А потому нет и принципе быть не может литературных образов, которые будут постоянно соответствовать ей: то, что сегодня модно и значимо, завтра будет отвергнуто. Но зато у каждого нынешнего писателя (художника) есть великолепный шанс «попасть пальцем в небо». То есть угадать грядущую эпоху, и писать (творить) с оглядкой на неё. Быть первооткрывателем, единственным в своем роде первооткрывателем… Но для этого нужно отказаться от нынешнего времени, а это чуть ли ни всегда оборачивается трагедией для писателя. Но в принципе у него и нет выбора: нынешнее время выскальзывает, как песок сквозь пальцы, а будущее — настолько зыбко и неопределённо, что и на него тоже опереться невозможно. Но есть наитие и вдохновение. И ныне прав ТОЛЬКО ТОТ, КТО ВДОХНОВЛЕН. И да, пусть будет так!

Значимо, что мы говорим об этом во время празднования Дня Женщины.
20:50
+1
Елена, если буквально перекладывать события из пушкинских текстов в нашу эпоху, то да, разумеется, они вряд ли поразят наше воображение. Чего мы тут не видели, как говорится… Но я бы вообще не стала этого делать, а сделала бы акцент на другом — на внутреннем мире героинь и на их тяге к внутренней свободе. Устаревают события, но не наши эмоции и не чувства, если они настоящие.

«Я Вам не скажу за всех подростков»:) — на мой взгляд, большинству из них до текстов Пушкина еще расти и расти. Школьная программа по литературе в этом плане вообще какая-то неразрешимая загадка для меня… Игра «кто? где? и, главное, зачем?». Лично меня привлекают героини Пушкина тем, что они не вписываются в привычные схемы, как бы мы ни пытались их туда впихнуть. Та же Татьяна, в отличие от Ольги, живущей чисто рефлекторно и «по накатанной», способна услышать себя, свои желания, увидеть подходящего себе избранника. Потому что, как показывает финал произведения, Онегин действительно был ее героем, хотя сам он этого вовремя и не понял. Мне кажется, такое умение «слышать» себя всегда редкость и всегда актуально. Вне зависимости от времени.

«Повести Белкина» в этом плане не такой благодатный материал, как «Е.О». Тут куда меньше психологического раскрытия характеров. Тем не менее. Лиза-Акулина демонстрирует нам артистическое, творческое отношение к жизни. Привлекательна ее способность воспринимать реальность как игру, выходить за рамки сословных стереотипов. И мне кажется, ее жизнь, благодаря этому игровому элементу, не может быть совсем уж пустой, даже если она не наполнена внешними достижениями. К тому же то, что Лиза «охмуряет» соседского сынка, (как Вы неласково о ней, Елена! jokingly ), в итоге оборачивается и взаимной любовью, и примирением отцов семейств.
«Кокетка» Дуня, которая уезжает с офицером тоже чем-то, видимо, отличается от привычного образа «блудной дочери», потому что Минский, с которым она сбежала в 14 лет (ой!..), ее не бросает, чего так страшился ее отец, а живет с ней как с женой, относится с уважением и признает их троих (!) совместных детей, то есть это отнюдь не одноразовая история про одну уездную дурочку. Ну, и отца она по-настоящему любит при этом, потому что весьма драматично переживает расставание с ним… То есть вроде и легкомысленная дева, но отнюдь не пустой персонаж по факту. А значит, опять нарушение схемы и читательских ожиданий.

***
Вы правы в том, что очень сложно из современности перенестись и погрузиться в прошлую эпоху, то есть начать не только читать и рационально понимать, но и «чувствовать» текст. Про попытку это сделать очень живо и совсем не академично написал Александр Минкин. Его мнение можно принимать, можно нет, в любом случае это расширяет наши горизонты восприятия, а потому не зря написано: www.rulit.me/books/nemoj-onegin-chasti-1-17-read-526004-1.html.

P.S. С праздником Вас, Елена! Мне кажется, это здорово, что мы встречаем этот замечательный весенний день не менее замечательными разговорами о прекрасном! rose В очередной раз спасибо за поводы для интересных бесед!
21:03
В очередной раз вклиниваясь, подчеркну, что Пушкин и психологизм — вещи несовместимые, его проза чисто описательная, без глубокого анализа внутренних процессов.
Не потому, что Пушкин неумел, а потому что сама проза в тот момент еще не созрела как вид литературы (о том уже много писал, повторюсь: в те времена проза считалась вещью несерьезной, как сейчас стихи).
Первым психологом в русской прозе был Лермонтов, но, увы, как поэт он был гений, а как прозаик очень посредственен, если не бездарен.
О том тоже писал:
www.proza.ru/2018/06/01/1458
21:39
+1
Виктор, разве описание чувств героев может идти только путем их выворачивания наизнанку? Описательный текст психологизму не помеха. Есть не только прямой, но и косвенный психологизм, и его суммарно-обобщающая форма вообще-то. Что до своеобразного психологизма пушкинской прозы, то про него уже не только статьи, но и диссертации написаны! Например, www.dslib.net/russkaja-literatura/psihologizm-prozy-pushkina.html. Отнюдь не новая работа, кстати. Соглашусь с тем, что в чувствах А.С. не копался, если Вы об этом. Но это не мешает многим его героям быть глубокими личностями, о чем, собственно, я и писала.
06:55
+1
С этим согласен, Елена.
Я имел в виду именно «копание в чувствах».

Насчет диссертаций я Вам скажу так.
Диссертация — это не факт научного достижения, а всего лишь способ зафиксировать свое положение на научной ступеньке.

Моя диссертация была основана на том, что новым словом были названы всем известные вещи и чуть-чуть обобщены.
Это — математика.
Еще чаще в математике делается и вовсе простейшим образом: человек САМ СЕБЕ ставит задачу (взяв, например значение параметра а=1,15 при том, что все предыдущие исследователи ограничивались а=1,14) и сам ее решает. Вот и результат.

(Блистательнейший пример подобного подхода к науке — Альберт Эйнштейн.
Хитрый человек взял пространство Минковского и применил в нем преобразования Лоренца.
То, что получилось, обозначил своим «ноу хау» и назвал «теорией относительности».

При том, что эту лжетеорию на практике проверить невозможно.

И по сути она то же самое, что богословский спор о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы.)

А все эти пушкиноведы, лермонтоведы и прочие "-веды" — суть паразиты, присосавшиеся к живой плоти литературы.

Их бы всех — как говаривал еще мой полный тезка Виктор Викторович Мышлаевский из БГ-ДТ — утопить в отхожем месте.

21:43
+1
По поводу Лермонтова, с учетом того возраста, в котором его не стало, вообще сложно говорить что-то определенно. До хорошей прозы человек должен «дорасти». Пушкин тоже шел от поэтических к прозаическим текстам, а не наоборот.
07:00
+1
Вот тут, Елена, соглашусь с Вами даже не на 100, а на 300%.

Поэзия — внешний блеск явлений.
Проза — анализ бездонных глубин.

До прозы надо внутренне дорасти, это в любом случае требует и определенного возраста и определенных опытов жизни.

Опытов — прежде всего.

О последнем говорит ничтожность "прозы домохозяек", в которой и в 30 и в 40 и в 60 лет гонят одинаковую туфту (хоть романтическую, хоть детективную, хоть еще какую), основанную не на опытах, а на кухонных умствованиях в потолок.
19:55
+1
Опыты жизни — это, конечно, верно… Хотя есть вот, например, Кафка, и у него по части жизни было как-то намного хуже, чем по части текстов. Но в общем и целом согласна, особенно если опыт понимать не только как совокупность внешних событий, но и как способность их увидеть и «переплавить» в творчество. У Паустовского в «Золотой розе» в частности об этом — писатель во многом сродни художнику.

P.S. А вообще к разговору о Лермонтове примешивать «домохозяек» — это тот еще моветон. Хуже, чем влить «Бахчисарай» в «Хеннесси»!..
08:25
Смысл общения писателей — это переход от темы к темы.
Про Лермонтова я уж и забыл.
Почил в бозе и пусть блаженствует на том свете, а мы идем дальше.

Сейчас вот возникла следующая мысль (продолжающая однотипность Ремарка).

Возрастные предпочтения в героике автора.

Что можете сказать по этой теме с точки зрения собственного творчества?
Интересно!
19:41
+2
Виктор, у меня того творчества с гулькин нос — нахожусь в предощущении своего места в искусстве! (смеюсь) Но сам Ваш вопрос действительно интересен и заставляет задуматься. Как, кстати, и другой вопрос — кто для кого пишет? Для какой аудитории: по возрасту и полу, по мироощущению, по месту жительства, психотипу etc?.. Предлагаю в пятницу 13-го обсудить в частности и эти вопросы в рамках беседы о фансервисе. Я дам теоретическую выкладку про виды фансервиса, про его использование в художественных текстах, а уважаемых авторов приглашаю поделиться своим опытом взаимодействия с поклонниками! wink
19:47
+2
Елена, интересный вопрос: кто для кого пишет? Он раньше всплывал в наших обсуждениях, например, здесь: pisateli-za-dobro.com/articles/697-literaturnoe-kafe-o-chyom-my-pishem-pogovorim-otkrovenno.html
Но, думаю, каждому автору полезно задуматься над этим ещё раз.
21:02
+1
Спасибо за ссылку — посмотрела! Интересная дискуссия. Да, я предлагаю продолжить — в связи с темой фанов — обсуждение вопроса о том, на какую аудиторию мы как авторы работаем, кто нас выбирает и почему, кого в свою очередь выбираем мы, и как бы нам встретиться:). Думается, от этого может зависеть и оформление контента, и выбор стилистики произведения, и т.п.…
10:28
«Ну, Ларион, ну молодец! не в бровь, а в глаз!» — сказал бы Виктор Мышлаевский.

О том и поговорим в… сакраментальную пятницу, ДР моей 1й жены…
10:24
+1
По Вашему вопросу процитирую АС:

— Пишу для себя, печатаюсь для денег.

200 лет прошло, а я с ним согласен полностью.

Елена, с ОГРОМНОЙ радостью приму участие в беседке.

По возрастам еще пару слов… пока не забыл.

Вот всем известна эволюция возрастных предпочтений мужчины.
(Ну, по крайней мере, определенной части).

В молодости всегда привлекают женщины старше себя.

(По себе, в частности, сужу, никогда в те времена не влекли всерьез ровесницы, дуры лупоглазые.)

Потом наступает некий пик, когда вектор интергендерного интереса обращается на ровесниц — это примерно лет в 40 или около того.

А потом чем дальше живешь, тем моложе женщины нравятся…

То же самое — опять-таки у меня — было и с героями.

В первом романе (оригинале «Высоты круга» герою было 35 лет, когда мне было всего лишь 25).
В первой из напечатанных (в журнале «Гражданская авиация») и изданных в Башкнигоиздате повестей «9-й цех» герою было 32 года, а написал я ее в 86, т.е. мне было 27.

Дальше больше, в рассказах героями у меня были старые хрычи и хрычовки (по терминологии того же Пушкина), и они мне были интересны.

Потом я вышел на пик.
В «Камраде», написанном, когда мне было 48 лет, герой — мой абсолютный ровесник, роман начинается с его дня рождения (это вообще некий римейк «Трех товарищей».

И дальше я продолжил свое движение в сторону кладбища, а герои так и остались в том возрасте, удаляются все сильнее.
Например, последний из самых аутогенных, профессор Соколов из «Тещи» — ему так и осталось 49 лет…

Любопытно, хотя об этом подумал лишь сейчас.
20:19
+2
Потому что современные женщины перестали быть истинными женщинами. Мы превратились в полумужиков, как это ни прискорбно.
21:59
Знаешь, вот мои героини — не превратились.
22:31
+1
А ведь ты в этом прав.
05:33
Оль, позволю себе процитировать один из моих любимейших анекдотов:

— И ты тоже прав, Менухим!
21:53
Говорят, моя Ирина из «Шакала» — современная дама с собачкой, хоть и без собачки…
22:13
+2
Действительно, вопрос, почему современная литература «при всём её многообразии не дает читателям знаковые, запоминающиеся образы». Точнее, запоминающихся-то героинь много, у той же Л. Петрушевской, например, но они явно не относятся к ролевым моделям:). Думаю, отчасти это связано с тем, что литература еще к концу XX века утратила свою дидактическую функцию, которая была ей так или иначе присуща ранее. Например, тот же Л.Н. Толстой не только великий писатель, но и великий Учитель. И я даже не знаю, чего в нем больше… к поздним годам второе явно стало превалировать над первым. Его героини — это всегда четкие типажи, даже до схематичности. (Это я в первую очередь про Анну Каренину, которая не кажется мне психологически достоверной героиней, потому что ведет себя в последней части романа в соответствии с представлениями Толстого о ней, но не в соответствии со своей женской природой).
Навскидку из запоминающихся современных образов мне первой пришла в голову воительница Зима, главная героиня «Валькирии» Марии Семеновой:). Она и бой-баба, и нежная героиня, ищущая любви, одновременно. А если брать серьезный худ.лит, то здесь вспоминается Зулейха Гузель Яхиной, из романа «Зулейха открывает глаза».
05:37
+1
Герои Толстого — и в АК и в ВиМ и уж особенно в В — в общем надуманны и его художественная фактура — при всем кажущемся богатстве — довольно условна.

(Повторяться не буду; читайте мою работу «Исторический факт и художественная условность в романе ВиМ» (1992 г.)

Единственный человеческий образ во всем наследии Толстого — это Каренин с его "пеЛестрадал".
00:52
+1
Виктор, что до человечности образа Каренина, то с этим, безусловно, соглашусь. Что до обобщений, то они в принципе редко бывают верными, и Ваше обобщение про «единственный человеческий образ во всем наследии Толстого» (?!..) не исключение… Вместо того, чтобы доказывать Вам свою точку зрения, лучше процитирую Вашего любимого Э.М. Ремарка: «Человек живет на семьдесят пять процентов исходя из своих фантазий и только на двадцать пять — исходя из фактов; в этом его сила и его слабость». Как-то так.
А про художественную составляющую — я, знаете, не любитель ни «Анны Карениной», ни «Войны и мира», да и в целом скорее «человек Достоевского», но отдельные сцены из толстовских романов так мощно написаны, что дух захватывает! Тот же финал «Карениной»… Это для меня главный показатель художественной ценности его книг.
05:56
Это совершенно точно, Елена!
Но говора о финале АК, мы имеем в виду финальный эпизод самой Анны, а отнюдь не последнюю часть с придурковатым Лёвиным!

(Из-за которой сам Лёва вдрызг разругался с Катковым, отказавшимся эту чушь печатать.)

www.proza.ru/2018/08/08/1151

Ремарка я дополню.

Человек на 90% состоит из воды и на 10 — из своих пороков.
21:01
+1
Виктор, я не знаю, что «вы» имеете в виду, но для меня оба финала — и окончание истории Анны, и развитие истории Левина — равно значимы в контексте книги. Вот если бы Толстой был Достоевским, то «второй» финал вряд ли имел бы место быть… Хотя тоже не факт. Например, «Преступление и наказание» снабдил же Ф.М. эпилогом, от которого тоже все привычно плюются.
И, кстати, да, Левин таки живенько в романе вышел, хотя и несколько идеализировано. Ну, а как еще о себе-любимом напишешь?.. )))

Есть еще и зеркальные нейроны, Виктор. Поэтому не одними пороками живы, к счастью! smile
21:08
+1
Лёвин столь же ходулен, как Каратаев в ВиМ.
Плюемся мы от многого.
Например, от последней книге той же ВиМ.

Про толстовских Наполеона и Кутузова вообще говорить смешно, я о них как раз ту работу и писал в 92 году…
У Тургенева есть колоритная Одинцова Анна Сергеевна. Сильная женщина, единственная не побоялась приехать у умирающему доктору.
А сейчас, милая Онега, Вы уже настолько состоялись, что не нуждаетесь в идеале. Но я почему-то уверена в этом: не остановитесь на достигнутом и покорите ещё не одну вершину. Как-то так мне видится Ваша история.
20:55
+1
Женщины вечно в движении развития. И я не исключение. Мне нравятся новые вершины. Буду пытаться покорять) Спасибо, Маргарита.
19:03
+4
Современная женщина вечно молода

Возраста больше нет — и это тоже факт. Просто потому, что для современной женщины больше нет ничего «неуместного». Уместно все, что нравится, причем в любом возрасте. Еще одно образование в 30+? Запросто! Рождение первенца в 40+? Легко! Выбритые виски, рваные джинсы и новая татуировка в честь выхода на пенсию? Отличная идея!
Как Вы правильно заметили, Анатолий.
Кстати, в сорок лет я пошла и проколола пупок. Это был своеобразный протест. Помогло. Советую! jokingly
05:24
+1
Рит, не говори неправды…
Тебе еще нет сорока лет!!!
В чём я тебе точно не совру, Витя, когда мне было двадцать, я была уверена в том, что пятьдесят мне никогда не наступит. Во всяком случае, не так быстро…
10:11
+1
Эх, Рита…
Даже вчера, получив и полупропив 1ю пенсию, я еще не верил, что мне уже на целых полгода перевалило через 60…
Охотно верю, Витя…
Какой чудный набор, я бы даже сказала, грамотный! Жаль абсолютно не сопоставим с размерами наших пенсий. Совершив подвиг, мы до них дожили, теперь должны как-то выжить на эти деньги, и это тоже подвиг. «В жизни всегда есть место подвигу», помнишь, наверное, была такая тема для сочинений в школьной программе. Смеюсь и плачу! jokingly
Комментарий удален
11:48
+1
Осмелюсь спросить — какое отношение это имеет к теме женских образов в современной литературе? Давайте будем водку обсуждать в Кафе, что ли…
Тянет на рекламу, Витя, и соглашусь с Еленой: мы отошли от темы обсуждения.
12:56
Что есть, то есть…
Но любая тема — в теме.
Вы и есть современная женщина.
Куда деваться, Анатолий, приходится идти в ногу со временем! wink
Восхищаюсь, Вами Маргарита.
Благодарю Вас, Анатолий! inlove
Мои любимые тюльпаны! Спасибо!!!
21:52
Хм, Анатолий…
Я еще не женщина (пока лишь девушка), но Ваша мысль наводит на мысли.
Вот я сегодня получил свою 1ю в жизни пенсию.
Размер ее, установленный горячо нелюбимой родиной, таков, что пропить удастся еще до конца концу мартовских праздников.
Не сделать ли мне по этому поводу татуировку на…
Подумаю, на каком месте и какую именно…
Виктор, да оставте эти деньги лучше на хорошую выпивку.
21:23
+1
Так и сделаю, Анатолий!
И как раз, за женщин…
21:39
22:03
Вы прекрасны, как всегда, Анатолий!
А какой это год?
Когда мы были еще молодые.
05:36
+1
Я так и подумал.
Очарование пленочного фото и стиль занавесок…
И покой на лицах.
Были еще " мыльницы".
22:30
+1
Анатолий, Ваша правда! smile Сегодня и гендерные, и возрастные границы ощущаются все меньше… Ваш комментарий заставил меня вспомнить о таком популярном американском авторе, как Элизабет Гилберт. Любопытная у нее биография! ))) Собственно, книги Гилберт «Eat, pray, love», а потом и «Commited» автобиографические, и повествуют о том, как она, отвергнув «традиционный» жизненный путь женщины, попыталась найти свой собственный, отличный от многих. Лично у меня ее искания (при том, что многие ее взгляды мне не близки) вызывают уважение!
«Eat, Pray, Love»=, Есть, молиться, любить, удивительная книга.
22:58
+1
Да, книга действительно интересная! В ней много грусти, но написана она с юмором.
P.S. И Вы снова рушите стереотипы — тем, что признаете творчество Гилберт за таковое, а не вешаете на него ярлык «женской прозы». И это, на мой взгляд, очень хорошая тенденция! smile
21:02
+1
Благодарю!
19:05
Еще чуть-чуть, не по современной теме.
Но вспомнилось, приведу цитату:

*****
Татьяна со своей чудовищной «цельностью» — чугунная статуэтка, которой стоит проломить чью-то не в меру пылкую голову.
По сути единственно глубоким образом — веселой, взбалмошной, в меру пустоголовой и в меру рассудительной, то есть живой — является Ольга.

19:31
+1
Аналогично. Мне всегда Варвара была интереснее Катерины.
\
Женщины
Ирина Велембовская
Как хорошо раскрыты образы женщин.
19:38
+2
Вот сейчас подумалось, что во второй половине прошлого века самые близкие женские образы были для меня в поэзии. Решительные, прошедшие испытания войны у Ю. Друниной, лёгкие на подъём и умеющие любить — у В. Тушновой и М. Алигер. Такие, которые могли сказать мужчине:
Что мне делать, человек хороший,
если я жалеть тебя не в силах?

Мне не надо маленькой любови,
лучше уж пускай большое лихо...
Моей любимой героиней с детства была Луиза Поиндекстер из «Всадника без головы». Бескорыстная, без высокомерия, честная, смелая. Она была для меня примером. Позже понравилась Рита Осянина, а вот героини Толстого мне никогда не нравились, даже в детстве. Невозможно не влюбиться в Скарлет, но для меня ближе Джен Эйр, я вообще обожаю перечитывать эту книгу и очень люблю «Поющие в терновнике» и главную героиню Меган. Что-то очень личное во мне задевает эта история и эта женщина. Потрясение испытала, когда прочитала «Мосты округа Мэдисон». Потом посмотрела фильм, там все великолепны и Мэрил Стрип, и Клинт Иствуд. Как звали героиню, забыла. blush Просто дала кому-то книгу почитать и с концами…
Ещё совсем забыла Оленьку из «Потопа» Генрика Сенкевича.
21:15
+2
«Мосты округа Мэдисон» — любимый фильм моей мамы!.. inlove А Мэрил Стрип, по-моему, везде хороша. Неожиданно органична в «Железной леди», закономерно трагична в «Выборе Софи», острохарактерна в «Джули и Джулия...».
Моему старшему сыну, Елена, 35 лет, так что по возрасту Вы вполне годитесь мне в дочери. wink
Кстати, книгу я прочла примерно в Ваши лета и, конечно, соглашусь, — Мэрил Стрип великолепна в любом образе. Очень рада, что наши мнения совпали. inlove
08:31
+2
МОМ — фильм очень сильный, мы с женой тоже его смотрели, не один раз, и с неуменьшающимся удовольствием.
И это — лучшая роль Стрип.

ВС посмотреть себя заставить не смогли.

А я сейчас из зарубежных звездушек люблю только Скарлетт Йоханнсон, она инкарнация О.С. которой посвящены мои лучшие стихи о любви.
20:28
+1
Скарлетт Йоханнсон — очень любопытная актриса, которая нравится поголовно всем мужчинам (моим ровесникам так уж точно, и тем, кто помладше, тоже :)), но которую при этом не понимают большинство женщин, которых я знаю, включая меня саму. По крайней мере, я не могу припомнить ни одного фильма с ней, который бы мне запомнился. В основном какие-то стрелялки-войнушки и прочее ширпотребство… Ну, еще несколько исторических картин, в которые она вообще как-то слабо вписывается, с учетом типажа.
По-моему, ее лучшая роль — в фильме «Она» (2013), с Хоакином Фениксом, где она вообще не появляется на экране, зато красивым голосом озвучивает главную героиню — операционную систему, с которой у героя роман jokingly . Очень странный и небезынтересный фильм про коммуникацию в современном мире, проблему одиночества, опасность гаджетов и т.п.
10:35
А «Трудности перевода»?
А «Матч пойнт» — это очень глубокие фильмы и никакой стрельбы, жизнь.

А «Девушка с жемчужной сережкой» — скол эпохи.
02:39
+1
«Девушка с жемчужной сережкой» — меня этот фильм должен был бы по всем канонам впечатлить, но не сложилось… Уснула я на нем tired . Может, стоит пересмотреть…
«Матч пойнт» — это какие-то странные перепевы Драйзера… вообще не мое. Хотя и лучше, чем «Иррациональный человек»…
А вот «Трудности перевода» — да, хороший фильм, про него я забыла!.. )))
05:59
В ДсЖС прекрасно дана атмосфера.
Например — в отличие от нашего времени, когда любой мазила может купить ящик тюбиков с акрилом и гнать свое китайчатое имитаторство квадратными метрами — Вермеер каждую краску сам готовил из пигмента. Очень впечатляет труд художника тех времен.
В МП все-таки моя обожаемая Скарлетт дала сложный образ.
И парень -убийца — великолепная игра, это тебе не тупой пловец Стейтэм, который стреляет, как автомат — практически то же самое, что у меня в «33».

В ТП у Скарлетт ТАКАЯ попа… честно говоря, я был очарован ее попой с первых кадров, вот тогда только и обратил на нее свое внимание, осознал, что она — инкарнация моей любови №10 (предпоследней в жизни) Ольги С.:


А непревзойденная попа Скарлетт подвигла меня на тематику обложки одной из самых автобиографических книг «Пчела — плотник»
01:33
+1
«В МП все-таки моя обожаемая Скарлетт дала сложный образ. И парень -убийца — великолепная игра, это тебе не тупой пловец Стейтэм...» — вполне возможно, но что-то не зашло…
По поводу обложки — я даже растерялась: это Ольга или Скарлетт Йоханнсон в ретро-образе? Одно могу сказать наверняка — хорошо, что не попа:).
01:58
+1
Елена, была и попа… Но я «по просьбам трудящихся всё же её удалила», от греха подальше:)
07:19
Жму руку, Елена!

Tempori mutantur et nos mutantur in illis!

Во времена СССР из моих рассказов вымарывали все упоминания о женских сосках!
В нынешние опустилось и до поп!
Я себя немного оговорила, но уже поправила: не младшему, а старшему. А младшему скоро 29! jokingly
И, знаете, Елена, о чём мне подумалось, почему-то не нахожу в литературе ни одного достойного своего внимания мужского образа. unknown
Что-то даже забеспокоилась…
10:08
+2
Елена и мне в дочери годится.
Давай, Рита, совместно удочерим коллегу?

Насчет достойного образа…

Отто Кестер из ТТ.

Не знаю героя лучшего, чем он.
Боюсь, не потянем, Витя, уж больно хороша. wink
В общем ты прав, герои Ремарка неплохи. Надо бы перечитать ТТ.
19:52
+2
Ну, вы, ребят, даете! wonder jokingly Повеселили, темой возраста и удочерения…
Вы, Маргарита, молодая мама! Как здорово! :)
По поводу героя в современной прозе мне очень приглянулся не идеальный, но честный перед самим собой, принципиальный, стремящийся к развитию герой Рубанова. Особенно люблю две книги этого автора: «Сажайте и вырастет» и «Стыдные подвиги». У первой еще и здорово подобрано название — там игра смыслов. Если прочитаете, то, думаю, оцените. Хотя бы эту словесную игру, если не героя))).
20:16
+2
И еще мне вспомнилась одна книга из советской эпохи, которая и с точки зрения героини интересна, и с точки зрения героя, и с точки зрения формы подачи материала. И это я еще не говорю о том, что роман основан на реальных событиях, причем история его создания ничуть не менее любопытна, чем само произведение. Это роман В. Каверина «Перед зеркалом». На первый взгляд, это классический любовный роман — история одной переписки, но чем дальше читаешь, тем меньше там остается любви, и тем больше — мук творчества, попыток найти свое место в мире.

Кто читал, интересно было бы, если бы вы поделились своими впечатлениями! Кто не читал, тем рекомендую! smile

Про прототипов героев можно почитать по следующей ссылке — очень подробное изложение материала: www.gorbibl.nnov.ru/kaverin
10:26
Любопытно, Елена…
Не читал таки, надо почитать!
Такая светлая мысль посетила голову Виктора. Я гораздо скромнее в оценке своих возможностей, хоть, признаюсь, всегда очень мечтала о дочери. blush
Спасибо Вам, Елена, за комплимент. Я обязательно прислушаюсь к Вашим советам.))
21:07
+2
Спасибо и Вам за доверие. Поделитесь потом здесь или в личном сообщении мыслями о прочитанном! Интересно, совпадут ли наши оценки..:).

Да, Виктор, конечно, человек увлекающийся… нестандартными идеями!..
Обязательно поделюсь, спасибо, Елена.
Уже внесла эти книги в список своих дел.))
10:27
Как говаривал еще Пеликан из ПЦ,

— Что выросло, то выросло!
10:25
Ну… даем иногда, конечно.
Хотя таки больше берем…
Вот совершенно согласна с Вами, Елена.
Думаю, на этих стихах девочки нашего поколения и воспитывались. У меня до сих пор хранится тетрадка, куда я переписывала полюбившиеся стихи и ещё цитаты из прочитанных книг…
20:29
+2
Прочитала тему и задумалась: какая героиня отозвалась во мне? Вообще ни одной не могу вспомнить! Какой ужас! Зато мужские образы помню, понимаю и восхищаюсь ими. То ли я совсем не похожа на литературных героинь, то ли ориентация моя совершенно правильная, что женщин не запоминаю.
Может быть Скарлетт поразила меня в своё время,, потому была полной моей противоположностью. Она — боец, я — безвольная курица.
21:49
Ха=ха-ха, Оля!

Если ты курица, то я — ротный старшина…
22:29
+2
Вить, так я же написала, что это было давно и неправда! Мне пришлось за свою жизнь несколько раз себя выворачивать наизнанку и заворачивать обратно. В итоге получилась сегодняшняя тётенька.
21:48
Дженьюари из «Одного раза недостаточно» Ж.Сьюзанн.
Сильный и реальный образ.
Особенно в финале.
23:25
+2
Вот все вспоминают героинь из зарубежной литературы. Явно вырисовывается незаполненная ниша в нашей, современной российской — надо писать о женщинах, коллеги!
05:41
Что я и делаю, коллега!
ВСЕ без исключения мои книги раскрывают единственную волнующую меня тему: «Мужчина и женщина».

(Кроме «Вины», хотя и там сюжет завязан на женщине.)
05:49
+1
Вспомню и я. Имея первым из учителей Ремарка, отмечу любимых мной его женщин.

Лиза и Герда из «Черного обелиска» — очень цельные.

Проститутка Роза из «Трех товарищей» — вызывает сильные эмоции.

Элизабет из «Времени жить» — самый пронзительный образ.

Элен из «Ночи в Лиссабоне» — самый реальный.

«Жизнь взаймы» — самая неудачная вещь (даже хуже, чем «Возлюби ближнего»), но черты и образ поведения Лилиан очень достоверны. (Как и Жоан из «Триумфальной арки»).

Но САМЫЕ интересные и глубокие женские образы — это в «Тенях в раю».

Наташа — женщина до мозга костей, какой должна быть настоящая женщина.
Бетти — очень достоверна и вызывает сочувствие.
Миссис Уимпер — это Вселенная, приоткрывшаяся лишь краешком Галактики.
А близняшки Коллер заставляют задуматься о всех печалях жизни.

Убей меня гром, но в русскоязычной классике таких женщин в общем нет.
Даже Чехов — единственный человечный русский писатель — к женщинам как таковым относился в общем с долей пренебрежения.
00:32
+1
У Э.М. Ремарка действительно сильные и достоверные женские образы. Вообще он настоящий мастер по части психологизма. Схемы романов у него, правда, однотипные, это жаль.
05:53
+1
Полностью согласен с Вами, Елена!
Ремарк — мастер, свободный от химер. Его люди живые.
И схемы все одинаковые, в любой момент можно предугадать, что будет в следующем эпизоде.
Более того, одни и те же персонажи переходят из романа в роман, особенно это видно в трилогии НЗФбП" — В — ТТ.
(Некоторые 3-м звеном видят ЧО, но на самом деле эта вещь стоит особняком по стилю.)

На самом деле в чем-то это хорошо.
По сути дела мы читаем огромную, продолжающую одну и ту же повесть жизни целого поколения:

от Пауля Боймера к Роберту Локампу, далее к Греберу, потом через Шварца к Россу и заканчиваем Клерфэ.

Один и тот же человек, космически одинокий в этом мире.

Возможно, в однотипной узнаваемости ремарковских героев есть особая прелесть.

www.proza.ru/2018/08/21/1204
21:51
+1
Этот Ваш пост, Виктор, впору озаглавить «Любовь творит чудеса» и повесить в рамочку всем в назидание inlove . Как Вы по-доброму написали! Даже недостатки Ремарка увидели как продолжение достоинств. Все логично, все верно, спорить не с чем. Зато читать приятно:).
07:03
Спасибо, Елена!
Давайте озаглавим!
05:51
Подумал дальше…
На данный момент, пожалуй, самая любимая у меня — это Нелька (Нэлли Павловна) из «Тещи».

Иметь такую жену — счастье.
08:18
Добавлю дальше…
Чеховские женщины — те вообще не вызывают сильных эмоций.

Ну разве что Анну Сергеевну жалко.
Мисюсь — просто дурочка, не могла послать куда следует и мать и сестру.
Других бьют, а они не сопротивляются.
Сусанна из «Тины», конечно, вызывает уважение: крутит мужчинами, как хочет.

Но В ЦЕЛОМ АП пишет о женщинах без теплоты и без сочувствия к ним.

Это закономерно: он женщин в общем не уважал.
Завсегдатай публичных домов изначально не может относиться к женщинам по-человечески.

Тот, кто платит за любовь, женщин не любит, это истина бесспорная.

Любящему женщин платят самому.
Проверено опытом.
12:24
+4
У меня по ходу прочтения комментариев закралась «крамольная» мысль. Возможно, дело не в отсутствии запоминающихся женских образов в современной литературе. А в том, что нам — как читателям- они просто не нужны и потому не интересны? Мир изменился, и появились новые героини — не литературные. Изменилось информационное поле — и мы с лёту перечислим имена женщин — актрис, певиц, спортсменок, политиков, педагогов и т.д., потому что они у нас перед глазами. А, взяв книгу в руки, мы отдыхаем от этого агрессивного потока информации, и наш мозг блокирует ненужное. Что думаете, коллеги?
14:02
+1
Сейчас в моде супер-вумен. Мужчина померил костюм сверхчеловека и почему-то он ему не подошёл. Но все предметы мужской одежды легко перекочёвывают в женский гардероб- лосины, колготки, каблуки, килт, костюмы, пиджаки, кардиганы.)
18:42
+1
А мне кажется, мужчины как раз супер-вумен боятся. Слишком высока планка. Куда удобнее иметь под рукой безропотную домохозяйку или пустоголовую, но длинноногую «модельку».
И тенденция в гардеробе в наши дни обратная — достаточно посмотреть на подиумы модных показов.
19:41
Нет «супер» и прочих вуменов.
(Как нет прозы «женской» и «мужской» и пр., есть просто ПРОЗА).

Точно так же есть ЖЕНЩИНЫ — вне зависимости от длины ног, размера чашечки, цвета волос и пр. — а есть существа женского пола.
Вторые меня не интересуют (как и многих нормальных мужчин), а о первых — в моей книге:

pisateli-za-dobro.com/books/48-net-inogo-sveta.html
Виктор, я с вами категорически… согласен.) Я даже по данному поводу когда-то написал:
Профессор, философ слёзно смеялся,
Лишь мысль накатила, стаяла дымом:
-Ведь сверхчеловек- такое же мясо!
Но только там морок тешит гонимых…
Речь не о реальности (и силикон здесь не в счёт, хотя и восхищает меня чудо пластической хирургии- чилийская певица Natti Natasha), а о художественном образе, который перекочевал в «империю грёз.»
Та же, вышеприведённая Каменская- со столь высоким интеллектом сразу бы поняла, что в полиции ей ловить нечего. Да и, вероятно, в России.(
23:24
+1
Если верить старику Зигмунда Бауману и его книге про постмодерн, то межличностные отношения переходят на уровень спортивных отношений, где вредно останавливаться на достигнутом. И потому, если у тебя есть кто-то ценный, то непременно найдётся тот, кто попытается его увести, что часто и происходит. Поэтому отношения с красивыми и состоятельными- это отношения с высокой степенью риска развития конфликта. У основной массы населения низкий порог устойчивости к стрессу- вот и не рискуют.
Но в длинноногих, кроме внешних данных, ничего иного нет.
Раскрою секрет- есть в сексологии индекс трохантерика (от трохантер- большой вертел бедра). Так он вычисляется отношением высоты роста человека к длине ног. И больше он у женщин с ногами… короткими, что говорит о большей сексуальности данной категории представительниц прекрасного пола.
05:40
Позволю отметить, Маркус, что всегда есть exceptio probat regulam in casibus non exceptis.
Вот у этой Ирины были не просто самые длинные ноги из всех известных, но вообще они имели какую-то нереальную длину.
Однако при этом либидо ее было таким, что прибор зашкалил и стрелка сломалась…
23:18
+1
Исключения, к.г., подтверждают.
07:09
ТОЧНО!
И еще — Лариса:
17:53
+1
Специально для Маркуса с последнего показа Гуччи (раздел = мужская мода):
20:21
+1
Не могу ничего, кроме как процитировать генерала из «Комедии строгого режима»:

— Круто взнуздано!
22:16
+1
Мда, кавайно, однако… wonder
23:17
+1
Не-а, не мой фасон. И колор страшный.
Мне что-нибудь такое, чем ноги волосатые прикрыть.
Согласен на тунику- Рим как- никак. Третий.
Так я не для вас, Маркус, а к вопросу о том, кто у кого гардеробчик ворует:)
08:49
+2
А что- очень практично: не жмёт и вентиляция хорошая.)
Но вид азиатоевропейца в платье- это не удивительно. Во-первых- рост всяких перверсий и прежде всего трансвеститов (мода- она, как барометр, следит за тенденциями). Во-вторых, в Китае, после реформ по ограничению рождаемости, большой дефицит женского населения. И здесь, как в анекдоте про Наполеона.)
А мне думается, Маркус, что нынешнее состояние модных тенденций — лучший показатель застоя в мировой экономике, который отравил все сферы жизни. Этот наряд не назовёшь буйством фантазии. Кстати, в шестом классе у меня было похожее платье, а в седьмом — я могла сшить что-то гораздо интереснее. Жаль, не догадалась надеть на своего брата. jokingly
10:09
+1
Платье моей мечты.
О вкусах не спорят. Но поскольку я когда-то болела этим делом и ещё не до конца выздоровела, не могу с тобой согласиться, прости. blush
Хотя, знаешь, Витя, на этот счёт здорово сказал Ив Сен Лоран. «Главная деталь в платье — женщина». И вот с ним я абсолютно согласна.
И тогда, как человек, создавший свою героиню, ты видишь больше, чем кто-то другой…
12:31
+1
Это точно.
Моя лесбиянка Ралина в вискозном платье от Балмейн со стразами Сваровски за 170 тысяч решила свою судьбу…
Цена ужасает. wonder На эти деньги, Витя, можно создать коллекцию одежды!!!))
Одно радует, расточительство принесло пользу. wink
14:32
И не говори, Рита, все это именно так!
09:20
+1
Трудно сказать- социальный заказ или экономика.
З.Ы. Жаль, что никто не поинтересовался насчёт анекдота.
Вы правы, Маркус, про анекдот все забыли! Ждём!))
14:03
+3
В психиатрическую больницу привезли «Наполеона». А у них на лечении уже был один. И решили провести эксперимент: как они оба уживутся в одном помещении. Закрыли их обоих в одной палате. Два дня кряду стояли шум, ругань, но без рукоприкладства- наблюдали за ходом дальнейших событий. На третий день тишина. Испугались, открывают палату, а те выходят под ручку и один громогласно заявляет:
— Господа, познакомтесь- Жозефина.
Анекдот зачётный и очень актуален. jokingly
Большое спасибо, Маркус.
10:30
Про Наполеона знаю только 1 анекдот:

— Сир, в минувшем сражении наша артиллерия не стреляла по десяти причинам. Во-первых, кончились снаряды…
13:45
+2
Женщина – существо парадоксальное (от пушкинского «и гений парадоксов друг». Каждая считает себя уникальной, то есть непохожей ни на какую другую. Но даже если собрать в один ряд всех уникальных и по своему неповторимых женщин, то каждая будет считать себя первой в этом ряду. Равенство с другими женщинами, даже по самой высокой планке не потерпит ни одна женщина. Парадокс? А то! Мне кажется, удалось разрешить это кажущееся неразрешимым противоречие. И потому в канун празднования Дня Женщины хочу поздравить всех женщин Клуба с одним единственным пожеланием:

Пусть рядом с каждой из Вас будет мужчина, а еще лучше мужчины, в том числе и Ваши дети, которые именно Вас, и никого больше — будут считать самой лучшей женщиной в мире, уникальной и ни на кого не похожей. И соответственно – ЛЮБИТЬ как единственную и неповторимую. Как женщину, подобной которой больше нет, и в принципе быть не может на всем белом свете.
Вот уж никак не могу пройти мимо такого громкого обвинения в адрес женщин, Георгий, — далеко не все женщины так глупы, как Вы описываете. Я, к примеру, считаю себя первой только в ряду со своим мужчиной и только благодаря своему мужчине, и в каждой из своих подруг найду что-то, в чём они превосходят меня. И, кстати, не только в подругах! И меня это не злит, не бесит, думаю, очень важно это добавить, а то ведь можно по-всякому извратить мои слова.
Что касается уникальности, уверена: нет и не может быть двух совершенно одинаковых женщин, впрочем, как и мужчин…
15:41
Если человек не считает себя центром мира, то ему незачем было появляться на свет…
Пусть об этом скажут те люди, для которых я — центр мира, но никак не я сама. Так и с курса можно сбиться.))) А мне хотелось бы завершить задуманное… Хотя, здесь поправлю себя: предначертанное.
16:24
Нет, Рит!
Ты для себя — центр мира.
А Гео — для себя.
И я тоже для себя.
И все остальные.
И образуют многоцентровую систему.
Когда так, я ещё согласна, Витя!)
Только не толкайтесь локтями! (шутка)
19:21
Ну ладно, я рад…
17:28
+1
Описываю ли я женщин глупыми? Вряд ли. Иначе бы не написал, что парадоксальность женщин — сродни гениальности. Но вот видит Бог, хотел сделать женщинам комплимент, а получилось, что «обозвал» их глупыми. Но это говорит только о том, что я нифига не понимаю женщин. Впрочем, это уже меня заботит меньше всего. Не понимаю — так не понимаю. Я вон еще и бином ньютона не понимаю, и формулы теории относительности — тоже. И как-то вот живу без всего этого… Мне вполне достаточно, что умею находить общий язык со своей единственной женщиной, хотя допускаю, что и это вовсе не моя заслуга, а — её. Если женщина захочет найти взаимопонимание с мужчиной — найдет; не захочет — тут и таблица умножения окажется бессильной.
Георгий, слово «гениальность» присутствует в Вашем комментарии, но как-то не слишком соотносится с тем, что Вы говорили о женщинах. Сейчас Вы просто подделываете ответ задачи, это я Вам как бывший учитель математики говорю. И мне, видимо, везло на мужчин: ОНИ искали со мной взаимопонимания, и, уверяю Вас, бессильны здесь и бином Ньютона, и таблица умножения. wink
18:10
+2
Маргарита, Вам везло на мужчин, а мне не везло на женщин. Точнее даже не то что бы не везло, мне и не нужно было, чтобы везло. Мне ПОВЕЗЛО с одной женщиной. И вся женственность в мире для меня сконцентрировалось только в ней одной.

Да, что это я всё говорю прозой. Сегодня ей посвятил стихотворение на 8-е марта.
Зааодно желаю. чтобы всем женщинам мужчины посвящали стихи

Любовь – когда дух льется через край
души моей, мне Богом данной чаши,
и друг мой недругу рукой от счастья машет –
от чувств избыточных зовет с собою в рай.
А рай – везде: воспрянь и оглянись
и восприми влюбленными глазами
всё, чем заполнено пространство между нами,
как струйки зноя, устремились ввысь;
всё включено на восхожденье к Богу,
всё в суматохе праздничного счастья:
над бездной – высь, и нечего бояться
паденья в бездну: вверх ведет дорога
любви такой, что море по колено…

Ты – мой источник счастья и побед,
и вдохновенно варишь не обед,
а – снадобье бессчетного колена,
чтоб райскую судьбу приворожить.
Хозяйка рая и земное божество!
Ты гонишь прочь обыденность из быта.
И сколько раз была судьбою бита,
но не убитой лишь была любовь:
Она в мир льется днем, а ночью снится,
журча уютно, словно ключ в раю.
И я склоняю голову свою
перед тобой, моя императрица.

Прекрасное посвящение, Георгий. Браво!!!
Конечно, это большое счастье получить от своего мужчины такие строки, но лично я согласна на прозу, лишь бы только слова не расходились с делом.
19:24
Ты понимаешь, Гео, коммуникация с женщинами — это всегда упоительныей полет в облаках с неисправными приборами.
Ты скажешь:
— Какая ты красивая!
Тебе ответят:
— Ясно. Имеешь в виду, что кроме красоты я — полная дура.

Скажешь:
— Какая ты умная!
И услышишь:
— Сразу бы и говорил, я уродина, кроме ума и сказать нечего!

И в этом — цимес жизни!
20:02
+1
Знаешь, Виктор, ты скорее прав. по крайней мере мне нечего возразить: у меня вообще нет опыта общения с такими женщинами. Поспорил бы с тем, что общение с оными — цимес жизни. Для меня гораздо больший цимес — общение с помидорной рассадой и другими огородными культурами. Ну а если серьезно, то мне всегда нравились и нравятся УМНЫЕ женщины: они четко понимают и Мужское и Женское Начала. И могут говорить и на мужском и женском языках. Вот с ними мне никогда не бывает скучно… По крайней мере если я что-то женское не пойму, они легко (на раз-два) переведут это женское на мужской язык. И при этом никаким образом не упрекнут меня за мою, скажем так, женскую тупость…

Разве что могу посетовать, что умных женщин до обидного мало. Но зато, если где они есть — то это огромная удача общаться с ними, даже на расстоянии…
21:21
+1
Точно, дорогой!
Ты тоже совершенно прав!
Общение с женщиной — это всегда загадочный процесс.
Насчет умных мало — ты, дружище, увы, НЕ ПРАВ.

Посмотри на этой странице вверх и вниз:

Елена

Рита

Оля

Онега

Татьяна

и опять Елена!

Красавицы и умницы, умницы и красавицы!
Разве тебе их мало?!
Мне — нет!!!

Разве что ждем еще Евгении, Надежды, Светланы…
Geokostin, как Вы замечательно написали! Пожелание у Вас отличное, спасибо! Мне кажется, что я его поняла, и согласна с ним. Каждой из нас хочется быть для кого-то единственной и неповторимой. Иначе — зачем? ))) И в том, что «если женщина захочет найти взаимопонимание с мужчиной — найдет; не захочет — тут и таблица умножения окажется бессильной» — Вы тоже правы! jokingly
И Вам спасибо, Елена! А то у меня стал уже развиваться комплекс «забитого троечника» перед невзлюбившей его неизвестно за что строгой учительницей… Значит все-таки я могу хоть как-то худо-бедно выражать свои мысли, и таки надеяться, что буду правильно понят...))
Боже мой, Георгий, какой мужской поступок, чуть что, к мамочке! jokingly
Ну да, Маргарита, «чуть что, к мамочке». Но ведь действительно у меня перед Вами развивается комплекс троечника. Поэты — люди чрезвычайно восприимчивы, и я не исключение. Но хотя бы сказали, за что Вы меня невзлюбили? И что я по Вашему делаю или говорю НЕ ТАК? Правил Клуба вроде не нарушаю…
Нет, Георгий, на троечника Вы не похожи, Вы похожи на упрямца. А этот упрямец знает, где в наших отношениях произошёл надлом.
«Невзлюбить» — это ещё нужно посмотреть, кто кого...)))
Кроме правил Клуба существуют ещё и много других правил.
Комментарий удален
05:34
Гео, не обращай внимания на очередной выпад всем известного задрота!

Мы с тобой, дружище!
Всё зависит от личности этого мужчины, не так ли, Елена?)
23:37
+2
Уважаемые Маргарита и Geokostin! Я вообще-то написала о своем восприятии поздравления, и о собственном жизненном опыте, безо всякого иного подтекста.
Что до Ваших недопониманий и(ли) конфликтов, развернувшихся в дальнейшей переписке, то меня они столь мало касаются, что я прошу вас избавить меня даже от косвенного участия в них, особенно в свете того, что я не имею удовольствия знать никого из вас лично. Спасибо вам за понимание! tired
Маргарита, пользуясь случаем, поздравляю Вас с наступающим! rose Радостной весны Вам! И побольше личностей, приятных и понятных в общении! smile
Спасибо большое, Елена. Я тоже поздравляю Вас с праздником. Желаю Вам весны в душе, весны в мыслях и весны вокруг Вас. rose rose rose
Что касается конфликта, я тоже писала о своём восприятии, исходя из своего опыта, а он у меня на двадцать с лишним лет больше, представляете? Самой не верится! jokingly
05:44
Братцы, вы напомнили мне один из любимых анекдотов.

Идут 3 финна на лыжах из деревни Ёккала на хутор Пуккала.
Один из них замечает:

— Три километра осталось.

Через час второй возражает:

— Нет, пять.

Еще через час третий говорит:

— Друзья, не будем спо-орить!
10:33
И вообще, ребята, когда вы сильно спорите, еще в закрытом уже обсуждении по борьбе с троллями мне хотелось взять на себя роль Моисея:

«И вышел он на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь ближнего твоего?»
(Исх., 2:13)
18:45
+3
Спасибо, Георгий, это очень мудрое пожелание. Я лично его с удовольствием принимаю.
В том, что мы считаем себя уникальными — согласна, и в этом наш ум, а не глупость. Равенство и даже превосходство в чём-то потерпим, но при условии, что в дчём-то другом превосходим сами.
21:36
Возвращаясь к литературе, скажу…
Еще мои любимые образы — Катя и Даша из «Хождения по мукам» (из «Сестер», 2 и 3 части романа — уже идеологический кич и могут расцениваться сейчас лишь как памятник лживому времени).

Они нравились мне настолько, что своих центральных героинь в оригинальном варианте «Хрустальной сосны» и назвал Катей и Дашей.
(В 1986 году, когда я написал это произведение под рабочим названием «Жила-была юная фея», надо мной довлела химера благодушия, и образы подходили идеально к именам.)

В окончательном релизе героини изменились.
Катя стала вызывать у меня гораздо меньше симпатии, но все-таки имя я оставил.
А вот жена героя стала совершенно несимпатичной, но очень жесткой, ей глуповато-мягкое имя «Даша» перестало подходить, она сделалась Инной, полностью в тему.
22:02
+1
Привет всем. Прочитала с большим интересом ваши комментарии.
Мне кажется, в чем-то Виктор всё — таки прав. Наверное, мы сами виноваты, жалеючи наших драгоценных мужчин, взвалили на свои плечи слишком много…
Мне всегда нравились решительные женщины, целеустремленные, добивающиеся своей цели… А ещё… до сих пор верю в чудо, как Ассоль. К слову сказать, обожаю Грина, особенно его «Зелёную лампу».
Можно ещё долго рассуждать… Но завтра праздник. Дорогие женщины, будьте счастливы, любите и будьте любимы!
01:06
+2
Наталья, спасибо, что вспомнили Александра Грина! Я тоже очень люблю его «Зеленую лампу» и «Золотую цепь», и «Бегущую по волнам», и «Сто верст по реке»!.. Очень необычная стилистика у этого писателя, который совершенно не похож на русского, тем более советского автора… Завораживает его умение творить свой мир, создавать своеобразный и очень узнаваемый язык, особым образом строить предложения!.. И женские образы у него очень необычные, на грани реальности и грез.
06:03
Я всегда поражаюсь, как в 21 веке можно восторгаться бредом Грина.

У него есть ЕДИНСТВЕННОЕ человеческое произведение — рассказ «Карантин».

Все остальное — сказки для глупых девочек, мающихся перед первыми в жизни месячными.
(Умные такую чушь даже в критическом состоянии не читают.)

Хотя именно никчемный романтизм Грина родил одну из моих последних книг.

Если учесть, Виктор, что я сначала пятиклашкой посмотрела фильм с замечательными актёрами… А саму книгу прочитала намного позже… То, наверное, вам будет понятнто, какое впечатление на меня произвела Ассоль.
А «Зелёная лампа»… Там герой поразил настойчивостью, любознательностью, добротой и, что особенно важно, умением быть благодарным.
16:09
Это понятно, Наталья!
Но с возрастом всегда приходит переоценка ценностей.
Ассоль и на меня произвела впечатление.

В моей повести — вот в этой, в 18 главе — к берегу подходит немецкий крейсер.
Бортовым залпом главного калибра он разносит в прах деревню Каперна.
А потом абордажная команда дожигает из огнеметов остатки и расстреливает уцелевших жителей, всех до одного.

Это — возмездие за то, как они измывались над Ассоль.

За слезинку ребенка, чисто по Достоевскому.
Ой, Виктор… Зло, конечно, должно быть наказано, но чтобы так жестоко…
16:51
Примерно так:
**********

— Мне нужен угольщик Филипп! – рявкнул Краузе, не обращаясь ни к кому конкретно.
— Филипп? – отозвался кто-то. – Да он с утра уехал в город и вернется наверное, завтра утром.
— Или даже послезавтра, — добавил другой.
— А какое тебе, кусок говна, дело до угольщика Филиппа? — поинтересовался тучный человек, выйдя из-за прилавка. – Ты кто?
— Ты, должно быть, кабатчик Меннерс? – миролюбиво спросил боцман.
— Ну Меннерс. Но ты не ответил на мой вопрос. Ты кто?
— Конь в пальто, — тем же тоном ответил Краузе и схватил хозяина за шиворот.
И хотя жирный лавочник казался таким же мощным, как боцман, тот поднял его в воздух легко, как игрушку.
— Ты помнишь Ассоль? – громко проговорил он.
— Какую — корабельную Ассоль? – уточнил Меннерс. – Сумасшедшую, которая якобы унеслась на небеса?
— Повтори, какую именно? Хотя это все равно. На небеса отправишься ты.
— Просто Ассоль, — прохрипел полузадушенный лавочник.
— Du bist die Katzendrecke, — констатировал боцман, опуская его на пол. — Но даже самые поганые кошки не гадят такими жирными колбасками.
17:18
+2
В Алых парусах самое главное — это не сама личность Ассоль, а то, что автор хотел сказать через неё: надо уметь мечтать и верить в свои мечты, какими бы абсурдными они не казались окружающими. И тогда Вселенная пришлёт вам и Грея, и корабль с парусами, и любовь.
Елена, вы просто читаете мои мысли. Сказали то, что я хотела озвучить Виктору.
С праздником, дорогая!
20:18
Но — потом должна прислать и корветтен-капитана Хайссенбруннера с главным комендором Гюбнером при девяти 8-дюймовых орудиях на борту…
Точно, Елена, позитивное мышление нам в помощь! thumbsup Ну, и про активные действия тоже не стоит забывать! На Вселенную надейся, и сам не плошай:).
22:05
+2
Виктор, хорошие авторские сказки срока годности не имеют, в отличие от идеологической литературы! Поэтому и в XXV веке найдутся на Грина читатели и почитали. Я лично считаю неоромантика Грина одним из истоков современного российского фэнтези. И за это ему тоже спасибо. Как и за своеобразный язык, и за музыкальность текстов, которая сама по себе завораживает, вне зависимости от сюжета.

P.S. В теме ПМС и его связи с литературными предпочтениями не сильна — к счастью, никогда не страдала этим синдромом, поэтому поверю Вашему опыту:). Интересно, кстати, будет разобрать связь постпохмельного синдрома у мужчин в связи с литературными вкусами последних. Не хотите высказаться по этой теме? Уверена, Вам есть что сказать!
07:05
+1
По последнему лучше всех высказался старый Хэм:

«Стоит только немножечко выпить, как все становится почти таким, как было прежде»

и

«Писать надо пьяным, править — трезвым».
07:06
и ПС.
Тут я, конечно, могу быть не прав, но стою на своей позиции.

Фэнтези — так же, как и детектив — НЕ литература, а словесная шелуха.

Оно лежит вне поля моих интересов.

(Как портвейн «777» для ценителя шэрри-бренди.)
08:19
Еще вот что хочу сказать, Елена.
Несмотря на то, что мы с Вами непрерывно покусываем друг друга за разные места (мягкие и не очень...), мне с Вами очень ИНТЕРЕСНО.
Потому что наша с Вами полемика идет по существу.

Мы обсуждаем не варианты перепрыгивания через навозную кучу в Иванов день у разных народов.
И не делимся колядками-малядками под масленичные блины.
И не рецензируем стишуёчки уровня "я сидела на диване, вышивала платок Ване."

Мы делам то, ради чего и существует этот клуб: говорим о ЛИТЕРАТУРЕ.

Это — главное.

*********************
Так вот, хочу возвратиться к Ремарку…

Прибегая к языку векторного анализа, изучение дивергентности образного поля (т.е. степени расхождения характеров персонажей) того или иного автора всегда очень интересно.

Ремарк — один из крайний вариантов, у него дивергенция равна нулю.
Это очевидно.

Но у всех авторов бывает по-разному.

Легче всего привести пример из себя.
Вот меня бросает из стороны в сторону.
Обычно хочется писать совершенно разных людей.

Например, в «Танаре» герой бывший летчик, в «Вальс-бостоне» — танцор без образования, в «Теще» — профессор-математик, а в «Приемщице» — лесбиянки.
Все разные, даже язык разный.
И это здорово.

Но вот «Тот самый снег» по внутреннему сюжету на 100% автобиографичен, описаны реальные события, реальные женщины с реальными именами и даже диалоги именно те, которые были в 1999 году между мной, коллегами по «академии» и моими студентками.

А в «Маленьком гареме» — вся та же сцена, вся та же атмосфера, те же женщины в тех же платьях и колготках того же цвета и с теми же именами… Но сюжет иной, хотя о тех же самых людях.

То есть тут я пережил ту же самую жизнь немного иначе, то есть по другую сторону, но еще раз.
И это тоже здорово.
22:14
+2
Фэнтези фэнтези рознь:). Тот же Лукьяненко — это, конечно, не Джойс. А с другой стороны, надо ли?.. Мне кажется, особенность современной литературы как раз в том, что сегодня все жанры и стили смешаны, размыта грань между интеллектуальным худ. литом и массовой литературой, и такой микс имеет не только свои очевидные минусы, но и плюсы. Например, те же литературные эксперименты Джоан Роулинг как минимум любопытны…

По поводу следующего Вашего сообщения — с Вами тоже не соскучишься! smile Думаю, в этом интересе к осмысленной полемике и состоит одна из целей изучения литературы, в том числе теории литературы. Хотя… утопить в клозете? — так, кажется, Вы написали… — тоже идея… для романа jokingly .

P.S. «Варианты перепрыгивания через навозную кучу в Иванов день у разных народов» — какая чудная тема для курсовой!.. thumbsup wink
08:35
Слова «клозет» в лексиконе одного из любимых героев, моего полного тезки и коллеги, артиллериста Виктора Виктора Мышлаевского из БГ-ДТ, не имелось…
21:20
+1
Хемингуэй, конечно, автор на любителя, но вот в чем ему не откажешь, так это в чувстве юмора!.. jokingly
08:33
Это точно!
Ки Уэст к тому располагал.
И еще старик Хэм сказал абсолютную истину устами героя ОвО:

«Каждый грамотный человек способен написать пару книг о том, как он ложился в постель со своей первой женщиной, но этого недостаточно для того, чтобы считать себя писателем!»
«Каждый грамотный человек способен написать пару книг о том, как он ложился в постель со своей первой женщиной, но этого недостаточно для того, чтобы считать себя писателем!» Как это верно!
Комментарий к Елене Вишневой… Хорошо иметь единомышленников! Рада знакомству, Елена. С праздником!
Наталья, и Вас с 8 Марта!
Спасибо, Елена
18:08
+1
Какая у вас здесь интересная дискуссия, однако. Кое в чём Вы, Виктор, к сожалению, правы.
20:14
Спасибо, Татьяна!
14:00
+1
Ну вот и прошло 8-е марта. Вчера весь день был в праздничных хлопотах. А сегодня написал стихотворение о любви. Любви — мучительной, и где-то даже трагической. Но в сути своей НЕПОБЕДИМОЙ.

Любовь в среде, где ненависть в фаворе –
есть подвиг личности, пытливой и упрямой.
Пройти терновник невозможно прямо –
колючки, словно двери на запоре,
и в плоть любви, доверчивой и голой
вонзаются, как извергов кинжалы,
иль, словно осы, сладострастно жалят,
не разбирая возраста и пола…
И больно как! Любовь – ты боль?!!! Страданье
ты зришь в своем зеркальном отраженьи.
Но не замедлишь ни на миг движенья
к любви ответной: ведь назначено свиданье
на том конце терновника, где ангел
любимую одел в цвет лепестковый,
где в счастье воплотилось Божье Слово,
где силачи на грудь бросают штанги
легко, играючи, как будто невесомость
царит на белом свете; шар воздушный
несу тебе, как воздух в смраде душном…
Моя любовь застряла в горле комом…
Пусть кровь течет, пусть плоть насквозь пробита:
колючки ненависти злы и ядовиты.
Царапаюсь, кричу, порой, от боли:
«Доколи, Боже?! Мне терпеть доколи?»
Бог отвечает: «Больно – значит любо.
Так любят ненависти злобной супротив.
Да, есть в любви трагический мотив:
споешь его, и боль пойдет на убыль…»
14:05
+1
Чувствуется, что каждое слово выстрадано…
13:27
Продолжу заявленную дискуссию. Мне уже давно не нравятся никакие героини, равно как и герои — и ни только в русской литературе. поскольку давно нет и самого критерия оценки их. Но я их всех воспринимаю как ДАННОСТЬ. Рахметов — данность, Ольга и Татьяна Ларины — данность. Но также как данность воспринимаю ни только вымышленных героев. но и реальных, как, скажем. Ван Гога или Филонова. В этом смысле в моем ряду стоят бок о бок Наташа Ростова и Колонтай, Джен Эйр и Жанна д Арк. Бесы Достоевского и бесы исторические, как-то Троцкий, Бухарин, Каменев… Все эти образы (герои и героини) для меня составляют данность, с которой мне надобно считаться. Конечно же, я отдаю себя отчет: какие герои — вымышленные, а какие — исторические. Но тем не менее в своем сознании реагирую на тех и других одинаково. Понятное дело, такой конгломерат рождает в сознании невообразимый хаос. Но и моя задача художника — гармонизировать его, Хотя бы в своем собственном сознании привести их всех к единому всеобщему знаменателю.
14:12
На самом деле, Гео, лично я вижу как минимум двух современных героев.

Это ты и я.

За количество банов из-за горячности голов нам давно уже пора иметь по кубку на странице: тебе серебряный, мне — золотой.

Но тем не менее мы смогли преодолеть свою умную дурость и поднялись выше себя прежних!
Вот именно. Виктор! Мы — два самые что ни есть СОВРЕМЕННЫЕ герои!:) И самое поразительно — идеально соответствуем критерию определению героев всех времен и у всех народов: мы — ЖИВЫЕ. И соответственно, борясь именно за жизнь, а не за какие-то там химеры — нас — заносит. Нас слепая стихия хаоса, которая ныне выдает себя за порядок — больно бросает наземь, разбивает нам в кровь лоб, колени и локти, но мы все равно поднимаемся и снова и снова возвращаемся в ЖИЗНЬ, чтобы начинать все сначала. Безусловно — это сизифов труд, но только так и можно жить НЕ БЛАГОДАРЯ, а — ВОПРЕКИ.

БЛАГОДАРЯ — каждый дурак (который не умный) сможет, а вот — попробуй пожить ВОПРЕКИ.

А давай с тобой организуем клуб в Клубе — героев жизни ВОПРЕКИ… Ну типа — малюсенькую ячейку, и в перспективе будем принимать в неё таких же умных дураков, как мы. Принимать исключительно по желанию пополнить нашу ячейку. Я бы порекомендовал — Ольгу Которову: она как-то бросила запомнившийся мне, полагаю, на всю жизнь слоган: два дебила — это сила…

Или же полагаешь. что крест умных дураков нам нужно нести молча, но с достоинством?
15:18
Я думаю, можно нести по-всякому, дорогой!
И давай придумаем дальше: 3 дебила — это…
15:47
+1
Ну мне слету на ум пришло: 3 дебила — это мило…
16:20
ТОЧНО!!!
А 4 — лучшие в мире!