Минус на минус дает плюс? В поисках эмоционального баланса

Доброго утра, Татьяна!
С этим согласна полностью: «Ведь мы все эмоционально связаны на очень тонких уровнях». Более того — часто замечала, что оптимисты и пессимисты притягиваются по жизни. И, пожалуй, это оправдано тем, что, поскольку у них разные типы восприятия, то вместе они видят более полную картину действительности))).
Также отчасти соглашусь с тем, что пытаться решать чужие проблемы — труд неблагодарный, при этом выслушать человека и попытаться его понять действительно важно.
***
Что до меня, то я тоже скорее «гремучая смесь» или человек, тяготеющий к реализму… У меня очень тонко чувствующая и пессимистично настроенная мама, чего я не могла не впитать, но сама я, судя по мнению членов семьи, больше похожа по характеру и восприятию мира на бабушку, которая как раз всегда была оптимисткой:).

И Вас также, Татьяна!
Насчет пересечений — мне кажется, Татьяна, что, несмотря на разницу возраста, опыта, мировосприятия, мы с Вами во многом пересекаемся, а самое главное — в желании поразмышлять над разными спорными вопросами!

Правильно, Маргарита, «ум хорошо, а два — лучше!» Будем ждать плодов ваших совместных размышлений! )))
Лара Фабиан — тоже моя любовь!..

Ольга, спасибо, что присоединились к беседе! Да, по многим пунктам я с Вами согласна, конечно! Вот эта часть особенно близка: «Только пессимист тратит на это средства, накопленные тяжким трудом, а пессимист идёт и занимает деньги. Да ему ещё и друзья могут безвозмездно помочь». Действительно, хотя я лично и не считаю, что правильно жить за чужой счет, да и, как известно, долги частенько приводят к гибели дружбы, но бывают ситуации, когда стоит просто с благодарностью принять чужую помощь, а не надрываться до потери пульса, а потом рассказывать, какие все кругом черствые и бесчувственные. Это не только денег касается притом! Думаю, мы подчас путаем гордость с гордыней, и отсюда такая позиция у людей возникает (кстати, чаще у женщин) — «Я сама!» С последующими нервными срывами в придачу.

И еще (в своей жизни я такую странность замечаю), что люди, которые считают черствыми окружающих, сами обычно напрочь лишены эмпатии и им самим сложно или же просто в лом оказывать здоровую поддержку окружающим людям… Не буду обобщать, может быть, это всего лишь мой жизненный опыт, но я неоднократно сталкивалась с таким своего рода парадоксом.
.
С другой стороны, мне кажется, что сама эта тема — защита пессимизма — в последние годы возникла не случайно, так как люди немного притомились «позитивным мышлением», точнее — теми нездоровыми его вариациями, которые мы часто видим в интернете и которые приводят людей к депрессиям! Я имею в виду, когда «мысли о хорошем» заменяют сами действия… ))). Или когда человеку, не разобравшемуся со своими тараканами, советуют «смотреть на все с оптимизмом». Согласитесь, что это не всегда бывает уместно и может вызывать закономерное раздражение? Любые внутренние изменения — это личная территория самого человека, а когда его пытаются исправить извне, говоря, что он какой-то не такой, или когда «пессимист» становится чуть ли не ругательным словом, то это тоже определенный перекос. Вы ведь и о себе пишете, что не сразу пришли к оптимизму в своей жизни (оптимизму как состоянию души, а не выражению лица). И по многим знакомым молодым людям я замечаю, что они находятся на пессимистичном жизненном этапе. Мне кажется, что это тот период, который надо пройти, прожить и изжить в себе. Возможно даже, что это нормальная часть нашего развития, как и любой переходный возраст… В этом смысле мне нравится подход того же Марка Мэнсона, когда он говорит примерно следующее: Ребята, не думайте, что вам удастся обойтись без дерьма, shit happens, даже в самой разлюбимой вами сфере жизни, разберитесь просто, ради чего и до какой степени вы готовы это терпеть! ))) (Это почти цитата, так что простите мне грубоватый стиль изложения ).
.
Вообще же мне кажется, что любой думающий и внимательный человек периодически попадает под власть пессимистических рассуждений и негативных эмоций. И при этом любой умный человек старается их преодолеть, внутренне стремясь к гармонии.

P.S. Любопытно, кстати, про веселое выражение лица и уживчивость… У меня обратная тема: ни тем, ни другим не отличаюсь… Да и чувство юмора у меня немного специфическое. Но при этом я все же считаю себя жизнелюбивым человеком . Периоды хандры бывают, но я не люблю в них зависать и всячески себя из них вытаскиваю, по вдохновляющему примеру Мюнхаузена))).

«Пессимисты осторожничают, потому что боятся отрицательного результата. Вот поэтому в люди выбиваются бывшие двоечники. Опять диагноз для пессимистов: комплексы отличников». Ну, насчет выбившихся куда-то двоечников — здесь скорее сила характера влияет… Хотя согласна с тем, что пессимистичный двоечник вряд ли вообще будет как-то активничать…
***
«Так же осторожен пессимист и в выбираемым им словах: мало ли кто и как на них отреагирует?» Но это же вопрос такта, нет? На мой взгляд, не всегда. Но бывает и так:).

Да, и зажатость может быть, и лицемерие даже, в определенной мере!..

Галина, нет, я так не пишу, это Вы так читаете! Во-первых, слово «пессимист» в статье везде написано через «Е», во-вторых, утверждение как раз таки обратное: «Известно, что оптимисты быстрее вылечиваются от разных недугов». В то же время сказано, что «пессимисты реже подвергают себя рискам, поскольку более тщательно следят за здоровьем и не медлят с лечением».
***
Все утверждения, связанные с людьми, по сути, спорны. Люди — это вообще самая нестабильная система, поэтому мы так часто друг друга удивляем… Никогда нельзя сказать на 100 процентов, как поведет себя тот или иной человек в определенной ситуации. Поэтому да, любые рассматриваемые ситуации стоит принять за гипотетические. А так, ясно, что многое зависит и от силы характера, и от воспитания, и от многих других обстоятельств.
***
Согласна с теми, что трудности стоит преодолевать, а уныние — грех. Спасибо, что поделились своим видением!

Любопытно то, что Ольга Которова определила пессимизм как неверие: «Пессимизм – это НЕВЕРИЕ!» А далее Галина Скударева, написав о себе, сказала, что ее опора — это вера. Получается, что вера человека способствует его оптимизму? Или же это оптимизм ведет человека к вере?.. И как это соотносится, например, с военным поколением, в котором большинство людей были, в силу обстоятельств, атеистами, но при этом очень жизнелюбивыми?..

По этой ссылке все желающие могут пройти тест на наличие у себя свойств защитного пессимизма: academics.wellesley.edu/Psychology/Norem/Quiz/quiz.html
Правда, тестирование на английском, на русском пока не нашла, но там короткие простые утверждения, которые легко перевести с помощью гугла, если что-то осталось непонятным.

Также меня заинтересовала статья про подводные камни позитивного мышления: secretmag.ru/opinions/horosho-ne-budet.htm
Собственно, не самого позитивного мышления как такового, сколько его «попсовых», поверхностных трактовок…
Следующий совет — про спокойное наблюдение за мыслями — очень порадовал: «Коуч и тренер Расс Харрис утверждает, что 80% всех мыслей содержат нечто негативное, но проблемы преследуют только того, кто всеми силами старается бороться с негативом в своей голове. Он рекомендует благодарить каждую мысль за то полезное, что она содержит, но не отождествлять мысли с собой, наблюдая за ними, как за облаками, плывущими по небу». Не знаю, откуда взята цифра 80 процентов, если честно, возможно, что и с потолка, но факт в том, что даже в позитивных утверждениях есть скрытое или явное противопоставление, а значит и что-то негативное))).

«Ох уж эти мне психологи! Давно уже сделала вывод, что они рассуждают как-то поверхностно и слишком схематично». Я думаю, здесь дело не столько в психологах (если взять такие сферы, как клиническую психологию, нейропсихологию, то в них поверхностно, то есть без вскрытия черепушки без исследований мозга, не порассуждаешь), сколько в том, что мы в основном знакомимся с результатами психологических исследований через научно-популярные материалы, чаще переводные, поэтому и происходит некое упрощение и схематизация. Плюс, конечно, сказывается то, что сегодня эта профессия стала массовой, и многие работают по этому профилю, не имея никакого профильного образования, в лучшем случае получив какую-нибудь «корочку» на кратковременных курсах. Отсюда и много каких-то псевдонаучных теорий, которые подчас становятся очень популярными и охватывают умы многих. Те же раскрученные мифические теории по мотивам исследования в Стэнфордском университете, например: nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered
Есть свои плюсы в том, что психологов сегодня много, ведь человеку, испытывающему те или иные проблемы, есть куда обратиться и есть из кого выбрать. В то же время есть и минусы, в плане того, что специалист без должной подготовки может, не отличив серьезный диагноз от сезонной хандры, упустить человека, вовремя не отправив его на лечение… Ну, и многие психологические проблемы имеют гормональную природу, и в таких дисбалансах, как и в их коррекции, тоже сложно разобраться, без соответствующей мед.подготовки.
***
«Не знаю как, не знаю зачем, не знаю откуда, но у меня это будет!» Мда, такие утверждения многие современные «психологи» бы не одобрили! Ведь в них так много частицы «не», которую не считывает наше подсознание… Как бы это ни было сформулировано, я с этим полностью согласна. Вы говорите о внутренней уверенности, и действительно, когда она есть, то очень многое получается. И я тоже не знаю, как и откуда:). Может быть, дело в том, что по-настоящему, всеми фибрами души, что называется, мы способны верить только в то, чего — хотя бы теоретически — можем достичь! По крайней мере, в моем случае это, наверное, так. И это не всегда совпадает с оценками меня со стороны. Например, меня часто по ряду свойств люди переоценивают, а по другим качествам, наоборот, принижают. В этом смысле я думаю, каждый из нас может быть лучшим психологом самому себе))).

Официальная психология — тоже термин весьма размытый… Этих «официальных» штук 100 на настоящий момент, не меньше: социальная, возрастная, юридическая, медицинская, судебная и т.п… А при этом у нас даже не во всех в больницах есть отделения психологической помощи!.. Точнее даже — есть только в меньшинстве мед. учреждений. (Вот уж где бы грамотные психологи не помешали!) И очень скептическое отношение со стороны медиков к этой научной сфере… Как и к йоге, к медитации, к кинезиотерапии, которые, на мой взгляд, должны бы идти рука об руку с официальной медициной и входить в программы реабилитации после каких-то травм и болезней.
.
Что до разницы между мужской и женской психологией — возможно, так оно и есть… Хотя современные условия жизни, в которых объективно мало различий полов, накладывают такие отпечатки на некоторых людей, что им, по сути, уже и не хочется возвращаться «к истокам». Путь Элизабет Гилберт показателен в этом смысле. Ну, не хотела она развиваться в рамках типичной женской судьбы! Не прельщали ее муж, дети и лужайка возле дома. Что ж, она развелась, перестала мучить своей «неадекватностью» мужа и нашла свое счастье в другом… Почему бы и нет? Главное, что внутренне она находится в гармонии с собой (ну, насколько это вообще возможно при ее типе личности).
.
Насчет того, кто идет в психологи: есть и такие персонажи, как Вы перечислили))). По своим наблюдениям могу сказать, что те, кто идет в психологию на первое высшее, — это очень часто люди, которые хотят разобраться в себе, вчерашние «сложные подростки». Некоторые это перерастают и становятся неплохими специалистами, другие — нет, и тогда, конечно, это печально… Впрочем, рабочих мест в этой сфере не так и много, поэтому преимущественно такие ищущие себя люди просто уходят в другую специальность, обогатившись определенными знаниями на свой счет. Если говорить о тех, кто идет в психологи, уже получив первое базовое образование, то здесь довольно много разумных, развитых людей, с определенными концепциями и сложившимися взглядами. Я вообще, честно говоря, считаю, что в идеале психология должна быть вторым образованием, желательно после первого медицинского. Насчет разведенок — для меня это не показатель какого-то жизненного краха. (Хотя, возможно, так и есть, если мыслить в рамках именно женской психологии, женского жизненного пути...). Жизненный крах — это жить с ублюдком, который тебя бьет или словесно унижает.
***
Про тренинги и опыт знакомых — согласна полностью. Действительно, проблема в том, что посредством подобных мероприятий люди не меняют кардинально восприятие действительности и свой образ жизни, а скорее временно отгороживаются от проблем. И в таком случае «позитив» становится, по сути, наркотиком, без новой дозы которого уже сложно прожить. Почему так происходит? Это и неготовность самих людей, о которой Вы пишете, и неграмотность многих тренеров, ее тоже нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того, на таких мероприятиях можно и в секту угодить. В Москве, например, полно таких полусектантских заведений, маскирующихся под «просветляющие тренинги».
***
«Нет плохих людей, есть причины, по которым они ведут себя не так, как нам хочется. Если с этой точки зрения плясать, то все психологические диагнозы рассыпаются в пух и прах». Вот этот Ваш тезис я совсем не понимаю, если честно. Одно дело, когда люди ведут себя не так, как хочется мне или Вам, или еще кому-то, но это чаще всего ни к каким диагнозам отношения, к счастью, не имеет. Ну, может, просто мы по-разному живем, мыслим, у нас разные взгляды, воспитание, образование и т.п. В общем-то и не обязательно всем общаться со всеми. А вот если, например, у человека под влиянием каких-то жизненных неурядиц открываются суицидальные наклонности, то тут я бы сказала, что это уже поведение, вредящее прежде всего самому человеку, а не окружающим. И это надо лечить, я так думаю. В частности, психотерапией, а не только таблетками.

Про диагнозы — понятно. Про претензии — ок, тоже отчасти соглашусь. Любые отношения являются двусторонними. Поэтому, конечно, претензии в случае каких-то драм должны быть прежде всего и к себе, а не только к другому. Это основа психологии.
***
Про Элизабет — всё возможно. Но вопрос в том, а стоило ли ей пытаться себя как-то по-новому кроить, если у нее не было к тому внутреннего желания и потребности?.. Можно же это предположить! Она все-таки реализовала себя как писатель, как тренер, это тоже немало. И если ее это устраивает, то почему бы и нет? Может быть, тогда не надо вешать на нее какие бы то ни было ярлыки? (Все эти «устала», «разочаровалась», «не разобралась»). Может, она как раз во всем разобралась, но поняла, что это не ее путь. Опять же очень спорно то, что путь лесбиянки в чем-то легче, чем путь гетеросексуала.
***
За кого замуж выходила? За свои иллюзии, естественно. Ну, дура, да. Хотя и грубовато звучит, но по факту так и есть… Нельзя «испортиться» до избиения женщины, Ольга! Эта агрессия или есть в человеке (и ищет выхода), или ее нет. Можно повздорить, можно как-то поругаться, но избить жену в хлам — это уже неконтролируемая агрессия. И в таком поведении жена не виновата. Если только это не пара типа Эмбер Херд и Джонни Депп . Другой вопрос, что женщина может быть этакой вечной жертвой, которая все терпит, не выстраивает никаких границ, и тогда она, конечно, будет притягивать к себе подобных типажей из раз в раз… и это уже беда. И от этого стоит избавляться как-то. Может, самой. Может, с психологом за ручку.
***
«А мне думается, что не дура она вовсе, а тётенька, которой современная психология мозги вымыла. Мол будь личностью! Имей гордость!» Если бы было так, то с чего бы она терпела подобное отношение к себе, при котором ее обижают и мучают?..

Ольга, безусловно, «семейные роли более ответственные, чем социальные». Более духовные — возможно. Смотря с чем сравнивать… И я лично считаю, что, если человек (мужчина или женщина) к ним не готов, то честнее в такие отношения — до поры до времени — не вступать. А то у нас до сих пор очень многие вступают в брак под давлением родственников. Особенно это женского пола касается. Например, если девушка в 25-28 еще не в браке, то все вокруг нее кудахчут, хлопочут, мол, как же так вышло, может, сглазил кто?.. Та же тема — с детьми. Если в 30 нет детей, то это рискует стать темой для всеобщего обсуждения и осуждения!.. Особенно это маленьких городов касается. И в итоге женщина нередко выходит замуж за кого придется, а потом мучается, и мучает заодно мужа своего, который, может, и неплохой человек, но ей совершенно не подходит. Или, например, одного штампа в паспорте ей не хватает и она торопится завести детей, чтобы соответствовать социальным ожиданиям, так что в итоге у нее притирка к мужу идет под крики младенца, сопровождаемая материальными проблемами молодой семьи… «Веселье» то еще! Тут и до развода недалеко…
.
Насчет всяческих «аттестаций» — я думаю, что, раз уж отношения двусторонние, то двойка — это оценка не только жены, но и мужа, который, как глава семьи, по идее задает тон отношений, а уж в воспитании собственных детей и вовсе участвовать обязан! (Обязанность имеется в виду чисто внутренняя).
.
Насчет того, что если третий муж бьет, то проблема в морде — факт. Вопрос лишь в предпосылках.
.
«Вместо того, чтобы объяснить любимому человеку, что он очень нужен, наши барышни упорно доказывают мужчинам и друг дружке, что сами с усами». С чем я согласна, так это с необходимостью объяснять человеку, что он очень нужен!!! Потому что не все понятно «между строк» и полунамеками. И, кстати, как раз психологи-то чаще всего об этом и говорят — имею в виду необходимость перевода с женского на мужской язык и обратно :). Например, этому посвящена книга-бестселлер «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», написанная, что по-своему примечательно, мужчиной.
.
Спору нет — пары и семьи бывают ооочень разными… И такие агрессивные «мадамы», как Вы описываете, тоже, разумеется, бывают. Просто мне непонятно, почему Вы считаете в этом повинной именно психологию и, если я Вас верно поняла, нынешний культ самореализации (?!). Мне наоборот кажется, что те люди, которых вы описываете, не особенно заинтересованы в развитии, в том числе психологическом, и если их что и волнует, то это пресловутый штамп в паспорте, «чтобы было как у всех» или «не хуже других». Тем более, чтобы ходить к психологу, нужно обладать определенными материальными средствами. Это очень дорогое «удовольствие».
.
Если говорить о том, что является причинами таких нездоровых отношений, то я полагаю, что все-таки истоки — в детстве, в собственной семье человека (людей). Чья-то мама «не прошла аттестацию», используя Вашу терминологию, с папой вместе (а, может, и не было никакого папы) и вот результат: созданы новые токсичные семьи. Бывают, конечно, и ситуации, когда человек идет от противного, но они все же реже случаются. Опять же потому, что это требует от личности осмысления, анализа, переосмысления, в отличие от прямого копирования имеющейся модели семьи, пусть и самой нездоровой…
.
Ну, и мне кажется, переделать кого-то в зрелом возрасте — занятие само по себе неблагодарное… Можно какие-то мелкие нюансы в поведении изменить, по взаимному согласию, но чтобы кардинально — навряд ли… Поэтому я думаю, что людям перед вступлением в брак стоит присматриваться друг к другу, прислушиваться друг к другу, заходить друг другу в гости и т.п., чтобы потом было поменьше неожиданностей. Кстати, вспомнилась в эту тему Ольга Дроздова. Первый муж у нее был алкаш, а второй, как известно, носит ее на руках и сдувает пылинки. Я не думаю, что Ольга сильно по-разному себя проявляла в двух этих, таких различных, браках. Какая была, такая и осталась. Скорее первый муж просто не смог соответствовать ее амбициям и ожиданиям, а вот в Дмитрии она нашла «своего» человека, тоже зацикленного на профессии, так что они прекрасно живут вместе уже много лет подряд. Поэтому я, наверное, на такие вещи внимания бы больше обращала. А не на попытки сделать конфетку из уже имеющейся сосиски… ))). И мужчин, и женщин это касается. Мужчины тоже порой пытаются своих жен переделать, «улучшить»…
.
Кстати, в свое время одна моя преподавательница говорила так: «Мужа надо воспитывать со школьной скамьи» . Она была в браке всю жизнь со своим бывшим одноклассником. Насчет воспитания не знаю, но то, что чем больше у людей общего, тем им проще в общении, думаю, так и есть))).

Ольга, в чем-то согласна (например, в плане отношения к семье как к самой лучшей, про негативное влияние на людей критики и обесценивающих суждений), но, в целом, по этому семейному пункту у меня, конечно, много вопросов к Вам и даже, пожалуй, непонимания… Волосы пока еще на голове не шевелятся, но удивляет, честно говоря, многое! Предлагаю, следуя научному методу, начать с терминологии — авось, проясним этот вопрос, а остальных и не останется! )))
Ваша цитата: "«Мужчины с Марса, женщины с Венеры» я начала читать, но поплевалась и бросила это гиблое дело. Как мне показалось, там автор советует мужикам переделаться вбаб, чтобы выжить. Цель благородная, только нереальная".
Скажу честно, у меня не было такого ощущения от книги. Напротив, многие рекомендации автора (может, не на 100 процентов все) показались мне полезными и вполне совместимыми с мужским полом. Более того — никак не унижающими мужчин, их достоинство и мужское эго. В чем-то похожие рекомендации, в стиле «ценить то, что имеешь», можно найти и в других книгах, обращенных людям обоих полов: например, в «Стратегии жизни» профессора Гарвардской школы бизнеса Клейстона Кристенсена. Этот человек реализовал себя в профессии, но при этом он дает рекомендации в том числе и по организации семейной жизни, по отношениям с детьми. На мой лично взгляд, подход к семье у этого автора немного суховат, рационален (мне не так нравится рассуждать о семье в качестве «инвестиции в будущее» — по форме, а не по факту), но как раз мужчинам такой язык доступен и понятен, так что, прочтя эту книгу, я думаю, они могут на некоторые вещи взглянуть «свежим взглядом» и кое-какие детали поменять в своем поведении… Естественно, все это имеет смысл при условии, что и женщины вносят свой весомый вклад в семейные отношения и как-то пытаются их урегулировать, при необходимости. Двусторонняя ответственность — она такая.
В общем, это мои размышления на тему. Но… может быть и даже вполне вероятно, я как-то по-другому понимаю само это слово «мужик». С Вашей точки зрения, что это за такие сугубо мужские качества, которые делают мужчин мужиками и при этом еще настолько беспомощными в семейных делах, что от них не зависит ровным счетом ничего? И, если можно, про баб тоже расскажите, потому что в нашей семье баб нет!.. Сплошные женщины, с большой буквы этого слова .

Насчет унижения — это я сама предположила такую мысль, Ольга, а не приписывала ее Вам. Иначе мне просто не очень понятно, почему бы все же не только Ж, но и М не прочесть книгу по налаживанию общихвзаимоотношений? Так сказать, для полноты эффекта. Потому что я лично не верю в то, что отношения можно изменить в одностороннем порядке: "… многие рекомендации автора (может, не на 100 процентов все) показались мне полезными и вполне совместимыми с мужским полом. Более того — никак не унижающими мужчин, их достоинство и мужское эго". (То есть этот пассаж был о моем собственном восприятии, а не о чьем-то чужом. Хотя это восприятие и было отчасти вызвано Вашими словами).
…
Советы никакие мужчинам не нравятся: ни в книгах, ни без них! Да и большинству женщин тоже… Точнее — давать-то советы многие любят, а вот следовать чужим — нет. Поэтому лично мне больше нравится формулировка «делиться опытом». Мол, хочешь — бери, не хочешь — мимо иди… Как-то это более… демократично что ли?.. Горизонталь вместо вертикали… (Так я вижу. Может, моя личная заморочка).
…
Теперь насчет отношения к книге у мужчин: мужчины-психологи вроде нормально к ней относятся, хотя и как к не самому серьезному чтиву. Мужу своему я читать не предлагала, потому что ему это не нужно, он и так в достаточной мере обладает пониманием того, что мы живем вместе и у каждого есть какие-то свои обязанности. К счастью и для меня, и для себя самого. А так, есть, например, отзывы в интернете, среди них — мужские тоже, хотя и в меньшинстве. Сами рекомендации эти мужчины считают вроде разумными, а вот «воды», говорят, много — и правда, есть такое дело: www.litres.ru/dzhon-grey/muzhchiny-s-marsa-zhenschiny-s-venery-novaya-versiya-dlya-sovre/otzivi/
…
По поводу беспомощности: я сделала такой вывод из Вашей фразы о том, что Вы полностью снимаете с мужчин ответственность за семейные отношения — мол, женское это дело. Ваша цитата и ничего лишнего: «Поэтому я снимаю ответственность с мужчин. Совсем снимаю. Семейный экзамен сдаёт только женщина». Эта идея у меня вызывает полнейшее непонимание. Если только не предположить, — что я и сделала, — что мужчины (в силу собственной беспомощности или какой-то патологической несовместимости с бытом) не занимаются семейными отношениями вовсе. Потому что с детства меня учили жить по принципу: если ты что-то делаешь, то ты за это и отвечаешь. А не твой брат, не твоя сестра и не твой сосед, например. Такой же принцип, по-моему, действует и для мужчин тоже. Разве нет?.. ))) Это, кстати, и к слову о воспитании тоже.
…
Да и вообще, чего-то не хочу я в одиночку семейные экзамены сдавать! Смысла тогда жить вместе вообще?.. Я к мужу на защиту диссертации ходила в свое время — поддерживала, езжу периодически на какие-то важные для него мероприятия, общаюсь с ним, когда надо, а когда не надо, то и промолчу, пытаюсь какие-то праздники в нашу жизнь привносить. Но и он тоже не отстает: и мелодраму может посмотреть в моем обществе (под пиво в качестве утешения:)), и в спортзал мы до недавнего времени ходили вместе, и — из очень важного и ценного! — на родах он мне морально помогал и с ребенком первый месяц в большей мере возился, потому что я была в состоянии немного приторможенном. Так что… не готова я как-то к «одиночному плаванию». Прекрасный слабый пол, знаете ли, — нуждаюсь в поддержке на постоянной основе…
…
Насчет слова «баба» и дальнейшего: честно-пречестно, я и ни на секунду не подумала, Ольга, что Вы это в адрес моих родственниц! Это была шутка и мое обыгрывание выражений типа «я не баба!», «не будь бабой, братан!», «баб здесь нет!» и других подобного же рода, которые, увы, до сих пор в языке бытуют (что само по себе совсем даже не весело, если подумать, потому что выражает пренебрежение к женщине — синониму слабака) — см. 4 словарное значение:
kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%B0
Вот так:
«4. Разговорное презрительное: О слабом, нерешительном мужчине, мальчике. [Паратов:] Если мужчина заплачет, так его бабой назовут; а эта кличка для мужчины хуже всего, что только может изобресть ум человеческий. А. Островский, Бесприданница. — Не бойся! — напутствовал его Санька. — Смелее! Не будь бабой! Вода теплая! Не зима! Никандров, Береговой ветер».

Но… я уже говорила, что чувство юмора у меня специфическое, что есть, то есть…

Ольга, я Вам желаю удачи и успеха с книгами! Ну, и чтобы рекомендации работали и в Вашей жизни, и в жизни ваших близких и читателей! Это самое главное. Опять же — кое-что зависит и от степени веры и увлеченности идеей . И от личной харизмы автора, и от его умения писать! В наличии у Вас последних прекрасных качеств я совершенно не сомневаюсь . Вы мне представляетесь очень мудрым человеком, по-житейски в том числе тоже.
…
Тем не менее — отчасти, вероятно, потому что мы все-таки люди разных поколений и, думаю, что и «наши» мужчины в плане поведенческих реакций несколько отличаются — многое, высказанное Вами по этой теме, мне кажется спорным, а кое-что даже и вовсе далеким от реальности. (По крайней мере, той реальности, в которой живу я и на которую — на настоящий момент — не жалуюсь))).
…
Лично мне представляется, что сегодня существует огромное количество разных моделей семьи. Например, до сих пор остается тип патриархальной семьи, где довольно традиционное разделение ролей. Эта модель, пожалуй, единственно работающая для семей с большим количеством детей и для семей, живущих и работающих в селе и занимающихся земледелием и сельским хозяйством. Если же мы говорим про жизнь (семейной) пары в городе, подчас людей бездетных или малодетных, имеющих 1-2 ребенка, и одинаково много работающих, но особо не занимающихся физическим трудом и «ловлей мамонтов», то тут отношения у людей часто будут ближе к партнерским. И это нормально и естественно, потому что внешние обстоятельства всегда оказывают на нас определенное влияние. В этом смысле сильно упирать на разницу мужской-женской ролей в таком браке не всегда уместно. Более того — часто это приводит лишь к большей загруженности женщины. Поэтому я думаю, что если людей все устраивает, то ок, пусть живут как знают. Если нет, то это всегда индивидуальная работа с конкретной парой. И она уже связана по большей мере с разными типами конфликтов, с умением конкретных людей общаться, договариваться, находить себе общие занятия и т.п.
…
Если же создавать какие-то универсальные рекомендации, в той или иной мере подходящие каждой паре, то все-таки я бы начала с ответа на вопрос, кто такие М и Ж в современном мире. Как минимум, с вашей — авторской — точки зрения. Какие качества чисто мужские, какие — чисто женские, остаются ли таковые вообще, почему да или почему нет… Иначе все эти фразы: "мужчины предпочитают четкие рассуждения" просто подвисают в пространстве… Какие из мужчин? Я лично знаю разных мужчин, в том числе гуманитариев, в том числе таких, которые любят исключительно пространные рассуждения! В моем окружении они даже и не в меньшинстве. Вероятно, Джон Грей из их числа. И в этом плане странно утверждать, что он, как мужчина, не может подобрать правильный стиль сам для себя. Наверное, для него такой стиль — норм. Может быть, и для других мужчин из его окружения — ?.. Тогда для каких мужчин пишете Вы — ? По возрасту, по взглядам, по социальному положению — ?
…
«А вот каким он является партнёром — это чисто женская ответственность. Если плохонький, пусть она смотрит на себя в зеркало и думает, в каком месте она крылья ему подрезала». С одной стороны, да — проанализировать и события, и свое поведение никогда не помешает. Но я лично вижу то, что женщины и так чаще мужчин загоняются, и чаще чувствуют себя виноватыми, если «что-то пошло не так». Поэтому… не создаст ли это больших комплексов у такого рода людей, неуверенных в себе? Кроме того, повторюсь, что опыт моих родителей и родственников, мой личный опыт, опыт моих друзей-знакомых показывает, что самый главный выбор и самые серьезные ошибки мы совершаем до брака, когда влюбляемся в свои собственные иллюзии, что так или иначе часто происходит. Или же — и это тоже большая ошибка — когда мы неискренни. То есть когда мы намеренно создаем некий образ для человека (вот это, пожалуй, чаще к женщинам относится), а потом не можем или не хотим ему в дальнейшем соответствовать. В принципе, брак «по залету», который Вы как-то упоминали, — это тоже похожая история. Тут и некая игра («не виноватая я»), и иллюзия того, что ребенок удержит мужчину или — еще краше — переделает его.
…
«Говорю же, мужчина – только реагирует. Как женщина его характеризует, такой он и будет. И ещё одно моё убеждение: мужчина НИКОГДА не начинает первым критиковать, унижать или обижать жену. Может только в ответ. Другой вопрос, что женщины часто даже не осознают, что принижают собственного избранника». Это будет абсолютно верным, если добавить одну фразу: если судить с мужских слов. Историй на эту тему у меня полным-полно, но не буду засорять ими эфир. Мужчины подчас действительно склонны обвинять в каких-то своих неудачах окружающих (видимо, потому что иначе у них сильно это по эго бьет). Ну, и, естественно, под удар (в данном случае абсолютно фигурально) попадает в первую очередь именно близкая женщина: партнер или жена. А иногда и совсем не фигурально тоже… Вспомните фразу маньяка из фильма «Под покровом ночи». Он сказал о себе, что является насильником, потому что женщины смотрели на него со страхом и боялись его — вот, мол, он и стал таким. Это очень мужская модель безумия, если угодно. Но кому от этого легче? Явно не его жертвам, которые как-то «не так» на него посмотрели…
…
Про бабу — мужика: нет, меня как раз не просторечность словоформ, а гендерная окрашенность здесь несколько напрягает. «Ты чего ноешь, как девочка?» — так не надо говорить, я думаю… А про женщину, работающую как мужик: здесь тоже интересная история, потому что это, конечно, вряд ли комплимент, но и не осуждение. У нас вообще работа — социально одобряемое действие, так что «упахиваться до смерти» — это не нормально, но норма))). Ну, и до сих пор некоторые мужчины считают, что если они сказали, что ты в чем-то сильна или умна, почти как они, то ты должна это расценить как большое личное достижение. Помню, один мужчина средних лет сказал мне с восхищением (частично — в собственный адрес): «Да ты почти так же хорошо знаешь английский, как я!» Это было очень смешно, потому что объективно я на тот момент знала язык намного лучше, а во-вторых, я и не думала как-то с ним соревноваться в этом. Просто он попросил меня поговорить с одним человеком, англоговорящим, по работе, я и поговорила. Думаю, подобные истории у многих женщин случались .
…
В общем, я так прилично расписалась, но и тема такая, из тех, что всегда с нами! Как и мужчины… хочется верить. Поэтому… не исключено, что и некоторые мои вопросы и непонимания Вам отчасти пригодятся .

«И хоть миллион раз повтори чёрту, что он ангел, он только наглее станет». Да, Маргарита, и такое, увы, бывает!.. Не знаю, как это объяснить толком, но, думаю, есть какая-то точка невозврата, у каждого человека своя, и вот если зайти за нее, то дальше пути назад уже нет… Смысла нет и пытаться.
…
При этом в других случаях — не столь крайних — я уверена, что и слова, и мысли, могут поменять многое. Я лично верю в силу слов. Слова — это энергия. Например, взять хотя бы Ваше имя, кстати, очень красивое, «Маргарита» — ведь оно уже обладает определенным характером, разве нет? Не хочу сказать, что одно это на Вас (или на кого-то еще) влияет, но иногда даже одно только имя может мотивировать человека соответствовать ему.
…
Ну, и много раз мы обсуждали так или иначе тему критики, особенно в детские-юношеские годы. В такие переходные периоды даже более мягкое слово, чем приведенное Вами, способно особенно задеть человека, уязвить, а подчас и озлобить… Поэтому действительно, выбирать слова стоит внимательно и задумываясь о том, чтобы не ранить другого человека и не способствовать тем самым каким-то его дальнейшим деструктивным действиям. Задумайтесь, сколько суицидов среди молодежи произошло из-за чьих-то грубых слов!.. Поэтому — связь слов и действий куда более явственная, чем, может быть, нам порой кажется…

“Я привыкла, что многим людям смысл моих слов кажется далеким от реальности, потому что это чересчур непривычные утверждения”.
Может и так.
Патриархальный брак я понимаю следующим образом (определение из интернета, но совпадает с моим взглядом): это «ячейка общества, которой присуще сохранение крепких родственных связей с другими поколениями – это группа людей, состоящая из мужа, жены и детей. В таких союзах главную роль играет мужчина: он принимает решения, обеспечивает жену и детей всем необходимым и имеет право последнего слова».
То есть в патриархальной семье есть один глава семьи, мужчина, который не меняется (кроме каких-то кризисных ситуаций). Он постоянное организующее начало семьи. В партнерских же отношениях «главным» сегодня может быть один, а завтра второй, в зависимости от ситуации. То есть это более гибкая система, как по мне. Но я понимаю, что она не всегда и не везде возможна. Допустим, если у вас пятеро детей, то крайне неудобно постоянно по-новому решать, кто за что отвечает, и гораздо проще, чтобы роли были четкими и неизменными, поэтому в таких семьях, по сути, происходит возвращение к патриархату: муж работает и финансово обеспечивает семью, а жена сидит дома и занимается хозяйством. Остальное (вопрос доминирования, подчинения или его отсутствия) – это уже конкретные детали, которые могут различаться. В моем окружении каких-то особо угнетенных женщин нет… имею в виду как патриархальные, религиозные семьи, так и «светские», партнерские.
«Упирать на разницу мужской и женской ролей вообще не надо. Это должно быть естественно…».
С этим согласна!
«Сколько бы моделей семьи не существовало, лишь бы им всем было хорошо. Я вообще всегда говорю, что не надо ходить замуж, если там плохо. Сейчас есть куча возможностей, чтобы не заморачиваться изучением мужской психологии».
Ну так, без опыта нет и вывода… Нельзя понять, что у тебя аллергия на абрикос, пока не попробуешь. А насчет отсутствия заморочек – сегодня, по-моему, еще больше возможностей, чтобы заморачиваться. Или даже просто изучать. Так что почему бы этого и не делать?
«И потом, есть у современных девушек некий перекос в сознании.
Ну, и у современных дам бальзаковского возраста свои тараканы имеются. И у современных мужчин тоже много перекосов в сознании. У некоторых, например, в голове засело, что идеальная жена не должна стареть. (Как раз недавно обсуждалась тема разводов 50+ в этой связи… ))). Всякое бывает. Современные люди, как и люди вообще, и различны, и не идеальны…
Насчет «все стремятся разделить ответственность пополам»: не то чтобы все прямо поголовно к этому стремятся, просто я думаю, что у каждого человека есть желание жить на приемлемом для себя уровне, чувствуя себя хотя бы в относительной безопасности. Семей с детьми, которые может влегкую прокормить один мужчина, крайне мало (даже по крупным городам РФ). Поэтому женщины и работают, иногда на неинтересных им должностях: кассирами, например, или в колл-центре. Я не думаю, что все из них так уж ценят свою профессиональную реализацию, знаю многих, кто хотел бы уйти с работы, но не имеют такой финансовой возможности.
«По крайней мере, никто не хвалит мужчину, который зарабатывает меньше женщины. А почему так?» Не хвалят, факт. И таких случаев, чтобы мужья свою жену сильно хвалили, которая зарабатывает больше, я особо не знаю. Что тоже с какой-то точки зрения странно…
Не так давно я ехала в такси с женщиной-водителем, как-то уже рассказывала об этой истории… Ее ребенку столько же, сколько моему, и она вынуждена таксовать целыми днями, потому что ее муж не работает. Не просто зарабатывает меньше, а не работает. Разве это не печально?.. Вот и не хвалит она «своего»… Правда, и не ругает особо! Скорее удручается по его поводу…

«По определению из того же интернета, партнерский брак – это брак, в котором люди принимают друг друга такими, какие они есть, и не пытаются критиковать или переделывать супруга». Ну, в общем, да. По крайней мере, я тоже так это воспринимаю.
***
Мужские отзывы в адрес Грея с книжного сайта Вас, видимо, не убедили… (?) ОК. Может, и правда, заказуха. Сегодня такой мир — ничему нельзя верить, даже собственным глазам! (смеюсь).
***
По поводу Ваших книг: уверена, что мы здесь очень даже подробно рассмотрели и Вашу концепцию, а не только помянутого автора, так что это тоже отчасти реклама!
***
«И у современных мужчин тоже много перекосов в сознании. У некоторых, например, в голове засело, что идеальная жена не должна стареть. Это надо у мужчин спросить, что им в жене надоедает: старость или что-то другое, наподобие занудства, отсутствия кокетства и так далее».
Давайте спросим! Мужчины, отзовитесь!.. )))
***
«Но теперь вопрос к молоденьким: им старички-то зачем? Тоже перекос?» Я сама как-то не имела подобного опыта, поэтому рассуждать об этом могу только теоретически… Но, вероятно, привлекает возможность быть обеспеченной всем необходимым и даже больше (как раз то, чего подчас не хватает с молодыми людьми). Также такой брак может быть вариантом учительства. Если взять тот же известный пример Кончаловского и его молодой умной жены. Стабильность, деньги — думаю, таковы основные мотивы. Нельзя совсем сбрасывать со счетов и некоторые статистические особенности, в том числе в нашей стране: «на 10 девчонок» к 35 годам действительно уже приходится куда меньше ребят… Ну, и дальше эта ситуация только ухудшается… Еще можно рассмотреть возможность всегда чувствовать себя юной и прекрасной (как вариант для неуверенных в себе дев) — ?.. На этом моя фантазия по этому вопросу иссякла:).

Ольга, когда в книге не только даются, но еще и обосновываются рекомендации, то это действительно здраво . Здесь мне добавить нечего!
…
«самый главный выбор и самые серьезные ошибки мы совершаем до брака, когда влюбляемся в свои собственные иллюзии» — А вот эта фраза меня пугает. Какие иллюзии? Нет иллюзий. Есть только наши последующие ошибки в отношениях (если только парень не скрыл, что он наркоман или наблюдается у психиатра).
Знаете, про тайных наркоманов-психопатов из личной копилки наблюдений ничего не найдется. И, безусловно, это весомый повод для радости! Но бывали другие случаи. Дважды со мной знакомились и приглашали на свидания молодые люди, которые уже были на тот момент женаты, о чем я и не догадывалась. Один из них был еще и «счастливым» папашей полугодовалого сына. Конечно, Ольга, штамп в паспорте — это ни разу не визиты к наркологу, я даже не сравниваю масштаб проблемы, но все же мне кажется, я имела право знать об этих личных обстоятельствах заранее, хотя бы чтобы решить, а надо ли мне такое счастье в их лице… Причем – это к слову о мужских жалобах – когда я спросила у мч с ребенком, почему же он не проводит свое драгоценное время с женой, то он мне сказал, сделав ооочень печальное лицо, что вся его проблема в том, что жена слишком сильно изменилась с рождением ребенка. Ему, мол, стало просто не о чем с ней разговаривать. Видимо, тема памперсов его не увлекала. Его волновали более возвышенные темы. Бедняга, одним словом!..
Естественно, что оба молодых человека, со своей точки зрения, не были передо мной виноваты, просто у них «не выдалось подходящего момента», чтобы сообщить мне о своем семейном статусе. (Поэтому о нем я узнавала от их друзей))). Такая история. Не в защиту женщин, да и не в очернение мужчин, но так тоже бывает
…
Теперь про иллюзии. С моей точки зрения, их как раз просто полным-полно! Как со стороны парней, так и со стороны девушек. Например, женская иллюзия «Он был совсем другим до брака!» А потом начинаешь спрашивать, интересоваться, и понимаешь, что ситуации были другими, а человек каким был, таким и остался. Или еще одна, девичья иллюзия: «Он, конечно, сложный человек, но обязательно изменится!». Есть еще одна иллюзия о том, что мужчина, у которого было пять жен, на шестой обязательно перестанет изменять. Ведь раньше ему просто попадались «не те». Этот список можно продолжить))).
«Ну, если судить с женских слов, то мужиков надо собрать в кучу и взорвать. Достаточно спросить какую-нибудь разведёнку, кто виноват в разводе, и можно услышать много «правды» о бывшем.
Ольга, видимо, женщины становятся агрессивнее с годами. У меня всего пара знакомых дам в разводе, они чуть старше меня и обе хотят снова выйти замуж за более подходящего им человека, так что, как Вы понимаете, в таком случае вариант «большого взрыва» их никак не устроит. Наоборот, они были бы не против, если бы им еще мужчин подвезли, для более широкого выбора, откуда-нибудь с Марса, например))). Есть еще две родственницы, у которых мужья на пенсии решили создать новые семейные гнезда, но у них дети – внуки, так что им было не до долгих переживаний (в данном случае это благо)…
…
Мужчины, как правило, более сдержанны на этот счёт. Если вам, Леночка, парни плачутся в жилетку, то это делает Вам честь. У меня вывод такой: до чего же допекли парней женщины молодого поколения, что они начинают жаловаться на своих партнёрш». Правда, мне молодые парни не жалуются на бывших. Наоборот, обычная фраза: «Сам виноват!». Может быть, провинциальные ребята мужественней столичных? Хотя, знаю кучу друзей своего сына. Они, когда по душам со мной разговаривают, тоже не плачутся. Это я их уговариваю, что они не так уж виноваты.
Никакой чести ни мне, ни им это, разумеется, не делает, тем не менее, так бывает. Недавно, кстати, мне жаловался на свою жену мужчина 56 лет. (Я его об этом не просила, право слово! Просто лечила у него свою немного кривоватую спину. Ничего личного). Судя по его рассказам, не только молодые женщины умеют «допечь».
…
Мужественные и молчаливые парни, Ольга, — это прекрасно! В моем окружении хватает в этом плане и «физиков», и «лириков». Приведу всего один пример. У нас с мужем есть друг семьи. Очень хороший парень: умный, спортивный, отлично поет, энергичный запредельно, организатор походов и всяческих движух… В общем, его плюсам нет числа! Но… есть одна небольшая проблема: он не готов к семейным отношениям. Ну, просто это не его приоритет. И при этом он уже трижды был женат. Естественно, каждый раз в разводе оказывался виноват не он. Это всегда его бывшие чем-то провинились! Одна не подходила ему по характеру, вторая была скучновата, с третьей он вроде как не хотел разводиться, хотя при этом сделал просто все для того, чтобы она подала на развод… Расстройство по этому поводу, кстати, никак не помешало ему почти сразу же завести новые отношения… Когда он начинает нам плакаться в очередной раз на «кризис семьи», я уже не знаю, плакать мне или смеяться. И он ведь неплохой человек при этом. Просто не готов к семье. (Практика здесь, кажется, бессильна). И жены его замечательные люди, и все они его любили, и пытались понять, но увы. Его первая жена уже вышла повторно замуж, у нее все отлично. С Вашей точки зрения, она, конечно, что-то довинтила в своем поведении. Но я Вас уверяю, ничего она не довинчивала и не вкручивала, а просто нашла человека, для которого семья была приоритетом, как и для нее.
***
По итогу, Ольга, Вы меня, конечно, порядком заинтриговали секретами взаимоотношений, да и вообще было интересно с Вами общаться, надеюсь, мы это как-нибудь продолжим, выбрав, быть может, более нейтральную тему, чем М и Ж , но пока я все же как считала, так и считаю, что в отношениях куда важнее найти «своего» человека (по уровню образования и близким интересам, а, прежде всего, по видению жизни!) и тогда дальше можно просто придерживаться принципа взаимоуважения, безо всякой магии. На настоящий момент мне этого хватает для счастья. Да и муж не жалуется . Ну, а там — поживем-увидим.
P.S. Если вдруг что, то обязательно обращусь к Вам за более развернутой консультацией по данной теме!
Благодарю за Ваше участие.

«Просто мужчины приучены к самокритике и чаще женщин берут на себя ответственность за разрушение отношений».
Спорное утверждение, особенно по части самокритики. Вообще-то мужчины не особо самокритичные создания, что вроде как и разными психологическими тестами подтверждается, разной степени достоверности))). Другой вопрос, что иногда им легче согласиться с обвинениями, тем более справедливыми, чтобы положить окончание изжившим себя отношениям… Моральная ответственность за разрушение — это одно, а алименты, например, — другое. Хотя это тоже про ответственность. Я бы не назвала ситуацию с алиментами в нашей стране безоблачной… В этом смысле многим мужчинам еще есть куда стремиться, в плане развития ответственности.
***
«сделал просто все для того, чтобы она подала на развод». (...) «Козёл он или нет?» Мне не очень нравятся рассуждения, в которых если уж не «все бабы дуры», то «все мужики козлы»… Я лично уверена, что любой человек, вне зависимости от его пола — это совокупность внутренних качеств и внешних обстоятельств. Думаю, вполне возможно в одних ситуациях проявлять себя молодцом, а в других — совсем даже и не очень… Кроме того, есть и такой тип мужчины, как вечный друг. Он ставит друзей и «командные» интересы выше семейных. Даже, например, такой классик, Ф.М. Достоевский к этому тяготел, если верить дневникам его жены А.Г. Сниткиной. Мог дать кому-то денег в долг, когда семье было нечего есть. Она, конечно, как человек мудрый, справилась с этим, но какими усилиями!.. ))) Как-то так.

По-моему, это совсем не категоричные заявления, Ольга, просто действительно у каждого своя степень готовности к браку. Или неготовности. Например, знаю примеры, когда человек это качество «перерастал», что и позволяло ему завести семью.
***
Согласна, что наш разговор чем дальше, тем больше напоминает «разговор глухих». Думается, отчасти — из-за отсутствия объективных основ. Когда они есть, то воспринимать любую информацию проще. Иначе это просто ворох субъективных рассуждений, у каждого своих…
Насчет детства — полностью согласна. Все мы родом оттуда… :).

Я думаю, что внутренняя готовность к браку закладывается в нас, в первую очередь, нашей семьей, потому что в родительской семье мы уже как на бессознательном, так и на сознательном уровне впитываем те или иные отношения: и между родителями, и между другими членами семейства… Бывает такое (как, кстати, в приведенном мною примере про парня с кучей браков), что человек вроде и хочет семью, теоретически, но она у него ассоциируется с несвободой, с негативными эмоциями — это то, что он на практике наблюдал в семье своих родителей, которые впоследствии развелись. И от этого восприятия — как я это понимаю — ему и хочется сбежать к друзьям, уйти с головой в какие-то свои увлечения, хобби, уехать в поход на месяц и т.п. И, естественно, всё это идет в ущерб любящему человеку, который чувствует себя в таких ситуациях брошенным. То есть семья у парня пока по факту не в приоритете, хотя на словах он и ценит семейные ценности, и женится вполне себе регулярно:). Но пока он этот внутренний раздрай в себе самом не залатает, ничего не поменяется — так и будет из брака в брак перебегать… А что до контролерш и критиканш, упомянутых Вами, то с учетом нарисованного мною — пусть и штрихами — портрета, по-моему очевидно, что таких девушек рядом с ним сроду не бывало!.. И ему с ними некомфортно, да и они сами, я думаю, сразу видят, кто перед ними и обходят его стороной!
***
Что до начитанности и готовности к браку, то едва ли они как-то связаны. Хотя… начитанность может сыграть определенную роль, но совсем при другом раскладе. Например, если в паре один человек очень любит читать, а второй прямо ну совсем не переваривает это занятие и постоянно своему супругу претензии выкатывает, мол,«чего ты в книгу-то уставился? иди лучше суп приготовь \\ полочку на кухне прибей!», то тогда, конечно, это может стать причиной серьезного конфликта .
***
Вообще бывают гармоничные браки между людьми не соответствующими друг другу по интересам, образованию, вкусам, но их меньше, чем дисгармоничных. Позитивный пример — извините, снова из ТВ — Мария Аронова и ее муж-домохозяин))). Там по характеру люди хорошо сошлись, ну, и роли четко поделили, хотя и вовсе не традиционным образом. Финансовая и стратегическая сторона в этом супружестве явно воплощается энергичной личностью актрисы. Ну, и почему нет, главное, что их самих все устраивает!
***
«В общем, считаю, что готовность к браку по части теории у каждого человека нулевая». По части теории-то, может, и не нулевая, а вот по практическому применению теории — точно приближающаяся к нулю.
***
«Если говорить о готовности идти друг другу навстречу, то в начале семейных отношений она стопроцентная Каждый хочет быть счастливым в семье, поэтому свято выполняем заповедь «уступай партнёру». В этом и кроется главный подвох. Уступаем, уступаем, потом доуступаемся до белого каления. Уступать не надо. Надо просто понимать психику противоположного пола, тогда всё ладится само собой».
Здесь, если честно, я согласна только с выражением «до белого каления». Причем сама существующая в русском сочетаемость слов подсказывает мне, что доуступаться до белого каления вряд ли возможно, а вот довести кого-то — это наверняка! Не буду оспаривать Ваш жизненный опыт, но в случае моей семьи наблюдалась поначалу прямо противоположная ситуация, а именно никто из нас не хотел уступать другому, каждый хотел, чтобы именно его желания были приоритетны, так что споров хватало, на них накладывалось — за неимением значительных бытовых проблем — наше обоюдное нежелание заниматься бытом, так что к балансу мы пришли не сразу))). До дзена нам и сейчас, признаю, далековато, тем не менее, уровень понимания за плюс-минус десятилетие вырос существенно! Как и обоюдная готовность идти на уступки. Просто уже понимаем, ради чего. Да и порядком уже изучили реакции друг друга… за стол переговоров без обеда не садимся!

Особенно «впечатляет», конечно, первый пример, о семейной гармонии… Не, ну брак-то он сохранил по итогу, жену вот беда — не получилось. Видимо, какая-то непонимающая особа ему попалась!..
P.S. С учетом тематики смех здесь совершенно неуместен, это просто моя нервная реакция на произошедшее… (((

«Например, когда слышу, что артистка нашла счастье в лице мужа-домохозяина, сразу предполагаю, что представляет из себя тот муж, и какие комплексы мучают ту артистку». А я когда смотрю на Марию Аронову, особенно когда она классно играет, не стесняется станцевать и растянуться в шпагат в некоторых комедийных спектаклях Вахтанговского театра, просто за нее радуюсь, потому что для меня очевидно, что она психологически здоровая женщина, талантливый человек и никаких особенных комплексов у нее нет (по крайней мере, они не мешают ей жить, радоваться жизни и реализовывать свой потенциал).
И, кстати, вот ее цитата (показалось, что это близко и Вашему видению): «Мария уверена, что для исполнения желаний важно их осознавать: «Если мы четко формулируем то, чего хотим, к нам обязательно это приходит. Вот брак я не запрашивала… Я говорила, что хочу иметь детей. Что хочу быть любимой. Что хочу иметь дом, в котором всем будет тепло и хорошо… И все, что я перечислила, у меня есть. А теперь я еще и замужем! Вот здорово!» — улыбается актриса»: www.goodhouse.ru/stars/news/on-byl-nachalnikom-transportnogo-ceha-mariya-aronova-rasskazala-o-muzhe/
***
Ну, а так, по большому счету, мне вообще без разницы, кто у них с мужем сидит с детьми и занимается мелким ремонтом, а кто зарабатывает. Быть настоящим хозяином дома — тоже дело хорошее и достойное: www.goodhouse.ru/obshchestvo/novosti/zhenya-srazu-ushel-s-raboty-muzh-marii-aronovoy-vospityval-detey-poka-ona-zarabatyvala-dengi/
Главное же не в том, чтобы всем угодить, а в том, чтобы найти свою собственную дорогу в жизни и только свое счастье, пусть даже оно и будет кардинально отличаться от чьих-то стереотипных представлений о том, как надо или не надо жить. Чего и всем желаю!

«Я не знакома с женщинами, которые вступили в брак под давлением родственников или других людей. Или мне повезло, или замужество под давлением – редкость». Традиция умыкания невест в некоторых регионах нашей страны, кстати, еще «жива» . Но если и без таких крайностей, то такие случаи, когда выходят замуж, потому что «пора», «часики тикают» или «мама советует», бывают. Пример из телевизора — Ольга Будина. Она, не скрывая, говорит, что ее брак был ошибкой, во многом совершенной под давлением возраста, красивых подарков (пускания пыли в глаза) и того, что ее избранник поначалу понравился маме.
…
«Зато знаю кучу парней, которых девушки женили на себе, манипулируя беременностью». А я, кстати, не знаю ни одного такого парня. Но не делаю из этого вывод, что это редкость. Единственный случай «беременности по залету» был у моей инфантильной подруги, которую таким «хитроумным способом» затащил в брак мужчина постарше, очень упертый и целенаправленный товарищ, за которого она на тот момент как-то не торопилась замуж… Это скорее позитивный пример, потому что их браку уже более десяти лет и они хорошо живут. Но тот ребенок остался единственным. Не исключаю, (хотя и не утверждаю), что из-за определенного стресса, связанного с первым…
…
«Притирки под крики младенца – это можно пережить, если воспринимать ссоры как способ прийти к общему мнению, а не повод к разводу». Воспринимать ссоры рационально можно лишь постфактум, а не во время, что существенно осложняет ситуацию. Хотя я и не говорю, что пережить нельзя. Просто это действительно непросто и часто становится той проверкой, которую современные семьи, увы, не проходят. Поэтому, с моей точки зрения, сначала лучше познакомиться:), а не как в том анекдоте «наутро после...».
…
«Достаточно посмотреть вокруг и становится понятно, что отношения выстраивает женщина. Мужчина лишь реагирует на степень её доверия и любви. Могу легко это доказать. Если подойти к крепким парам, которые прожили много лет, и спросить, от кого зависит атмосфера в семье, то оба скажут, что от женщины». Атмосфера в семье — факт. Ну, и еще… хороший муж обычно не против немного польстить своей жене!

Соглашусь, Маргарита: и про случаи, и (хотя и с некоторыми оговорками) про атмосферу в семье. Ольга по поводу атмосферы пояснила, что женщины, как более эмоциональные, склонные к переменам настроения и в то же время душевные и гибкие существа, здесь все-таки играют главную роль, то есть оказывают большее влияние на внутри-семейную обстановку. И я с этим согласна (в 90 процентов случаев из 100). В то же время не согласна, что с мужчин надо по этому поводу совсем снимать ответственность. Мне кажется, что в идеале отношения мужа и жены можно сравнить с таким «взаимопополняющимся» сосудом… Я, например, знаю семью, где именно муж больше занят и организацией праздников, и каких-то выходов в свет, и воспитанием детей, то есть он больший вклад в атмосферу семьи вносит. Пусть это и менее типично. Причем это не идет с какой-то особой подачи жены, как можно было бы подумать, хотя она его поддерживает, — просто он более активный человек, с творческим видением мира. Или вот Светлана Гордеева недавно нам предложила рассказ «Праздник желтой тетради», там тоже именно мужчина был больше «массовиком-затейником», а жена налаживанием быта занималась.
Кстати, про быт. Конечно, нельзя сказать, что быт — это сами отношения. Но то, как мы им занимаемся (или не занимаемся) тоже, я уверена, на отношения влияет. И показывает или наше уважение друг к другу, или его отсутствие. Как пример — мне лично не особо понравилась модель семьи, представленная в прекрасном фильме «Истинные ценности» с Мэрил Стрип, Уильямом Хертом и Рене Зельвеггер… Там женщина своего мужа, конечно, вдохновляла, была его музой, и это прекрасно. Только он при этом скинул сначала на нее, а потом и на свою дочь все бытовые дела и заботы… Да, всех в этом фильме жалко, его тоже. Тем не менее, по-моему, резкие слова дочери в его адрес принесли ему больше пользы, чем постоянная похвала и хлопоты вокруг его «гениальной натуры», которые мешали ему видеть в этом мире (и даже в своей семье) кого-то еще, кроме самого себя…

Да, Маргарита, и в нужный момент, и нужному человеку тоже. Тому, кто способен услышать и понять, т.е. для кого ваше мнение как минимум ценно. Потому что опять же, даже если обойтись без навешивания ярлыков (вроде «идиоты — идиотки» ), то факт в том, что многие люди изначально не подходят друг другу. В силу разных причин. Их можно разбирать, обсуждать, но… в этом случае вряд ли стоит тратить лишние усилия на то, чтобы найти нужные слова. Лучше уж потратить их на то, чтобы найти нужного человека. Хотя и это тоже непросто))).

Маргарита, убедили!.. Если уж сам Федор Михайлович!.. Думаю, среди нас таких нет, так что обижаться некому
…
Насчет «своего» человека: кто-то не встречает; кто-то встречает, но не ценит и теряет… По-разному случается. Безусловно то, что нужно уметь общаться и выстраивать отношения в браке, и учитывать в том числе и особенности мужской психологии в сравнении с женской, но всё это «работает» только тогда, когда вы действительно крепкая пара и хотите ею оставаться. А все эти истории про то, что «я его слепила из того, что было», звучат не слишком убедительно…

Это факт, насчет Будиной. Но я-то тоже не знакома с Вашими несчастными парнями, от которых их женщины залетели… Почему я их историям должна верить?.. Вдруг врут? Сами сэкономили на средствах защиты, понадеявшись на авось, а потом басни рассказывают
…
Насчет правильных ссор — дело полезное. Хотя ссора — это всегда следствие.

Дорогая Ольга, я думаю, что у Ваших девочек хороший пример вашей крепкой семьи перед глазами и это само по себе важнее любых книг об отношениях! При этом да, книга неплохая, хотя и «водянистая» слегка, но почитать вполне можно!
И знаете, менее известная в среде психологов и вроде как и не про семью совсем, но тоже ее рекомендую, уже больше для Вас, поскольку написана она более сложным языком: «Стратегия жизни» К.Кристенсена. Просто достойный человек, профессор, профессионал, автор теории «подрывных инноваций», всю жизнь в одном браке, пятеро детей. Много полезных вещей пишет. И как взрослым стоит с детьми общаться, и как относиться к семье, и про религиозный опыт тоже. Нам с мужем понравилась эта книга, в общем:).

Сатирический номер, конечно, забавный! Спасибо.

Здорово, когда случаются такие встречи с счастьем, Ольга! Пусть их будет у всех нас побольше и почаще! Чтобы душа не разучилась петь!..
Согласна с Вами, что понимание способствует такому неомраченному состоянию, какое Вы описываете. Добавила бы только, что бывают и некоторые не решаемые (в рамках человеческой жизни, по крайней мере) проблемы и беды, но и тогда слишком много о них думать также бессмысленно:). Я имею в виду смерть близких, тяжелые болезни и т.п. Не знаю, как с этим справляться: не на рациональном, а на эмоциональном уровне. Разве что читать о чужом опыте и понимать, что ты не одинок. Например, не самая простая жизнь была и остается у Ю. Гиппенрейтер. Лично меня она впечатляет — не столько как психолог, сколько как сильный человек, прошедший через многое и не озлобившийся; выбравший свой путь и не свернувший с него: esquire.ru/rules/7341-gippenreyter/

Умение отбрасывать тревогу — отличный и очень нужный навык по жизни!
Видеть во всем плюсы — не знаю… А зачем вообще видеть плюсы во всем? Нет никаких плюсов в том, что происходит убийство, насилие или кого-то сбивает машина на соседней улице… Вопрос только в том, как жить дальше, при таком несовершенстве мира. Я думаю, что стоит продолжать лечить, учить, писать книги, воспитывать детей, в общем, заниматься своей работой и по возможности делать ее хорошо, чтобы в будущем было меньше нетерпимости, агрессии, болезней в обществе… Как-то так, наверное.

Умение справляться с тревогой тренируется посредством той же медитации. В этом плане это навык. Но если это уже на уровне привычки, доведено до автоматизма, то да, пожалуй, что речь уже о новом мироощущении, о новом качестве жизни.
***
«Мне нравится такая схема: мои переживания направлены только на то, что я способна изменить в лучшую сторону. Если я не имею влияния на что-то, то не буду позволять себе долгие и бесполезные переживания. Зачем они? Или переживаю и действую, или забиваю и отхожу. По этой причине не расстраиваюсь из-за политики».
Ну, в общем, да . «Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого» (молитва немецкого богослова Карла Фридриха Этингера, XVIII век).

Ольга, если Вам такой подход помогает принять уход близкого человека, то, наверное, это благо. При этом мне кажется, что бывают такие ситуации, при которых любые поиски плюсов будут как минимум неуместными. Я лично никогда не знаю, что сказать человеку, у которого умер близкий. Мне кажется, в этом случае лучше всего подходит молчание… Горе нужно просто пережить. Погрузиться в него на время и, если получится, выплыть, оттолкнувшись ногами ото дна. Признавшись себе честно, что непоправимое уже случилось, и дальше надо будет жить как-то по-другому…
***
Даже если и не всегда в одном направлении, Ольга, сам факт того, что мы думаем и делимся мыслями, меня лично очень радует! Большое Вам спасибо, что делитесь своими взглядами! )))

Да, поделиться энергией, эмоциональным сопереживанием в такие моменты важнее слов. Потому что далеко не все можно выразить словами… Традиция плача по умершему ведь тоже не просто так возникла!..
«И так, пока человек сам не захочет посмотреть на ситуацию с другой стороны». Хороший принцип. Пока сам не захочет и в случае, если захочет.

Думаю, если взять страшный опыт концлагеря или даже обычной тюрьмы, то вряд ли «одни только мысли» кого-то осчастливят в такой драматичной ситуации… Но при этом они могут помочь выжить. Опыт Виктора Франкла это доказывает.
***
Если говорить о мирной и плюс-минус благополучной жизни, то да, мы часто переоцениваем роль внешних достижений и материальных вещей… Поэтому ждать, что «я стану счастлив, когда...: приобрету машину, женюсь, выйду замуж, попробую лобстера, уеду в Европу», нужное подчеркнуть, конечно, довольно наивно. Ощущение счастья стоит искать в самих себе.

Да, много кто об этом и пишет, и говорит: «Ценности, которые сегодня пропагандируют и к которым многие стремятся — деньги, карьера и материальное благосостояние — очень мелкие по сравнению с тем, что такое человек» (Юлия Гиппенрейтер).
Что до В.У., то не думаю, что он всерьез зациклен на материальном… И, кстати, по-моему он никуда и не убыл — просто перешел в другой формат . Посчитайте, сколько раз его упомянули за последние дни: Ольга, Вы, Маргарита Менчинская, теперь и я — в ответ вам. Улин, как местный Майкл Джексон, всегда жив для этого портала и его обитателей))).
***
«Счастье человека- это симфония внутренней гармонии и прекрасных внешних обстоятельств. Мимолетно и индивидуально». Так и есть.
***
Виктор Франкл действительно интересный и вдохновляющий автор. Прожил сложную, долгую и очень достойную жизнь.
«Счастье подобно бабочке...» — один из любимых моих афоризмов у него. Эта фраза у меня даже висит на холодильнике, вместе с известной цитатой Сент-Экзюпери о любви и еще вот таким около-гастрономическим утверждением: «Жизнь слишком коротка, чтобы отказываться от пирожных» . Не знаю, кто сказал, но мне нравится))).

Маргарита, спасибо за Ваши тексты!
Упоминания Виктора не моя инициатива, но если упоминают, значит, это кому-нибудь нужно!
Мое мнение о Викторе Вы знаете по личным сообщениям, боюсь, оно не очень комплиментарно для него, однако ассоциировать его путь с поиском сугубо материальных ценностей я бы точно не стала.
Маргарита, а у Вас легкая судьба?.. Я просто к тому, что, если задуматься, то легких и совсем уж безоблачных судеб у людей и нет, наверное…
По-настоящему трудная судьба была у Виктора Франкла. Он тоже не обделен некоторыми талантами, по-моему, только они ему скорее помогли. К счастью для него. И, думаю, это нельзя назвать только волей случая. А так, да, у каждого свой путь и свой выбор.

Отличный опыт, Маргарита! С первого раза в десятку, что называется!
И Вам спасибо за интересное общение!..

«Явно — не христианин. Есть в этом афоризме что-то ницшеанское». Это, по-моему, пример гедонизма))).

И еще одно. Подумала, что люди, стремящиеся к развитию, всегда склонны к обретению того, чего им не хватает. Может быть, поэтому тот, кто был легкомысленным оптимистом в детстве и юности, затем приобретает и пессимистичные черты, и наоборот — люди, которые в подростковые и юношеские годы были склонны к отрицанию и негативизму, постепенно приходят к видению чего-то хорошего в своей жизни и жизни вообще?.. Я знаю такие примеры, по крайней мере, их не так мало… И еще любопытно то, что мы подчас по несходству (а может, по дополнению) выбираем себе людей. Частая история, когда оптимист и пессимист живут под одной крышей и «страдают» друг от друга, а еще больше — друг без друга .

Согласна с Вами, Онега! Ваше стихотворение, как всегда, вызывает массу разных мыслей, которые даже сложно сразу собрать воедино. В целом, ощущение того, что это очень созвучно и некоторым моим вопросам и размышлениям!.. Спасибо Вам, за Ваш философский подход ко всему!

Ну, по-моему, неплохой вариант!

Кстати, да… есть такая особенность восприятия))).

Клавдия, каждый философствует как умеет… Не всем дан такой поэтический талант!.. ))) У Вас же прекрасное стихотворное размышление получилось!
Правда, скорее печальное, чем веселое… но это такой типично российский перевертыш: смех сквозь слезы. (Тут должна была быть цитата из Н.В. Гоголя, но я учла Ваши вкусы, так что — без цитат ).
«И вовсе у судьбы я не нон-грата!
Я оптимист! Мне завтра повезёт!»

Спасибо большое, что присоединились! Вообще эта оптимистично-пессимистичная тема у многих откликнулась, что тоже по-своему показательно! )))

Вы себя недооцениваете, уважаемая Клавдия! И Вы отлично высказались! Мне тоже нравится, когда люди общаются, делятся каждый чем-то своим — стихами и взглядами… По-моему, здорово, что у нас такой литературно-философский кружок некоторым образом сложился, «на досуге» .
Еще раз благодарю Вас за стих и за участие!

Михаил, классное обобщение, по-моему! Спасибо большое. «В идеале пессимизм — это видение и неприятие зла в себе и окружающем нас мире. А оптимизм — это радость видения и присоединения к добру и Истине»: ни прибавить — ни отнять.
И действительно очень важно «научиться справляться и преодолевать надуманные субъективные трудности» или химеры нашего ума. Потому что стоит признать, что мы очень часто переживаем из-за вымышленных проблем, которые по сути просто не стоят того, и отравляем себе прелесть настоящего тревогами о будущем…

Вас также с праздником, Михаил!!! Желаю, чтобы в Вашей жизни всегда была эта возможность «оставаться разумным оптимистом», в окружении любящих и любимых людей и, конечно, желаю, чтобы Вы почаще занимались любимыми делами! Света и душевного тепла!

Ооочень красиво! Такой цвет… необычный.

Ольга, интересная теория, спасибо Вам большое, что поделились! Мне из трех компонентов наиболее значимым кажется именно осмысленность. И это близко подходит к такому направлению психологии, как логотерапия.
Насчет связи когерентности и оптимизма, вероятно, это обусловлено еще и тем, что именно оптимисты более социализированы.
Насчет оптимизма — спору нет, хорошо быть оптимистом! Да и реалистом со склонностью к оптимизму неплохо))). Но и от пессимизма никто не застрахован, увы. Мне вот лично очень понравилась, показалась близкой метафора от Михаила в эту тему: «Вся наша жизнь — это балансирование на канате судьбы между оптимизмом (осознанием истины и стремлением к добру) и пессимизмом (чувством и неприятием зла) с шестом (разумом) в руках (голове)». Все мы такие канатоходцы, пожалуй… )))

Второй вариант… реалистичнее
Рада созвучию вкусов!

Ольга, хорошая у Вас специальность, гуманистическая! Работаете по профилю? В России, если верить интернету, такая профессия появилась с 2000 года, но до сих пор, мне кажется, мало какие школы по факту с социальными педагогами сотрудничают… Тут бы обычных педагогов прокормить. Но вообще, это, конечно, обязательно нужно в современных условиях, как и кураторы для деток из инклюзивного сектора. Да и специалисты по РКИ на уровне средней школы тоже в больших количествах не помешали бы, с учетом массы людей, на русском не изъясняющихся или изъясняющихся с трудом!.. )))

Тогда, Ольга, поздравляю Вас с окончанием учебы (естественно, исключительно формальным, поскольку так или иначе мы продолжаем учиться всю жизнь) и желаю Вам успеха и взаимопонимания с людьми — Вашими будущими подопечными!

Маркус, превосходный рассказ А.П. Чехова Вы вспомнили! Выставлю здесь его полный текст, для любителей юмора и самоиронии:
.
«ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА!
(ПОКУШАЮЩИМСЯ НА САМОУБИЙСТВО)

Жизнь пренеприятная штука, но сделать ее прекрасной очень нетрудно. Для этого недостаточно выиграть 200 000, получить Белого Орла, жениться на хорошенькой, прослыть благонамеренным — все эти блага тленны и поддаются привычке. Для того, чтобы ощущать в себе счастье без перерыва, даже в минуты скорби и печали, нужно: а) уметь довольствоваться настоящим и б) радоваться сознанию, что «могло бы быть и хуже». А это нетрудно:

Когда у тебя в кармане загораются спички, то радуйся и благодари небо, что у тебя в кармане не пороховой погреб.

Когда к тебе на дачу приезжают бедные родственники, то не бледней, а торжествуя восклицай: «Хорошо, что это не городовые!»

Когда в твой палец попадает заноза, радуйся: «Хорошо, что не в глаз!»

Если твоя жена или свояченица играет гаммы, то не выходи из себя, а не находи себе места от радости, что ты слушаешь игру, а не вой шакалов или кошачий концерт.

Радуйся, что ты не лошадь конножелезки, не коховская «запятая», не трихина, не свинья, не осел, не медведь, которого водят цыгане, не клоп… Радуйся, что ты не хромой, не слепой, не глухой, не немой, не холерный… Радуйся, что в данную минуту ты не сидишь на скамье подсудимых, не видишь пред собой кредитора и не беседуешь о гонораре с Турбой.

Если ты живешь в не столь отдаленных местах, то разве нельзя быть счастливым от мысли, что тебя не угораздило попасть в столь отдаленные?

Если у тебя болит один зуб, то ликуй, что у тебя болят не все зубы.

Радуйся, что ты имеешь возможность не читать «Гражданина», не сидеть на ассенизационной бочке, не быть женатым сразу на трех…

Когда ведут тебя в участок, то прыгай от восторга, что тебя ведут не в геенну огненную.

Если тебя секут березой, то дрыгай ногами и восклицай: «Как я счастлив, что меня секут не крапивой!»

Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству.

И так далее… Последуй, человече, моему совету, и жизнь твоя будет состоять из сплошного ликования».

Источник: chehov-lit.ru/chehov/text/zhizn-prekrasna.htm

Я что-то не знаю из русского языка такого выражения: «стилистически недостоверное»… Видимо все-таки имелось в виду «статистически недостоверное». А Вас сбила с толку последующая ремарка Маркуса («О научной (статистике), которая фиксирует повторяемость явления»). Действительно, здесь она, по-моему, была не к месту, с учетом того, что подразумевалось в первом утверждении.

Любопытный человек, Петр Мамонов! И актер отличный! Помню его по «Острову» и особенно по «Царю»…