Конкурсная работа № 12

«Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовётся,»
Когда душа на части рвётся,
Когда так хочется кричать,
Сорвав молчания печать...
Не ожидая — ожидать,
Что слово сквозь туман пробьётся...
******************************************
Скользнуло солнце взглядом по листочку,
Рассыпав золотистую пыльцу,
Где из души девчонки льются строчки
Родному и любимому отцу...

*

«Сегодня ночью ты приснился, папа.
Как будто, мы на даче у ручья
Учили Билла подавать мне лапу...
Ты улыбался, и смеялась я!

*

Потом ты подхватил меня на рýки
И закружил, как раньше… Помнишь, пап?
Но лишь проснулась — снова боль разлуки
Взяла меня в тиски когтистых лап...
*
Исчезло счастье в призрачном тумане.
Ты не звонишь… Приходишь лишь во сне...
Хотел ты очень больно сделать маме,
Но в сотню раз больнее сделал мне!
*
Прошло полгода, я устала плакать...
Плевать мне на тебя и жизнь твою! -
Тебя я ненавижу, слышишь, папа?!
И всей душою искренне люблю!»
0
17:18
520
RSS
Комментарий удален
13:56
-1
Оценка 5 (Пять) баллов.

********************

В стремлении соблюсти некоторые общепринятые стандарты внешнего оформления авторы порой не ведают, что творят.
Данное стихотворение имеет эпиграф.
Классический по частоте цитирования, он сразу настраивает читателя на определенный лад.
Однако дальше мы видим рассказ о том, как девчонка пишет отцу, ушедшему из семьи. О том, как отзовутся ее слова, предугадать как раз легко. При таком тексте эпиграф кажется излишне напыщенным.
Смысл стихотворения заключается в том, что мужчина нанес дочери более сильный удар, нежели жене. А отношение самой девочки выражено в двух последних строчках.
(Хотя надо сказать, что они вызывают неуместные в данном контексте ассоциации с Катулловским
«И ненавижу ее, и люблю…»)
К сожалению, форма выражения достаточно сильной идеи не дотягивает до содержания.
В первой же строфе мы видим «листочек, где» нечто происходит, но вклинившийся деепричастный оборот «рассыпав… пыльцу» именно что рассыпает смысл конструкции.
Да и то, что это листочек, «где из души… льются строчки», не видится удачным изложением ситуации. Литься строчки могут «из» души «на» листочек, а у самого листочка нет души. Он лишь отражает налитое… то есть написанное.
«Учили Билла» — хорошая слоговая аллитерация двух «ил», но… Но само имя «Билл» сейчас ассоциируется лишь с тупым кровавым фильмом Тарантино, его присутствие в проникновенном стихотворении про несчастную девчонку насмерть убивает всю проникновенность.
В этой же 2-й строфе автор демонстрирует незнание правил русской пунктуации: в 6-й строке запятая после «как будто» не требуется.
(Если писатель где-то пропускает запятую, это объяснимо промахом руки, не поспевающей за мыслью. Если же он разбрасывает их, как «Железные кресты» на окруженный Сталинград – это уже диагноз.)
В 3-й строфе грубая просодическая ошибка, выделенная надстрочным ударением. Игнорирование интуитивных правил, по которым образуются проклитики и энклитики в русском языке.
«на рУки» надевают наручники, подхватывают только «нА руки».
В той же строфе есть «тиски когтистых лап». Эти слова как-то плохо согласуются. Тиски сжимают, а когтистое царапает. Хотя, конечно, такой перебор эпитетов может быть отнесен на счет экзальтации девчонки.
Счастье, которое исчезает «в призрачном тумане» 4-й строфы в словах об отце, вызывает лишь смех над выспренностью стиля этой самой девчонки. Но общая атмосфера смеха не предполагает.
И, наконец, «душоЮ» в финальной строчке говорит мне не о некоторой лексической архаичности героини, а о небрежности автора стихотворения.
Которое, вероятно, задумано как стилизация подросткового письма, но задача не выполнена до конца.
00:22
+2
Благодарю, Виктор! По первому образованию я тоже математик, поэтому буду излагать свои мысли по порядку:
1. Да, стихотворение имеет эпиграф, где в первых двух строчках идет цитата из стихотворения Тютчева. Затем в эпиграфе звучит фраза о невозможности молчать, «когда душа на части рвется», что имеет прямое отношение к чувствам и состоянию ЛГ в моем стихотворении. Не совсем понимаю, в чем здесь напыщенность эпиграфа? Тем более, для души ребенка — это трагедия. Да, девочка не может знать (предполагать — да, надеяться — да), как ее слова отзовутся, но при этом надеется (не ожидая — ожидает), что «Слово сквозь туман пробьется», (что ее услышат). Не понимаю — почему у Вас возник такой вопрос? Пишет она отцу, который не просто ушёл из семьи, а вычеркнул ее из своей жизни (прекратил всяческое общение), о чём красноречиво говорят слова: «Ты не звонишь… Приходишь лишь во сне… Согласитесь, это совсем иное, нежели просто развод родителей.
2. Далее Вы пишете: „А отношение самой девочки выражено в двух последних строчках.“ Виктор, простите, но это не отношение. Это душевная боль ЛГ, которую она испытывает (как я уже писала, это — трагедия для ребенка). И эта ее боль как раз выплёскивается в последних строчках. Образно говоря, душа ребёнка кричит.
3. » Скользнуло солнце взглядом по листочку,
Рассыпав золотистую пыльцу,
Где из души девчонки льются строчки
Родному и любимому отцу..."
«Не понимаю, где Вы увидели, что у листочка есть душа? Солнце скользнуло по листочку, рассыпав золотистую пыльцу. Рассыпав где? Где ИЗ ДУШИ ДЕВЧОНКИ льются строчки.»
4. Далее Вы пишете: «Но само имя «Билл» сейчас ассоциируется лишь с тупым кровавым фильмом Тарантино, его присутствие в проникновенном стихотворении про несчастную девчонку насмерть убивает всю проникновенность.
Простите, конечно, но у кого оно ассоциируется? Лично я этот фильм не смотрела. Сплошь и рядом собак называют Биллами (особенно больших). Удивили, очень странная претензия.
5. Далее… „В этой же 2-й строфе автор демонстрирует незнание правил русской пунктуации: в 6-й строке запятая после «как будто» не требуется.
(Если писатель где-то пропускает запятую, это объяснимо промахом руки, не поспевающей за мыслью. Если же он разбрасывает их, как «Железные кресты» на окруженный Сталинград – это уже диагноз.)“. Да, одна запятая лишняя. Бывает, что автор поторопился, бывает — ошибся, но превращать одну лишнюю запятую в ужасную ошибку, тем более — в диагноз… Это наводит на странные мысли к подходу оценивания именно моей работы.
6. „В 3-й строфе грубая просодическая ошибка, выделенная надстрочным ударением. Игнорирование интуитивных правил, по которым образуются проклитики и энклитики в русском языке.
«на рУки» надевают наручники, подхватывают только «нА руки».“
Автор имеет право на постановку авторского ударения (заметьте, одного), при этом оно было мной обозначено. Вряд ли это будет считаться ошибкой, которая, кстати, раздута до масштабов вселенной.
7. „В той же строфе есть «тиски когтистых лап». Эти слова как-то плохо согласуются. Тиски сжимают, а когтистое царапает. Хотя, конечно, такой перебор эпитетов может быть отнесен на счет экзальтации девчонки.“
В чем Вы здесь увидели несоответствие? Например, применительно к медведю, „тиски когтистых лап“ — вполне уместная ассоциация, а в стихотворении — вполне допустимая аллегория, на мой взгляд, ведь лапы не только сжимают, но и раздирают когтями (тоска сжимает в тиски и раздирает душу ЛГ)
8. И наконец, почему девочка не может употребить слово „душою“?

15:41
+5
Оценка 10 ( десять). Эта оценка поставлена за завершение гештальта, за то, чтобы душа автора успокоилась. Все ли Вы сказали? Ваше настроение постоянно менялось, но развязка наступила. Похоже на то, что вы слишком долго носили это письмо в себе. Ваше послание искренне. Вам удалось закончить этот невысказанный диалог " сорвав молчания печать". Мое восприятие таково, что адресат не просто получил это письмо, он отпустил Вас, а Вы — свои эмоции.
23:46
+2
Благодарю, Галина, за высокую оценку! Вы абсолютно правы — для меня эта тема очень близка. Именно эта ситуация произошла с моей крестницей (собственно, и сейчас мало что изменилось), что и вылилось в столь эмоциональный стих. Спасибо, что услышали.
Комментарий удален
14:53
-1
Оценка 4 (четыре) балла. Мне не хочется обижать автора, понятно, что он был движим сильными чувствами. Но из этого ничего не вышло. Может быть не хватило времени докрутить, дожать и донести до читателя свой замысел, а может быть после конкурса, автор поработает и попробует сделать из этого «сильные стихи».
23:56
+1
Марина, благодарю за комментарий! Но все-таки хотелось бы понять и исправить допущенные ошибки. Озвучьте, пожалуйста.
21:23
+4
Оценка 10 (десять) баллов. Стихи тронули. Очень искренние, личные. Тема сложных отношений с отцом — почти интимная. Спасибо, что автор делится своими переживаниями. Мне как читателю они тоже знакомы. Вызывают в душе резонанс. Возможно, именно это определило мою оценку.
23:57
+3
Искренне благодарю, Виолетта! За то, что услышали и прониклись!
22:02
-3
Оценка 4 балла.
Ну что сказать?
Тема серьёзная, но автору явно не хватило профессионализма для её достойного воплощения.
23:58
+2
Благодарю, Елена! Буду очень признательна, если Вы все-таки укажете на ошибки.
00:05
-1
Ну что ж, извольте)

Начнём с первой строфы:

«рассыпав золотистую пыльцу, где из души девчонки льются строчки...”
Где? Из пыльцы?

Далее: рифмы «папа-лапа», «руки-разлуки» не могу назвать очень удачными.

Тем более что эта «лапа» повторяется не в одной строфе)
(Далее «пап» — «лап»)
Ну есть же и другие рифмы)

Насчёт «на рУки» — все же «нА руки».
Но об этом писали уже.

В целом скудость и лексики, и рифмы.

В общем, есть о чем подумать, и есть, к чему стремиться.
00:38
+2
Благодарю, Елена, за ответ! Но предложение, на мой взгляд, должно быть выставлено целиком.
«Скользнуло солнце взглядом по листочку,
Рассыпав золотистую пыльцу,
Где из души девчонки льются строчки
Родному и любимому отцу...»
Тогда становится понятным, что солнце по листочку рассыпало пыльцу, где и льются строчки. Согласна с Вами, что рифмы не самые удачные (скажем так—не новы), но они точные и не грамматические. Насчет скудности лексики объясняю — канва стиха — письмо девочки. Это абсолютно понятно и очевидно.
Насчет «на рУки», я уже писала выше. Одно авторское ударение допустимо.
В любом случае, спасибо!
09:48
Елена, жму руку.
Все ошибки убивают смысл и принижают саму тему.

Я РАД, что Вы тоже увидели смысловые провалы а том, откуда и где льются строчки…
И, кстати, строчки-то льются из линотипа. а из души как бы скорее слова…
03:33
+2
Этот конкурс — явный троллинг нескольких авторов несколькими членами жюри, явно заинтересованными и специально сюда приглашёнными. Об этом говорят и абсолютно хамское поведение, и необоснованно заниженные оценки. Если уже член жюри ставит «диагноз», то это говорит о явной антипатии и стремлении унизить автора.
Здесь устроили не оценку произведений, а суд над некоторыми авторами! Не буду вытаскивать всю грязь наружу, но скажу нашим уважаемым судьям — вы показали себя с самой отвратительной стороны! Вы не замечали явных огрехов у одних и настойчиво искали таковые у других. И потом, судейство на уровне понравилось — не-понравилось для члена жюри недопустимо! Оценка складывается из нескольких показателей, а не из одной запятой или того, что стих ему не понравился. А почему наш уважаемый член считает своё восприятие самым правильным? Как известно, сколько людей, столько и мнений и заставлять автора писать по своему шаблону недопустимо! Советую таким членам жюри, прежде чем браться за судейство, хотя бы прочитать правила оценки стихов у профессиональных критиков.
Выражаю уважение тем членам жюри, которые не пошли по скользкой дорожке троллинга, а оценивали вполне адекватно и снижали оценки соответственно своим замечаниям.
В общем этот цирк напоминает публичную порку. Только эти товарищи не учли, что пользователи сайта не дураки, они прекрасно разберутся где хорошие стихи, а где — не очень. И что вот такие чудо-конкурсы на корню убьют веру авторов в справедливое судейство!
09:52
-2
Мы тут занимались как бы не времяпровождением скучающих пенсионеров, а ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ произведений.

Мой старый (с 1985 года) друг Иосиф Гальперин (№1, «Цель») говорил такие слова:

— В прозе должно работать каждое слово, в поэзии — каждый звук.

А я добавлю, что работать должна еще и каждая -запятая и даже каждая точка в многоточии.

Если кто-то из типа «болельщиков» того не понимает, то ему лучше идти на рыбалку… или просто на футбол.
10:24
+2
Виктор, могу сказать, что оценено произведение было не только Вами — к счастью, но и другими членами жюри (а также -профессиональным критиком Светланой Скорик.( Светлана Ивановна Скорик — поэт, литературный критик, редактор, председатель Запорожских отделений Конгресса литераторов Украины (КЛУ) и Межрегионального Союза писателей Украины (МСПУ). Автор восьми поэтических книг, исследований по современным поэтическим приёмам и распространённым ошибкам в поэзии). И оценено очень высоко. Не смотря на это, я благодарна Елене Севрюгиной, которая тоже поставила 5 баллов, но! Она и к другим конкурсным работам подошла с теми же критериями оценки. Достаточно сравнить две работы — мою и работу номер 7, (в которой, кстати, не был поставлен предлог — это по поводу резонанса с моей запятой), Ваши комментарии к одной и второй работе, оценки, и все становится понятным. Поэтому нет смысла продолжать нашу дискуссию. Всего Вам доброго!
12:06
+2
Извините, Виктор, но здесь даже не пахнет «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ»! Или профессиональная оценка включает в себя хамство и переходы на личности? И диагнозы ставить — тоже профессионализм? Вы бы лучше извинились за своё недостойное поведение, а не отправляли всех на… футбол. Стыдно!
Комментарий удален
10:33
+2
Мария, от всей души благодарю за столь эмоциональный отзыв!
Полностью поддерживаю Марию в её оценках и не согласен с иногда, прямо скажем, дурацкими комментариями членов жюри. От вас требовалось не показывать свою начитанность и образованность, и не поучать конкурсантов, а на основе вашей начитанности и образованности дать объективную оценку. Этого, к сожалению, мы, сторонние наблюдатели, не увидели. Единственная благодарность некоторым членам — только за то, что сумели рассмешить.
10:04
-1
О «болельщиках» я уже сказал выше.
Здесь таки не посиделки на скамеечке у подъезда, а конкурс профессионалов (должен быть конкурсом ПРОФЕССИОНАЛОВ).
Ведь сам МСП — это Международный Союз как бы Писателей, а не ПОПИсывателей.

Лично я среди уважаемых членов правления увидел лишь ТРЕХ профессионалов.

1. Аня Данилова — моя сокурсница по Литинституту.
Писатель от бога. Прозаик, по глубине чувственного психологизма с которой никто во всей современной русскоязычной литературе не только никто не сравнится, но даже рядом встать не сможет.

2. Иосиф Гальперин.
Мой старый-престарый друг (33 года стажа личного знакомства.)
Поэт, прозаик, публицист, журналист, общественный деятель.
Просто Великий Человек, чей текст я распознал тоже с первых слов — как льва по одному когтю.

3. Люция Звездная.

Она для меня — ОТКРЫТИЕ.
Потрясающее чувство русского поэтического языка (о котором прочие авторы «соединяющих сеней» и «хокку» о ковылях (которых в Японии не видели. а вот в моих краях едва ли не в городе растут...) — похоже, ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ.)

Шалом, шлемазл…
10:29
+2
Насчет Анны Даниловой, Иосифа Гальперина и Люции Звездной — полностью согласна! Здесь наши мнения сходятся. Только Вы к профессионалам не имеете никакого отношения( хотя активно пытаетесь «примазаться»))), увы… Об этом я уже говорила -см.выше.
Таки да, эти трое и правда профессионалы, тут не поспоришь. Но не слишком ли опрометчиво судить о профессионализме кого бы то ни было по одному, короткому, произведению? Тот же Логинов, к примеру, вполне себе профессионал, на мой субъективный взгляд…
11:54
-3
Льва узнаю по когтям.

А Логинов — не профессионал, а просто хорошо обеспеченный копирайтер.

В 30 лет НЕВОЗМОЖНО писать тысячи страниц ПРОЗЫ.
Для прозы нужна прежде всего тренировка души, а она достигается лишь жизненным опытом.

ВСЕ фэнтазийные «интерактивы»Лигинова вместе взятые не стоят одной моей «Девушки по имени Ануир» — не сборника даже, а 1 рассказа, по которому он поименован.
Виктор, простите за нескромный вопрос, Ваша корона, цепляясь за облака, Вам ходить не мешает?
13:04
-4
Она ВЫШЕ облаков.
11:55
+2
Приветствую, Виталий! И еще раз от всей души поздравляю с заслуженной победой! То, что касается троих — это в рамках ответа на комментарий. В остальном, полностью поддерживаю Вашу точку зрения!
Спасибо!
10:36
+2
Благодарю, Анатолий! За то, что Вы не только умеете смотреть, читать, но и видеть!
12:37
+1
Анатолий, спасибо за поддержку! Читатели — не дураки, они что попало читать не будут. И мы пишем для них, а не для зарвавшихся, как бы, «профессионалов».
Стихи сильные эмоционально и совершенно неважно, сколько в нем обнаружено неточностей. Они написаны со слезами и рассказаны сорванным голосом. Читатель сопереживает — а это главное!!!
10:05
-3
См. выше.
10:37
+2
Ирина, от всей души благодарю!
Лишний раз убеждаюсь, что мания величия не черта характера, а диагноз.
14:37
+1
Точно!
Спасибо. Вот только, кто лечить будет? Да и поздновато.
08:46
-1
всем вам ответ — мои стихи «Булау Окуджаве»
Виктор, будьте добры, рекламируйте своё творчество на своей страничке.
11:30
-1
Принято.
Вы на курсе, на глиссаде. Вижу Вас на локаторе.
Ему — спасибо.
11:26
Анатолий, присоединяюсь ко всем Вашим комментариям. Хотела поблагодарить Вас на моей страничке, да не имею такой возможности — мое стихотворение удалили опять. smile