Дорогой Алмир.
Мои глубочайшие извинения, за то, что реагирую на Вашу рецензию, прямо скажем, поздновато. Я думал, что разбор потихоньку отдал богу душу и навряд ли кто еще на эту страницу заглянет, а посему не заглядывал сам. Сегодня почему-то это сделал. Сомневаюсь, что зайдете сюда снова прочитаете, но чувство ответственности перед комментаторами и читателями, боязнь показаться невежливым заставляют меня ответить. В первую очередь громадная благодарность за развернутую вдумчивую рецензию, за похвалу и критику. При этом, признаюсь честно: Ваш разбор, при всей его искренности и относительной скрупулезности, оставил у меня больше вопросов, чем ясности. Не буду о знаках препинания: отмеченное Вами весьма спорно. А вот по содержательной конкретике текста можно поговорить Вернее поинтересоваться.

Сразу скажу: со скоростью во второй строчке, на которой вы споткнулись (причем, не первый здесь) я абсолютно согласен. Исправил. Далее по Вашим реперам.

«Ни времени, ни страсти, ни азарта. Сомнительное соседство». Почему? Это (осмелюсь так думать) — поэтическая конструкция, троп, а не, скажем, фраза из медицинского или экономического доклада.

Далее. Ваше — «Близнецы — это башни? В таком случае Хиросима должна идти первой». Опять же — стих не выдержка из исторической лекции, где важна хронология событий. Здесь — некое смятение чувств. Представьте, взволнованная женщина рассказывает Вам о своей давней любви к Вам, а вы ее поправляете — нет, не так: это было до, а это после… Посмотрел отклики — фикса вертухая покоробила вроде только Вас. Чем же?

Почему читатель не поймет образ «И вечер взвоет тысячью сирен /И прыгнет на Манхеттен рыжим зверем...» — ??? Читатель что — первую в своей жизни метафору увидел? И не имеет представления, что такое нью-йоркский вечер?
«Нежелательно упоминание неизвестной широкой публике названий различных объектов». Знаменитейший, всемирно известный одним из лучших на планете органов Домский собор — «неизвестный широкой публике различный объект» ??? Где вы откопали, в какой пещере, такую «широкую публику»? Уверяю Вас, что широкой публике не известно, к примеру, дерево под названием «анчар». Когда я ребенком прочитал его в собрании сочинений одного курчавого смуглого поэта, то полез в энциклопедию и посмотрел. Что в таких случаях делают все нормальные читатели. Начинают увлекаться литературой как правило дети в 9-11 лет. Что они знают? А вот из книжек узнают.

«Фата-Моргана здесь лично на мой вкус звучит неимоверно пошло. Этим избитым донельзя словечком ты почти перечеркнул весь стих» ?????
Извините за толпу вопросительных знаков. Я таким образом попытался выразить свое оглушительное изумление. Фата-Моргана — всего лишь мираж (не всей, кстати широкой публике известное, и поэтому, не думаю, что «избитое донельзя словечко». Лично вы его часто читаете и употребляете в обиходе? Интересно, где?)

«В целом размеры пляшут и с ударениями беда». Буду предельно благодарен, если укажете ЧТО и ГДЕ. Это непростительно (если не считать сознательный, но явно неудавшийся эксперимент со «скоростью»). Клянусь — исправлю, а может, и вообще стихи писать брошу. Полуграмотным субъектам, не разбирающимся в ударениях и размерах, не место в Поэзии.

Уважаемый Алмир, еще раз спасибо. В том числе и за отсылку к чтению Дмитрием Быковым вслух поэтической классики. Оно мне тоже нравится, хотя далеко не артистическое.

Итак, основное впечатление от Вашей рецензии. Есть правило, которому должны, но не всегда, следуют рецензенты, комментаторы и критики (понятно, неопытные): необходимо аргументировать свои замечания (и даже придирки), а не просто, без объяснений, «в лоб», указывать — это хорошо, это ужасно… Оставляя при этом авторов в полном недоумении — как, почему, с чего?

Если захотите продолжить разговор, я с большим удовольствием Вас поддержу. Больших Вам удач.
Возможно, Георгий, вы зорче меня даже в том, что касается меня самого. Но в любом случае мне очень нравится ваша прямота и определенность в поисках и формулировании смыслов. Спасибо.
//Автор косвенно (а может быть и прямо) призывает превратить поэзию из искусства в спорт, то есть в соревнование поэтов.//
Не ожидал от себя столь революционных (практически исторических) манифестаций. Напоминает: «И церковь 12-го века — тоже я?...»
Елена, да. Автор присоединяется к обсуждению и попытается высказать свое впечатление и «ответит на возникшие вопросы рецензентов»
Первое, что хотелось бы сказать — захватывающе интересно было следить за интерпретацией смыслов и содержания. Феномен, знакомый многим, создающим поэтический «организм» в жанре философской лирики: на выходе очень часто считываются отличающиеся от авторского замысла варианты. Причем, не два и не три. Если ориентироваться на собственный опыт, то часто у меня в четкого замысла нет вообще: идешь от чувства, бывает — неотчетливого, зыбкого, от интуиции. И только от комментаторов, рецензентов, читателей узнаешь, что ты стопроцентно имел в виду, создавая текст. Так я узнал, что этот стих может вызвать аллюзии, связанные с Армагеддоном, Богом и Апокалипсисом, двенадцатилетним китайским циклом… И даже с нумерологикой строчек и фонетическими совпадениями. Не говоря уже о «Слове в Начале» и «Слове в Конце». (Не понял, к сожалению, почему одно есть банальность и пошлость, а другое перспективно и злободневно. Весьма туманная, применительно к стиху, религиозно-философическая инвектива. хоть и веско припечатано. Что Георгий имел в виду?). Не скрою, было лестно, что такие ассоциации и ощущения может вызвать стих. Очень впечатлило. У меня же все было гораздо проще: я действительно не мог (и сейчас не могу) четко сформулировать идею, но мысль по касательной, смутная плюс приставучее чувство были в том, что каждый человек — это своя крохотная вселенная. Его физическое и духовное зарождение, формирование личности и существование в Ойкумене соразмерно, созвучно сотворению мира, его глубинной сущности. А описанные события (не все, только часть из того, что просилось) — это то, что наиболее ярко выжжено во мне, нажито, впечатано в душу. Личное, интимное, историческое, элегическое, болезненное — человеческое. Прекрасно, что понимание этого в нашем разговоре в основном присутствовало. И высказано точно, красиво и внятно. Спасибо за это рецензентам.
Теперь попробую ответить на вопросы и замечания.
«Объективного понимания фразы «двадцать шестой кадр» так и не случилось и это требует разъяснений со стороны автора».
Маркус, не сомневаюсь, что вы знаете о так называемом «эффекте 25-го кадра». Вас, вероятно, смутил мой 26-й. Хотел усилить эффект, в том смысле, что не просто невидимый, а суперневидимый, абсолютно неуловимый, на грани несуществующего. Как получилось, судить вам. Что касается сбоя в этой строчке, «спотыкача», я его вижу и видел изначала, он случился, меня не спрашивая, и не поднимается рука исправить. Можно, конечно, найти десяток причин, почему не надо исправлять, но мне без всяких притянутых за уши объяснялок просто кажется, не могу объяснить почему, что исправить — только испортить. Касается это и некоторых других замечаний, типа «солнечно поверим». Спасибо, объяснили лучше, чем смог бы я.
Что касается зверя из Апокалипсиса и из моего стиха, здесь, конечно же, совпадение, я не верю в такого рода предвосхищения, не мое. Хотя можно было бы сделать красивую поэтическую историю. Или вставить в этот стих пару строчек о звере у ООН рядом с моим и нарисовать дату создания опуса: 2016-2022. Может, когда-нибудь.
Рыжий зверь из моего стиха — это манхеттенский
яркий, шумный, бесшабашный, по своему и для многих хищный поздний вечер, на грани ночи. Тоже сильные впечатления. (В том числе и летние 20-го года — вот здесь, возможно, предчувствие, предвидение: я пропитался за десятилетия духом Нью-Йорка, и ожидаю от него всего, даже невозможного).
И последнее, что хотелось бы сказать. Оффтоп, конечно, но, думаю, мне простят. Почему я выставил именно это стихотворение, написанное достаточно давно (если быть точным, более 5-ти лет назад)? Оно во мне сидело, как ноющая заноза, мало где его показывал, не читал на выступлениях, и практически не имел на него ни откликов, ни комментариев, не говоря уже о рецензиях. Разве что — пару одобрительных строчек на конкурсе «Пятая стихия», для которого он в принципе и был написан. Здесь немало замечательных поэтов (я не новичок, знаю), имеющих отменный поэтический вкус, острый критический глаз, да и не только поэтов, вписывающихся в общий достаточно высокий уровень поэтической культуры. Я упомянул об известном и, пожалуй, одном из самых престижных и значимых поэтических конкурсов на литературном русскоязычном пространстве — о «Пятой стихии». Быть его лауреатом — это уже знак поэтического качества. И я очень рад, что в обсуждении моего стиха приняли участие два лауреата прошедшей в прошлом году «Пятой стихии». Стихи превосходные. Читал из в процессе конкурса, а сейчас с удовольствием перечитал. А есть еще победители и лауреаты великолепной «Эмигрантской Лиры» и… не упомню, но тоже больших конкурсов, и авторы серьезных публикаций. Что тоже кое-о-чем говорит… Вот почему мне нравиться выставлять свои тексты для обсуждения здесь. Несомненная творческая подпитка…
Очень благодарен организаторам и участникам обсуждения. С Новым годом! Здоровья, любви, творчества!
Спасибо, Светлана. Если «зацепило», значит жизнь моя прожита не зря. :))
Согласен, Ольга. Я тоже ждал, что сбежит… Но наши персонажи не всегда нам подчиняются. С другой стороны, а если бы это был ваш муж?
А меня, дорогой Анатолий, стихи вернули в пятый класс моей школы № 82, на занятия литературного кружка, который вела девятиклассница Вера Антонова, редактор школьной стенгазеты.
Нет, не очень иначе. Но тогда приходится говорить не совсем о «само», а о критике некоторой части мужской части человечества. К которой я причастен, а следовательно речь идет о самокритике… (???) О, Господи! Сколько раз твердил себе — не спорь с женщиной! Все равно окажешься в дураках. В любом случае, мне крайне приятно, что мои опусы доставили вам удовольствие. Надеюсь, не только мои.
Благодарю, Маргарита. Только вот насчет «самокритичен» — ну, не знаю. Ведь речь не об авторе, а о персонажах (ЛГ, как чаще говорят).
Спасибо, Лена. Рад, что вам понравилось.
Не хочется вносить резкую ноту в столь благостную мелодию (тем более, что авторы и исполнители сей задумки крайне симпатичные мне люди), но холодный пот прошибает меня при мысли о чтении поэтических (!!!) строк на бравурную тему о «сохранении традиций и создании будущего». Что это будет — рифмованные этнографические статьи? Исторические экскурсы? Семейные хроники? Ямбические плакатные призывы (хоть сразу на кумач)? Перечень грандиозных свершений во имя прекрасного будущего? И это будет называться — поэзия!? Помнится в стенгазетах и многотиражках практиковалось писать стихи к датам, но там обязательно надо было охватывать успехи трудовых или школьных коллективов, и заключать славословиями в адрес партии или комсомола. Раздолье для графоманов! Впрочем, возможно, я ошибаюсь, и среди нас найдется пара гениев, которые смогут создать классные стихи на столь безнадежную тему. Ну тогда это будут мои кумиры! А нельзя ли просто о Новом годе (или его встрече)? Или это слишком просто? Никого не хочу ни задеть, ни тем более обидеть, но и снисходительно промолчать не получается. Это было бы нечестно по отношению к тем, кого я уважаю и ценю.
Уважаемый тезка, а в чей адрес сия пародия (или расширенная эпиграмма — не смог разобраться в тонкостях жанра)? В адрес автора или комментатора? Или так, отвлеченный юмор на тему графомании? Уж извините за тугодумие.
=заходи даже если меня не будет ни в одном из указанных мест

вообще на земле=

Если посчитать, что это и есть финал стихотворения, то все отлично! Дальше — перепевы на тему, из которых можно, если постараться, сделать другой стих, и даже не один, не думаю, что такой же удачный. И что удивительно: я не сторонник поэтических текстов без знаков препинания, заглавных букв и прочей грамматической атрибутики, все это в большинстве своем мне кажется залихватским выпендрежем, какие бы объяснения не пристегивались, но в данном случае, вроде, эта «пустынность» к месту — глаз и уши не режет, возможно, здесь достаточно редкий случай, когда графика, содержание и интонация сошлись в пазл.
01:24
Спасибо, Наташа.
01:24
Любовь, хорошо и весело. Спасибо.
05:12
Ну, какое беспокойство! Совсем даже наоборот. Я здесь больше затем, чтобы о себе чего-нибудь услышать. Спасибо.
01:27
maska!!! Неужели непонятно?! Найти в собственной кровати без всяких заморочек, букетиков-конфет, заходов-подходов, непосредственно, уже готовую живую женщину — разве не счастливый случай? Может быть, единственный в жизни… А кроме того, дорогая maska, — этот ведь просто хохма.
19:15
Спасибо, Ирина.
Ольга, извините, из вашей инвективы не понял почти ничего, кроме обиды и раздражения. Плюньте: несмотря ни на что, жизнь хороша!
Александр, благодарю. Особенно за желание назвать моим именем ваш унитаз. О такой славе я и мечтать не мог! Насчет уныния — вы напрасно меня в нем уличаете. Наверняка знаете, что это один из тяжких библейских грехов. В данном случае это слово я употребил в качестве того самого тропа, в отсутствии которых меня здесь походя упрекнули. Что же касается предлагаемой рубрики «Юмор», я вас не совсем понял: почему нас должны гнобить (по-вашему «опровергать»???) модераторы? Вы не представляете юмористические и сатирические произведения без обсценной лексики? А то, что «посыпятся» остроты, так это хорошо. Даешь смех во все стороны, туда и обратно! И еще по поводу того, что острить можно в любом месте сайта. Да, верно. Но что касается, скажем, конкурсов, парных турниров и пр., то юмор и сатира — это отдельный жанр, со специфическими критериями оценок, и смешивать, предположим, юмористические стихи и лирические в одном конкурсе, то же самое, что устраивать состязание, выводя на поле друг против друга одиннадцать футболистов и столько же боксеров.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3
Показаны 1-20 из 45