Присоединяюсь к поздравления.
Я тоже надеюсь, что будут участвовать и другие. Я упомянул Н.А. Островского, как пример человека, который случайно стал писателем. И виной тому стал его тяжелейший недуг (который обрёл и его главный герой в конце произведения). И «выдуманный герой» также захотел издать свою книгу, хотя, какой был писатель из Павки Корчагина? Книга стала единственной возможностью самореализоваться и стать нужным, когда не было здоровья. Книга интересная, но огорчали частые оборванные нити линий сюжета… Кстати, А.П. Гайдар тоже случайно стал писателем, ибо его другая натура была очень жестокая. Недаром его обвиняли в зверствах в годы Гражданской войны. И видимо, литература стала для него лекарством… Как детский писатель, он — замечательный, на мой взгляд.
Автор, который пишет лишь о своём, о себе либо замыкает на ЭГО своё творчество, стал по сути, блогером или же превращается в некого Гуру… Так, кстати, стало с поздним Л.Н. Толстым, создавшим даже свою секту…
Спасибо, Елена Викторовна, за Вашу просветительскую работу на сайту. Что касается вопросов для обсуждения.
1. Эмоции у меня по-мужски сдержанные, но я при этом совсем не равнодушен. Очень хорошо и уместно упоминается причта «О Талантах», с идеями которой я полностью согласен. Вызвал позитивный интерес момент завершения создания «У мельницы», а именно авторские эмоции. Интерес вызвало отношение редактора А. Александрова к автору и рукописи и его реакции. «Приходите завтра» часто завершается «приходите вчера», но не в этот раз. И счастливый конец, но с ложкой дёгтя, когда автор не смог ответить ни о журнале «Русское обозрение», ни о взглядах К. Леонтьева. Это крайне неловкое положение героя-автора, который идёт печататься в авторитетный журнал, о котором мало, что знает, как и об его редакторе. Представил себя на месте героя под неудобными для него вопросами и внутренне содрогнулся. Большой конфуз…
«Синдром самозванца» — это побочный эффект критической самооценки и совести. Однако, автор его справедливо преодолел, поскольку он, действительно, был хороший писатель, который когда-то должен был с чего-то начать. Предощущение себя писателем — интересное выражение. Это как ощущение, что твоё творческое зерно дало всходы, однако, надо чтобы стебель расцвёл в спелый колос, из которого бы сыпались новые зёрна…
2. Да, я осознал себя поэтом, когда в момент рефлексии однажды пришёл в голову данный вопрос: «А поэт ли я?» Я проанализировал своё творчество на критерии соответствия поэзии, идентифицировал своё творческое русло («песенная поэзия», «поэтические миниатюра», «моральная поэзия»). Это осознание произошло не с первых строк и не с первой книги, а гораздо-гораздо позже. Осознание себя поэтом может быть, на мой взгляд, когда пишутся уже зрелые строки и не только о себе, как метафоричный дневник в рифмах и ритме, но и о мире вокруг, обращение к его проблемам и нахождение, осознание себя в этом мире. А ещё, когда есть стремление писать и высказываться, причём, бескорыстно и не ради славы и денег, а как естественное желание образно, со смыслом и подтекстом выражать своё отношение к происходящему в мире.
3. Я читал трилогию А.М. Горького «Детство», «В людях» и «Мои университеты». Читал я и А.П. Гайдара с трилогией «Школа», «Весёлое время», «Фронт». У Аркадия Петровича это не автобиография, но его герой всё-таки носит фамилию Гориков (почти «Голиков), хотя и по имени Борис. И какие-то части биографии его героя совпадают с биографией автора. А ещё — Н.А. Островский „Как закалялась сталь“. Здесь более, чем очевидно, что Павку Корчагина автор частично писал с самого себя..., но при этом многое приукрасил и идеализировал… Это то, что пока сразу пришло на ум… Знаю, что ещё о себе Л.Н. Толстой писал… но я им не сильно интересовался.
Ещё раз поздравляю, теперь уже здесь на сайте. Желаю ещё, как минимум, столько же творческих активных лет творения и руководства.
Поздравляю с наградой.
Присоединяюсь к благодарностям.
Поздравляю победителей и вообще, всех участников. Участие тоже дорогого стоит. smile
Присоединяюсь к поздравлениям. Имею честь быть лично знакомым и с Анной, и с Ивайло (май 2019 г. в Варне и Смядово). Многая лета. И желаю, чтобы фонтан творчества никогда бы не иссяк.
Спасибо, Алёна. Да, мы виделись 4 или 5 мая 2021 г. в Симферополе. Буду рад встрече.
Спасибо Вам за тёплое пожелание!
Спасибо за проделанную творческую работу. Стихи всегда оценивать ОЧЕН-НЬ непросто, если они на разную тематику, в разных направлениях. А вот оценивать песни ещё сложнее, тем более — авторские. Приятно, что жюри отметило меня. Но, думаю, все были достойны высоких мест, даже те, кого нет в списках. Всё-таки, верно сказано: невозможно дать 200-ти мест 200-м песням. Уверен, что все участники и жюри — молодцы.
Спасибо за поздравление!
Поздравляю финалистов, с тем, что их отметило и выделило жюри конкурса. Всё-таки, из песен, да ещё и спетых в разных жанрах, направлениях, манерах очень-очень трудно объективно выбирать те, которые имеют шанс ещё раз быть отмеченными. Я думаю, что каждый из конкурсантов был по-своему хорош в своих номерах. Я послушал многие из них на страничке Дарьи С. И это хорошо придумано, что даже те, кто не выходит в финал, имеют возможность получить отдельный специальный приз на главной церемонии. Ну и хотелось бы ещё добавить от себя, что я лично, разделяю понятия «бардовская песня» и «авторская песня». Они, как частное и общее. Бардовская песня — один из вариантов авторской песни. Бардовская песня более узкое понятие, она обязательно в сопровождении гитары на определённые ограниченные тематики (философская, туристская, историческая или просто романтическая). Себя лично, я не считаю бардом, а называю автором-исполнителем, так как выхожу за эти рамки. Но это моё личное мнение, хотя я занимался исследованиями понимания бардовской песни. И, конечно, оправдано решение организаторов при определении лауреатов конкурса в данной номинации выделить призовые места отдельно для участников, придерживающихся традиций бардовской песни, и для авторов — исполнителей, поющих в других жанрах.
Повтор — это наше профессиональное. Правда, из другой профессии — педагогической. Один профессионализм иногда может повредить другому. В таком случае от «добра добра не ищут» :))
Здравствуйте, Елена. Отвечаю на вопросы.
На стилистику чужих текстов внимание обращаю, когда пытаюсь понять: почему мне нравится или не нравится произведение. На стилистику своих текстов обращаю внимание всегда. Вычитывать себя обязательно надо на холодную голову.
С редакторами и корректорами стараюсь сотрудничать и легко принимаю все их советы в прозаическом тексте, если они не нарушают смысл.
Сам свои тексты стараюсь вычитывать, но не всегда это делаю достаточно внимательно. За собой наблюдаю опечатки, как правило, несогласованные окончания слов из-за недостаточной внимательности. Иногда за собой наблюдаю повторы слов, видимо, что-то хочу усилить. Разумеется, исправляю.
Наверное, стилистически у меня есть то, что Нора Галь выделила за ошибку, если бы дожила до наших дней и активно работала.
Но я не везде с ней согласен и что-то, в частном порядке, готов оспорить. На мой взгляд, ясные и лаконичные тексты не всегда и не везде уместны, особенно, в художественной литературе. Неправильно, если все герои произведений говорят одним языком, на одном уровне культуры и одинаково грамотны (всё — отличники литературных институтов и филологи с красными дипломами).
Здесь важно, какую цель ставит сам автор. Если это авторский монолог — то, конечно, надо быть максимально понятым другими, кратким, лаконичным, тактичным, стилистически точным.
Про длинные причастия и деепричастия — согласен частично. Увлекаться ими не надо, как и не надо считать за ошибку. Это как с глагольными рифмами в стихах и со спорными в поэзии союзами, наподобие «ведь» и др…
Правила русского языка не должны полностью подменять литературные правила. К примеру, всякие метафоры отклоняются (скажем прямо — нарушают) правила русского языка. А мнения об удачных и неудачных метафорах — глубоко субъективны.
Чужую критику я принимаю по-разному. Слушать — слушаю. Иногда соглашаюсь. Но нередко и оспариваю. У нас много пишут об ошибках поэтов, но мало знают об ошибках критиков. Последними быть сложнее, чем поэтами и прозаиками — слишком много требований предъявляется к ним. Говорят, хороших авторов мало. Но хороших критиков меньше раз в десять, если не в пятьдесят. Однажды дискутировал с одним критиком. Оправдывая свою метафору и поэтическую строку я сослался на А.С. Пушкина, что он себе это позволял. В ответ от критика услышал, что «Так это же Пушкин, а Вы, Андрей, — не Пушкин». Я тут же парировал: «Так и ведь и Вы, уважаемый критик, — не Белинский, не Чернышевский, не Писарев, не Добролюбов и близко не стоите с этими критиками».
Чужие мнения надо выслушивать и обдумывать, но решение принимать самому: править или оставить как есть. Хотя, если нарушение правил однозначное, то и правка должна быть однозначной, без всяких дискуссий. Самодурство и спесь — пороки, одинаковые как для авторов, так и для критиков. Простите за многословие. У меня часто «слишком много букв». Каюсь, грешен.


Цени время лета

В секунды рай исчезнет под сарай,
Ассоль дозреет до седого луня…
Есть Лето жизни, но не забывай,
Что август не прильнёт к звезде июня.
Я не люблю август. И предзакату лета предпочитаю предрассвет. Мой любимый месяц — май, именно, потому что после него будут июнь и июль. Предвкушение лета, чаще всего, слаще самого лета. Конкретно августу я не посвящал ни одного стихотворения. Но есть такие.

Философ

Если в мудрость уходит твой акт,
Ищешь истину в вечных вопросах,
То добавь к одиночеству факт:
Ты не странный, а чистый философ.

Философская миниатюра

Диалектический завет
Пусть метафизику не точит:
Наивно возлюбить рассвет,
Когда душою служишь Ночи.

Не теряйся для жизни

Пусть шествуют с умом на кочки твои точки,
Пусть лес откроет свой волшебный терем.
Пока находишь ты съедобные грибочки,
То всё ещё для жизни – не потерян.

Спасибо. Приятно видеть в этом списке не только себя, но и несколько своих знакомых.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3
Показаны 1-20 из 47