Перечитав ещё раз все высказывания, я сделал такой итог: какой бы веры, народности, каких бы взглядов ни были люди, чтобы сохранить Россию, нужно ценить её культуру, чтобы не убить Россию, нужно жить по совести.
Соглашусь с Вами Георгий(за исключением, что мы сейчас что-то сбросили, мы кормим ту же Европу своими ресурсами, а народ от этого имеет… ничего). Но моё ведение про «ига» такое: не знаю как было раньше, но по имеющимся историческим источникам и по тем выводам которые я лично делаю, наблюдая российскую жизнь, наше самое злейшее иго — это наши халатность, безрассудство и междоусобная брань. Я никогда не винил и не виню ни монголов, ни поляков, ни сейчас европейцев и американцев в наших бедах. Виноваты сами. Примеры приводить не буду, их слишком много. В наших головах разруха, вот и всё. Вывод — точнее некуда.
Спасибо. Повторюсь, что в этом обсуждении я понимаю «деревню» не как поля, скотину и огороды, то есть её производительную составляющую, а как музыка, устное творчество, зодчество, то есть культурный её компонент. Если опустеют поля — их можно возродить, засеять через много и много лет, а можно ли будет возродить запустевшее культурное поле? Вопрос сложен и ответ один — лучше не запускать.
Елена, спасибо за инициативу такой темы. От себя могу сказать, что русская культура и традиции рождались и развивались в деревне. Крестьяне — основатели русской культуры и ее хранители, даже после окончательного закабаления в 17 — 18 веках и массового переселения в города в 19 — 20 веках. Ни один социальный слой в России не создал и не имеет более устойчивых и самобытных традиций. И это несмотря на постоянную занятость. Чиновники тоже заняты, но «чиновничьей лирики» со времён Петра так и не стало. Считаю, что экономика здесь ни при чём, лично не могу связать экономику и искусство. Стоит ли сегодня писать о деревне? Конечно же, смысла нет писать о том, чего нет и о том, что уже давно сказано и пересказано. Современный литературный критик скажет: это уже было и современный читатель не поймет, что такое, например, овин или скирда. Сам сталкиваюсь с этим: на Кольском севере замечаю, что деревенская лирика ни только не близка «поэтическому духу», но иногда как-будто раздражает местных читателей и писателей. И оно обусловлено, люди и их ближайшие предки жили всегда в городе, для них деревня это что-то стереотипное: невежественное, даже грязное. А вот в средней полосе наоборот такие стихи принимают более радушно, они более близки читателю. Поэтому, это субъективный вопрос и ответы, конечно, относительны. Предлагаю эту тему рассматривать и обсуждать с другого ракурса, с вопроса: Была бы русская культура без деревни?
Добрый день всем. Если голосовать, то мне больше понравилось 1: за дактилические рифмы, это сложно на самом деле и за "… Назойливость рождает безразличие. А безразличие нас злит до безобразия..." и сказано красиво и повотряющиеся звуки «З» уместны к выражению, придавая большую эмоциональную окраску.
Виктор Улин указал все те моменты о которых хотелось бы сказать, особенно насчёт стилистики и содержания. Немного добавлю о рифмовке: блёсток — просто; льдом — напролом, а также рифмы в последних четырёх строках можно назвать удачными, много неточных рифм (напр. зги — зимы; народу — много; щеколдой — томно и глагольных (от этого стихотворение теряет свою красоту, а главное — качество). Автору удачи, вдохновения и новых душевных порывов!
От себя могу сказать, что русская культура и традиции рождались и развивались в деревне. Крестьяне — основатели русской культуры и ее хранители, даже после окончательного закабаления в 17 — 18 веках и массового переселения в города в 19 — 20 веках. Ни один социальный слой в России не создал и не имеет более устойчивых и самобытных традиций. И это несмотря на постоянную занятость. Чиновники тоже заняты, но «чиновничьей лирики» со времён Петра так и не стало. Считаю, что экономика здесь ни при чём, лично не могу связать экономику и искусство. Стоит ли сегодня писать о деревне? Конечно же, смысла нет писать о том, чего нет и о том, что уже давно сказано и пересказано. Современный литературный критик скажет: это уже было и современный читатель не поймет, что такое, например, овин или скирда. Сам сталкиваюсь с этим: на Кольском севере замечаю, что деревенская лирика ни только не близка «поэтическому духу», но иногда как-будто раздражает местных читателей и писателей. И оно обусловлено, люди и их ближайшие предки жили всегда в городе, для них деревня это что-то стереотипное: невежественное, даже грязное. А вот в средней полосе наоборот такие стихи принимают более радушно, они более близки читателю. Поэтому, это субъективный вопрос и ответы, конечно, относительны. Предлагаю эту тему рассматривать и обсуждать с другого ракурса, с вопроса: Была бы русская культура без деревни?
Автору удачи, вдохновения и новых душевных порывов!