Уважаемые участники обсуждения рассказа Виталия Коновалова «Цой жив!» Так как разговор уходит в сторону ненужных и не имеющих отношения к рецензированию текста подробностям чьей-то личной жизни, научным изысканиям и т.д., я ещё раз уведомляю вас, что обсуждение закрыто. Все комментарии к ранее высказанным мнениям будут удалены, только если они не по существу рецензии и не написаны вновь присоединившимися коллегами. В заключении хочу привести вам простой пример, как можно коротко высказать своё несогласие или критику. Для этого я скопировала в отдельный файл все комментарии В.Улина, убрала из них то, что не имеет прямого отношения к рассказу и его художественной и технической стороне, повторы одних и тех же мыслей и получился такой текст: «Эксплуатация темы вынудила меня отступить от правила «не затрагивать идеологических моментов». Я не люблю Цоя, меня тошнит от поверхностного освещения позорных войн, которые вел Советский Союз. Поэтому я как критик изначально не расположен к данной теме. Ну, а по художественной части – рассказ состоит из набора банальностей. Если отчим, то поцелуи у него обязательно «сальные», и если он пристает, так уж Янке, кроме суицида, ничего не осталось. Скучно и неубедительно. Не вижу жизни и сопереживания автора. Так вот если бы тема суицида была раскрыта как следует, а не на уровне советского кино, когда в самый напряженный момент затемнение, а в следующем кадре — уже Клава беременна — то я бы что-то ощутил. А я — не ощутил. Я не сентиментальная домохозяйка, чтобы видеть в тексте то, чего нет. Фантастика Виталия хороша; все эти его роботы, которым батарейку вставили не тем концом, очень живые и вызывают эмоции. Но до реализма, до жестокой правды жизни, от которой сами сжимаются кулаки, а в глазах встают слезы — до такой литературы необходимо ещё работать и расти.» Четыре коротких абзаца, которые отражают мнение критика и при этом не уводят обсуждение в ненужное русло, весьма корректны и не обидны. Давайте при написании рецензий впредь придерживаться этих правил: коротко, емко, по существу, без повторений одной и той же мысли, без оскорблений и перехода на личности. До следующих разборов у Открытого микрофона, друзья!
Я не увидела в рассказе Сергея — ребёнка. Напротив, его образ выписан достаточно точно и правдиво. И вот как раз в отношении него я бы подумала, что штора сорвалась неслучайно, так как для него с гибелью Янки исчезло то единственное чувство, которое помогало жить — пусть мучительно, больно, но жить.
Опять же, как я понимаю (но это моя личная, субъективная точка зрения), перед автором не стояла задача описать ужасы войны со всеми подробностями. Об этом очень хорошо уже сказала ведущая данной рубрики Анна Данилова в своей заключительной рецензии — откровенная натуралистичность и реализм были бы здесь лишними. Но ваши замечания, безусловно, важны и, полагаю, дадут автору пищу для размышлений. Хотя полностью противоречат вашему первому, удаленному комментарию…
Спасибо, Иван, что такой прекрасной песней Вы напомнили нам о дне рождении великого русского поэта — Сергея Есенина. Литературный клуб «Писатели за Добро» поздравляет Вас с днём рождения и желает дальнейших творческих успехов, новых строк и песен, исполнения всех желаний!
Тамара, мы очень рады, что такой разносторонний и одарённый человек — член нашего Литературного клуба. Ваши публикации всегда наполнены добром и любовью, которых так не хватает в современном мире. Успехов вам!
Уважаемая Татьяна! А почему бы автору, не зависимо от его возраста, не попробовать себя в другом жанре, если есть такая внутренняя потребность? Виталий сформулировал свою цель сразу — постараться рассказать историю именно языком подростка, передать его переживания. И это ему как раз удалось, раз многие решили, что автор — молодой человек. Я, как и Виталий, не увидела в критике Виктора ничего, относящегося к литературным недостаткам рассказа, только к его идейной и смысловой стороне. Но, знаете, заявление — «я Цоя не люблю, его музыка отстой, поэтому мне рассказ не нравится, и вообще я живой классик и всё знаю лучше вас, дилетантов» — это не конструктивная критика. Для сравнения я рекомендую всем посмотреть предыдущие обсуждения и почитать комментарии Анны Даниловой, которые являются образцом рецензии на литературные произведения. Или комментарии И.Д. Гальперина, чья критика всегда объективна, обоснована и тактична.
Уважаемый Виктор! Хочу напомнить, что наш сайт и Литературный клуб в первую очередь предназначен для начинающих авторов (вне зависимости от их паспортного возраста — начать писать можно и в 15, и в 75), которые здесь могут делиться своим творчеством и, надеюсь, учиться чему-то полезному.
И каждый из этих авторов для Клуба важен и дорог, один ли стих он написал, одну ли книжку издал или сто. Мы гордимся тем, что в наших рядах есть такие профессионалы и живые классики, как Иосиф Гальперин и Анна Данилова, которые, замечу,НИКОГДА не позволяют себе неуважительных, уничижительных и переходящих на личности комментариев в адрес участников Клуба. И никогда не превозносят себя над всеми.
Мы гордимся тем, что у нас есть авторы, имеющие серьёзные достижения в литературе, отмеченные профессиональными жюри международных конкурсов. Мы гордимся тем, что среди нас есть люди, которые проявили себя на других поприщах, в своей основной профессии — будь то физика, педагогика, музыка и т.д. Участие в нашем Клубе совершено добровольное, если формат и правила нашего сайта кого-то не устраивают, то насильно здесь никого не держат. Но, если уж вы тут, то извольте правила соблюдать (напомню, что ссылка на них — в нижнем правом углу главной страницы, если кто-то ещё не читал),
Ограничиваюсь на сегодня последним строгим замечанием за нарушения правил (оскорбление участников сообщества, неуважительные и провокационные комментарии), так как надеюсь на продолжение анонсированного разговора в пятничной Литературной беседке. При продолжении дискуссии в том же духе буду вынуждены применить более строгие меры. И, кстати, добавлю — Виталий Коновалов является одним из тех, благодаря кому наш сайт существует и работает для всех его пользователей.
Я думаю, все, кто хотел высказаться, сделали это, и Виталий вынес из обсуждения что-то полезное для себя. Ещё раз хочу напомнить, что есть определённые параметры, по которым рецензируются произведения, и прошу следовать им при комментировании. Для того, чтобы высказать свою позицию, достаточно одного-двух комментариев, содержащих ваши аргументы. Толочь воду в ступе не стоит. Каждый из нас имеет право высказать своё мнение, но навязывать его остальным, так же, как свои вкусы необязательно. Благодарю всех за активное участие в сегодняшнем семинаре. Рубрика «Рецензии» ждёт ваших прозаических и поэтических работ. Обсуждение на этом считаю закрытым. Всем Добра!
Игорь, очень рада, что ты присоединился к обсуждению. Надеюсь чаще видеть тебя на сайте, особенно в Школе поэтического мастерства, где мы регулярно разбираем стихи. Нашим товарищам по Литклубу хочу представить Игоря Исаева — очень интересного поэта, автора книги «Четыре времени любви», автора песен, лауреата международного Тютчевского конкурса «Мыслящий тростник -2019», финалиста I международного литературного конкурса «Ветлужская звезда», финалиста международных литературных конкурсов «Созвездие духовности» и " Витебский листопад", победителя Первого международного поэтического конкурса «Золотой Grand Германии 2019».
Виктор, вынуждена сделать вам замечание и ещё раз порекомендовать внимательно изучить правила нашего сайта — ими запрещены дискуссии на острые политические темы. Для этого в интернете есть много других площадок.
Давайте не будем отклоняться от темы обсуждения, а уж если пытаемся «блеснуть эрудицией и опытом», то будем точны в фактах. Переход на 11-летнее обучение со сдвигом всех классов, начиная с четвёртого, на год вперёд, был осуществлен в результате реформы 1989 года (что совершенно точно указывает автор рассказа и что упорно пытаются оспорить некоторые комментаторы, приводя другие факты и даты). Свою трудовую деятельность я начинала методистом на кафедре криминалистики юрфака МГУ, и заседания кафедры наш заведующий любил созывать еженедельно (и представляете, именно по средам, как в рассказе)…
Виктор, вы очень поверхностно представляете себе, что такое домашнее насилие. Поверьте, домогательства отчима или родного отца (и такое бывает), и даже мужа к взрослой женщине бывают очень страшными, а жертве абьюзинга чаще всего очень сложно этому противостоять. Дело сестёр Хачатурян, убивших таки отца-насильника тому примером.
А мне вот ближе слова И. Талькова о Цое: «Земля — Небо. Между Землей и Небом — война. Спев одну эту строчку, Виктор Цой мог уже больше ничего не петь. Он сказал всё. Просто и гениально». И его песни сейчас звучат так же актуально и остро, как в конце 80-х: «Пеpемен тpебyют наши сеpдца, Пеpемен тpебyют наши глаза, В нашем смехе, и в наших слезах, и в пyльсации вен – Пеpемен! Мы ждем пеpемен!» — это могли бы петь сейчас на проспекте Сахарова.
Есть ещё не совсем удачный повторы. Так, в этой фразе: В субботу Янка прибежала из школы, увернулась от сального «нуяжетебекакотец» поцелуя отчима, забежала в свою комнату, заперла дверь, врубила магнитофон и начала собираться на концерт. Прибежала — забежала, второе однокоренное слово можно заменить на «заскочила» или «скрылась в своей комнате», например. И в этой — «и при первых аккордах гитары зрители рванули вперед, сметая первые ряды деревянных сидений».
Ещё встречаются «чахлая трава» (2 раза) и «чахлый лесок» — на таком небольшом пространстве лучше оставить что-то одно. Трава может быть выжженной и т.д. Автору надо ещё раз вычитать рассказ и отредактировать подобные шероховатости.
В заключении хочу привести вам простой пример, как можно коротко высказать своё несогласие или критику. Для этого я скопировала в отдельный файл все комментарии В.Улина, убрала из них то, что не имеет прямого отношения к рассказу и его художественной и технической стороне, повторы одних и тех же мыслей и получился такой текст:
«Эксплуатация темы вынудила меня отступить от правила «не затрагивать идеологических моментов». Я не люблю Цоя, меня тошнит от поверхностного освещения позорных войн, которые вел Советский Союз. Поэтому я как критик изначально не расположен к данной теме.
Ну, а по художественной части – рассказ состоит из набора банальностей. Если отчим, то поцелуи у него обязательно «сальные», и если он пристает, так уж Янке, кроме суицида, ничего не осталось. Скучно и неубедительно. Не вижу жизни и сопереживания автора.
Так вот если бы тема суицида была раскрыта как следует, а не на уровне советского кино, когда в самый напряженный момент затемнение, а в следующем кадре — уже Клава беременна — то я бы что-то ощутил. А я — не ощутил. Я не сентиментальная домохозяйка, чтобы видеть в тексте то, чего нет.
Фантастика Виталия хороша; все эти его роботы, которым батарейку вставили не тем концом, очень живые и вызывают эмоции. Но до реализма, до жестокой правды жизни, от которой сами сжимаются кулаки, а в глазах встают слезы — до такой литературы необходимо ещё работать и расти.»
Четыре коротких абзаца, которые отражают мнение критика и при этом не уводят обсуждение в ненужное русло, весьма корректны и не обидны. Давайте при написании рецензий впредь придерживаться этих правил: коротко, емко, по существу, без повторений одной и той же мысли, без оскорблений и перехода на личности.
До следующих разборов у Открытого микрофона, друзья!
Опять же, как я понимаю (но это моя личная, субъективная точка зрения), перед автором не стояла задача описать ужасы войны со всеми подробностями. Об этом очень хорошо уже сказала ведущая данной рубрики Анна Данилова в своей заключительной рецензии — откровенная натуралистичность и реализм были бы здесь лишними.
Но ваши замечания, безусловно, важны и, полагаю, дадут автору пищу для размышлений. Хотя полностью противоречат вашему первому, удаленному комментарию…
Литературный клуб «Писатели за Добро» поздравляет Вас с днём рождения и желает дальнейших творческих успехов, новых строк и песен, исполнения всех желаний!
Я, как и Виталий, не увидела в критике Виктора ничего, относящегося к литературным недостаткам рассказа, только к его идейной и смысловой стороне. Но, знаете, заявление — «я Цоя не люблю, его музыка отстой, поэтому мне рассказ не нравится, и вообще я живой классик и всё знаю лучше вас, дилетантов» — это не конструктивная критика.
Для сравнения я рекомендую всем посмотреть предыдущие обсуждения и почитать комментарии Анны Даниловой, которые являются образцом рецензии на литературные произведения. Или комментарии И.Д. Гальперина, чья критика всегда объективна, обоснована и тактична.
И каждый из этих авторов для Клуба важен и дорог, один ли стих он написал, одну ли книжку издал или сто. Мы гордимся тем, что в наших рядах есть такие профессионалы и живые классики, как Иосиф Гальперин и Анна Данилова, которые, замечу,НИКОГДА не позволяют себе неуважительных, уничижительных и переходящих на личности комментариев в адрес участников Клуба. И никогда не превозносят себя над всеми.
Мы гордимся тем, что у нас есть авторы, имеющие серьёзные достижения в литературе, отмеченные профессиональными жюри международных конкурсов. Мы гордимся тем, что среди нас есть люди, которые проявили себя на других поприщах, в своей основной профессии — будь то физика, педагогика, музыка и т.д.
Участие в нашем Клубе совершено добровольное, если формат и правила нашего сайта кого-то не устраивают, то насильно здесь никого не держат. Но, если уж вы тут, то извольте правила соблюдать (напомню, что ссылка на них — в нижнем правом углу главной страницы, если кто-то ещё не читал),
Ограничиваюсь на сегодня последним строгим замечанием за нарушения правил (оскорбление участников сообщества, неуважительные и провокационные комментарии), так как надеюсь на продолжение анонсированного разговора в пятничной Литературной беседке.
При продолжении дискуссии в том же духе буду вынуждены применить более строгие меры.
И, кстати, добавлю — Виталий Коновалов является одним из тех, благодаря кому наш сайт существует и работает для всех его пользователей.
Каждый из нас имеет право высказать своё мнение, но навязывать его остальным, так же, как свои вкусы необязательно.
Благодарю всех за активное участие в сегодняшнем семинаре. Рубрика «Рецензии» ждёт ваших прозаических и поэтических работ.
Обсуждение на этом считаю закрытым. Всем Добра!
Нашим товарищам по Литклубу хочу представить Игоря Исаева — очень интересного поэта, автора книги «Четыре времени любви», автора песен, лауреата международного Тютчевского конкурса «Мыслящий тростник -2019», финалиста I международного литературного конкурса «Ветлужская звезда», финалиста международных литературных конкурсов «Созвездие духовности» и " Витебский листопад", победителя Первого международного поэтического конкурса «Золотой Grand Германии 2019».
Свою трудовую деятельность я начинала методистом на кафедре криминалистики юрфака МГУ, и заседания кафедры наш заведующий любил созывать еженедельно (и представляете, именно по средам, как в рассказе)…
И его песни сейчас звучат так же актуально и остро, как в конце 80-х: «Пеpемен тpебyют наши сеpдца, Пеpемен тpебyют наши глаза, В нашем смехе, и в наших слезах, и в пyльсации вен – Пеpемен! Мы ждем пеpемен!» — это могли бы петь сейчас на проспекте Сахарова.
Прибежала — забежала, второе однокоренное слово можно заменить на «заскочила» или «скрылась в своей комнате», например.
И в этой — «и при первых аккордах гитары зрители рванули вперед, сметая первые ряды деревянных сидений».
Ещё встречаются «чахлая трава» (2 раза) и «чахлый лесок» — на таком небольшом пространстве лучше оставить что-то одно. Трава может быть выжженной и т.д.
Автору надо ещё раз вычитать рассказ и отредактировать подобные шероховатости.