Итоги второго турнира "Постучимся в Серебряный век"

Итоги второго турнира "Постучимся в Серебряный век"

Итак, друзья, завершился второй турнир проекта «Постучимся в Серебряный век», во время которого участники черпали вдохновение в поэзии Николая Гумилёва.

Поздравить можно всех достучавшихся, в первую очередь с тем, что это небольшое состязание позволило (кому-то впервые, кому-то снова) прикоснуться к одному из самых многогранных, по словам С. Маковского, явлений русской поэзии Серебряного века.
Кто-то применил строки «Только змеи сбрасывают кожу, мы меняем души, не тела…» к судьбе Гумилёва, кто-то – к своей собственной. Было интересно наблюдать, с каких разных позиций вы рассматривали предложенную тему. Отрадно, что в некоторых работах авторы зашифровали и другие стихи основоположника акмеизма, и моменты его биографии, показав прекрасное знание творчества этого яркого представителя плеяды «серебряных поэтов».

Всего поступило 21 стихотворение, из них 2 – вне конкурса. Одна работа не оценивалась, так как автор не выполнил условия  и не заполнил профиль.
Турнир признан состоявшимся.
Вам может показаться, что жюри было весьма строгим в своих оценках, но это оправдано самой тематикой и целью конкурса. Уж если стучаться в Серебряный век, так только проявляя уважение – к читателям, судьям, правилам грамматики, теории и технике стихосложения, и бережно относясь к тому поэтическому материалу, которым участники вдохновлялись.
Надеемся, что попытка «обратной связи» со стороны жюри будет воспринята вами не как назидание, а как повод для размышлений и мотивация более тщательного отношения к текстам, которые вы представляете на конкурсы.

Теперь перейдём к итогам.

Первое место с большим отрывом (26 баллов) занимает Наталья Тимофеева, совершившая путешествие в круге Вечности, – http://pisateli-za-dobro.com/express/v-kruge-vechnosti.html

Второе место (23 балла) разделили:
Светлана Колина (kolinac), нашедшая смысл в созерцании природы, – http://pisateli-za-dobro.com/express/smysl.html

и Алла Кречмер (Alona Kitta), попрощавшаяся с Серебряным веком, – http://pisateli-za-dobro.com/express/proschanie-s-serebrjanym-vekom.html

На третьей ступени пьедестала (21 балл):

Альбина Янкова, задумавшаяся о бессмертии души, – http://pisateli-za-dobro.com/express/pamjat-nado-mnoyu-vorozhit.html

и Владислав Левитин, подметивший в предложенном эпиграфе аналогию с известной песней В.Высоцкого и рассуждавший о переселении душ, – http://pisateli-za-dobro.com/express/ranshe-dumal-zmei-vse-bez-falshi.html

Работы, немного отставшие от призёров, тоже по-своему очень интересны и самобытны.
Лично от себя я хочу отметить Светлану Захарову и её «Былое…» — мне кажется, Света перестала бояться критики и сразу стала писать легче, звонче и уверенней.

Несмотря на наш небольшой спор с Викторией Тищенко о разнообразии рифм, мне очень понравилась идея её стихотворения об отражении происходящих с нами изменений в фотографиях и интересные образные находки.

Надеюсь, и мои коллеги по судейской бригаде поделятся своими впечатлениями о конкурсных работах.

Жюри также приняло решение присудить два «внеконкурсных» диплома:
Иосифу Гальперину — за мастерство и веру в то, что «наступает время Гумилёва» Вне конкурса. Наступает время Гумилёва (pisateli-za-dobro.com)

Виктории Левиной – за мужество творить «из окопа» http://pisateli-za-dobro.com/express/iz-okopa-vne-konkursa.html

Ну что, продолжим и дальше стучаться в Серебряный век?

Примечание: уважаемые призёры, кубки размещены в ваших профилях; дипломы будут чуть позже (по техническим причинам), но будут обязательно!

+10
1132
RSS
Спасибо, Елена smile Я не боялась критики… Я учусь ее адекватно принимать! Раньше для меня критик был, в своих действиях, сродни гестаповцу или инквизитору основная цель которого была смешать меня с грязью и этим возвысить свой Гений надо мной и толпой других тупых бездумных графоманов! Только здесь все стало меняться!!! И критики стали похожи на людей… Которые хотят меня не задавить! Не втоптать! А ПОДНЯТЬ!.. Спасибо вам всем за это… rose
11:45
+1
Восприятие критика как инквизитора и рождает страх, даже если вы его не осознаёте. А вообще мне очень нравится, как вы пишете прозу, думаю, надо это направление развивать.
Комментарий удален
Уважаемая Надежда!
В условиях конкурса нет требований как-то оформлять эпиграф, тут авторы были вольны — вставить его в стихи или выделить отдельно.
Участники берут в качестве эпиграфа предложенную строку из произведения поэта Серебряного века и создают созвучное с ним поэтическое произведение. Это должно быть новое, ранее не опубликованное стихотворение. Совсем не обязательно точно следовать первоисточнику, возможно и приветствуется собственное прочтение и понимание эпиграфа. Но вдохновлять вас должен Серебряный век!

Что касается объёма, то — по сложившейся на наших конкурсах практике — допускается небольшое превышение, обусловленное особенностями произведения.
И, поверьте, ошибки при оценке учитываются.
Комментарий удален
Ну вы же заметили, что высшая оценка никому не поставлена? Баллы снижались и за такие ошибки. Вот только писать перед эпиграфом, что это «эпиграф», тоже не надо. И вообще, мне кажется, вы сейчас путаете рубрику Рецензии с итогами конкурса.
Да, кстати, у меня как раз такая типичная ошибка! Действительно, кавычки не нужны и скобки нежелательны. Забавно, что я только сегодня об этом написала Ольге, просила исправить в сборнике, а Вы, Надежда, здесь об этом упомянули.
Тем не менее, лично мне кажется, что в стихотворном конкурсе снижать балл за оформление эпиграфа как-то странно. Это же не экзамен по русскому языку. Я думаю, что ошибки могут отражаться в оценке, когда они мешают восприятию общего смысла текста.

А про особенности акмеизма Вы очень в тему упомянули!
15:28
+1
Леночка, я ещё раз повторю — сложно и нет смысла объяснять каждый сниженный балл досконально. Есть общепринятые критерии оценки конкурсных произведений (они опубликованы на сайте), есть личное восприятие каждого члена жюри. Например, совокупность нескольких недочётов, в том числе грамматических, может заминусовать один балл при полной, казалось бы, безупречности текста. Можно простить явные опечатки, хотя это опять отсылает нас к разговору об ответственности авторов при публикации. Если участник не удосужился проверить свой текст, почему судьи должны ему это прощать и при этом держать ответ за каждую оценку? Ни на одном конкурсе на самых разных площадках, самого разного уровня, я не встречала такого, чтобы организаторы разжёвывали участникам правила оформления эпиграфов или прямой речи и т.п. Это само собой разумеющееся. А вот Правила нашего сайта, очевидно, придётся в каждом следующем положении о конкурсах напоминать.
Конечно, Елена, согласна со всем вышесказанным!
15:45
+1
А иногда может случиться и так: настолько поразителен текст, что просто не видишь ничего — помарок, ошибок… Сразу понимаешь — это Оно! у меня так было со «Вторым ковчегом» Натальи Крофтс на первых «Новых именах», настолько стихотворение отличалось от остальных нескольких сотен работ. На тот момент я впервые читала этого автора и сразу была сражена, поняла — это 10 баллов и ни йотой меньше.
16:03
+1
Елена, и с этим соглашусь. Если стих поражает, то не замечаешь какие-то мелочи, даже та или иная шероховатость может восприниматься как уникальная черта стиля. Вообще же и восприятие стихов, и их оценка все равно не могут быть лишены определенной доли субъективности. Кому-то нравятся эксперименты в поэзии, кому-то нет; кто-то любит романсы, а кто-то их терпеть не может; кому-то ближе те или иные темы. Даже сами того не замечая, мы привносим в свою оценку чего бы то ни было (от кулинарных изысков — до памятников архитектуры) свою собственную личность. Другой вопрос, что я лично не считаю, что это плохо. Наоборот, в этом есть элемент игры.

Что до Натальи Крофтс, то она очень сильный автор с особой узнаваемой стилистикой, мне её стих про город запомнился! С экспресс-конкурса «Город, которого нет» или что-то вроде того.
17:11
+1
Мне кажется, это была «Золотая жемчужина». Меня это стихотворение тоже потрясло.
17:19
+1
Нет, Олечка, это точно были первые «Новые имена»: pisateli-za-dobro.com/new/vtoroi-kovcheg.html
Ссылочку прикрепляю, чтобы все могли оценить.

На «Жемчужине» у Натальи было другое — Младая жизнь, тоже классное. Сейчас ещё раз перечитала — мантра для современных родителей.
И стих, и клип крутой!!!
«Младую жизнь» перечитала тоже: понравилось даже больше, чем в первый раз! smile Очень верно найдена интонация для стиха-разговора на такую важную и трепетную тему. Без пафоса, но и без не нужной здесь иронии.
10:32
+2
Спасибо большое организаторам за прекрасный конкурс и прекрасный проект — и от души поздравляю победителей!
Елена, спасибо сердечное за то, что отметили мою работу rose rose rose

Отмечу также очень вдумчивый выбор поэтов: сначала Анна Ахматова, затем Николай Гумилёв — два Поэта, равные по духу и, как мы знаем, связанные Судьбой. Конкурс получается очень органичным. )

И интересная интрига — кто же следующий?
Виктория, предлагайте варианты!
О, вариантов много! В ТО время была даже не плеяда — целая россыпь созвездий. Так что подожду выбора жюри.

Тем более, что не знаю: будет ли вдохновение для участия. Но читать работы будут однозначно!!!

С теплом,
Виктория

PS Мой любимый поэт — тут не трудно догадаться! — Сергей Есенин…
Начну с себя. Моя Муза – дама очень капризная: является без приглашения, уходит без предупреждения, иногда, надолго, где бывает, не рассказывает, и, как вы понимаете, бесполезно заталкивать её в какие-то рамки, а тем более диктовать условия. Так что меня – и здесь я не склонна преувеличивать – восхищают наши авторы, которые тотчас же, по первому зову, бросаются творить на заданную тему, кроме того, спешат опубликовать своё творение как можно быстрее. Отсюда, на мой взгляд, откровенно слабые работы, что обидно, у авторов, которые успели показать себя с самой лучшей стороны. Я искренне вам говорю: мне бывает до слёз обидно ставить низкую оценку тому, кто в моём личном рейтинге стоит на пьедестале.
По большому счёту, Елена уже сделала подробный разбор ошибок, когда оценивала работы. Мне добавить нечего. Хочу лишь сказать, что зацепить по-настоящему меня никто не смог. А это, как вы могли заметить, случай редкий.
И всё-таки конкурс состоялся. От души поздравляю победителей и хочу пожелать нашим дорогим авторам впредь не столько удачи, сколько вдумчивого и осознанного подхода к делу. На конкурс всегда отводится достаточно времени, и иногда даже готовое, давно написанное стихотворение, можно улучшить, не говоря о том, что исправить ошибки.
Не лишним будет заметить, что иногда мнения членов жюри расходятся, но в данном случае мы были единодушны.
14:01
+1
Маргарита подняла очень важный вопрос: творчество на заданную тему. Тут есть, на мой взгляд, две стороны. Если тема конкурса сразу откликается, непременно нужно участвовать. (Приведу пример: меня в разгар зимнего застоя случайно увиденная фраза из Мандельштамовского конкурса реально разбудила и сподвигла буквально за 5 минут написать стихотворение). Если тема кажется чуждой, или малознакомой, или просто не ложится на душу — не надо себя насиловать и вымучивать что-то. Как и не надо спешить и кидать на конкурс «отписки» по принципу — лучше что-то, чем ничего. Или рассчитывать " на авось". Во всех конкурсах не поучаствуешь, всех наград не соберёшь, не это должно быть целью того, кто хочет стать настоящим писателем, ИМХО.
И если кому-то не понравилась выбранная для турнира цитата, то можно было просто пройти мимо. Очень сложно выбрать из огромного драгоценного массива поэзии Серебряного века какую-то одну строку. А выбирать те, что и так у всех на слуху, просто неинтересно (кстати, у Гумилёва это «Жираф»).
15:21
+1
Я как раз в этот раз в конкурсе не участвовала, потому что эпиграф, хотя и внешне эффектный, по смыслу мне не отозвался никак. Показался каким-то слишком надуманным… С другой стороны, можно было поэтически его оспорить, наверное:).
15:35
+1
А мне вот предыдущий Ахматовский эпиграф не глянулся совсем. Но сделать выбор просто нереально. Предлагаю всем проголосовать за автора, в чью дверь будем стучаться в следующий раз.
15:41
+1
Отличная идея!
17:20
+1
Предлагайте варианты!
У меня лично Мандельштам и Цветаева из любимых. Блок и Пастернак. Иннокентий Анненский — прекрасный и недооцененный. А интересные цитаты для эпиграфа едва ли не у всех поэтов серебряного века можно найти, если поискать.

Как вариант, было бы интересно с темой двойничества как-то соприкоснуться. Все же это одна из ведущих тем рубежа веков. Здесь можно и блоковские строки из «Двойника» вспомнить: «Быть может, себя самого \ Я встретил на глади зеркальной?». И «Двойника» Анненского: «И в мутном круженье годин \ Все чаще вопрос меня мучит: \ Когда наконец нас разлУчат, \ Каким же я буду один?» И строки Черубины де Габриак: «Там в зеркале живая, \ Другая ты».
Спасибо судьям, что отметили моё стихотворение.
Вот и я мимо «Жирафа» не смог пройти.
И читателям, конечно же, моя благодарность.
15:31
+1
Поздравляю победителей! rose rose rose Эмоционально меня больше всего зацепили работы двух Викторий: Виктории Левиной, с ее окопными строками (!), и Виктории Тищенко, с иронично-автобиографичным творением! У Натальи Шабло стих очень стройный композиционно и интересный содержательно, насыщенный мифологическими образами! Алла Кречмер и Светлана Колина, мне кажется, уловили ноты серебряного века. Владислав Левитин, как всегда, продемонстрировал иронично-философский подход ко всему. А в стихе Альбины Янковой порадовал образ памяти-цыганки. Спасибо всем участникам и призерам.
17:23
+1
Не случайно Виктория означает Победа:)
Елена, спасибо Вам огромное за то, что отметили мое стихотворение rose rose rose Очень приятно)
17:09
+1
Конкурс удивительный, спасибо.
17:22
+1
Анатолий, вам хочу сказать отдельное спасибо за последние сроки вашего стихотворения.