Внимание посиделки!!!

Внимание посиделки!!!

Дорогие друзья!

Сегодня пятница, и мы собрались на традиционные «Посиделки». Предлагаем поговорить о творчестве, ведь именно мы, писатели, имеем к нему непосредственное отношение. Так как тема нашего разговора серьезная, предлагаю провести нашу беседу за круглым столом. Каждый из вас может задать интересующий вопрос, высказать свою точку зрения по предложенной теме. 

Желаем вам приятно и с пользой провести время и, конечно, найти единомышленников и новых друзей!!!

Сегодня у нас в гостях Нина Садонцева – член нашего клуба, профессиональный психолог, изучающий психологию личности в экстремальных условиях, психологию творчества и вопросы развития креативных способностей.

+7
1339
RSS
Нина, добрый вечер! Вы на связи?
15:58
+3
Добрый день, Ирина! Я на связи.
Рады приветствовать Вас! rose
Авторам нашего клуба интересно было бы познакомиться с Вами поближе. Пожалуйста расскажите немного о себе.
16:12
+4
Очень интересная и нужная тема.
Анатолий, будьте на связи! Участвуйте в обсуждении!
16:17
+4
Я профессиональный психолог. В зоне моего профессионального интереса, как Вы написали выше,- личность человека в экстремальных ситуациях. Экстремальные ситуации надо понимать более широко, не только как стихийные бедствия, наводнения, землетрясения и т.п., хотя и это тоже. Все, что выводит нас из привычной зоны комфорта (когда все обыденно и узнаваемо) — ставит человека в ситуацию обострения его чувств, поиск новых путей решения поставленных задач, анализ неработающих уже форм поведения и, как следствие, приведших не к тому результату, который хотелось бы получить.
Второй вектор моей работы, вытекающий из первого, — изучение креативных (творческих) способностей личности и пути их развития.
Нина, скажите пожалуйста, почему Вы стали заниматься этими вопросами?
16:32
+2
В 2000 году в администрации Волгоградской области было принято решение создать областной круглосуточный Телефон экстренной психологической помощи (Телефон доверия). Я стала его руководителем. Мы работали в тесном сотрудничестве со Службой спасения, православными, медицинскими организациями, органами милиции, детскими домами и др.
Ко мне пришло понимание, что большое количество людей находится в сложных условиях жизни, как финансовых, так и психологических. Но мало помочь человеку выйти из конкретной кризисной ситуации, важно научить его дальше самому находить пути решения.
Я вела (и сейчас продолжаю вести) обучающие программы, тренинги по развитию нестандартного мышления, развитию творческих способностей.
В свое время вела передачи на радио, телевидении, публиковалась в газетах и журналах.
Тема творчества — для меня очень важна.
Нина, я бы хотела узнать Вашу точку зрения, как психолога, вот по какому вопросу. Что заставляет нас начать писать? Ведь большинство авторов начали писать не с юных лет, а после пятидесяти или около того. Если причиной является стрессовая ситуация, а мы не будем ее исключать, то почему к такому же способу выхода из нее не прибегают молодые?
16:59
+2
Ирина, существует несколько направлений в психологии творчества.
Самое первое его объяснение дал З.Фрейд. Как бы мы не относились к его теории, она многое объясняет. Не буду вдаваться в узкоспециальные моменты, скажу, что для творчества после пятидесяти (или около того), есть следующие предпосылки: человек к этому возрасту уже накопил определенные знания и жизненный опыт, который ему самое время передавать более младшему поколению. В этом возрасте у человека появляется совершенно нормальная потребность делиться своими знаниями, чувствами, переживаниями. В зрелом возрасте, появляется больше свободного времени и мы посвящаем его любимым занятиям.

Творчество не обязательно должно вытекать из стрессовых ситуаций, — это одна из возможностей.
«Если причиной является стрессовая ситуация, а мы не будем ее исключать, то почему к такому же способу выхода из нее не прибегают молодые?» (Ваша цитата) — у молодежи есть другие, более естественные для их возраста способы снятия стресса — спорт, учеба, поиск своего места, секс, в конце концов (не будем забывать психоаналитиков))). В более зрелом возрасте эти возможности снятия стресса уже ограничены. Поэтому, внешняя активность перемещается во внутренний план -воображение и творчество.
16:27
+2
ДА, СТАРАЮСЬ! ТЕМА: СТИХИ НАУЧИТЬ ПИСАТЬ МОЖНО, НО ОНИ БУДУТ БЕЗ ДУШИ. ГЛАВНОЕ ТАЛАНТ. Также как музыка, ноты выучить можно и играть по ним, но, если нет слуха, какая холодная будет музыка. Так же и вокал, голос ставить можно, но если нет дара — увы. Великолепный фильм в этом отношении:«Приходите завтра».
16:33
+2
Добрый день, Анатолий! А что такое талант, по Вашему?
16:35
+3
Талант, без достаточных усилий и работоспособности тоже не имеет больших достижений.
Согласен с вами. Научиться можно стихотворчеству, но писать стихи научиться нельзя
Источник: parnasse.ru/intervyu/lyudmila-kurysheva-nauchitsja-mozhno-stihotvorchestvu-no-pisat-stihi-nauchitsja-nelzja.html
21:09
Браво, Нина! Всех приветствую… Только что зашла. Браво — это я про талант, который должен быть подкреплен усилиями и работой! Анатолий Федотов, это для Вас — золотые слова!
03:11
Совершенно верно, Нина. Природа или Бог даёт человеку способности в том или ином направлении иногда, а то и не редко — в нескольких смежных или разноплановых направлениях, а талант мы себе натруживаем сами.
Любознательность и работоспособность — главные факторы развития таланта.
21:12
Про музыку, Анатолий Федотов, думаю, Вы так же заблуждаетесь… Я вот пианистка (в прошлом), и диктант по сольфеджио писала не очень-то (не абсолютный слух)… Но это не мешало мне учить сложные фортепианные произведения и исполнять их с чувством и душой на сцене.
Так я и говорю, у вас талант, других сколько не учи, они играют без души.
Анна, бывает же абсолютный слух, великолетное образование, а музыка как шаблон звучит да?
Нина, Анатолий затронул в своем вопросе вечную тему — что важнее профессионализм или Божий дар (талант)?
17:01
+2
Да, Ирина, меня этот вопрос тоже очень интересует. И было бы интересно узнать мнение авторов нашего сайта.
17:01
+2
Пишем ли мы с подсказки Высших сил или образы и тексты приходят к нам из глубин нашего подсознания, в котором хранится, порою неосознанные нами,- информация, жизненный опыт и понятийные штампы прошлых поколений? Или все-таки вдохновение приходит извне?
Я, как биолог, а биология — наука все-таки атеистичная, сказала бы, что извне приходит желание говорить. И вначале мы говорим о том, что нам известно, т. е. это — наша накопленная в течение жизни информация. Хотя саму возможность выражать свои мысли словом, данную ЧЕЛОВЕКУ, я считаю Творческим актом.
17:14
+2
А что такое Муза, Вдохновение? Где они живут? В нас или это наши гости?
Это гости, однозначно. Мои гости привереды! Это я точно знаю. Им нужны условия, и их им создаю.
17:28
+3
Есть мнение, не только мое))), что эти все состояния, живут внутри нас. В обыденной суете импульсы творчества не пробиваются в наше сознание, мы их не слышим, им нужны особые условия. Хотя здесь могут быть, конечно же, разные взгляды.
Вот и я про условия! Первое условие, это, по-моему, уединение. Второе — смешное… Кто-то сказал «если ты сегодня сажал картошку, то ты не сможешь сегодня писать». Так ли это?
13:41
+1
Ирина, а я не согласна про картошку))) Правда, мы не знаем какой смысл вкладывал автор в эту фразу. Дело в том, что любое монотонные движение, звуки (стук колес поезда), прикосновения (проглаживания, легкий приятный массаж), монотонная работа, не требующая включения мысли — вводит человека в измененное состояние сознания, в легкий транс. А здесь как раз и место пробиться в наше сознание импульсов творчества, как способности уйти от повседневных мыслей, забот.
Нина, как раз я и хотела у Вас спросить необходимы ли для творчества определенные условия? У меня, например, он есть. Я не напишу ни строчки, пардон, если у меня не наведена чистота… Но это у меня свой бзик… У других как с этим?
13:58
+2
Ирина, я тоже отвечу на ваш вопрос. Все необходимые для творчества условия — у нас в голове. Кому-то для этого нужен порядок, кому -то — та самая картошка. Для стихов мне не нужно что-то особенное, я вообще не представляю, как это — создать определенные условия, а потом сесть и писать стихи. Они приходят сами, из ниоткуда, иногда в самый неподходящий момент. Я, например, часто сочиняю за рулём, в дороге, и, так как нет возможности записывать, декламирую или пою вслух эти строки. Чтобы потом, приехав, быстро записать их в телефонный блокнот. Или наговариваю на диктофон. А вот с прозой сложнее. Хотя какие-то заметки и отрывки можно писать везде, хоть на коленке. Но чтобы потом создавать что-то большое, мне необходимо уединение, чтобы никто не отвлекал просьбами покушать…
Елена, и я об этом. Первым условием и написала — уединение. С поэзией согласна — это удар током, вспышка. ее нужно поймать. Тут и на коленке напишешь. С прозой так не получится. Проза — это ежедневный труд, если говорить о крупных формах, и для него нужны условия.
Ирина, то о чем Вы пишите, это совсем не бзик! В психологии есть такое понятие — «якорь». Наше подсознание имеет множество «якорей». Например, Вы слышите определенную мелодию из прошлого и вдруг вспоминаете значимую для себя ситуацию, в которой Вы ее уже слышали. Или почувствовали запах духов сейчас на улице — и вспомнили о человеке, который тоже пользуется этими духами. У Вас свои якоря (это очень индивидуально)..Такой у Вас пусковой механизм для начала творчества.
21:13
+1
Наисложнейший вопрос…
17:10
+3
И тут, я думаю, что возможен и такой вариант (почему мы беремся за перо). Человек прошел через тяжелые испытания (война, катастрофы, гибель товарищей) и эти воспоминания не уходят, даже спустя много лет. Поэтому, рассказать о них, поделиться с читателями, найти понимание — это тоже способ сбросить с себя часть тяжелого груза прошлого. И еще, предупредить потомков о том, что нужно ценить мир, душевный покой и своих товарищей, которые рядом с нами.
Значит, это все-таки наша потребность к общению. Почему нам с годами не хватает реального общения, и мы переходим на писательство. Не потому ли, что круг общения наш сужается при всей видимости его большого радиуса.
17:15
+3
Да, я думаю, что это тоже одна из причин.
17:30
+2
Важный момент, на который я хотела бы обратить внимание — это то, что творческие способности можно и нужно развивать. Причем, в любом возрасте это возможно. Сейчас расскажу об одном интересном опыте.
Опыты я люблю! Верю тому, что доказано!!!
17:57
+2
Одно время я работала с беременными женщинами. Это была экспериментальная группа для желающих. В нашу задачу входило развитие музыкального слуха и творческих способностей будущих детей. Духовно-певческой школой была разработана и выпущена подборка классической музыки, которую женщины включали дома как фон на протяжении всей беременности. Так же, были групповые занятия по истории искусств, классической музыке, живописи, литературе. Моя дочь входила в эту группу. Сейчас у моей внучки абсолютный слух, прекрасный голос и незаурядные музыкальные способности. Правда, мы не остановились на этом. Вместе с детскими книгами мы давали ей рассматривать иллюстрации картин импрессионистов и др. классиков живописи. И она отдавала им предпочтение перед детскими книгами. Те же результаты были и у других участниц группы.
17:45
+4
Не соглашусь, что писательство — это потребность в общении. Общение — это установленный контакт с конкретным человеком или группой людей… А писатель понятия не имеет, кто будет читать его произведения. Скорей, тяга к писательскому творчеству — это желание поделиться своими мыслями, чувствами и даже мировоззрением.
Но ведь мы можем поделиться мыслями, чувствами и мировоззрением с конкретным человеком или группой тоже! И все-таки пишем! Почему?
17:55
+2
Значит, нам этого недостаточно. Если обо мне, то я ощущаю эту потребность — рассказать миру.
17:52
+2
Здравствуйте. Сегодня тенденция отношения к литературе следующая и очень странная: несмотря на резкое снижение (почти до полного отсутсвия) людей читающих, так же резко возросло число пишущих. Про читающих причины понятны. А вот про пишущих может и действительно связано со снижением общения?
17:57
+2
Не знаю, мне кажется, что ничего не изменилось. В наше время тоже далеко не все читали. Сейчас то же самое.
Ольга, читали гораздо больше, зато писали меньше. Ну, вот припомните, кто из родителей или родственников Ваших одноклассников писал? Не было такого. Теперь очень много пишущих.
18:12
+5
Мама моя писала. Думаю, что желающих писать было много, пишущих поменьше, потому что перспектив не предвиделось. Теперь появилась возможность выносить своё творчество на всеобщее обозрение, поэтому кажется, что их тьма-тьмущая. Раньше писали в стол, а теперь — пожалуйста, публикуй, сколько хочешь.
18:17
+1
Моя мама тоже писала, Ольга. Когда я училась в классе 7-8-м, нашла тетрадку с её стихами. Но это писалось не «в стол», в надежде, что когда-то придёт признание. Это писалось для себя, своего рода дневник в стихах. О сокровенном. о том, чем не поделишься даже с близкими. Люди того поколения были скромнее, сдержаннее, стыдливее что ли. Выносить себя, свои чувства напоказ решались те, кто хотел сделать публичность своей профессией.
13:45
+1
Ольга, полностью с Вами Согласна! Мы сейчас хоть и ругаем соцсети за то, что отнимают время, выкачивают и др., но возможности они дают колоссальные. В нашем случае — это печатать свои, читать чужие произведения, общаться, обмениваться мнениями.
18:00
+4
Люди разучились слушать, беседовать… Все время куда то бежим, нет времени посидеть, поговорить((. А иногда так хочется поделиться своими мыслями и быть услышанным.
Андрей, спасибо, что присоединились. Я тоже думаю, что в недостатке общения дело!
18:04
+2
Да, Андрей, я тоже подметила эту тенденцию. У меня сын подросток — 15 лет. У них в классе практически каждый второй пишет стихи или рассказы. А вот читают друг друга крайне редко. Разве что из спортивного интереса — кто круче написал. Хотя есть и исключения)))
Виталина! Рада тебе! Спасибо, что пришла поговорить!!!
18:10
+2
У вас интересно))) Очень.
Это вся та же проблема «лайков». Работают только на количество.
Я согласна с Вами, Ольга. Именно приобретённый опыт движет человеком в этом его желании. Очень рада совпадению наших взглядов.
Маргарита, спасибо, что присоединились!
21:16
Абсолютно согласна. Как раз наоборот, человек необщительный, закрытый больше будет склонен к писательству. Но это мое мнение.
13:48
+1
Анна, не обязательно так. Кроме общительности-необщительности, важно — насколько в личности развита креативность.
14:52
+1
Креативность — обязательное условие. Конечно!
Комментарий удален
18:01
+2
Очень интересный эксперимент. Хотя не скажу, что результат неожиданный. Ведь давно подмечено и уже используется заинтересованными специалистами положительное влияние музыки на животных (в частности повышаются надои у коров, например) и на растения.
18:05
+2
Да, где-то мне попадалась информация, что классическая музыка в коровнике, повышает надои))) Мысль, действительно, не новая, но подтвержденная очередным опытом. Результаты этого эксперимента я отслеживала сама и могла их протоколировать. Так, моя внучка начала петь раньше, чем говорить.
18:06
+1
Нина, а встречали ли Вы случаи психического автоматизма в писательской среде?
18:06
+1
Да, Андрей, встречала.
18:09
+1
Я тоже порой это замечаю, причём очень многие случаи без клинической паталогии, то есть люди сами выдумывают внетелесные причины своих мыслей, не понимая, что это болезнь.
18:12
+3
Я вижу, в ход пошли спец. термины))) Поясните пожалуйста для непосвящённых, что есть психический автоматизм?
«Я пишу не сам (сама), а то что диктует мне голос свыше (ну или кто-то еще)»
Это пример
И с Вами согласна, Андрей. Это выше тебя самого, исходит свыше. Просто душит, если не получается сказать, а иногда выплёскивается на бумагу с такой точностью, что ничего не нужно править. Ты записываешь и не понимаешь, откуда это…
18:20
+2
Маргарита, это не свыше, это в Вас).
Да, Андрей! Вот эту дилемму никак не разрешить: откуда это приходит?
18:20
+1
Согласна с Вами, Маргарита!
18:20
+2
Спасибо, поняла. Но вот ведь какая штука. мне никто ничего не диктует. Но бывает так, что появился замысел. Сажусь писать. Набираю первые строки и вдруг «кривая вывозит» совсем в другую сторону. Я даже смеюсь, что иногда не я пишу стихи, а стихи пишутся посредством меня))) Надеюсь, это не психическое отклонение)))
Вита, вот Вы говорите, что «мне никто ничего не диктует», но вдруг «кривая вывозит» совсем в другую сторону." А что такое в Вашем понимании «кривая»? Может быть мы говорим об одном и том же, просто по-разному называем это явление?
18:17
+2
Это довольно обширный термин, используемый при различных отклонениях психики. Не всегда — это болезнь. Галлюцинаторные синдромы плохо изучены. Где-то здесь рядом находится автоматическое письмо, как явление бессознательной писательской деятельности автора. Так, например, писала Елена Ивановна Рерих (по ее же словам).
18:19
+2
Часто, явления, непонятные и необъяснимые для науки на данном этапе ее развития, возводятся в ранг аномалий или отрицаются вовсе.
18:25
+1
А вообще, думаю, настоящий творческий процесс проходит в состоянии изменения сознания, потому иногда «отключается» внутренняя цензура, как во сне. С того иногда не понимаешь, как такое вышло.
18:27
+1
Творчество, как способность выйти за рамки обыденного.
18:32
+2
Очень точное замечание, Нина. Вообще творчество — процесс намного более глубокий и многогранный, чем может показаться на первый взгляд. Вот я из собственных наблюдений выяснила, что мне для написания стихов нужен всплеск эмоций (к сожалению, не обязательно положительных). А он происходит в результате каких-то нестандартных событий, непривычных, которые выбивают тебя из повседневной рутины. Когда начинаешь из стрессовой ситуации выкарабкиваться, появляется всплеск энергии, которой хватает и на творчество в том числе. Своего рода «пакет энергии», который расходуется. А потом снова затишье. Поэтому я пишу рывками. А бывают люди, у которых источник вдохновения стабильный. Они могут писать регулярно, и при этом качество не страдает. Вот это, на мой взгляд, дар.
Гузель Яхина, автор нашумевшего романа «Зулейха открывает глаза» сказала в интервью, что ежедневно, не зависимо есть настроение или нет, она пишет столько то часов. Писательство — это труд. Я тоже считаю, что свою МУЗУ иногда пинать нужно. А то ведь можно заждаться ее!!!
18:29
+1
Андрей, а Вы можете управлять этим процессом? Или хотя бы, предчувствовать это состояние, когда отключится внутренняя цензура?
18:42
+1
Управлять наверное нет, хотя бывают случаи когда улетаешь, предчувствовать — да.
Андрей, очень интересно узнать как Вы предчувствуете это состояние? Можно ли его «попросить» подождать, пока Вы дойдете до письменного стола)))? Лично у меня — это не получается,
14:32
+1
У меня так же. Поэтому пишу в текстовом редакторе телефона, он хотя бы большую часть времени оказывается под рукой)
18:31
+1
Полагаю, что что все выше сказанное — разминка. и соответственно высказано, что известно многим. и известно на уровне предположения. Тогда как разговор о творчестве должен быть именно ТВОРЧЕСКИМ в буквальном понимании этого слова. То есть — разговор, как «езда в незнаемое», или, как говорил Бор -«мозговой штурм». Поэтому нужна некая корректировка. Что такое ВНЕ и ВНУТРИ. ВНЕ — понятно — космос, куда мы собираемся со временем полететь. Но ведь и ВНУТРИ — тоже космос, такой же бесконечный и необъятный, как внешний. А мы, люди (личности) некая пограничная субстанция между двумя бесконечностями. Так вот, одно предположение, что Творчество — это некое сообщение внутреннего космоса — внешнему. А поэт в самом широком смысле этого слово рупор этого обмена информациями двух космосов. «Звеезда с звездою говорит»
Георгий, добрый вечер! Давно Вас ждем! Вы очень любите такие темы!
20:21
+1
Здравствуйте, Ирина! Был занят, потому задержался. Теперь вечер свободен. Держитесь! Буду грузить по полной. Никому никакого спуску)))
18:44
+1
Лично мое мнение, — что возможны оба варианта. Получение творческих импульсов от Космоса, Бога, Высших сил, как и вычерпывание их из глубин своей Личности. Микро и Макрокосмос эдентичны, вспомним, что мы созданы по образу и подобию Божьему.
20:29
+1
Добрый вечер, Нина! Согласен. Идентичны. Но моя версия такова: Макрокосмос общается с Микрокосмосом посредством Поэта. При том Поэт может и не догадываться об этом. Но гении (состоявшиеся Поэты) это знают и являются проводниками осознанно. То есть именно они и ВЕДАЮТ, что творят. Они гении не потому, что мастерски владеют Словом (стихом) Это для них дело десятое, а то может быть и сотое. А потому что ВЕДАЮТ — ЧТО творят, ЗАЧЕМ творят и КОМУ творят.
Я, почти полностью, согласна с Вами. Но, все-таки объясните, пожалуйста, что значит: “Микрокосмос общается с Макрокосмом посредством Поэта»? В моем понимании любой человек (и не поэт тоже) может общаться с Макро- и Микрокосмосом.
23:53
Да, конечно же -любой. Просто перевести язык, скажем, Микрокосмоса, на язык человеческий ТАК, чтобы это было понятно и Макрокосмосу — сможет далеко не каждый. Сможет только гений, который профессионально занимается такими переводами. Ну или Поэт, для которого такие переводы — миссия, (сврхзадача, или художественная задача — как Вам большее нравится). Кстати, великолепно разговаривают на языках микро и макро космосов дети, особенно, когда они еще не знают человеческой речи.
Любые знания, не только поэтические произведения, а в любых отраслях знаний — берутся из этих источников. Гений- это тот человек, который может вступить в контакт с этими мирами более, чем все остальные люди. Но даже все наши открытия (и не обязательно только гениальные) мы постоянно черпаем в этих источниках.
00:55
Полностью согласен. Человек, точнее будет сказать, личность, умеющая черпать открытия (тут будет правильнее сказать — ОЗАРЕНИЯ) — ОТТУДА (из НИЧЕГО) всегда и обязательно ПРОФЕССИОНАЛ своего дела. Но еще лучше об этом сказал Маяковский: «Поэзия (в максимально широком смысле этого слова) — езда в незнаемое...» В этом смысле поэт сидит в абсолютно каждом профессионале.
18:51
+1
Можно оперировать различными понятиями и терминами, Георгий. У каждого своё определение творчества. У кого-то космос, у кого-то Муза, а у кого-то пакет энергии. Суть в другом. Есть люди, способные выразить свои переживания в красивой словесной форме, а есть люди, которым это не дано. Это не значит, что они беднее эмоционально, или равнодушны к красоте. Они могут быть гениальными читателями и слушателями, или одарёнными в другой области. Талант многолик. На мой взгляд, бездарных людей вообще не существует. Есть нераскрывшиеся или недостаточно трудолюбивые (или попросту ленивые), потому что талант требует развития и работы над собой. Стагнация — это смерть в любом процессе, а уж в творчестве и подавно.
Совершенно согласна!!! Постоянная работа и даже усилия!!!
Браво, Вита!!!
20:41
Здравствуй, Вита! (обрадованно и мило улыбаясь). Конечно же у каждого свое определение творчества! Потому как творчеств (ты в этом тоже права — прости мою вольность за то, что я без спроса перешел на «ТЫ», но если тебя это коробит, извинюсь и вернусь обратно). Даже в поэтическом творчестве — много видов творчества. Лично я поэтов разделяю на два разнокачественных вида: «блудников» и «пророков». Соотношение их где-то 95 к 5-ти. Возрожу в одном, а точнее — дополню. Трудолюбие (работа над собой) далеко не достаточно, оно безусловно необходимо, но это всего лишь вроде детского садика на пути к высшему образованию. Азбуку, конечно же знать нужно, и навыки нарабатывать — тоже. Но все-таки самое главное. без чего никогда не состоятся талантливой личностью — это СЛУЖЕНИЕ Делу, которое выбрал, чтобы именно это Дело и стало твоей Судьбой…
21:07
Вечер добрый, Георгий! (Здороваюсь с опозданием))) Ни в коем случае никаких возвратов на Вы. На Ты очень даже приятно и делает общение теплее, а собеседника ближе. Но я всё же к Вам буду обращаться на Вы из чувства глубокого уважения и восхищения Вашей многогранной личностью. И опять же — разделять и классифицировать поэтов может каждый по своему усмотрению. Суть от этого не изменится. Главным будет всё же, способен ли творческий человек силой своего произведения вызвать в читателе ответные эмоции, искренние, чистые, идущие из глубины души. Может ли он донести свои переживания ярко и образно, не потеряв в погоне за красивыми словами и витиеватыми рифмами изначальной мысли и первичного эмоционального посыла. Так что гений, по моему мнению, — это и талант, и мастерство, и труд, и работа над собой (потому что ты должен быть глубокой личностью, чтобы быть интересным читателю) и много чего ещё. Составляющих истинного поэта великое множество. А вот Служение в Вашем понимании — это уже уровень святого (если мерить религиозными понятиями) аскета, одиночки. Это совсем другой взгляд на бытие и предназначение. И таких единицы. А может и в природе не существует вообще. Но это моё мнение, всего лишь человека — не пророка)))
21:29
Господи, Вита! Да где ты нынче нашла ЧИТАТЕЛЯ?)) Стремиться удовлетворить ТОГО, которого нет, даже с самыми благими помыслами — это ведь в самом мягком смысле самообман. Но я, полагаю, что это — блуд. Правда, достаточно безобидный, вроде рукоблудия, в лучшем случае поллюция…
21:53
Про читателя ответила уже))) К примеру, я — Ваш читатель. А Вы — мой. И все обитатели этого сайта одновременно являются и писателями, и читателями. Подробнее мысль раскрыла ниже, в комментарии к одному из Ваших высказываний.
18:39
+1
Составлять слова в рифму- это не есть талант ПИСАТЬ СТИХИ. ТАЛАНТ ПИСАТЬ ДАЁТСЯ СВЫШЕ И КОМУ ЛИШЬ ЗНАЕТ САМ ТВОРЕЦ., НО ЕЖЕЛИ ОН ДАЁТСЯ КОМУ, ТО ИМЕНА ТЕ В ВЕКАХ ПОМНИТЬСЯ БУДУТ ПОТОМКАМИ (А. С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.А. Некрасов, Б.Пастернак, М. Цветаева, А. Ахматова, и др )

'Использована информация юридической социальной сети www.9111.ru'
18:47
+2
В Советское время большие писатели писали на те темы, так и о том, что приказала партия, без скидок на вдохновение, приход муз и т.д. И ведь не плохо получалось, может в этом и заключается настоящий профессионализм писателя?
18:53
+2
А вот отсюда возникает вопрос: Должны ли мы подстраиваться под политическую ситуацию, интересы и культурный уровень читателей, желая получить их одобрение наших произведений? Или мы пишем для себя, то, что нам интересно, как мы это слышим и чувствуем, и этого достаточно?
19:08
+1
Нина, подстраиваться — конечно нет. Но высказывать свою позицию (в том числе и гражданскую) я считаю необходимо. Но тут личное дело каждого)))
19:12
+1
Vita, а если те темы, которые интересны автору, не интересны широкому кругу читателей? Ведь, каждый автор рассчитывает на то, что его произведение найдет своих читателей и чем их будет больше, тем лучше. И как быть профессиональным писателям, которые пишут на заказ?
20:24
+1
Во-первых, кто сказал, что каждый автор ищет количества? Есть референтные группы. Во-вторых, писать на заказ — это не профессионализм, а лишь его тень, каторга.
Иосиф Давидович, а как быть с Бахом, Моцартом и др., которые писали на заказ? И, например, с картиной “Девушка с жемчужной серёжкой” Яна Вернера и мн. др. произведениями искусств? Мне казалось, что настоящему художнику не важно, на заказ он пишет или нет, он всегда найдёт в чем выразить себя внутри этого задания. А ведь Мона Лиза Леонардо да Винчи тоже была написана на заказ.
20:35
Пишущие на заказ — продукт нашего времени, на мой взгляд. Этим людям приходится так зарабатывать деньги, чтобы элементарно выжить. Но если человек по-настоящему одарён, у него непременно есть сундучок с работами, в которых он раскрывает себя, повинуясь зову сердца. И у этих работ тоже есть свой читатель. Один. Или два. Или десять. Те, кому созвучно внутреннее состояние автора, его мысли и чувства. И эти читатели для него самые дорогие.
19:09
+2
Из Ваших слов опишу следующую проблему современного искусства. В частности литературы — большинство пишут то, что требуют массы. Искусство подстраивается под интересы большинства, а не наоборот. Из этого вышло, что самые популярные у читателей сегодня темы: секс, криминал и «как стать богатым ничего не делая».
Потому считаю, что искусство должно быть вне планов, интересов а развиваться линейно по нарастающей.
Я не думаю, что люди специально подстраивались под политические реалии. Почти каждый человек в те времена верил в политический строй и мыслил соответственно.
18:55
+2
Это — одна из граней профессионализма. Вот и у нас здесь тоже есть конкурсы, так? То есть мы пишем, исходя из определённых условий, нам даётся своего рода ТЗ. И это тоже сложно и интересно. Но писать, ограничиваясь некими рамками, не так захватывающе, как давать волю своему внутреннему порыву.
19:10
+1
Мне приходилось часто писать по заданию. Хорошо получалось, когда задание совпадало с задуманным сюжетом. Если просто выполняла упражнение, подчиняясь заданию, то просто выкидывала сочинённый текст и тут же забывала о нём. Упражнение — оно и есть упражнение.
К вопросу о заданной тематике. Не так давно я принимала участие в сборниках, где по заданным иллюстрациям надо было писать рассказы или стихи. Интересно, но важно, из определенного количества рисунков мы все же выбирали то, что нам нравится. У меня так получилось, что в первом я выбрала 4 иллюстрации и все пошли легко, во втором 3 выбрала — так и не смогла ничего написать — полный ступор, и только потом я нашла свою картинку, рассказ по которой написала за вечер…
20:30
+3
Всё так непредсказуемо! Никогда не понимаешь, придёт ли пресловутое вдохновение.
Я не вижу ничего плохого в том, чтобы писать по заданию, на заказ. Думаю, что творческий человек всегда сможет реализовать в заданном поле.
Да, тогда была профессия писатель, поэт, сейчас ее официально нет. Но и в то время сразу можно было определить настоящие и заказные стихи.
Стихи никогда не доказывали ничего другого, кроме большего или меньшего таланта их сочинителя.

Федор Тютчев
19:08
+2
Истинные чувства это всегда нарушение шаблонов и правил. И как вообще возможно изливать свои чувства и душу по правилам? Кто тогда поверит сказанному? Это будет выглядеть как простое рифмоплетство. Говорят: «поэт говорит образами», но вы нигде не найдете такого высказывания, что поэт говорит рифмой,— в этом есть что-то от графоманства

20:16
+2
Стихосложение — это подчинение определенным правилам, как не крути. Есть разные ритмические размеры, есть различные виды рифм и т.д. То есть поэт владеет неким набором инструментов, с помощью которых он и творит, самовыражается. Не станете же вы, к примеру, делать операцию стамеской, если вы хирург ( экстренные случаи не берём во внимание). Другое дело, что поэт может изобретать какие-то новые формы, или для усиления эффекта нарушать принятые нормы, но лишь в том случае, когда рамки мешают выплеснуть эмоции или ограничивают полёт фантазии. Но даже и в этом случае произведение подчиняется какой-то внутренней логике, чтобы оставаться стихотворением, а не перейти в разряд прозы. Нет?
20:27
+3
Подписываюсь под каждой буквой. На одном из литературных сайтов в моде нестандартные приёмы в поэзии. Я бы сказала, что там стихами считается определённый набор слов, не подчинённый ни ритму, ни рифмам. И они считают, что это новое слово в литературе. А мне кажется, что такое творчество для тех, кто не способен выразить свои мысли, подчиняясь законам поэтики. Ведь ритм помогает создать настроение, рифмы создают мелодичность. В конце концов, то что они пишут, трудно выучить! Я принимаю такой стиль, но там по смыслу должно быть всё настолько отточено, чтобы ни одна буква не сбивала с настроения, которое создаёт автор. С другой стороны, талантливый человек может создать такой текст, где всё работает на идею. Но пусть он попробует втиснуть свою энергию в определённый ритм и снабдит это всё безупречными рифмами. Получается, что слабо?
20:45
20:46
+1
Ну, бывает, что не слабо, а неэффективно, лишнее уводит. Втискивать вообще ничего не надо, стихотворение может само заставить себя написать в той форме, которая органична пришедшему открытию. Именно открытию: мы как-то забыли, что художественное произведение должно говорить что-то новое. Мера новизны — мера таланта. Русский язык очень музыкально богат, его просодия позволяет дать музыку и без правильного размера. Здесь критерий — чутье автора и читателя.
20:54
+1
По-моему, Ваши слова моим не противоречат. Ритм сам себя навязывает. Хорошие рифмы приходят как чудо, если ритм совпал с мыслями. А вот про новизну — это вопрос сложный. Особенно, когда пишут о любви. Иногда читаю техничное произведение, где свежие образы, неизбитый сюжет, но не верю, хоть тресни. Но бывает, читаю стихотворение, где сплошные буквальности и штампы, а оно цепляет. Получается, что есть в стихах заряд энергии, который передаётся читателю. Сложный это вопрос.
21:01
+1
Заряд — это и есть новизна: круг свежих ассоциаций, не умученных предыдущими ораторами))). Не обязательно оригинально высказанная мысль, их, в принципе, не так уж и много…
21:03
+1
Пожалуй, так и есть.
21:22
+2
И я подписываюсь. (Надеюсь, что хотя бы этот комментарий попадет, куда нужно).
Нина, вы говорите истину, все верно.
19:14
+2
Где-то прочитала фразу: чем сильней творец обнажается перед публикой, тем он ей интересен. Помню по себе, что не осмеливалась публиковать первые стихи, мне казалось, что транслировать личные чувства — это стыдно. Теперь поняла, что без личных эмоций нет поэзии, есть только рифмоплётство.
Стриптиз души, так я называю стихи, Ольга. )))
19:53
+1
Точно! Мы как всегда единомышленницы ))))
19:25
+1
«чем сильней творец обнажается перед публикой, тем он ей интересен» — на этом феномене часто основана реклама, а там, где нет обнаженных тел, есть на них намек))) Но это шутка)) На самом деле, без истинных чувств, перенесенных на бумагу, холст, партитуру, конечно же, нет произведения.
19:31
+1
Ольга, но какова степень дозволенной открытости? Где кончаюсь Я и начинается личность другого человека? Лично мне не приятно было бы подглядывать за чужой постельной сценой. Вы решили для себя вопрос: дозволенности в проявлении своих чувств?
19:47
+2
Я имела в виду другое обнажение. Хотя, пробовала писать и эротику. Между пошлостью и искусством такая же грань, как между любовью и порнографией. А любовь включает в себя не только прогулки под луной.
19:54
+1
Да, я поняла, — это шутка. Но это работает)))
19:58
+1
Пользуясь возможностью, хочу спросить, пользуется ли кто-то программами транскрибации (перевода устной речи в письменную)? Если да, то какими? Дело в том, что по профессии у меня развита устная речь, так сказать, разговорный жанр, и диктовки выходят гораздо интереснее. При переводе в письменную речь, часть текста теряется. Посоветуйте программы, пожалуйста.
20:18
+1
Надо же. А для меня наоборот проще изъясняться в письменной форме, чем в устной))) Нет, Нина, к сожалению не знаю таких программ. Даже не задумывалась, существуют ли такие. Хотелось бы помочь советом, но увы…
20:18
+2
Нина, разрешите вмешаться. Мне тоже когда-то казалось, что создан для устного творчества, стихи-то проборматываешь, пробуешь на вкус. А прозу начал писать, уже имея 40-летний опыт журналистики. Помогает! Слушаешь себя, строишь конспект — чтобы не забыть важный поворот, а потом пишешь, зачастую не заглядывая в записи. Не нужно полагаться ни на каких технических помощников, если пишешь для трансляции пришедшего в голову импульса. Когда-то я мог продиктовать машинистке хоть целую полосу, но то была газета, где не обязательно каждая фраза должна быть отшлифована, где сроки торопят. А в своей, для себя, для выражения своего понимания мира важна каждая буква.
20:27
+1
Иосиф Давыдович, добрый вечер, мне важно Ваше мнение! Но я пока пишу фразу, теряется последующая. А устно, мне кажется, звучит как-то красивее, витиеватее. У меня разговорная практика большая, поэтому и пришла эта мысль в голову. Я думала, что можно записать текст, а потом его отшлифовать. Это проза, со стихами наверное, по-другому.
20:31
+1
Тоже замечаю за собой, но есть трудности, которые необходимы, они-то как раз и заставляют работать в полном смысле слова. Кроме того, какие-то мысли стоит уводить в подтекст, чтобы читатель их мог сам восстановить — и подумать, что он умнее автора!
20:33
+1
Интересная мысль, надо ее подумать.
20:44
+1
Иосиф Давыдович, а что Вы имеете ввиду "… есть трудности, которые необходимы, они-то как раз и заставляют работать в полном смысле слова"? Какие это трудности?
20:48
+1
Когда стараешься полнее передать мысли, не ярлыками, а образами, не понятиями, готовыми срываться с языка, а картинами.
20:57
+1
Да, согласна, ярлыками, конечно, легче, чем картинками. Написал: «такой-то счастлив» и перешел к следующему абзацу)))
Добрый вечер всем присутствующим!
22 (10)
20:28
+2
Добрый вечер, Гузель! Включайтесь, или пишите свои темы и вопросы, будем все вместе думать))
Уже… 22 (13)
Добрый вечер, Гузель!
Комментарий удален
20:56
+2
А я подброшу для обсуждения следующую реальную проблему. В советское время (я еще помню это) на одного поэта было тысяча читателей, а сейчас ровным счетом наоборот6 на тысячу поэтов — один читатель. То есть проблема в том, что ЧИТАТЕЛЬ исчез ныне напрочь. Так что писать для читателя — бессмысленно, в лучшем случае — обманывать себя. Но мы, поэты, все равно писать не перестанем. Так вот вопрос: А для КОГО или для ЧЕГО мы пишем? И отсюда вытекает более сложный (фундаментальный) вопрос: Поэт — кто: блудник или миссионер? Или кто-то еще?
21:08
+2
А почему сразу блудник или миссионер?))) Есть масса промежуточных вариантов.
21:48
+1
Согласен, есть масса промежуточных вариантов. Далеко ходить не надо — взять ту же Виту. Она и себя удовлетворила и радость принесла внуку. Или Елена Асатурова:: она и сама получает радость, и доставляет радость своим читателям. Просто блудник и миссионер — два полюса. В середине — полноценный «поэтический секс» ради семьи и продолжения потомства: он, кстати и сладок и миссионерен…
21:08
+3
Когда-то, еще когда читателей было больше, чем писателей, но не каждый пишущий мог рассчитывать пройти официальные рогатки, я для себя ответил просто: пишешь не для чего, а отчего. От того, что в тебе звучит. А уж дальше возникает техническая задача, которая, согласен, зависит от того, хочешь ли ты покрасоваться в зеркалах или хочешь поделиться найденным: гармонией, к примеру.
21:35
+2
Абсолютно точный ответ — ОТЧЕГО. А именно — ОТ СЕБЯ, и тогда возникает Художественная задача — реализовать ЭТО в Слове максимально точно. А там уже как Сам Бог распорядится. В любом случае рукописи нее горят…
21:38
+1
Иосиф Давыдович, я вот для себя еще решаю этот вопрос. Иногда пишешь, потому, что не можешь сейчас не писать. Есть желание поделиться своими находками, состояниями, например, гармонией, как Вы пишите. Но нужна ли читателям моя гармония? Можно ли к ней привести неготового принять на себя это состояние? Ведь у каждого из нас свой путь и свое понимание высших духовных чувств. Или мы это делаем для себя, желая его с кем-то разделить?
21:43
+1
Разному читателю нужно разное, так ведь и автор не всегда одинаков. Кто-то учует гармонию сквозь буквы, кто-то ничего не поймет, да и буквы ему мало что говорят, больше картинки в комиксе. Нужно ли оглядываться на уровень читателя? Нужно, когда пишешь прокламацию (или расследование, как было у меня). Не нужно — когда ты себе и представить не можешь читателя, которому все твое интересно. Для кого-то высшее — со свечкой постоять, а для кого-то — любить людей.
22:01
+1
Да, ...«ты себе и представить не можешь читателя, которому все твое интересно». Иосиф Давыдович, поделитесь, пожалуйста, — для кого Вы пишите стихи? Понимаю, что вопрос слишком прямой, но для меня — это не просто любопытство.
22:08
+1
Ну, отчасти ответил: разному читателю — разное. Кто-то поймет только любовную лирику, кто-то — философское отчаяние. Кто-то поймет пять нерифмованных строк, без знаков препинания, а кому-то нужно все растолковать, чтобы не быть неправильно понятым. Я ревную одни свои стихи к другим, меня смешит, что самое популярное — написанное мной в 18-19 лет, сужу по заходам на мои страницы. Так ведь не только писать — труд, но и читать — тоже. Пишу, надеясь на ответное усилие, если не ощущаю его — не огорчаюсь. Мне повезло: с юности у меня есть (некоторые — были) друзья, на которых я ориентировался. В частности, мнение Ивана Жданова для меня всегда важно, хотя мы с ним не часто видимся, да и пишем в разной манере. Посмотрите его в сети — это главный ориентир для меня в русской поэзии.
22:19
+1
"… не только писать — труд, но и читать — тоже. Пишу, надеясь на ответное усилие..." — стоит над этим задуматься. И как я понимаю, все-такие, ориентиры должны быть, например, как у Вас. Спасибо, — это ответ на мой вопрос.
Для меня однозначно, Георгий, миссионер, и пишет он с надеждой, что будет услышан, и в этом смысле — для себя.
Маргарита, а как Вы смотрите на деятельность профессиональных писателей, для которых их произведения — способ заработать себе на жизнь?
Хороший вопрос, Нина. Была у меня случайная встреча в дороге как раз с профессиональной писательницей, и она с горечью говорила о том, что пишет на заказ вместо того, чтоб реализовывать свои идеи. И мне, признаюсь, всегда жаль, когда творческий потенциал расходуется не по его прямому назначению.
Я там уже написала ниже про это. Чтобы не повторятся, будет время, посмотрите.
21:14
+2
Всем добрый вечер! Я немного опоздала, была на открытии художественной выставки, которая оказалась ярким примером неоднозначности творческого проявления из серии — я художник, я так вижу.
Хочу возразить Георгию. Читатель, как ни странно, никуда не исчез. Просто современное информационное пространство переместило его из книжных магазинов в Сеть, в интернет. На примере Инстаграм могу сказать, что там огромное количество поэтических пабликов, очень востребованных, у которых много читателей. Самые известные и раскрученные современные поэты — сетевые. Люди снова, как в 60-ые, ходят на авторские поэтические концерты. Возраст сетевых читателей тоже очень разные — от совсем юного до зрелого. Меня, например, именно такие подписчики из Инстаграм сподвигли на издание первого сборника стихов. Поэтому ничего не изменилось. Мы пишем, потому что нашей душе это необходимо, и пишем для своего читателя.
22:07
+1
Возражение принимается. Но я ведь главным образом пишу про себя. А у меня, знаю точно, нет и не будет читателя. (возраст). Но меня никаким образом не устраивает и Ваш читатель. А тем не менее я пишу, значит не для читателя, а для кого и для чего? Да вот кстати, о 60-х годах. Тогда Вознесенский, Евтушенко, и другие шестидесятники собирали стадионы. А Высоцкого они в союз писателей не приняли. И где сейчас они и где Высоцкий? Кстати, тот поэтический взлет я считаю самой высшей степенью духовного блуда. Корень нашей отечественной катастрофы — именно оттуда.
22:37
+1
А чем мой читатель отличается от вашего или любого другого? Дело совсем не в возрасте автора. У меня есть и молодые читатели, и моего возраста, и старше. Знаю, например, что мама моей одноклассницы, дама около 80, собирает подружек на чай и декламирует им мои стихи:) А недавно у меня появилась десятилетняя читательница, к тому же сама пишущая стихи и тонко чувствующая слово. Странное пренебрежение к читателю со стороны автора — «не устраивает»...
Что касается примеры с шестидесятниками, для меня, выросшей на их стихах, это далеко не блуд, а именно взлёт, открытия, космос. Их стихи и сейчас актуальны и читаемы, в том числе молодёжью, не меньше, чем Высоцкого. Творчество Владимира Семёновича люблю, но интерес к нему, увы, искусственно подогревается. Уйдёт моё поколение — и такого ажиотажа не будет. У миллениалов совсем другие кумиры.
23:44
+1
Мой читатель отличается от вашего читателя тем, что моего читателя — нет, а Ваш читатель, надо полагать — есть. Я привел в пример свой возраст, чтобы сказать, что по всей вероятности я уже не доживу до своего читателя. А сколько будет ему лет: 10 или 80 — мне так же как и вам сейчас будет все равно. Главное, чтобы он разделял мои мысли и чаяния.
Насчет шестидесятников. Их дело безусловно живо и поныне. Но это дело, считаю, чрезвычайно вредное: они сами ушли, и увели своих читателей в ИГРУ. Именно они первыми стали ИГРАТЬ в жизнь. И читатели их тоже стали ИГРАТЬ в жизнь. Вместо того, чтобы ЖИТЬ. А вот Высоцкий изначально ЖИЛ, как ЖИЛ и Рубцов. ИГРА в ЖИЗНЬ привела нас к катастрофе, которая усугубляется все больше и больше. Но это опять же мое сугубо личное мнение. На истину в последней инстанции я ни в коем случае не претендую…
21:18
+2
Ах, Георгий. Вы мыслите такими глобальными категориями, что я даже порой впадаю в ступор. Почему же сразу блудник? Или непременно миссионер. Ну вот я написала к примеру про жучка-паучка. А Рита прочитала стишок внуку. И он узнал в простой и понятной ребёнку форме что-то новое о насекомых. И пополнил свою маленькую картину мира ещё одним пазлом. Я не выполнила никакой великой миссии, а всего лишь принесла пользу. И всем хорошо и радостно — и мне, и Рите, и малышу. Или увидел Алексей необыкновенный закат, и описал его в таких красках и такими яркими картинками, что дух захватывает. И тоже никакого особого подвига не совершил, просто поделился своим восторгом. И снова всем хорошо — и автору, и читателю, способному видеть красоту глазами другого человека. А на счёт исчезающего читателя. Так ведь мы-то с вами кто? Не читатели разве (по совместительству)))? Так что пока существуют вот такие творческие клубы, как наш, не переведутся на земле ни писатели, ни читатели. А расширять круг читателей — это тоже работа. Наша работа и служение, если хотите)))
21:10
+1
Теперь отвечу на поставленный выше вопрос: что важнее: профессионализм, или талант (Божий Дар). Профессионализм, надо полагать, это техника стихосложения?
Профессионализм в поэтическом творчестве вообще дело двадцать пятое. Ну это вроде как все знают буквы и умеют слагать из них слова. А потом уже и слова — в предложения. Точно так же поступал и Лев Толстой. И сложил «Войну и мир». И помогал ему слагать этот бессмертный роман. Божий Дар. Но и талант (Божий Дар) мало что значит без ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЗАДАЧИ. Именно она и дает возможность развернуться таланту на всю его потенциальную мощь, а то и даже превзойти себя. Любое более-менее стоящее художественное произведение определяется именно художественной задачей и соответственно степенью её реализованности. То есть, можно сказать и так: талант — обратная сторона художественной задачи.
21:19
+1
Еще раз всех приветствую… Опоздала основательно. Я тут пишу комментарии конкретным высказываниям, причем, прямо под словами автора, а они вылетают совсем некстати, где попало…
Обращаюсь к русскому стихосложению. Думаю, что со временем мы обратимся к белому стиху. Рифм в русском языке слишком мало. Одна вызывает другую.

Источник: Статья Цитаты Пушкина А. С.
21:42
+1
Возможно, Анатолий. Может случиться, что приверженцы классических стихотворных форм будут считаться кем-то вроде динозавров молодыми авторами, идущими в ногу со временем. А время вносит «непоправимые улучшения» и в язык, и в круг интересов, и в морально-этические нормы. Мир стремительно меняется. И формы творчества вместе с ним.
Вы абсолютно правы, Вита, и, кстати, Георгий — лучшее тому подтверждение. Со встречи в Москве я привезла его работу. Глядя на неё, точно не подумаешь, что её создатель находится в зрелом возрасте. Смотрится очень необычно и более чем современно.
21:58
+1
Не поделитесь ли фотографией, Риточка? Можно в личку, если формат дискуссии не позволяет выложить фото здесь)))
Я горю желанием, Вита, но боюсь, это будет некорректно по отношению к Георгию и к его работе. При фотографировании что-то теряется. )))
22:15
+1
Я смотрела его работы. Они удивительные. Так что я радуюсь за Вас, Рита, от всего сердца rose
Благодарю, Вита. Я тоже очень рада. inlove
23:58
+1
Будет корректно, зуб даю)))
00:01
+1
Вита, а давайте я тебе тоже что-нить подарю. Вышлю в полном объеме, готовым для печати. Отпечатаешь в любом удобном тебе размере.
ДА, ВИТА, СОГЛАСЕН С ВАМИ.
21:29
+1
Как такая тема?
22:09
+1
Анатолий, тема — любая, которая Вас волнует. Мы здесь делимся своими мыслями, задаем друг другу вопросы, обсуждаем то, что нас волнует в творческом процессе. Так, что -пишите!
Нина, я о мнение А. С.Пушкина о белом стихе.
Да, хорошая тема. Пишите ниже, в конце обсуждений.
Дорогие авторы, наша беседа продолжается, и вы можете задавать интересующие вопросы и делиться мыслями, несмотря на выходные дни! Оставайтесь на связи! Присоединяйтесь! inlove
09:53
+2
Творческий человек — мыслящий человек, обладающий определенными способностями. Я люблю писать, тут же рассуждать, мыслить, причем делаю это с превеликим удовольствием… т.е. мне это очень нравится. Еще это меня окрыляет, увлекает и уносит в какой — то таинственный мир, где существую лишь я и мое перо. Иногда я спешу за ним, боюсь потерять его следы, хватаюсь за него всеми руками, цепляюсь, чтобы не упустить какую — нибудь важную мысль. И эта цепочка обязательно приводит меня к закругленной работе. Думаю, без полета мыслей, без навязчивой идеи я бы не смогла творить.
14:13
+1
Ольга, Ваше состояние творчества мне очень понятно. После того, как написан рассказ, я испытываю душевный подъем; такое впечатление, что я побывала в другом мире. Более красочном, добром, наполненном мыслей, идей.
Да, это так, Нина. А еще интересно то, что ты сама создаешь этот мир. И диву даешься: откуда приходят все мысли.
15:06
+1
Да, именно, сама создаешь!
11:30
+2
Продолжая тему сочетания таланта и соблюдения правил (в нашем случае правил стихосложения, грамматических правил и тп.) — вчера параллельно с нашей дискуссией попала на подобное обсуждение у фотографов. И очень понравилась фраза: сначала научись играть по правилам, а потом придумывай свои.
13:25
Бесспорно, фраза (цитирую Вас) «сначала научись играть по правилам, а потом придумывай свои » — красивая. Но в действительности в ней нет никакого практического смысла. Поскольку нет и в принципе быть не может в творчестве никаких правил. А точнее сказать: огромное количество правил, которые каждый художник вырабатывает для самого себя. Без своих собственных правил художника быть не может. Но ежели художник собственные правила навязывает другим художникам, то это от невежества. Безусловно, нужна, а по мне даже обязательна КУЛЬТУРА. Художник должен (но не обязан) знать КТО, КАК и ПО КАКИМ ПРАВИЛАМ творил для него. Но вовсе не для того, чтобы перенимать его технику — это ПАЛАГИАТ, а чтобы не писать ТАК, как писали другие. Всякие «ямбы-хореи» — это забава для искуствоведов. То есть — ПОСТтворчество. Любой из пишущих написал свое первое стихотворение, когда еще и в помине не слышал о стихотворных размерах. Мастерство истинного художника не в том, как он виртуозно может слепить слова в том или ином стихотворном размере. А, повторюсь еще раз — в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЗАДАЧЕ, которую он, а точнее — Сам Бог ставит ему. Именно она и требует от художника держать необходимый художественной задаче ритм. Именно художественная задача и требует от художника искать (вырабатывать) новые правила, которые позволили бы ему максимально полно реализовать художественную задачу.
13:51
+1
Под правилами, полагаю, подразумеваются азы, основы. Для художника это элементарно овладение умением пользоваться красками, кистями. мастихином, изучение свойств различных материалов, палитры и т.д. Для музыканта — нотная грамота. Для поэта — – системы стихосложения, основные размеры и законы соотношения ритма и метра, виды рифм, художественные приёмы основные поэтические и прозаические жанры и т.д. Ну и грамотность, безусловно. Конечно, любой ребёнок может зарифмовать зайку и майку или ёлочку — иголочку и получится милый стишок. Но это не сделает его поэтом, творцом. Всё равно он потом будет учиться, в том числе читая классиков, изучая и в чём-то перенимая технику, манеру. И лишь после этого начнёт искать своё, изобретать новые приёмы и правила. Сообразно той задаче, которая стоит перед ним. В противном случае мы соглашаемся с тем, что любое проявление — типа, извините, размазывания дерьма по стене, будет считаться искусством, а любой набор слов — литературой.
14:09
-1
Вы почему-то игнорируете мою центральную мысль о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЗАДАЧЕ. Ежели художественная задача (Божий посыл) велит художнику, чтобы он «размазал дерьмо по стенке» — то это будет искусством, и «набор слов» — тоже. Такие случаи зафиксированы в истории искусства. Тогда как без художественной задачи никакая виртуозная техника не сделает стихотворца Поэтом. Но — ИМИТАТОРОМ. Такой поэт будет способен только на имитацию (плагиат) творчества других поэтов. То есть будет вторичным, третичным, пятеричным стихотворцем…

А то, что Вы говорите об учебе, так это — ШКОЛА, она безусловно нужна. Ведь и Пушкин когда-то осваивал азбуку…
14:27
+1
И какая же художественная (тем более божественная) задача будет в размазывании..? ИМХО, это оправдание бездарности, желающей заявить о себе хоть таким образом. Кстати, не секрет, что большинство современных подобных «художеств» используются исключительно как средство отмывания денег, не неся в себе никакой иной задачи...
Использование же техники, даже подражание — не является плагиатом. Это я вам как юрист говорю.
15:17
+1
Да, с юридической точки зрения подражание не является плагиатом. Но вторичность (третичность) для художника — хуже, даже чем плагиат. Но вот Вы вроде отстаиваете школу, но школу только Вашу, которая только в Вашем понимании является школой. Тогда как Школа — универсальна. У «размазывания» — своя устоявшаяся традиция, свои техники и правила. Взять самый известный случай Крученых, у него вообще даже не набор слов, а — набор звуков. Но ведь он неотъемлемая часть антологии русской поэзии. «Размазыватели» считают, что их Школа (традиция) — истинное творчество, А, скажем, Ваше, то есть то, которое отстаиваете Вы — бездарностью и позапрошлым веком. Лично я полагаю, что это нормально, когда художник, в том числе и Вы — устанавливаете для своего творчества — свои правила. Вы желаете видеть стихи «приглаженными» ну, так Вам и флаг в руки, Другие хотят постричь стихи наголо, чтобы от них волос (слов) и не осталось — тоже флаг в руки. Творчество — всеобъемлюще, места в нем хватит для всех.
Браво, Георгий! «Творчество — всеобъемлюще, места в нем хватит для всех.»- прекрасно сказано. Меня всегда умиляет, когда кто-то из авторов (поэтов или прозаиков) начинает себя олицетворять со всей мировой поэзией или прозой. Начинает раздавать непрошеные советы и поучения, критиковать, высмеивать работы коллег по цеху, — исходя из своего узко субъективного понимания «что такое — хорошо и что такое — плохо». Для кого-то и Черный квадрат Малевича — полная мазня и фигня (извините мне мой французкий))))
14:39
+1
Мы создаем свои произведения в особом состоянии, в состоянии измененного сознания, когда у нас есть возможность (или мы ее сами искусственно создаем) немного (или сильно, у кого как) отрешиться, отойти от обыденного.
Именно в этом состоянии к нам приходит Вдохновение. Можем ли мы вызывать его при помощи каких-то специальных (только для нас пригодных) ритуалов или это невозможно? Какой ваш опыт здесь?
Можем ли мы попросить Музу подождать, пока мы доймем до дома и сядем за письменный стол?

Я думаю, что любая профессия имеет творческую составляющую. Большинство из нас имеет еще другую профессию. Я полагаю, что и в основной профессии мы тоже работаем с творческим подходом.

Не могу представить себе, чтобы учитель или врач, пришедшие на работу, отказываются ее выполнять, потому-что у них сейчас нет Вдохновения)))
Нина, полностью согласна с Вами. Ждать Музы можно, конечно, но можно и не дождаться. А вот кропотливый каждодневный труд способен и Музу перевоспитать. Иногда душевные силы истощаются и тогда, я например, ее — мою Музу вызываю. Как я это делаю? Разные способы есть. Один из них — выехать в красивое местечко, дикий уголок природы. Я так всегда и говорю: «Нужно Музу поймать!»
14:57
+1
Тогда, получается, что мы можем пригласить Вдохновение придти к нам?
Я думаю, все это внутри нас уже есть, только в силу каких-то условий не вырывается, не выходит наружу. Поэтому я и говорю про условия. Что-то изменилось, и вырвалось. Но что это может быть? Нам не известно. Ветер, солнце, вода в реке, взгляд, вздох… — это и есть условия, возбуждающие наши душевные силы — оно же Вдохновение.
Нина, мне кажется, что для поэзии и для прозы это разные состояния. Поэтическое вдохновение сложно заставить подождать. Хотя, конечно. можно потом вернуться к первым записанным строкам, подумать, доработать, дописать. Но — это будет уже другое стихотворение, не то, что родилось в порыве вдохновения.
Так же у меня и с малой прозой — прервался, и уже другой рассказ получится, настроение уйдёт.
А вот с большой прозой всё как-то иначе. Тут именно работа, которую можно разделить на определённые этапы и отложить, если необходимо. По крайней мере, так — по имеющейся информации — работает большинство прозаиков. Выше приводился пример автора «Зулеки...» — обязательно писать в день столько-то знаков… Но что делать, если не пишется? Выдавливать текст насильно? Я в таких случаях просто перечитываю написанное, правлю текст, ищу какие-то материалы дополнительные. А пишется всё равно тогда, когда приходит Муза:) Из-под палки не получается.
15:02
+1
Да, Елена, понимаю Вас. И отсюда следующая мысль — писатель, для которого его произведения — это работа, способ получить средства для жизни, видимо, относится к творческому процессу несколько иначе, чем автор, который пишет не с целью получения гонораров.
15:15
+1
Да, наверное, это так. Когда пишешь просто для удовольствия, не связан рамками, сроками — подчиняешься только внутреннему порыву.
Елена, но когда мы правим, разве мы не пишем? Иногда правки приводят к такому повороту!!!
Бывает и такое. Ещё одно подтверждение, что всё внутри нас.
15:28
+1
Я давно, лет уже наверное тридцать, работаю исключительно по вдохновению. Но вызываю его искусственно. Есть, конечно свой ритуал вызывания его. Но главное в нем — это медитация со специально разработанным дыханием. Дышать приходится иногда часами. Но наступает потом такой момент насыщения энергией — вроде. транса. Сознание становится чистым, как сознание ребенка. И вот на нем, как на белой простыне экрана и возникают первые строчки, или образ, когда работал в фотоживописи. А потом уже запускается и сам творческий процесс, но протекает он на том уровне, сознания, которое достигнуто медитацией…
Георгий! «Дыхалка» — искусственное насыщение головного мозга кислородом, почти галлюциногенное средство. Что только не увидишь при такого рода медитации!!!
21:31
Ирина, может быть кто-то и видит нечто такое при таком «галлюциногенном средстве». Лично я не вижу ничего, вот в буквальном смысле — НИЧЕГО. Точнее сказать, вот это НИЧЕГО (нигель) и вижу. Кстати, есть и другие техники видения НИЧЕГО, к примеру в дзен-буддизме…
Здравствуйте, Георгий! Я ждала Вашего мнения. Да, медитация и дыхательные техники, в частности, способствуют достижению просветления, очищения. Я знакома с этими дыхательными техниками, их много и они разных. Кстати, хорошо пишется в местах, где разреженный воздух — в горах, например. Там многих охватывает эйфория.
21:35
+1
Здравствуйте, Нина! Ничего не могу сказать определенного: я никогда не практиковал там, где разреженный воздух. Но меня никогда не охватывала и эйфория. разве что иногда, вдруг почувствую, что ЛЮБЛЮ мир и жизнь...)) Физически (реально) люблю…
Да, понимаю о чем Вы. Эйфория в том смысле, в котором я употребила это слово в данном контексте, и есть состояние, когда любишь весь мир, просто так, потому, что по другому сейчас не можешь.
Очень интересная тема.
16:21
+1
Тогда все очень прозаично получается(((. Создал особые условия, подышал или побегал в специальном ритме, или другое,- получил порцию Вдохновения (в зависимости сколько надышал-набегал). А где же тут Божественная составляющая, Космос, Высшие силы? Как-то не хочется отказываться от Божественной направляющей в Творчестве.
Всё, что вызывается искусственно, нельзя считать вдохновением.
18:21
+1
Елена, «Основой возникновения Вдохновения — является доминирующий очаг возбуждения в коре головного мозга, который подавляет другие активные центры. Очаги возбуждения являются следствием как реакции на внешние раздражители. Чаще всего, таких очагов несколько, так как человек воспринимает много разных объектов.» Цитата не моя))) Как достигать этого состояния — дело каждого.
Мне кажется, так препарировать вдохновение — это точно исключить божественную искру, сведя всё на реакции на внешние раздражители. Лай собаки тоже является такой реакцией…
20:16
+1
Лает собака с балкона,
С девятого этажа,
Странно и беспокойно
Вдруг встрепенулась душа.

Что ты там лаешь, собака?
Что ты мне хочешь сказать?
Кто-то высоко, однако,
Вздумал тебя привязать!

Падает снег осторожно
В голые руки берёз…
Но почему так тревожно
Лает привязанный пёс?

Вспомнилась чёрная пашня,
Дальних собак голоса,
Маленький одноэтажный
Домик, где я родился.

Анатолий Жигулин
20:33
+1
Елена, внешние раздражители, как и внутренние, великая вещь! Никогда не знаешь — куда приведет нас ассоциативная цепочка мышления, после того, как поступил какой-то внешний раздражитель.
21:41
Елена! Долго, но исключительно добродушно смеялся))) Ну, не нравится Вам ЭТО называть вдохновением, назовите традиционно (как в ШКОЛЕ) ПРОСВЕТЛЕНИЕМ. Кстати просветление и есть Божья искра, Поскольку именно религиозные люди и практикуют его. Кстати я ведь практикую для (постараюсь угодить Вам) просветления сознания ни только дыхание и медитацию, но и молитвы. Нередко бывает, что дыхание пробуксовывает, а помолился и отпустило: сознание стало чистым, как ангельское.))
Мне нравится вдохновение называть вдохновением, особым состоянием души творческого человека, когда соединяются мысли, образы, чувства и образуется особенная энергия, в результате действия которой и рождаются стихи. романы, картины, музыка.
А у нас тут всё смешалось в кучу: кора головного мозга (цитаты из Википедии), искусственное вхождение в транс, молитвы, уроки анатомии и сексологии, да на закуску набор штампов из интернетовских статей… И в результате всё равно каждый останется при своём мнении:)
22:29
+1
Вот Именно!!! Каждый оказывается при своем мнении. И это самый лучший результат круглого стола. Нет ничего хуже, когда поэт пытается что-либо доказать другому поэту, а тем более — навязывать. Поэт потому и поэт, что у него СВОЕ видение, и он не оспаривает ничьё другое мнение, а говорит: а вот мне лично это видится так. И это непреложная истина, потому что поэт действительно видит это ТАК! И тем он ценен, что видит именно ТАК!
Георгий, Вы зрите в корень. Ни у кого нет цели — что-то, кому-то доказать. Цель круглого стола — обмен мнениями и чем более они противоположны, тем более обогащенным выходит из этого общения каждый участник. Умение слышать оппонента и с уважением относиться к чужому мнению, даже не совпадающему с твоим личным, — есть не у каждого. А ведь именно это качество и характеризует творческие способности личности.
Елена, цитата из википедии была одна — называйте все своими именами. Это была цитата про головной мозг.
А что за «набор штампов из интернетовских статей» Вы увидели и у кого?
И у нас тут ничего и ни у кого, кроме Вас, не смешалось)))).
У нас идет рассмотрение вопроса с разных точек зрения, в том числе и с научной.
И не надо бояться слова «секс»))). Времена, когда «у нас в стране секса нет!» — давно прошли, слава Богу.
Нина, не принимайте мой комментарий на свой счёт. Штампы — не ваши, но не заметить их сложно. Хотя это, конечно, тоже точка зрения...
Если у меня всё смешалось, я вправе написать своё мнение, не так ли? Я как раз никому его не навязываю и менторским тоном не указываю, как и что называть… Что касается секса, не переживайте, я не ханжа, секса не боюсь ни в литературе, ни в жизни:) Но когда творчество раз за разом сравнивается с рукоблудием, согласитесь, как психолог, это свидетельствует о навязчивой идее. И если мне такая точка зрения неприятна, я так и говорю.
Елена, голословные обвинения в адрес любого участника «круглого стола» не приветствуются, прошу Вас от них воздержаться.
Свое мнение прошу Вас писать от своего лица.
Это элементарные правила грамотной дискуссии.
15:47
Нина, Вы здесь гость. Не забывайте. И не Вам решать, что «приветствуется» или нет. А мы все не на приеме в кабинете у психолога (или психиатра), который пытается здесь, в литературном клубе блеснуть своими профессиональными познаниями в психологии. Вы думаете, что никто не замечает, что Вы льете слишком много воды между строчек о литературе, уводя участников «посиделок» от темы творчества?
«Добрый день, уважаемые авторы! Наш «круглый стол» продолжается, он будет открыт до вторника.
Для тех, кто только что присоединился, скажу, что здесь мы рассуждаем о том — что такое творчество, как каждый из нас его понимает, чувствует и переживает...»
Нина, не Вы организовали эти «Посиделки», повторюсь, Вы — гость, а потому подобные организационные посты выкладывают обычно члены правления или админы. И Ваш тон, которым Вы поучаете «элементарным правилам грамотной дискуссии» здесь просто недопустим!
Добрый день, Анна. Спасибо за Ваш комментарий.
Напомню, что я такой же автор и член сайта, как и все участники нашего диспута.
Да, меня пригласили провести это «Круглый стол». Диспут — очень интересная форма общения, ведущая к расширению личностных границ участников, в том числе — творческих.
Правила участия в диспуте предполагают — уважение к мнению оппонента и корректное поведение. Несколько раз мне, как ведущей, приходилось напоминать это правило его участникам. Именно этот факт, как я понимаю, задел одного из участников и он решил вывести это в ранг конфликта.
Да, Анна, — я опытный психолог, с многолетней практикой и большим опытом групповой работы, в том числе — проведения диспутов и круглых столов на телевидении и радио.
Конфликтные ситуации в дискуссионном пространстве — совершенно нормальны и естественны. Для этого люди и приходят на них, чтобы спорить.
Но всегда надо оставаться в рамках корректного поведения и не переходить на личность оппонента, пытаясь его чем-то уязвить.
Предлагаю уважительно относиться к мнению оппонентов и находить более корректные формы высказывать свое несогласие с чьим-то мнением.
22:19
Так, художественная задача и есть ЗАКАЗ Бога (Божественная составляющая) именно художественная задача и побуждает дышать и медитировать. Ну это как настрой в спорте перед рекордом… Без художественной задачи ты можешь только лопнуть, как мыльный пузырь… То есть на такое дыхание ты должен сначала получить Божье благословление…
Да, Нина.ВДОХНОВЕНИЕ ДОЛЖНО ВЛЕТАТЬ КАК СВЕТ, ШТОРМ, БРИЗ.
Вдохновение – это зов Вечности.Вдохновение — дар свыше. Оно может стать для тебя или безбрежным океаном, или шагреневой кожей.Стихи они всегда приходят свыше,
Да, Анатолий, я с Вами полностью согласна!
И ТЕМА-Обращаюсь к русскому стихосложению. Думаю, что со временем мы обратимся к белому стиху. Рифм в русском языке слишком мало. Одна вызывает другую.

Источник: Статья Цитаты Пушкина А. С.
Анатолий, белый стих — это ещё сложнее, чем рифмованный. Просто тексты с отсутствием рифмы не являются белыми стихами.
Да, Елена, на слух он более приятен, чем верлибр, ибо отброшена в нем сущая мелочь — рифма. Метрическая организация осталась неизменной — при прочтении одноразмерных стихов
17:14
+3
Прочитала я комментарии. Задумалась. Действительно, зачем я начала писать? Причём, никакой божественной помощи или божественного посыла не чувствую, пишу сама. Раньше никогда не испытывала особой любви к поэзии, рифмовала только поздравлялки, да сценарии. Кстати, был бзик — частушки сочиняла. Это шикарная школа, потому что сочинение частушек учит лёгкому слогу и концентрированному выражению мыслей. Однажды, испытав большое горе, решила воплотить свои эмоции в стихах. Почему? Думаю, не сознавала, но чувствовала, что такая форма подачи мыслей — это сильное средство. Действительно, начала бы я звонить подружкам да жаловаться, а они слушали бы и сочувствовали. А я взяла и разослала им стихотворение. Некоторые говорят, что плакали, когда читали.
Ладно, начала писать и хорошо. А почему втянулась в это дело? А потому что заразилась. Правда, держу вирус на контроле, чтобы не превратиться в графоманку. Например, иногда нападает желание что-нибудь этакое нацарапать, да чую, не получается. Просто прекращаю и всё. Но знаю людей, которые пишут постоянно, в любом месте, в любое время. Читаю их стихи — ладно, складно, только ни о чём. Наверное. они заразились сильней, чем я. И тут встаёт один серьёзный и сложный вопрос: где граница между поэзией и графоманством? Зачем писать тексты, если они ничего важного людям не несут? Привычка, видимо.
И опять вопрос: как понять, что я стала уже графоманкой? Думаю, здесь срабатывает степень самоуважения. Уважающий себя человек не станет писать, лишь бы писать. И прощать себе технические недочёты тоже не будет. Иногда попадаются неплохие стихи, в которых хороший слог, добротные рифмы. Вдруг обнаруживается, что все строчки зарифмованы, а в каком-нибудь третьем четверостишии рифмочка отсутствует напрочь. И читатель понимает, что поэт плюнул прямо в своё произведение: «Сойдёт и так! Вон у меня сколько этих рифм напридумано, одну можно и пропустить!» Конечно, можно! Только это выглядит несерьёзно.
Ну и что? Пусть будут несерьёзные авторы! Пусть пишут все, кому не лень! Это лучше, чем пялиться в телевизор или пить пиво литрами. В конце концов, на фоне посредственных стихов хорошие ярче выделяются! Так что, пусть будут графоманы! Пусть будут неумехи и неучи! Пусть люди заражаются творчеством и творят! Ура!
(Просьба: как только начну графоманить, шепните мне в личку))))))
Ольга! Согласна. С чего начали разговор, к тому и пришли. Почему мы начинаем писать? Несомненно, в нас изначально есть задатки ( Творец в каждого из нас при создании что-то закладывает), при определенных условиях (стресс, любовь и т.д. — то есть при сильных эмоциональных, и как следствие гормональных всплесках) начинается развитие задатков. Мы пишем, потом привыкаем. Это — наркотик натуральный. И потом оттачиваем мастерство — работаем, учимся…
17:26
+2
Ну да, оттачиваем, если к себе требовательны. А кому-то и так нормально.
Тоже имеет право. Все от личных качеств зависит.
17:29
+1
Согласна.
22:22
А вот у меня к Вам вопрос: оттачивать мастерство ДЛЯ ЧЕГО? Чтобы получить большее наслаждение, потому что прежнее приелось, и стало недостаточно? Ну, типа заменить слабый наркотик более сильным… Или для чего-то другого?
Хороший вопрос)))
17:34
+3
Ольга! Спасибо Вам за искренность! Для меня — творчество — это и поиск себя тоже. И это прекрасно, что мы не останавливаемся на найденном уже однажды. А Ваш вопрос — зачем я пишу? — только подтверждает Вашу глубину. Для меня — это как поиск смысла жизни — зачем я живу?
17:39
+2
Нина, я давно нашла слово, которое характеризуем мою личную потребность писать. Это слово — «проораться». Не знаю как у других, а я ору, видимо. )))))
17:41
+2
Тоже вариант)))) Имеете право ))) Мы про это говорили вчера — творчество — как способ снятие стресса. Часто встречающийся случай.
17:53
+1
Скорее поделиться, рассказать.
17:55
+1

Нина спасибо за такой интересный разговор.
18:13
+1
Подброшу вам еще один вопрос для размышлений. Его подсказала Ольга.
Спросите себя: зачем я пишу? Именно ЗАЧЕМ?, а не ПОЧЕМУ? Какова моя конечная цель?
Каждое наше действие имеет — цель, мотив. Нет мотива — нет действия.
Цели творчества могут быть разные: снять напряжение, выбросить эмоции, получить признание (повысить самооценку), заработок, познать свой внутренний мир (который нам приоткрывается в творчестве), войти в состояние измененного сознания (что доставляет многим удовольствие), принадлежать к сообществу, поделиться своими мыслями, структурировать свободное время и др.
Все цели хороши и достойны уважения.
Честно ответив себе на этот вопрос — можно высвободить огромный творческий потенциал, убрать все несущественное, наносное и быстрее двигаться к своей цели.
Я отвечу на этот вопрос так — МНЕ ЭТО НРАВИТСЯ.
18:38
+1
Думайте еще))) Это ответ на вопрос — почему? А надо ответить на вопрос — зачем?
22:01
Я уже ответил на этот вопрос, при том ответил за всех: По мне на одном полюсе находятся те, кто получает сладость (от написания.и от того, что написанное кому понравилось) Этих я называю блудники (безобидные блудники, типа рукоблудов), но если кому это слово не нравится, их можно назвать наркоманами (графоманами), но это тоже легкий и безобидный наркотик. На другом полюсе — «пророки», миссионеры, служители. Лично я не стесняюсь заявить, что пишу для того, чтобы спасти мир. При этом вполне осознаю, что вероятность того, что мне удастся что-либо дельное сделать на этом направлении — нулевая. Но для себя (тоже достаточно давно) вывел ЗАКОН СПЕРМАТОЗОИДА. Суть его в том, чтобы стремиться оплодотворить яйцеклетку, и постараться сделать это максимально качественно, чтобы было здоровое и сильное потомство. А удастся ли это, или нет — решать Самому Богу. Тем более, что ныне секс не ради продолжения рода, а главным образом ради наслаждения… Но мы не выбираем времена, в которых рождаемся…
23:51
+1
Георгий, мне нравится Ваша теория, она где-то рядом с моей. Но я не решаюсь сказать, что моя цель — спасти мир, хотя — эта мысль мне близка. Ещё во мне звучит: «Спаси себя сам, и вокруг тебя спасутся тысячи» (Серафим Саровский).
00:13
Скромность тут вообще ни при чем. Мир в кризисе. Он скатывается к катастрофе. Его надо спасать. И кто это будет делать, если не я? Точнее — и я в том числе. Такая вот художественная задача. Да и мысль Серафима Саровского — тоже о спасении мира. Просто он еще и указал путь этого спасения а именно — через спасение себя. Ну, да, для меня это очевидно: спасая себя. я спасаю мир; а спасая мир, я спасаю и самого себя… Но это в любом случае устремление. Проблема в том: на сколько это моя художественная задача реализуема…
00:34
+1
Мир всегда в кризисе. Это его нормальное состояние, его способ существования и развития. И я не думаю — что он катится к катастрофе. Мир не надо спасать, вернее — миру это не надо, это надо Вам, мне и нам подобным. Видимо, просто, рассуждения о спасении мира звучат красивее, глобальнее и художественнее, чем задача — самому спасти себя.
05:32
+1
Если не спасти, то улучшить! Я так понимаю свою задачу.
09:36
+1
Спасти себя — это не задача, а насущная потребность. Человек, как только обретает сознание, он тотчас принимается спасать себя. По крайней мере — уберегаться от грехов. Спасать надо человеческий мир, а заодно и себя самого, поскольку я являюсь органичной частью мира. И мои миры: внешний и внутренний — подобны сообщающимся сосудам. Другое дело — что понимать под миром, равно как и что понимать под своим внутренним я. И соответственно — что понимать под спасением…
13:22
+1
Действительно, а что мы пониманием под «спасением» мира или себя в этом мире? А что значит — улучшить мир?
13:58
+2
Улучшать мир — это значит, его любить.
Ольга, да, согласна с Вами! Для меня, Любовь, — это высшее духовное чувство, во всех его проявлениях. «Бог есть любовь». И для меня — творчество — это одна из возможностей соприкоснуться с этим чувством, побыть в нем, а потом, вернуться в реальный мир обогащенной.
Это, наверное, — одна из возможностей сделать себя и мир вокруг — немного лучше.
Правда, для меня нерешенный вопрос, — с чем возвращаются в этот мир авторы, которые пишут о насилии? У меня нет таких работ, поэтому, — я этого на себе не знаю.
С чем вернулись Евангелисты, рассказавшие о самом известном человечеству насилии? С верой в силу любви, с надеждой на торжество жизни над смертью. С уроком справедливости и всепрощения.

Есть одна замечательная, всем известная (хотя бы по экранизации) книга «Эра милосердия». Она тоже о насилии. Но в её названии — ответ на ваш вопрос. В принципе, бОльшая часть великих классических произведений — тоже об этом. Борьба со злом и торжество добра и справедливости — вот, на мой взгляд, цель этих книг.
Конечно, можно закрывать глаза на то, что мир полон насилия, грязи, несправедливости, и, надев розовые очки, писать только радужные картинки. Тут у каждого свой личный выбор.
13:26
+1
Георгий, за всех отвечать не надо. Мы тут все — взрослые, далеко не глупые люди, со своим опытом и позицией. Моя, например, кардинально не совпадает с вашей. Так что давайте говорить за себя. Возводить себя в мессии и всех остальных объявлять графоманами — точно не богоугодное дело.
15:13
-2
Опять добродушно рассмеялся. Ну, право же, Елена, Господь с Вами, Где я написал. что возвожу себя в мессии? Я сказал, что у меня такая-то и такая-то художественная задача. А мессия ли я буду при этом или не мессия — это ведомо только Богу. Лично мне это не ведомо. И уж тем более где я объявлял всех графоманами? Да и графоманство для меня — это вовсе не недостаток, а — так сказать «легкий» наркотик, и уж совсем безобидный. А то, что ваша позиция кардинально расходится с моей — так это тоже хорошо.
Ну как же, Вы относите к графоманам всех, кто получает удовольствие от " написания и от того, что написанное кому понравилось". Выходит, что не-графоманы, в том числе те, кого Вы относите к пророкам, не получают удовольствия от своего творчества, а пишут — через силу, без радости и при этом им наплевать, понравится ли кому-то написанное? По-моему, это явное противоречие с постоянными отсылками к воле Божьей.
20:09
+1
Всё началось с потребности познать свой внутренний мир и поделиться результатом познания. В определенный (достаточно стрессовый) момент творчество заполнило пустоту, образовавшуюся в связи с прекращением профессиональной деятельности (в том объёме, который был ранее). Вообще я заметила, что появление новых или возрождение и развитие старых творческих навыков — частое явление в среде иммигрантов. Наверное, с точки зрения психологии и медицины, это та самая реакция на внешние раздражители:)
И, наконец, сам процесс творчества просто приносит удовольствие.
19:04
+2
Они входят и рвуться наружу, днем и ночью в жару и стужу.
13:44
Для тех, кто только что присоединился, скажу, что здесь мы рассуждаем о том — что такое творчество, как каждый из нас его понимает, чувствует и переживает.
Все мы разные, хотя и объединены любовью к литературе, желанием писать, высказывать свою точку зрения.
Мы не ищем здесь единственно правильный взгляд, да его и нет, и быть не может.
Мы не ставим здесь друг другу оценки, с вниманием и уважением относимся к мнению других участников.
Цель «круглого стола» — обмен мнениями, зачастую — диаметрально противоположными, а именно это и является возможностью посмотреть на, казалось бы, знакомые и понятные вещи — взглядом другого человека, открыть для себя новые грани понимания творческого процесса, ранее незамеченные.
Дорогие друзья, участники «Посиделок», прошу вас соблюдать уважение и терпимость к друг другу и мыслям, высказанным в слух. Все мы разные и имеем устоявшееся мировоззрение, поэтому что-то не принимаем и имеем на это право. Если несогласие по какому-то вопросу зашкаливает, прошу перейти в личные сообщения. Если хотите продолжить разговор с каким-либо автором.
17:07
+1
У меня вопрос к авторам сайта. Где вы берете информацию о проходящих литературных конкурсах (вне нашего сайта)? Обрывочная информация попадается в разных источника, например, на личных страницах. Было бы хорошо, чтобы на нашем сайте была такая отдельная страничка, где размещалась бы информация о текущих и предстоящих литературных конкурса в России и других странах. Мне кажется, что это полезно для всех участников сайта.
17:29
+2
Достаточно набрать в поисковике: «литературные конкурсы», и он выдаст целый список сайтов, которые публикуют подобную информацию.
17:43
+1
Ок, спасибо!
Дорогие друзья! Вот и закончились выходные дни, а вместе с ними и наши «Посиделки». Мы обсуждали вопросы творчества, почему мы пишем, что находим в творчестве, пытались ответить на вопрос — что такое творчество — дар Божий или терпеливая работа со словом. Мнения участников были расхожие, и это закономерно — все мы разные, воспринимаем мир и все явления в нем по-разному. И тем не менее у нас есть одно общее качество — нести людям добро через слово и попытаться сделать жизнь чуточку лучше!!!
Спасибо Нине Садонцевой за предложенную тему и активное участие в «Посиделках». Всех авторов, которые были на сайте в течение двух дней, благодарю за активное участие. Этот букет цветов для всех вас!!!
18:54
+3
Спасибо всем участникам за то, что пришли на «Круглый стол», приняли участие в дискуссии и поделились своим мнением. Желаю всем нам новых творческих достижений!
09:29
+1
За умные посиделки!
14:36
+1

Большое спасибо, Нина.
14:43
+1
И Вам, Анатолий, спасибо!
14:58
+1
Нина, вы сделали громадную и очень полезную работу для всех авторов, спасибо.
15:23
+1
Спасибо, большое!
16:20
+1
ВАМ.