За какое мы Добро? Литературная Беседка приглашает к обсуждению!

За какое мы Добро? Литературная Беседка приглашает к обсуждению!

Все знают, что наш Литературный клуб называется «Писатели за Добро».

И всё время, сколько он существует, идут споры – о Добре в литературе, о том, что значит Добро на нашем сайте.
Поскольку никто не взял на себя смелость стать спикером сегодняшнего обсуждения, я набросаю вам тезисы для размышления, основанные на тех комментариях и публикациях, которые определили именно эту тему сегодняшней «Литературной беседки». А все желающие сами разовьют свои мысли…
Должно ли творчество быть благодушным, или настоящие проза и поэзия хороши тогда, когда они «с кулаками»?
Живёт ли писатель «в аду своей души» или призван нести доброе и светлое, отстаивать нравственные ценности?
Должен ли он быть бескорыстен и милосерден – как по отношению к своим героям, так и к читателю?
Боремся ли мы со злом, или спасаем мир с помощью добра (доброты), жертвуем собой во имя добра?
Извечный спор…
«Добрые — не могут созидать: они всегда начало конца», - считал Фридрих Ницше.
Ему противостоит Ж. Ж. Руссо: «Только добро, творимое человеком, остается, и благодаря ему жизнь чего-нибудь стоит».
«Кто хочет приносить пользу, тот и с буквально связанными руками может делать бездну добра», - рассуждал Ф. Достоевский.
«Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла», - спорил с ним В. Ключевский.
Чья позиция вам ближе? Вы на стороне Добра? Если да, то где оно – в душе отдельного человека? вокруг вас? в ваших произведениях?
Не мешает ли Добро, провозглашенное принципом нашего Клуба, расширению его границ, в том числе возрастных? Молодёжь упрекает нас в излишней благостности, консервативности – в противовес современным тенденциям, которые провозглашают свободу самовыражения, уход от стандартов, остроту, отсутствие всякой цензуры?
Возможно, у вас есть свои вопросы о добре и зле. Давайте поговорим, поспорим!


Какими вы сегодня сыграете - белыми или чёрными?

Приветствуются и допускаются ЛЮБЫЕ точки зрения – с одним исключением.

При первом же переходе на личности и некорректных высказываниях в адрес кого-то из участников клуба автор комментария будет отправлен в «баню». Сегодня я побуду «злобным админом»
+11
1089
RSS
17:15
+5
Добро в творчестве возможно только при условии, что добро живет в душе автора. Вынуждена признать, что реальный мир постоянно сталкивается с проблемой зла и обойти эту тему в своих произведениях автор не может. К тому же в жизни мы зачастую сталкиваемся с победой тех, для кого духовные нравственные постулаты значения не имеют. К сожалению… Однако, именно обилие злого в реальности вызывает острую необходимость проповедовать светлое и доброе своими поступками, мыслями, творчеством. Без нравственного возвышения невозможно и воспитание детей. Иначе через пару сотен лет цинизм и вседозволенность по праву сильного будут визитной карточкой поколения землян. Лично я, отражая даже мрачную реальность, оставляю надежду и подсказку читателю для того, чтобы можно было проанализировать ситуацию и оценить с точки зрения нравственных норм, погрузиться в себя… Может, мне посчастливилось, но всегда вокруг оказывались светлые и добрые люди… Да, я до сих пор верю в сказку и мне нравится тот чистый свет, что несет она… В каждой фантазии скрыта реальность. И я приложу усилия, чтобы внести в эту реальность чуточку и своего добра. Простите за сумбур
обилие злого в реальности вызывает острую необходимость проповедовать светлое и доброе своими поступками, мыслями, творчеством — полностью поддерживаю!
добро живет в душе автора — а если его осталось совсем мало, на донышке, способно ли творчество исцелить самого автора?
17:21
+2
Конечно. Добро добром множится… Если совершать добрые поступки, помогать или творить ради добра, то и опустевшая часть души вновь наполняется добрым светом.
17:23
+1
Всех приветствую!
Присоединюсь к обсуждению чуть позже…
17:34
Еще раз!!!
У меня есть четко сформулированные мысли, но в данный момент нет времени их написать.
(аналог замечания о доказательстве ВТФ на полях монографии).
Но позже я освобожусь и напишу, прошу — как говорят на сайтах торрент-трекеров — не уходить с раздачи!
17:46
+1
С теоремой Ферми мы, разумеется, подождем, Виктор. А вот манифест о Добре и Зле в литературе и жизни обещает быть весьма интересным.
17:49
Ферма, опечатка… Сорри
Понтий Пилат и Иешуа… Две грани… Мне почему-то всегда прокуратор казался гораздо живее, чем жертвующий собой проповедник. Хотя насилие не принесло ему облегчения, равно как, умерев, Га-Ноцри не сделал мир счастливее и добрее. Парадокс.
18:32
+1
В «Розе Мира» предполагалось, что Ему готовилась гораздо более значительная роль, чем быть распятым, и приход его готовился столетия, если не более,
но столько же готовилось силами противоположной стороны и противодействие, т.е. миссию не удалось выполнить полностью…
18:32
+2
Считается, что дал надежду…
18:36
+2
Счастье суть сугубо внутреннее ощущение, его извне привнести нельзя. Зато можно внушить( дать) надежду на счастье…
Мне так кажется…
18:46
Ну всё-таки и извне хотя бы какой-то минимум условий, необходимых для более-менее безболезненного существования,
наверное, должен быть...))
18:59
+2
Не думаю. Счастье состояние души, причем достаточно кратковременное порой. Оно возможно при любом состоянии тела, в самых жутких обстоятельствах не только телесных, но и душевных, перед лицом смерти, потери и т.п. Кстати, понятие несчастье гораздо более обширно и логически объяснимо…
Опять же, по моему разумению.
19:39
+1
В моём представлении счастье всё-таки какое-то протяжённое во времени состояние, несколько более, чем
кратковременная вспышка, надо же успеть осознать его))
20:08
+1
Согласен, Сергей.
Кратковременная вспышка — это как в анекдоте про зайца, который увидел волка у пня с молотком в лапе…
Согласен с вами. Когда-то определил для себя понятие счастья- это сочетание ощущения внутренней гармонии с прекрасными внешними обстоятельствами. Индивидуально и кратковременно.)
11:33
+1
Я еще добавлю, процитирую одну их своих книг (лучше не скажу):
***********

Сам я к понятию счастья отношусь утилитарно. Для меня

счастье есть адекватность бытия.

Адекватность я тоже понимаю без высоких материй.
Когда-то давно, будучи полным жизни человеком, я пояснил ее наглядным примером. Снова нырнув в радующую тематику «за томиком Чебышёва», приведу цитату из себя.

«Если организм ежедневно требует стакан водки и его получает, то человек счастлив.
Если требует двух стаканов, но получает всего один, то несчастлив.
А если человек не пьет и количество стаканов его не волнует, то это – не человек, а корнеплод, к которому понятие «счастья» неприменимо.»

При всей эпатирующей радикальности утверждение до сих пор кажется мне верным.
Хотя сейчас я выражаю практически то же самое иными словами:

жизнь не то, что происходит — а то, что кажется.
07:51
+2
У Булгакова Иешуа не жертвует собой. Им жертвуют. Чтобы Понтий Пилат не ввёл свои легионы для уничтожения народа Иудеи.
Но добро и зло в человеческом мире так же относительны, что и истина прокуратора.
08:06
Все эти понятия «жертвы» — привнесенное позже.
На самом деле народ принес его в жертву левитам ради покоя своей жизни.
Не могу с вами согласиться по поводу жертвы. Это понятие старо, как человеческий мир. До истории с Иешуа уже были Каин и Авель, Авраам, Сара и их сын- Иссак.
Не говоря уже о других народах. У тех же греков был Дионис Загрей, у египтян- Осирис.
И Мережковский, в «Иисусе неизвестном» описывает бога, который принёс в жертву своего сына. А это ещё до прихода иври на эти земли.
Если же непредвзято оценивать позицию первосвященника Каифы, то он мудрый человек и провидец, который способствовал сохранению своих, наплевав на мнение чужих.
18:26
+3


Да, так бывает, приходят минуты-
Хочется всё, да и всех перебить…
Будто залезли в твой череп беснуты,
Для пулемётно-словесной пальбы.
Это нестрашно, коль быстро проходит,
Не успевая урон нанести…

Хуже, коль эти беснуты с охотой
Вышли надолго, сбивая с пути.
Злом распаляясь в словесном угаре…
Честь забывает отравленный мозг.
С завистью вместе, жонглируя в паре,
Бьют свою жертву, как тысяча розг.

—————— НО!——————————

Но прежде чем подумать плохо,
Подумай лучше хорошо…
Какой бы ни была дорога,
Какой бы дождик ни прошёл.
Уйдут морозы и метели,
Весна придёт в твои края.
Как приз, наградой за потери.
И снова расцветёт земля.

И прежде чем отрезать напрочь,
Здесь было б также хорошо,
Оставить мысль додумать нA ночь,
Сквозь сито пропустив крюшон.
Коль нам давно уже известно,
Что утро вечера мудрей.
Сказав себе… и только честно,
Что мир намного стал добрей.

————— И! ——————————

И пусть для каждого наступит утро,
Что не запачкано злым языком.
И каждый час пусть дорожит минутой.
День не посеет зависти ни в ком.
И в новой схватке меж добром и злобой
Пусть победит (так хочется) добро.
И зло уйдёт…
Пусть рядом Божье слово,
Чтоб ни один не выстрелил патрон.
Пусть будет так, а не иначе,
Присно…
О, сколько можно Сына распинать!?
За новые грехи…

Где Небо близко…

И каждый раз, взывает…
Просит Мать.

————— ДА!!!————————————
Речка такая классная-
Смотришь, не наглядеться!
И одуванчик ласково
Шлет нам привет из детства.
Небо где в отражении
Водной зеркальной глади.
Где стрекозы кружение
И… изумрудны пряди
Ивы… у края берега…
Вновь разгорится лето
(Мерою неизмеренной)
Красками фиалета
И синевой бездонною,
Алостью диких маков…
Даже сквозь тьму бетонную
Из подземельных страхов
К жизни…
Спасибо, Господи,
Слово Твоё бесценно!
Что из смертельной пропасти
Вытащит, непременно.
— Речка такая классная…
Солнца в пригоршнях много.
Зелень повсюду разная…

Всё — на ладонях Бога.

18:39
+4
*На ладонях Бога… Как хорошо сказано, Люсия! Каждый волен выбирать, в чьи ладони верить, чьи ладони принимать… Я выбираю ладони Бога, и этим все сказано. Твори Добро, неси Добро и Свет людям, в этом — моя миссия. По-другому не умею, да и не хочу. Стараюсь взаимодействовать и общаться с адекватными людьми, видящими, как и я, в этом основу бытия. Как-то так.
21:27
+1
11:25
+1
Конечно, Надежда, «каждый выбирает по себе».Людмила прекрасно сказала " на ладонях Бога" Интересно, как потом человек оказывается в Зле — не удержался или и не держался?
23:18
Только добро, творимое человеком, остается, и благодаря ему жизнь чего-нибудь стоит.
Ж. Ж. Руссо
15:09
Анатолий, слова очень хорошие, но время так всё меняет!
Эти слова вечны.
18:08
+1
Анатолий, друг мой дорогой,
Увы, " ничто не вечно под луной"!
Добро, вечно.
15:07
Снимок просто чудо — «Большой секрет для маленькой компании — а останемся ли добрыми, когда подрастём?»
18:44
+4


——————УЧИМСЯ ДОБРУ————————

ВОКЗАЛЬНЫЙ ДОМОВОЙ

Михал Михалыч застрял. Подлец поезд ушёл точно по расписанию, за полчаса до того, как Михмих приехал на вокзал.
— Зараза, — сплюнул мужчина и культурно про себя перечислил десяток ругательств.
До следующего поезда оставалось еще пять часов. Тратиться на гостиницу было жалко, и Михмих решил пересидеть на вокзале. Взял билет у сонной кассирши, сел на железную скамейку в зале ожидания, достал сканворд и принялся ждать.
Слова в головоломке закончились. Михмих оторвал взгляд от серого листа и огляделся. Вокзал опустел. Только в будочке около выхода дремал полицейский, да спал у дальней стены мужик в засаленном ватнике. Встав и размяв затекшие ноги, Михмих прогулялся до газетного ларька за новым сканвордом. Но киоск был закрыт. Только мухи обсиживали стекло над газетами. Привокзальное кафе на втором этаже тоже оказалось заперто. А табличка на двери обещала, что даже на завтрак он не успеет.
Тяжело вздохнув, Михмих вернулся на свое место. Минуты тянулись, как прилипшая к подошве жвачка. Даже представить, сколько ждать до поезда, было тяжело.
— Скучно?
Михмих обернулся. На соседнем кресле сидел маленький человечек. В заношенной, но чистой одежде. С окладистой седой бородой.
— Угу.
— Давай в картишки перекинемся? На интерес. А то меня тоже скука одолела.
Мужчина пожал плечами. Развлечение ничем не хуже сканворда.
Играли в дурака молча. Человечек азартно шлепал картами, горестно вздыхал при проигрышах и бурно хлопал в ладоши выигрывая.
Счет партий перевалил за второй десяток.
— Может, ты есть хочешь?
Заботливо осведомился у Михмиха противник.
— Кафе закрыто.
— Да это ерунда! Сейчас организуем. Пойдем.
Человечек вскочил и резво побежал к служебному входу.
— Не отставай!
Они пару минут проплутали по темным коридорам и оказались в маленьком буфете с тремя столиками, сиротливой геранью на подоконнике и дремлющей официанткой за стойкой.
— Машенька! А сделай нам кофе и бутербродов.
— А?
Машенька, румяная и пышная, как булочка, протерла глаза.
— Опять чужих водишь? Ох, влетит тебе, — ворчала она для порядку, но заказ принесла.
Михмих расплатился и впился зубами в бутерброд. Человечек сидел напротив и умиленно смотрел, как ест мужчина.
— Может, тоже будешь?
— Не. Я ужинал плотно.
— Спасибо. А то я с голоду помер бы, пока поезда дождался. Кстати, надо же познакомиться. Я Михал Михалыч, инженер.
— Пафнутий Федорович, — новый знакомый солидно кивнул, — домовой.
— Кто?
— Домовой. Не слышал про нас разве?
— А что на вокзале делаешь? Вы же вроде в обычных домах живете.
— Потерялся, — грустно вздохнул Пафнутий, — пару лет назад мои переезжали. Я тоже с ними думал. На вокзале замешкался и не нашел, на каком поезде они едут. А обратной дороги не знаю. Вот и кукую тут.
Михмих покачал головой.
— Дела.
— Ты поел? Давай развлекать тебя, пока поезд не пришел.
Домовой устроил Михмиху экскурсию по вокзалу. Затем они заглянули в диспетчерскую, где долго пили чай с баранками. Катались на маневровом тепловозе со знакомым машинистом Пафнутия. Посмотрели на город из башенки над вокзальными часами. И заглянули в кабинет начальника вокзала — полить фикус.
— А то засохнет, — пояснил домовой, — про него все забывают.
Наступало утро. Появились первые пассажиры. Сонная уборщица нехотя возюкала шваброй в зале ожидания.
— Быстрее! — домовой заволновался, — идем, там твой поезд подходит.
Они вышли на перрон.
— Слушай, — вдруг оживился Михмих, — а давай я тебя заберу к себе. Чего ты тут маешься?
Домовой опешил.
— Как?
— Да просто. У меня свой дом, сад яблоневый. Коровы нет, уж извини. Семья у меня хорошая, дружная. Поехали. Что ты тут забыл?
Пафнутий всхлипнул.
— Правда?
— Честно-честно.
— Я сейчас!
Домовой бросился в здание вокзала.
Подошел поезд. Михмих показал билет проводнице.
— Заходите, пять минут всего стоим.
— Да-да, сейчас.
Домового всё не было. Снова потерялся? Передумал?
— Проходите, мужчина. Уже отправляемся.
Вздохнув, Михмих прошел в своё купе. С шумом открыл дверь.
На верхней полке сидел улыбающийся Пафнутий и радостно болтал ножками. В руках домовой сжимал горшок с фикусом из кабинета директора.

Автор: Александр Котобус Горбов.
18:57
+2
Прелесть какая! bravo
Спасибо! Прочла с удовольствием. 22 (13)
18:58
+2
УЧИМСЯ ДОБРУ… УЧИМСЯ ПРОЩАТЬ… УЧИМСЯ ВЕРИТЬ В ЛУЧШЕЕ
Хочу привести стихотворные строчки на тему (не мои)

*Спасибо всем, кто нам мешает,
Кто нам намеренно вредит,
Кто наши планы разрушает
И нас обидеть норовит!

О, если б только эти люди
Могли понять какую роль
Они играют в наших судьбах,
Нам причиняя эту боль!

Душа, не знавшая потери,
Душа, не знавшая обид,
Чем счастье в жизни будет мерить?
Прощенья радость с чем сравнит?

Ну, как мудреть и развиваться
Без этих добрых злых людей?
Из ими созданных препятствий
Возникнут тысячи идей,

Наполненных добром и светом!
И повторю я им сто раз:
«СПАСИБО ВАМ за всё за ЭТО,
Ну, что б мы делали без ВАС???»

Автор — Наталья Дроздова.
19:02
+2
Сначала выскажу свое понимание Добра и Зла в стихотворной форме, как кредо, а потом вступлю и дискуссию

Я играю в шахматы на стороне Добра
белыми фигурами против фигур Зла.
Черные — бездушные, сердца нет у них,
умные до ужаса. Правил никаких:
то мухлюют истово, то жилдят навзрыд,
то подножку выставят, а то динамит
под доску подложат, чтобы враз взорвать
партию проигранную и захохотать:
фиг тебе, на выкуси, никогда нигде
невозможно выиграть в черной злой среде…
Экая невидаль… А я отстранюсь,
взгляд свой кину искоса на больную Русь,
как она страдала от коварства Зла…
Мать моя родная себя не берегла.
Проглядела Зло она, думала: потом
сорняки все выполет… Вышел суп с котом…
Я не так доверчив. Я во тьме зажгу
в своем сердце свечи и в глаза взгляну
Злу: оно – лукаво, крив поганый рот…
Я имею право на ответный ход!
Это право Господом сызмальства дано.
В этом праве с Господом все мы заодно.
Я наполню сердце светом и добром,
и весь мир осыплю златом, серебром —
благостью духовной. Я богат, как Бог,
я отодвигаю от себя порог,
где Добро кончается и где зреет Зло…
И восходит солнцем над землей Добро.
Это – моя партия! Правила игры –
Богом установлены: святы и светлы.
Шахматную доску возношу я ввысь –
ангелы с фигурами заодно слились.
Я играю в шахматы с тьмою Зла в Раю —
поднимаю к Раю Родину мою.
Пусть от злобы корчится хоть весь мир в Аду,
я с любимой матерью поживу в Раю.
А коль сдернет с неба злобный обормот,
я опять восстану на ответный ход…
Я играю в шахматы. Моя жизнь – игра.
Берегу Россию силами добра.
Я как раз всё пыталась вставить в статью картинку, прямо иллюстрирующую ваше стихотворение, Гео. Там Бог и Дьявол играют в шахматы.
Но в то же время ещё Давно я написала:
И неважно, кто там, за спиной,
Мне сегодня вдохновенье давший,
Главное, что он всегда со мной -
Демон тот же ангел, только падший…
20:32
+1
Мне очень понравилось, Елена.
Очень точно и верно.
Тогда, думаю, вам должно понравиться и это: pisateli-za-dobro.com/anatomija-podsoznanija.html
06:58
Написал отзыв…
11:13
Елена, очень хорошо сказано, коротко и метко! Я об Ангеле и Демоне.
19:14
+1
Как-то эклектично ваше " кредо" сложилось: шахматы в раю, богат как бог,… Подожду прозаических объяснений, пожалуй
19:24
+1
Ну, а связка Добро и Зло — разве не эклектична? Для меня лично то и другое максимально предметны: Добро — это следование Правилам (соблюдение их); Зло — нарушение Правил (разрушение их). Все остальное — разные вариации этого постулата.
Георгий, в чём-то я, конечно, соглашусь с Вами, но давайте задумаемся, что есть Правила. Вам же не нужно объяснять, что среди них бывают негласные. А что они по своей сути, если не стоячая вода, в которой погибает всё живое, настоящее?
20:13
Рита, жму руку.
«Итальянская забастовка»: начали работать, соблюдая все правила, и жизнь остановилась.
Точно. И кто пишет эти Правила? Какая из сил?
20:55
+2
Ну, этот вопрос для меня — прост: Правила пишет только Светлая (белая на шахматной доске) сила, ибо написание Правил — созидание. А черная сила способна только на разрушение. Эта сила априори творчески импотентная. Но можно сказать поэтичнее: пишет Правила ГАРМОНИЯ, разрушает их — ХАОС.
11:12
Очень точно, Георгий!
Силы своды не пишут
Люди пишут законы.
Когда-то изучал такое философское направление под названием пробабилизм. Его, как инструмент, использовали иезуиты для борьбы с Реформацией. И довольно успешно, в особенности в Польше.
Там чётко указано, что для появления моральных установок необходимо:
1. Наличие авторитетной личности (часто- религиозного деятеля).
2. Коллективное сознательное- договоренность общества о принципах существование.
Но обозначенное учение идёт в пику двум первым представлениям. Из этого следует, что моральным является то, что приносит пользу в определенный момент времени.
11:23
+2
Разрешите вмешаться человеку внерелигиозному, да к тому же — со старой журналистской привычкой смотреть в реалии. Вот стихотворение, написанное три с половиной года назад, вошло в мою книгу «Глаз всеобъемлющий», на этом сайте не было.
* * *
Запись в Книге больших убийств,
первый том и страница первая:
“Нечестивые истреблены.
Смыты волнами, всё расчищено.
Велика благодарность праведных.”

Том второй, наверху, в начале:
“Занесли благодарность праведным,
истребившим общих врагов.
Не у тех плясали камней
и по-своему жить хотели.”

Снова запись, страница триста,
ну а том, допустим, семнадцать:
“Мы, как праведные всегда,
зачищали огнём нечестивцев,
крест творивших двумя перстами.”

Надпись
на Книге больших убийств:
“… и волос не упадёт...”
Третий Рейх ввёл чёткие правила и основная масса немецкого народа им следовала. Фашизм- доброе учение?
12:29
Фашисты высадились не с Марса и — в отличие от большевиков! — власть не узурпировали.
Их избрал сам народ.

Это типа информация к размышлениям насчет «решения мнением большинства» и пр.
13:07
+1
Как говорил философ Ильин о сущности фашизма, что это отклонение государственно-охранительных сил вправо, как ответная реакция на нарастание левых политических тенденций. Но Адольф получил преимущества только после ликвидации КПГ… силовыми методами. Ремарк об этом писал. Народ же всегда сторонний наблюдатель, не имеющий отношения к формированию политики.)
14:43
Маркус, для фашистов (нацистов) фашизм безусловно доброе учение. В этом даже и сомневаться не надо. Тогда как для жертв фашизма (особенно для евреев и цыган, да и для славян тоже) — безусловно злое. Ну это же как дважды два — четыре.
15:05
Добром был и коммунизм, да.
Ко всем, кроме аристократов, мыслителей, крепких хозяев…

Т.е. был добром для одних голодранцев и бездельников.
15:19
Правильно, Виктор. Коммунизм, (правда я называю это большевизмом, поскольку коммунизм совсем другое дело, к большевизму он имеет очень отдаленное отношение) — для одних Добро, для других, в частности для меня — зло.
16:44
Жму руку, Гео!
Коммунизму, как любой иной государственной идеологии, нет никакого дела до добра и зла. Эти учения фиксированы на производительных силах и политических приоритетах, оперируют больше такими понятиями, как польза и вред.
16:29
Ох, ох, ох, ох… нет дела до Добра и Зла… А как же великая подтасовка? В манифесте компартии Маркса и Энгельса дана исчерпывающая формулировка коммунизма которая начинается так: Коммунизм — это демократия. и дальше по тексту… А господин Ульянов, не моргнув глазом. одной, как говорится, левой заменил демократию на диктатуру пролетариата. И что это, если не заведомое ЗЛО, кстати по отношению к самим основоположникам марксизма? И вся дальнейшая история большевизма оказалась глумлением над Марксом и марксизмом. Понятное дело, что большевики не оперировали понятиями Добра и Зла. Но тут, как говорится, незнание закона, не освобождает от ответственности. И наконец, назовите хоть какую пользу (тем самым большевикам) принесло чудовищное истребление ни в чем не повинного народа? В частности. какой был вред большевикам от попов, которых лжемарксисты больше для собственного сладострастия сажали на кол?
ОПС, славян опять забыли. Они Гитлеру были, как кость в горле.
Хорошо, другая история. Христианские фанатики в Александрии убили математика древности Гипатию и прочих язычников. И было бы за что, а то просто отказалась креститься, сказав: «Ой, не верю я в эти суеверия.» Не говоря уже о том, что уничтожали произведения искусства и свитки из Александрийской библиотеки, разрушали храмы. Но эти послушники епископа Александрийского Кирилла (который потом стал святым) тоже соблюдали правила, ибо Он «не мир принёс, а меч.» Так какое здесь «дважды два»?
15:24
Да конечно же и тут «дважды два», Просто Вы почему-то не желаете это замечать. Христианские фанатики, которые убили математика Гипатию — по своим собственным Правилам, которыми руководствовались — делали безусловное Добро. Это Вы смотрите на это убийство со стороны, называете его Злом. Но при этом руководствуетесь собственными Правилами, которые принципиально расходятся с Правилами этих фанатиков.
Я пока не говорил о своих выводах по поводу поведения верных сотрудников Тела Христова.
16:37
Не согласен, Маркус.
В последнее время я пришел к выводу, что немцы в значительной степени такие же славяне, как и русские, хотя это не признается.
Во всяком случае, по жизненному опыту прежних лет сходства, выражающие братство по крови, лично я находил прежде всего в немцах.
А уже потом в русских, поляках, украинцах и прочих официальных славянах.

Во времена рыцарских орденов германцы уничтожили и частично ассимилировали таких западных славян, как бодричи и лютичи (одни из них и построили городище Берлин). Во времена прусского короля Фридриха была проведена операция по захвату польских женщин для солдат его армии (прямо похищение сабинянок, дубль второй), а потом с Польши стребовал приданое.)
По генам, частично, может быть есть славянская кровь, но они в этом не признаются. Ибо они потомки Рудольфа- в противовес легендарным Чеху, Леху и Русу.
Но их так напугала вторая мировая, что при словах Дойчланд, Дойчланд убер алес они застывают с бледным видом.
Доброта для души то же, что здоровье для тела: она незаметна, когда владеешь ею, и она дает успех во всяком деле. Толстой Л. Н.
Нет ничего хуже притворной доброты. Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба.
Л. Толстой
14:06
По Толстому — зная его похождения в юности — не могу не вспомнить вечную истину.

«Нет бОльших праведников, чем завязавшие алкоголики и состарившиеся проститутки...»

Примерно то же можно отнести к лозунгу о Р-Д-В, звучащему из уст картежника Некрасова.
Какая необходимая приправа ко всему — доброта. Самые лучшие качества без доброты ничего не стоят, и самые худшие пороки с нею легко прощаются. Толстой Л. Н.
19:38
+3
Свет освещает всё и всюду,
А темнота лишь пустота,
Луч солнца греет даже в стужу,
И спутник правды доброта.
Добро душе родной отрада,
Его почуя ложь бежит.
Дела любви от зла ограда,
И сердце верное не спит.
Источник в Вечности сияет, как и прежде.
Грехом зашорены глаза.
Не виден луч искрящийся невежде.
Придёт на нечестивого гроза.
Очиститься нам предстоит однажды.
Всевышнему всего себя отдать,
Чтоб избежать по глупости неправды,
И прекратить от злобы спать.
Постигнуть Бытия основы,
По заповеди жизнь прожить,
Отвергнув от бесчестья все обновы,
Любовью дух свой в истине отмыть.
Доброта — это то, что может услышать глухой и увидеть слепой. Марк Твен
16:41
+1
Спасибо, Анатолий!
Доброта — это нежный и ласковый котёнок, обладающий силой титана.
Силой, доброй силой.
Огромной доброй силищей!!!
Верно, Михаил.
15:25
Ну, удивляюсь Вам, Анатолий. Где в проповедях Михаила хотя бы намек на доброе дело? А уж тем более указание на конкретный жизненный опыт, в котором показано УМЕНИЕ делать добрые дела? Или Вы полагаете, что Добро — отдельно, а добрые дела — отдельно. Но это типа как известное выражение: мухи отдельно, а котлеты отдельно…
.Верно то, кто делает добро, должен обладать огромной силой добра.
12:19
+1
Михаил, сегодня прочла ваши слова, что «Зло — удел слабых и глупых». В Вашем понимании — это удел тех, кто творит зло, или тех на кого оно направлено. А, может, и тех и других?
С Крещением Вас, добра и тепла в жизни!
Спасибо, Татьяна! С Крещением Вас! Счастья, мира и уюта!
Татьяна, считаю, что это удел тех, кто творит зло. Добрый человек избирает правильный путь, который ведёт его к счастью. Приверженец зла глуп и его дорога ведёт в тупик. Хозяин Всего Сущего безусловно есть Абсолютное Благо. А на земле в ничтожных временных промежутках происходит реальное отделение зерна от половы.
19:45
+2
Двумя руками за:
… За всё добро расплатимся добром,
За всю любовь расплатимся любовью…
Н. Рубцов
Как- то была свидетелем такой сцены, которую позже облекла в стихотворную форму…

Не верят

У кассы стояла девчонка
И горько рыдала в голос,
Охрипшим от слез голосенком
Просила билет на поезд.
Суров был ответ кассирши:
«Что же я вам мать Тереза
Билет выдать всем просившим
Бесплатно? Какая ересь!...»
Гудела толпа, как улей,
Отодвигая девчушку:
«Тут не паперть, не улица,
Здесь не стоят побирушки...»
Она смотрела растерянно
На чужие злобные лица.
Хмыкая самонадеянно
Кто — то пугал милицией.
«Понаехали тут… Достали,
Уж сидели б в своей деревне...»
А губы девчонки шептали:
«Меня обокрали. Не верят...»

Всё — таки нашлись добрые люди, конечно, помогли девчонке.
Человек, пишущий о добром, не может сам быть злым.
Он, как учитель, сеет доброе, вечное, то есть несёт, доносит до читателя…
Во всяком случае, должен это делать. А как же иначе.?
15:12
Наталья, добрый день, горько, когда не верят. Я думаю, когда не верят автору, ещё и страшно.
Да… Согласна. А чтобы поверили автору… он должен сам
прочувствовать то, о чем хочет поведать…
16:42
Все относительно.

Я знал юриста, который проповедовал елейную благость в духе рождественских стишков об абстрактной доброте и пр., ратовал за отмену смертной казни.

Когда у него изнасиловали и убили дочь, а насильники получили лет по 8 или 11, он совершил поворот на 180 градусов и с тех пор я не знаю более яростного адепта смертной казни, чем он.

Благостные рассуждения о доброте как доброте просто СМЕШНЫ, они лишь свидетельствуют о недостаточном опыте жизни.

(О том примерно — моя «Вина»)
Виктор, в моей жизни было много всякого…
Но… веру в добро я, слава Богу, не потеряла.
И жизнь показывает, что добрых людей всё — таки
больше… А может, мне на них везёт…
17:09
Везет, Наталья, точно везет!
Я Вам завидую искренне.
Тогда я от всей души желаю, чтобы и вас окружали только те, с кем вам комфортно, кому вы всецело доверяете!
Подобное притягивает подобное.
12:29
Виктор, страшный случай Вы вспомнили про юриста и несчастье в семье. Наверное, человек по — особому добр пока его не коснулось зло, не которые теряют веру в справедливость( а ведь это тоже добро) настолько что сами преступают черту и становятся чуть ли не зверьми. Трудно сказать, счастливы ли те, кто в подобной ситуации смог сохранить веру в добро.
С Крещением Вас, добра и света!
12:36
Вам тоже добра, дорогая Татьяна!
Крещение, конечно, еще то: как говорил Визбор, видно, плачет по ком-то природа, идет дождь и снег тает, как в марте.
19:47
+2
Ваша дефиниция теряет стройность на первом же софизме. Напр. Убийство добро или зло? В случае ветхозаветных сыновей Адама все просто. А убийство врага во спасение людей?! И.т.п. Далее, правила кем и когда писаны? В рамках авраамических религий — более менее, но что будет, если правила станут расти из буддизма, синтаизма и т.д.? Большой вопрос как тут определять добро и зло.
20:10
+2
Я, Игорь, с Вами согласен полностью.
В мире все относительно, кроме скорости света и ускорения свободного падения.
«Карамазовский» вопрос о добре, отраженном в мере вины… о том я и писал.

Да в вообще: что волку добро, то овцам зло.
И наоборот.
22:49
+1
В общем, так и есть!
Хотя, если с постоянством С в пределах Галактики я, так или иначе, готов согласиться
( дыбы не уходить в космологические дебри),
то с G, вы, батенька, чуток погорячились )))
… что волку добро, то овцам зло. Что русскому хорошо, то немцу смерть.
21:20
Точно.
Но немцы ПУСТЬ ЖИВУТ!
doch Deutschland ueber Alles!
20:46
+2
Правила никогда не бывают однородными. Добро и Зло определимы только в рамках эти Правил. Фундаментальные цивилизационные Правила установлены Моисеем, Буддой, Иисусом, Мухаммедом. Религии (хоть великие, хоть самые малые) — это добровольное, подчеркиваю, добровольное следование ПРАВИЛАМ. Поэтому абсолютного Добра, как и абсолютного Зла нет и не может быть в принципе.
22:13
Не очень понимаю. Нет, скорее, не улавливаю эту мысль.
Вы, мне кажется, перетягиваете наш разговор на теологические рельсы, я стараюсь по религиозным вопросам в споры не вступать.
А пишите вы славно, я вчера прочёл ваши «Утки», респект.
22:27
+1
Нет, как раз я ухожу от теологии. мысль моя — светская. Правила цивилизаций, что можно еще назвать Укладом — выстроены религиями. Так уж получилось. В России была попытка сотворить светские — марксистские Правила (светский уклад). Но она не удалась. Но тем не менее Правила Уклада и религии — это не одно и то же. Но Правила устанавливали Религии. Так уж получилось. Но далеко не факт так будет и в будущим. «Все равны перед законом» — это вполне светское правило.

За похвалу — спасибо :)
Если нет Абсолюта, то и веры нет.
10:02
Если нет Абсолюта, стоит купить «Белугу».
Финляндия стала хреновата в последнее время.
11:17
+1
Если нет совести, то кредитной карте «совесть» самое место.,)
11:32
О, кредитные карты…
В свое время я был должен по ним больше миллиона, но от коллекторов скрылся.
11:59
+1
Как хорошо, что эти люди не читают.))
12:28
Эти банки давно лопнули.
Документы-то лежат.(
12:22
«Кредитная карта „Совесть“ — здорово, Маркус!
Есть ещё «свобода». Никогда зависимость не называлась так красиво.)
19:49
+3
Скажу по-простому, по-нашему, по-писательски! Рассуждать отвлеченно о нравственных (как и других человеческих) категориях мне как-то стеснительно. Начинаю примерять к себе и ощущаю привкус лицемерия. Нравственность, тем более в художественном произведении, вещь конкретная, можно всю жизнь говорить о добре, а потом активно поспособствовать злу, даже не желая этого. Наш соратник Улин высказывается, что порнография способствует поднятию тонуса населения и потому — деторождению, кто-то без ума от таких писателей, как Генри Миллер или Чарльз Буковски, а кто-то затыкает ладошками зрачки при малейших милейших намеках. То есть, добро или зло — решает не посыл, а получение! А пишущему остается внимательно следить за собой, у себя-то развитый интеллект должен отличать позыв негативный от позитивного, а уж как это будет воспринято читателем — зависит не только от автора. Мне проще многих: ничего не выдумываю, даже пытаюсь не обобщать сходу, просто пишу о том, что видел и вижу, что это значит для меня. Щекотно это или пресно, волнует ли людей другого поколения — стараюсь не гадать, чтобы ханжество и лицемерие не стали наглядными. А название Литклуба нашего воспринимаю если не с юмором, то — как вызов. А вызов это тоже литературный прием.
19:59
+1
Сорри, не туда нажал. Минус вместо плюса случился. Я с телефона набираю… Очень мудрый ответ на основной вопрос дискуссии, мне кажется. Респект, Иосиф!
20:12
Спасибо, Иосиф, дорогой, за упоминание моего имени!
Так оно и есть…
19:59
+2
Шалом.
Я вернулся.
Теперь хочется поговорить.

Прежде всего обозначу свою человеческую позицию.

Я считаю, что в жизни всегда побеждает зло.

Это показывает и история человечества и моя собственная судьба.
Но разговор не о том, а об отношении писателя к категории добра.

Прежде всего приведу фактический пример читательского восприятия.
Не самопиар, а элементарная автостатистика.
44 мои книги, выложенные на е-площадках, имеют аннотации, из которых сразу ясно, о чем книга.
Приведу количественные данные «топовых» продаж января.

17 «НАИРИ» — двойной адюльтер на краю гибели, раздрай и никакого добра.
15 «Тещ» — жизненная история, где добра в общем нет, обрамляющий сюжет — поминки.
9 «Подружек» — история деревенской девчонки, которая забеременела от первого попавшегося мужчины, годящегося ей в отцы, чтобы вынудить к женитьбе городского парня (до эпохи генетических экспертиз).
9 «Надежных занятий» — пара нищих студентов занимается сексом на сцене перед посетителями ночной дискотеки и тем зарабатывает себе на учебу.
И т.д.
Самые добрые книги: «Женщины Гульнур Якуповой», «Имена» — не имеют ни одной продажи.
Думаю, это показательно.

Отвлечемся от моих книг, перейдем к делам МСП.

С Георгием Костиным мы ссорились до выдирания пейсов.
Вчера в ОМ я прочитал повесть «Любимый ученик», был потрясен, до какой степени она мне понравилась, хотя я понятия не имел об авторе, даже не догадывался.
Когда сегодня я узнал, что автор — Георгий, мой восторг взвился до небес.
Я публично покаялся в своих ошибках, признал свою неправоту.
Повторю еще раз:

Георгий Костин — прозаик от бога.

Его повесть практически гениальна.
В открытии для себя нового автора — и в примирении с человеком, которого я (старый осел) незаслуженно обижал — я вижу ДОБРО.

Но давайте обратимся к повести Георгия.
Есть ли там добро?
Убивать уток — пусть для еды, но убивать — это добро?
Бить женщину головой об асфальт — пусть нехорошую и вовсе во сне — это добро?
Подводить ученика почти под статью с ружьем — это добро?
Угнетать талантливого парня всей школой только за то, что он не такой, как все — это добро?
Даже по беглому анализу — в повести Георгия добра нет ни капли.
Но хуже ли она от этого?
Совсем нет.
Она рисует жизнь без прикрас, заставляет перечитывать себя и задумываться.

Ну ладно, классиками становятся после смерти, а мы с Георгием еще живы и даже в меру упитаны.
Запрокинем головы к пьедесталам.
«Выстрел» Пушкина — где там добро?
А где оно в Гоголевской шинели?
В «Отцах и детях»?
В «Анне Карениной» ( с учетом того, что Катков впрах разругался с Толстым, отказавшись печатать последнюю часть, про елейного Лёвина)?
В «Графине» Чехова?
Во всем Достоевском?
В «Чаше жизни» Бунина?
В «Губернаторе» Сургучёва?
В Ремарковской «Ночи в Лиссабоне»?
В «Сотникове» Быкова, «Береге» Бондарева, «Снежном коме » Ветемаа?..

Но эти книги — вечны.

Выходит, добро — если понимать под ДОБРОМ сверхзадачу писателя — это не сюсюканье над младенцами, не стоны под березками над родительскими могилками и рассказиками в духе оранжевой «Библиотеки пионера»?

Так как я вижу эту самую сверхзадачу писателя, ради которой существую остаток жизни, бессмысленной во всем прочем?

Писатель должен рисовать ПРАВДУ ЖИЗНИ.
Жесткую, порой жестокую, без прикрас, но справедливую.

Прочитав хорошую книгу, читатель должен испытать катарсис — очищение души путем сопереживания чужим страданиям.

(Он его и переживает, прочитав все книги, упомянутые мною выше.)

Ведь, как писал БШ,

«А душа — уж это точно — ежели обожжена,
Справедливей, милосердней и праведней она...»

Только так я вижу ДОБРО в писательском понимании.
добро — если понимать под ДОБРОМ сверхзадачу писателя — это не сюсюканье над младенцами, не стоны под березками над родительскими могилками и рассказиками в духе оранжевой «Библиотеки пионера» — да, Виктор, в такой формулировке соглашусь с вами. Задача Добра гораздо глубже и многограннее, и часто сначала надо показать его обратную сторону, чтобы это понять.
20:39
Я рад, Елена, что Вы со мной согласны.
Вот Вы, возможно заметили, что в пунктире моих примеров практически отсутствует классика соцреализма.
Так потому, что там задача проблематики там была упрощена до единственно допустимого конфликта: между хорошим и отличным.
Т.е. то же сюсюкающее добро во главе угла.

Например, «Дни наше жизни! Веры Кетлинской.
Том толщиной в мою руку (если не в ногу).
Читал — вообще ничего не могу вспомнить.

И почти все соцреалистическое в том же ключе.
Потому-то за „Доктора Живаго“ и крошили Пастернака. Хотя сама книга в общем так себе, но там реальность конфликта.
15:17
Виктор, добрый день! Так тех, кто видит реальность конфликта, всегда и крошат, хорошо Вы сказали.
Я тоже, Елена, обеими руками «за»!
20:37
+2
Виктор, в целом соглашусь с Вами, особенно в той части, где Вы утверждаете, что повесть Г. Костина — гениальна (шучу, понятное дело) Теперь по существу. Зло — это ад. И тот не писатель, даже близко не писатель, кто этого зла не видит, а хуже того, кто закрывает глаза ладонями и восклицает: ой, а меня здесь нет. Но писатель тот, кто ни просто видит зло и не отводит от него мужественного взгляда, а наоборот — вглядывается во Зло, изучая его во всех подробностях, чтобы найти из него выход самому, а попутно может быть и другим. Выход через катарсис, как это делаете Вы, или через мыслительный эксперимент, как это делаю я. Вот этот выход и есть ДОБРО, которое, по моему разумению, обязан делать писатель.
20:41
Согласен, Гео, с Вами практически во всем.

По поводу «особенно в той части»… хотел по-доброму пошутить, но пока не уверен.
Ну, наконец-то, Георгий! Аплодирую стоя и с удовольствием!
В открытии для себя нового автора — и в примирении с человеком, которого я (старый осел) незаслуженно обижал — я вижу ДОБРО.
Я думаю, Виктор, что это главный и очень важный для всех урок (наверное, за всё время существования Клуба) — понять и принять тот факт, что все мы можем быть не теми, какими кажемся или хотим казаться. Что все мы можем ошибаться в оценках. И потому надо быть друг к другу терпимее и добрее.
06:55
+1
Я рад, Елена, что мы с Гео — хоть и не лучшими средствами для самих себя — дали всем этот урок.

По большому счету, помирившись с Георгием Костиным, лично я ощутил такую благодать в душе, какая бывает редко.

Гораздо приятнее говорить людям хорошие вещи, чем плохие.

Спасибо Вам, Елена, что Вы так умело подвели двух дураков к рукопожатию!!!
Писатель должен рисовать ПРАВДУ ЖИЗНИ.
Жесткую, порой жестокую, без прикрас, но справедливую.
Прочитав хорошую книгу, читатель должен испытать катарсис — очищение души путем сопереживания чужим страданиям.

Мне близок такой подход к литературе, так как он отражает реальность, но уже к комментарию Елены хочется добавить, что не менее важно показать обратную сторону Зла, почему это стало Злом, как это случилось.
10:05
Спасибо, Рита.
Вот потому-то одной из самых удачных своих книг я до сих пор вижу повесть о юном Адольфе Гитлере, где попытался показать корни зла.
10:04
+1
— А что есть истина?- говорил Понтий Пилат.
Я не о нём, а об определённости. Все говорят «зло» или «добро», но никто не говорит о своих представлениях этих терминов.
Что это для вас?
P.S. имхо- в «Отцах и детях.» и «Ночи в Лиссабоне.» -много добра.)
10:41
Согласен с последним.
Но не того, которое привычно в сусально-елейном смысле.
Да я не о церковных, а о своих представлениях.
20:04
+1
«Когда сегодня я узнал, что автор — Георгий, мой восторг взвился до небес. Я публично покаялся в своих ошибках, признал свою неправоту.» Респект! Рада, что всё так сложилось и конфликт исчерпан.
21:21
Я тоже, дорогая Ольга.
Очень сильно надеюсь, Что Елена не скроет нашу прежнюю ругательную переписку, чтобы оставить пример для всех: умные люди рано или поздно прозревают в отношении друг друга!
20:51
+2


Измерить душу, знаем, невозможно.
Где меры нет, там правит бесконечность.
И каждая попытка будет ложной-
Лежит у ног её, незримо, Вечность.
Душа рассвета и душа заката…
И рыжего трудяги-муравьишки…

Погибшего за Родину солдата,
В бою последнем…
У цветущей вишни.
Но знаем точно,
Что бессмертны души,
И по-другому быть, никак не может…

Коснись цветка…
И слушай, слушай, слушай…
И ощущай прикосновенье кожей.
И ощущай прикосновенье сердцем…
Его душа — любви бездонна чаша.
К тебе спешит… спешит единоверцем-
И в этом смысл, и в этом сила наша.
20:52
+7
Написано в этом тысячелетии…

* * *

То ли купол, то ли облако рассветное
поманило незаслуженным теплом…
Дармовая доброта. Страннее этого –
меж дыханьем и твореньем перелом.

Говорю: не знает музыки материя,
флейта ветра – на бессмысленных губах,
ну а сам ищу двусмысленное стерео
в куполах, рассветах, облаках.

В тесноте границ ячеистого времени,
где любой живущий – с детства инвалид,
стрекозиное фасеточное зрение
невозможную гармонию творит.

Выше хищника, летящего за пищею,
выше купола, и смысла, и креста
знаю, что когда-нибудь отыщется,
как отец сказал бы, — доброта.
16:31
Благодарю за такое стихотворное откровение, дорогой Иосиф Давидович!
19:59
+1
Спасибо, Надежда!
20:56
+2
Добро всю вечность осветило — тепло души, сиянье глаз,
всё, что неправильно простило,
улыбку дарит про запас.
Добро — высокая столица,
оно покажет правды путь,
как неприступная граница,
избавит нас от злобы туч.
Добро — наш адвокат пред Богом,
добро — зла строгий прокурор,
добро — пресветлая дорога,
вмиг выметает всякий сор.
Добро, как солнышко согреет,
для сердца лучший эликсир,
на все вопросы все ответы,
вокруг него лишь яркий мир.
Добро — ты нежность и отвага,
добро в сердцах горячих не уснёт,
злоба перед тобой беспомощна и нага,
везде, где ты, вслед за тобой весна придёт.
Очень интересная дискуссия! Для меня ответ очевиден: если берешься за перо — приумножай добро! Зла и без поэтов хватает.
Бывают в жизни люди, словно реки:
Текут, меняя русло, и мелеют.
И, забывая берега свои навеки,
Не берегут, не ценят, что имеют.
Вольются в океан и растворятся.
И невозможно больше в спешном беге
Ни речкой, ни собой, ни кем остаться.
Бывают в жизни люди, словно горы:
И гордо возвышаясь над другими,
С высот взирают на пустынь просторы,
Ведь рядом ни души – одни пустыни.
Ветра разрушат каменные складки.
Разрушит жизнь презрительные ссоры.
И только пыль от гор – в сухом остатке.
Бывают в жизни люди, словно солнце:
Они даруют свет, тепло и веру.
Вокруг все радуется и смеется,
И светит, и живет по их примеру.
И засверкают гор могучих кручи,
Лишь только солнце их вершин коснется.
И реки заблестят, и сгинут тучи.
Так кем же быть на свете все же лучше?
Светлана, это бесспорно. Но вопрос вот в чём: какими способами, писатель должен приумножать Добро, какими средствами показывать путь к нему?
Исходя из своей органики: жить, дышать, писать — как он может! Открывать красоту окружающего мира, находить новые рифмы к слову «любить» в глобальном смысле! Возможно, это странно, но те, кто не поэты не видят красоты мира! Я это поняла, когда моя подруга — бизнесмен сказала мне, что она и не заметила бы цветка на подоконнике, если бы я его не нарисовала. А она увидела на рисунке и ей понравилось. Вот!
Я бы только сказала более общо — не те, кто не поэты, а не, кто не творческие люди.
да, согласна! )
06:52
Все это прекрасно, но упрощенно.
По большому счете, при таком подходе к цели творчества напишешь только «Мой миленький дружок, любезный пастушок...»
А «На Западном фронте без перемен» — никогда.

При том, что умильные пасторали — это фантики.
А жестокая правда жизни учить ДУМАТЬ, безотносительно того, какая доза добра туда закачана.
Ну, почему же, Виктор? Можно и про войну и про другие серьезные вещи написать. Главное, с каким посылом писать. Правда жизни, по-моему, в том, что добро и любовь побеждают все! Можно вот как сформулировать: " Не пиши людям того, что не хотел бы читать сам" ))
10:07
Можно, Светлана.
Только я не верю в это.
Добро всегда терпит поражение.
А любовь только осложняет и без того сложную жизнь.

«Время жить и время умирать», «Берег»… и еще много чего.
18:57
Светлана, целиком и полностью согласна с вами!
21:33
+5
Писатель описывает окружающий мир, в котором присутствует и добро, и зло. В нашем мире всё переплетено. И борьба между добром и злом происходит в наших душах и сердцах. Тот, кто пишет и восхищается добром, не претендует на святость, а наоборот глубже осознаёт свою неправильность и глубинную порочность. И безусловно приходится описывать и добро, и зло. Но при этом человек сам становится или на одну, или на другую сторону. И увлекает за собой и будущего читателя, сея в его душу или плевела, или зёрна. А для того, чтобы уметь отличать добро от зла, нужно иметь разум, который может подсказать, что перед нами. Добро любит то, к чему прикасается. а зло любит только себя. Добрые действия приносят в душу радость, которая всегда с тобой, а злые — кратковременное удовлетворение больного самолюбия.
при этом человек сам становится или на одну, или на другую сторону. И увлекает за собой и будущего читателя, сея в его душу или плевела, или зёрна — мне кажется, это очень верно, Михаил!
Спасибо, Елена! На писателе лежит огромная ответственность. А как осторожно нужно подходить к выбору детской литературы, чтобы не повредить нежные ростки ранимых и очень восприимчивых душ.
Простите, Михаил, можно я вклинюсь в ваш с Еленой диалог…
Добро любит то, к чему прикасается. а зло любит только себя. Добрые действия приносят в душу радость, которая всегда с тобой, а злые — кратковременное удовлетворение больного самолюбия.
Браво!!! Лучше, пожалуй, и не скажешь.
И про детскую литературу вы сказали совершенно верно.
Золотые слова вовремя сказанные…
06:42
Принципиально не согласен с тенденцией самокопаний в поисках «собственной» порочности.
Человек на 90% состоит из воды, на 10 — из пороков.
Порочен каждый из нас, какой смысл искать пороки в себе?
Пороки надо искать в окружающем мире.
Самая сложная работа это работа над собой. Искоренение собственных пороков. Смысл — духовное очищение.
19:09
«Кто победил другого, тот силён, Кто победил себя — стократ сильней». (Лао-Цзы).
«Не тот герой, кто победил тысячу врагов, а тот, кто сумел победить самого себя» (древнее японское изречение).
08:32
На закате жизни начинаешь понимать, что главное: чтобы в муках погибли те, которые когда-то побеждали нас!
11:04
Это как в анекдоте: пусть у меня хата сгорела, зато и у соседа корова сдохла? И в чем же тут добро?
11:30
Процитирую умного человека:

«Горе тебе, опустошитель, который не был опустошаем,
и грабитель, которого не грабили!
Когда кончишь опустошение, будешь опустошен и ты;
когда прекратишь грабительства, разграбят и тебя.»
(Ис. 33:1)
Спасибо, Наталья! Добро — это крылья, которые поднимают человека над действительностью и позволяют заглянуть за горизонт.
Добро всегда жертвенно. Добро — это подвиг во имя Истины. Добро — это свет, который указывает дорогу к Истине. Добро всегда победит рано или поздно. И его результатом есть прекрасный плод, который делает нас сопричастными с благодатью существования, пребывать в которой мы и призваны.
Как хорошо вы сказали,
Михаил. Полностью согласна. Так и должно быть!
06:46
Ох уж эти «нежные восприимчивые ростки»…
Дети — жестокие бездушные твари, не знающие жалости, не чувствующие чужой боли, не ценящие понятия «жизнь»…
Если характер изначально порочен сверх меры, его не исправить даже плеткой, куда уж там «детская литература».
От идеализации детей — безмозглых биологических автоматов, выполняющих лишь цикл пищеварения — уже просто тошнит.
10:57
Доброе утро, Виктор. Задам только один вопрос, лично Вас касающийся, (если не захотите, не отвечайте)
У Вас есть дети?

Осип Мандельштам

Рождение улыбки

Когда заулыбается дитя
С развилинкой и горечи и сласти,
Концы его улыбки, не шутя,
Уходят в океанское безвластье.

Ему непобедимо хорошо,
Углами губ оно играет в славе –
И радужный уже строчится шов
Для бесконечного познанья яви.

На лапы из воды поднялся материк –
Улитки рта наплыв и приближенье, –
И бьёт в глаза один атлантов миг
Под лёгкий наигрыш хвалы и удивленья.
11:38
Есть в Ленинграде…
От 1-го брака, не общались с 1994 года.
Jedem das seine.
Мне достаточно улыбки жены.
Михаил, рада подписаться под каждым Вашим словом. Я именно так всё и вижу, как Вы описали.
Добрые действия приносят в душу радость, которая всегда с тобой, а злые — кратковременное удовлетворение больного самолюбия. Лучше не скажешь. Добавлю лишь, что человек сам делает выбор, за какую из этих сил, извечно противостоящих друг другу, выступить. И порой не один раз на дню. Силы зла всегда искушают нас, так уж устроен этот мир.
20:20
+1
Спасибо, Маргарита! Попытался сформулировать своё понимание добра и творчества.

1. Творчество автора должно иметь вектор добра, направленный в душу читателя. Зло в свете истины всегда выглядит ничтожно и отвратительно. Разрушает судьбы, превращая человека в бездушное животное, думающее только о собственной сиюминутной выгоде. Зло вредит в первую очередь самому злому делателю. Добро всегда жертвенно. Это крылья, которые поднимают человека над действительностью и позволяют заглянуть за горизонт. Творчество должно быть честным и бесстрастным при описании фактов. И всегда вызывать симпатию к прекрасным сторонам человеческой личности. Когда описывается явная несправедливость, сердце автора должно сжиматься от боли и негодования.

2.Творчество должно помогать писателю стать лучше самому и дать глоток добра и света читателю. Безусловно всегда нужно вставать на сторону правды и истины и стараться проложить дорогу к свету для читателя. Хорошее произведение — это мощёная дорога к добру.

3. Настоящее произведение вне времени. Писатель должен любить своих героев и сочувствовать им, показывая ошибки и превознося достоинства. Ненавидеть и презирать только неправду, которая есть следствием злых деяний. А человека нужно учиться любить в любом случае, видя в нём Образ Божий, искажённый грехом из-за злой воли, которая есть порождением влияния зла.

4.Добро всегда жертвенно. Жертва — это всегда подвиг и превозмогание. Добро — это тоже подвиг во имя Истины. Добро — это свет, который указывает дорогу к Истине. Добро всегда победит рано или поздно. И его результатом есть прекрасный плод, который делает нас сопричастными с благодатью существования, пребывать в которой мы и призваны с момента Творения.
Редко видела, чтоб добро побеждало, но не перестаю верить, — иначе просто нет смысла жить.
Спасибо Вам, Михаил!
Очень близко то, о чем Вы пишете.
22:01
+3


«Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как жёлтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда”
А. Ахматова
“То что нас не убивает — делает сильнее»! Одна маленькая, но гениальная фраза, которую когда-то сказал малоизвестный философ Фридрих Ницше!

Авто(ОЙ)реминисценция,
Как тут вЫ-го-во-ришь… как?
Очень сложная эссенция — Это вовсе не пустяк.
Стихотворные инверсии,
Авторская глухота — С крыши ножки молча свесили…
Для поэзии беда — Плеоназм и АмфибОлия
И ещё Анахронизм,
Эллипсис (куда же более?)
Это всё, что тянет вниз.
Фраз логических смешение,
Холостой стишок и Стык…
И немалое смущение
Принёс в итоге стих.
Где в избытке многоточия,
Разогнали всех стрижей.
Взяли в круг и обесточили
Недомолвками сюжет.
Чтоб не стали речи «пресными»
Втычек, Силипсов пенёк…

Кап да кап… пути известные…
Заходи на огонёк.
Будем вместе нить раскручивать,
Тихо лодочку качать,
Проплывая между тучами,
И приход луны встречать.
Что над крышами покатыми
Улыбнётся нам в ночи.
Где становимся богатыми.
Только… Только не ворчи!
И потом, почти неслышными,
Возвратимся поутру,
И, конечно же, нелишними,
В общелит иль в стихи.ру…
Для чудес где есть пристанище.
(Чудотворец пригласил)
Даже если и устанешь ты
И уйдёшь почти без сил…

Слушать музыку осеннюю,
Что сбегает по стеклу.
(Хорошо бы не последнюю)
Чтобы радовала слух.
Голос юности в нас теплится,
Хоть листвы опавшей — холм.
Крутит время жизни мельницу,
За собой зовёт в поход.
Манит, манит приключением…
(Только бы… не одинок)
Возвратятся дни весенние
Чистотою новых строк.
Над лесами и над речками
Птицей вольной, стрекозой…
Новыми стихами-встречами,
Виноградною лозой.
Там где пахнет мятой, вереском…
Заходи, приму за честь.
Где от птичьих звонких верезгов
Жизнь…
————Она повсюду!
—————————Есть!
Для поэтов — солнце допингом,
Что душе дарует свет…
Приходи, простым… без смокинга…
Коль с добром,

Прими совет.

Мы все разные… И это замечательно! Плохо только, что, порою, «своё» так близко и так незыблемо, а «другое» воспринимается, как совершенно чужеродное… Не имеющее место быть. Ну, и ещё, конечно, в каждом из нас, в большей или в меньшей степени, живёт чувство «соперничества»… «Я должен быть лучшим!» Моя правда — «правдее» и т.д. И т.п.
Но Каждый ЧЕЛОВЕК — неповторимый МИР… И прикасаться к этому миру нужно бережно… очень осторожно. И только тогда, когда он сам этого захочет.
Только тогда!
И в этой связи, позвольте, вот эти два высказывания:
Христианство и творчество (А. Мень)
_______________________________________________________________
Христос сказал, что каждый выносит из своего сокровища то, что у него есть. И вы, живописцы и мастера других жанров, вы выносите людям сокровища своего сердца, ваше восприятие мира. Вы делитесь с ними. Это ваш диалог с людьми. Вы творите новый мир, в который приглашаете войти других. И в этом мире все обнажено: ваша душа обнажена со всеми ее страданиями, со всеми ее недостатками и радостями. Это святое, ответственное дело. И художник должен подойти к творчеству не просто как к какой-то функции — вот мне хочется рисовать, и всё, — а как к служению человеческому роду, как к отдаче.
Вы скажете, что художник будет писать картину, даже если он живет на необитаемом острове. Да, конечно, творческое начало — врожденное. Но все-таки на самом деле наша цель — это духовное соединение людей, взаимопонимание людей, взаимная близость людей, когда общение создает радость и любовь между людьми… Это трудно, это даже мучительно — взять и выставить свое сердце напоказ. Но это одновременно приглашение к дружбе, приглашение к любви. И величайшая радость для художника — быть понятым. Значит, протянутая рука была встречена другой протянутой рукой и принята…
Творец должен творить!.. Пока мы дышим, мы должны творить, и это творчество может быть самым многообразным, и самое главное творчество — это созидание своего духа. Это вечное творчество. То, что написано на холсте, на бумаге, — это только знак того, что произошло у вас в сердце
Св. Иоанн Кронштадтский:
___________________________________________
116. Не смущайся от ревущей в тебе злобы и порывающейся излиться в словах горечи, а повелевай ей молчать в тебе, замирать. Иначе, привыкши видеть твое повиновение и течь с твоего языка, она одолеет тебя. Как вода, стоящая за земляною плотиною, нашедши себе скважину, размывает ее больше и больше и просачивается через нее, если мы не закрепляем или слабо закрепляем ее и, наконец, при возрастающем послаблении с нашей стороны и при частых прорывах вода сильно проторгается, и чем дальше, тем сильнее и сильнее, так что, наконец, делается весьма трудным, даже невозможным заградить ее, — так и с злобою, скрывающеюся в сердце человека: если мы дадим ей пробиться раз, и другой, и третий, она будет все сильнее и сильнее вытекать и, наконец, может прорвать совсем и затопить твою плотину.


Где нередко холодом сквозило,
Зло пыталось вытравить добро.
Но Добру хватило духа, силы
Возродиться светом и теплом.
Устояло, выжило (вновь сдюжив)
Горсточкой простых душевных слов,
И вернулся в город ветер южный, 

Став для мира лучшим из послов.
Комментарий удален
Самые нежные растения прокладывают себе путь через самую жесткую землю, через трещины скал. Так и доброта. Какой клин, какой молот, какой таран может сравниться с силой доброго, искреннего человека! Ничто не может противостоять ему. Торо Г.
15:21
К сожалению, Анатолий, ещё как противостоит, и иногда небезуспешно.
Цветы растут на камнях даже.
19:11
Согласна с вами!!!
23:21
Было крайне интересно почитать мнения коллег!
Я не чувствую себя, так уж сложилось в жизни, каким-то самостоятельным участником литературного процесса.
И в этом смысле. буду откровенен, никогда не ставил перед собой соответствующих сверхзадач.
Но когда мне хочется что-то написать, приходит желание высказаться, иногда болезненно острое, в этот момент моя внутренняя установка
не определяется в координатах Добро- Зло. Я самонадеянно полагаю что в моих поэтических шалостях Добра всегда больше…
(Почему координаты?!
Зоркий математический глаз писателя Виктора Улина непременно заметит
что я не считаю Добро и Зло противоположными по сути понятиями, как плюс и минус, как противоположные концы одной оси…
Они, мне представляется, ортогональными.
Грубо говоря, если представить все наши «цивилизационные Правила», «Запреты», «Моральные Установки» в виде некоей плоскости,
то Добро и Зло — умозрительные перпендикулярные друг другу прямые определяющие эту плоскость…
Наши поступки, порывы, позывы, — точки, отрезки, фигуры на этой плоскости, с необходимостью содержат и то, и другое.
Если, правда, не не совпадают полностью с какой- то из осей. Вот вам и лубочная, но моделька.
Жизнь же сложна и более многомерна.
Все наши устои, представления меняются во времени, вот и появляется Пространство.
и т.д.)

Я также, как и Иосиф, думаю, что такое понимание, в в том или ином виде, изначально живёт в каждом из нас.
Благодарен всем участникам беседы.
Доброй ночи.
06:40
Согласен, Гео.
Кажутся ортогональными или даже трансверсальными.

Хотя иногда ДиЗ видятся даже не бесконечно удаленными концами оси координат, я тем. что в комплексном анализе именуется «бесконечно удаленной точкий» и при отображении комплексной плоскости на единичную сферу с центром в (0,1) преобразуется в одну точку: ее «северный полюс».
То есть добро и зло неотделимы друг от друга.
Добро или зло — это наше отношение к чему-то. Сами по себе события в жизни не несут в себе этих качеств, их сообщаем им мы сами.
Всё относительно и абсолютного, вне нас, нет?
21:13
Не возражаю, Виталий!
Вы дали куда более абстрактную, и, очевидно, куда более корректную с точки зрения математики картину
23:23
+3


И накроет новая волна… Ещё и ещё… Волна радости или печали. Нахлынет, позовёт за собой. И нет возможности, и нет желания препятствовать. Она унесёт в свой океан. Океан эмоций и чувств. Туда, где нет границ, где нет времени. Там, где… Миг рождения! Миг полёта! Миг счастья! Миг…

_________На престол восходит Ангел-Женщина,
________ (Свой пройдя тернистый, долгий путь)
________ Та, что со свободою повенчана.
_________В каждом вдохе,
_________В каждом звуке будь!
.

На обветренных губах Поэзии
Шрам на шраме — Всех не сосчитать.
От укусов
Иль от бритвы лезвия.
……
В «благодарность» ли?
За честь, за стать.
За строку,
Что в боевой готовности…
……
Пёс залижет,
Прорастёт травой.
В левой, верхней подреберной области
Вновь бутон распустится живой!
И в рассвет янтарный,
Нерасплёсканный
У Её волшебных берегов — Рощ, что хороводятся берёзками,
И в объятья пойменных лугов…
……
На обветренных губах Поэзии
Шрам на шраме,
Всех не сосчитать.
(Что в арифметической прогрессии)
Но…
И света сколько!
Благодать.
Поцелуем нежным, чистым, девственным
Прикоснётся, ветерком в жару.
Где Любви рождается преемственность,
Ни на йоту чувства не соврут.
________________
Просто ли всё это
Иль
Не просто ли?!
Яблоневый цвет в твоём саду.
Сколько звёзд на изумрудной простыне!
Ты придёшь сюда,
И я
Приду!
00:18
славно!
00:30


Спасибо, Игорь!!!
Комментарий удален
06:25
+1
Апофазия

Лунную тень ветер качает,
Холодом жжёт мгла.
Тягостный сон не освежает:
Давит печать зла.

Как и добро, зло в человеке
Спор за его суть,
В прожитом дне, в мИнувшем веке
Есть чернота – жуть.

Зло не уйдёт, страх не покинет…
Горечь потерь – крик.
Время – есть зло, старость не минет.
Жизнь – суета, миг.

Миг из чудес жизни прекрасной,
Где есть любовь мне:
Счастье моё, свет ежечасный
В каждом с тобой дне.

© Сергей Фомин
Семикаракорск
17 декабря 2019 г.
11:01
+2
Ох, и сложные темы мы берём для обсуждения! Глобальные. Сколько существует человечество, столько веков и этим спорам. Что есть добро и зло? Что есть любовь и счастье? И никто ещё не дал определения этим понятиям и не примирил разнообразные точки зрения в одной формулировке, которая устроила бы всех. А почему, собственно, нас так волнуют эти темы? Для чего каждый человек в себе копается и пытается определить своё отношение к этим понятиям? Может именно потому, что человек? Не кишечная трубка, не примитивный организм, движимый одними лишь инстинктами, а нечто наделенное бесценным даром – душой. Тогда что есть душа? Ещё более сложный вопрос. Но лично для меня именно душа является «точкой сборки». Тем, вокруг чего всё вертится. А душа, в моём понимании, – это частица абсолютной любви, которая даётся каждому человеку при рождении, и которая всех нас без исключения делает изначально равными. И души внутри нас являются клетками единого организма. То есть все мы на самом глубинном уровне – единое целое. И если ты помнишь об этом всегда, то у тебя есть маяк, который будет указывать тебе верный путь, что бы ни происходило в окружающем мире. И тогда ответы на многие вопросы становятся понятными и простыми. Вот, например, какой я поэт – хороший или плохой? Чтобы понять, начинаю сравнивать, читать других поэтов. Ну да, гораздо хуже Цветаевой, но ведь лучше же, чем Дуня Цветочкина. А теперь вспоминаю, что мы все равны изначально. И талант к поэзии был и у меня, и у Дуни, и у Цветаевой, но каждый развивал его по-своему, в силу сложившихся жизненных обстоятельств и работы над собой. Так что нет повода для уныния, что ты хуже Цветаевой, как и нет повода для гордости, что ты круче Дуни. Ты – это ты. Развивайся, работай, стремись, и достигни того уровня, которого сможешь. Или, к примеру, Петя Забубенский пишет стихи исключительно на темы ниже пояса. И тебя прям коробит от этого, настолько это тебе несозвучно. Вспоминаешь, что изначально Петя тебе равен, он — клеточка твоего организма. Разве можно презирать Петю за то, что он другой? Может рука испытывать презрение к ноге из-за того, что нога не подобна ей? У Пети свой путь. Но вот если Петя считает, что его стихи – настолько совершенны, что всё другое – это бред по сравнению с его творениями, то тут уже у Пети явные проблемы. Ему надо помочь, предостеречь: эй, дружище, ты начинаешь вести себя, как раковая клетка. Если будешь продолжать в том же духе, иммунитет с тобой расправится. Услышал ли тебя Петя, или нет – это его выбор и его ответственность… Вот как-то так наверное)))
Удивительное дело, но мы с тобой написали одновременно комментарии, несущие одну и ту же мысль:)
11:53
+1
Лена, я давно чувствую, что мы «на одной волне»)))
11:37
Таки поспорю с Вами, Евгения.

Хуже Цветаевой быть нельзя, она не поэт, а миф восприятия.

А Вы как поэт вообще лучше всех, ну по крайней мере, многих!
11:52
+1
Спасибо за приятные слова, Виктор. Самое ценное, что Вы считаете меня поэтом. Это говорит о том, что я правильно распознала, к чему у меня есть склонность и стараюсь развивать именно то, что у меня лучше всего выходит в плане творчества. А лучше я или хуже – это опять же особенность восприятия моих стихов конкретным человеком. Вам нравится – мне приятно))) Благодарю.
12:32
Евгения, я врал всю жизнь, но после 60 уже НИКОГДА не хвалю того, что мне не нравится!

Лучший пример того — наш последний эпизод с Гео Костиным.
Его повесть мне понравилась, и я публично взял назад все нехорошие слова, по дурости сказанные в его адрес ранее.
21:48
Это был Поступок, достойный уважения, Виктор. thumbsup
15:13
+1
Вита, вот никто не давал фундаментального определения ЗЛА и ДОБРА, а я дам. И это будет всеобщий знаменатель, вбирающий в себя все точки зрения на Добро и Зло, по крайней мере всех участников дискуссии. ДОБРО — это сама жизнь во всевозможных формах её проявления. Поскольку Жизнь — СОЗИДАНИЕ, а именно упорядочивание ХАОСА. А ЗЛО — все то, что препятствует (разрушает) эту конкретную форму жизни, возвращая её в ХАОС. Зло всегда — конкретно. Абстрактного ЗЛА, как и абстрактного ДОБРА нет и не может быть в принципе. Из этого следует другой фундаментальный вывод: Добро побеждает Зло, во первых потому что жизнь до сих пор продолжается; во вторых потому что ДОБРО первичнее ЗЛА. Не было бы жизни, не было бы чего разрушать. ХАОС на роль абсолютного ЗЛА не годится. Ибо он изначально нейтрален. Ему глубоко безразлично и ДОБРО и ЗЛО, он — самодостаточен. Но он — своего рода мать и отец жизни. Поскольку та возникла от упорядочивания Хаоса. То есть жизнь — другая (обратная) сторона Хаоса.
21:50
Ваша точка зрения, Георгий, очень интересна, заслуживает внимания и в определенной степени мне близка. Но и она, на мой взгляд, не может претендовать на «фундаментальное определение ЗЛА и ДОБРА» и стать «всеобщим знаменателем, вбирающий в себя все точки зрения» по этому вопросу. Хотя бы потому, что некоторые понятия, на которые Вы опираетесь при формулировке определения, тоже неоднозначны и могут быть истолкованы по-разному. «ДОБРО – это сама жизнь во всевозможных формах её проявления. Поскольку Жизнь – СОЗИДАНИЕ, а именно упорядочивание ХАОСА. А ЗЛО – все то, что препятствует (разрушает) эту конкретную форму жизни, возвращая её в ХАОС». Здесь Вы подразумеваете под «жизнью» непрерывный процесс смены поколений в целом или существование отдельного индивида от момента рождения до момента смерти? И в том, и в другом случае разрушение – непременное условие проявления жизни. Так задумано природой. Если нечто достигло предела и уже не может существовать в прежнем качестве, то его придётся разрушить, чтобы перевести в новую форму существования. И это не зло. Это объективная данность. Необходимое условие развития, движения вперёд, эволюции, если хотите. (Хаос – высшая степень порядка. Помните?) Я склонна думать, что всё же добро и зло, как пишет Елена, – это оценочные категории, нравственные. Ими оперирует и отдельно взятая личность, и группы людей, да и человечество в целом. И да, они не могут быть абстрактными. Они конкретны. Тут я с Вами полностью согласна.
06:43
Присоединюсь Евгения, к Вашей мысли.
Разрушение куколки есть возникновение бабочки, но оно проходит через стадию хаоса.
18:39
Виктор, фото — чудо! Как вы чудесно смотритесь среди бабочек!
21:17
Это не я, Татьяна, увы…
Это мой тогдашний заместитель, коммерческий директор Дамир…
Мне очень близко Ваше фундаментальное определение добра и зла.
20:22
Спасибо, Ольга! И мне очень близки Ваши рассуждения о Добре и Зле, особенно в той части, где Вы их подаете в связке как антонимы.
02:55
+1
Огромное спасибо за Ваши слова. Абсолютно согласен.
20:51
+1
Я рада встретить единомышленника, Михаил.
Душа — точка сборки, частица абсолютной любви, делающая нас изначально равными. Замечательно сказано. Это и есть Образ Божий, который дарован Создателем человеку по Любви для того, чтобы он разделил благодать существования. Отпечаток этого Образа проявляется, как наша совесть. Конкретно, это собственная воля и желание с возможностью творить. Абсолютно духовно здоровых среди нас нет, но земная жизнь — это или дорога к свету, или окончательное погружение во тьму. А признак духовного здоровья — это, когда ты радуешься успехам людей, которые тебя окружают и способен к сопереживанию. Ведь мы все одно целое. Добро или зло имеет место быть только при взаимодействии существ обладающих свободой воли и мышлением. Большое спасибо за ваши мысли. Я восхищён.
«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца" — писал Григорий Померанц.
Между добром и злом, хорошим и плохим, светом и тенью нет пропасти. Есть тонкая, практически не видимая глазу грань. Которую все мы переходим по сто раз на дню, даже не замечая этого, превращаясь из праведников в грешников и наоборот. Так же и в творчестве. И важно удержать баланс, в поисках своего пути не скатиться ни в приторный лубочный елей, ни в зловонное чистилище. Не пытаться стать судьей, меряя всех по своим лекалам и считая чужие грехи.
12:42
+1
С Сатанаилом всё просто. Он не принял позицию Отца и отпал.
И в религиозном смысле тоже всё просто- если ты принимаешь позицию официального бога, то творишь добро, если нет, то зло.
Сократ тому свидетель, который был казнён за религиозное бесчестие.
Комментарий удален
11:11
+1
Я жутко извиняюсь перед ведущей данной темы, но любопытство гложет.
Но задам основополагающий вопрос:
-Господа- участники обсуждения, а что для вас лично «добро» и «зло»? Есть ли у вас определенность в этом вопросе, или вы понимаете эти понятия через субъективные ощущения?
Да к чему извинения, Маркус? Тема была продиктована обсуждениями в Клубе, и каждый может задавать свои вопросы без проблем.
11:35
+1
Для меня лично…
Пожалуй, вот так:

Добро — это то, что хорошо для меня.
Зло — то, что мне плохо.

Остальное… все равно.
Таки вы всё-таки пробабилист.)
По сути, каждый человек именно так оценивает все понятия и процессы — через личное восприятие.
12:27
К концу жизни я вообще пришел к выводу, что мир — это то, что отражается во мне.
Когда меня не станет, исчезнет и сам мир.
Причем данное утверждение подпадает под теорему Гёделя: его невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
12:47
+1
Да это и понятно- в особенности на бытовом уровне. Но таким образом мы отрицаем явления вне нас. Как говорил один философ: «Смерти нет. Когда человек жив- её ещё нет, когда умер-её уже нет. Смерти нет!» А она существуют априори. И мы созерцаем её почти каждый день.