ФотинкУ

ФотинкУ

Для тех, кому интересно новое

*Фотинку — одна из новых форм поэзии (14 слов, по одному в строке).

Впервые познкомилась с этим новым жанром лет десять или чуть больше, назад.Мне подарила свою книжечку Оля Колесник, Петербургская поэтесса. Все её фотинкУ написаны были о цветах.Кстати, именно фотинку очень способствует приобретению навыков образного мышления, не лишенного определенной философии. Существует много желающих приписать себе авторство этого жвепа.Есть такой вариант, что ФОТИНКУ – это жанр, придуманный Козеттой Закавыкиной (http://www.stihi.ru/author.html?yaeto). В «фотинку» четырнадцать строк (сонет!), каждая строка – одно слово. Соответственно, такая форма требует лаконичного, но образного, стиля. То есть, стиля танки и хокку.(естественно, не претендуя на японскую философию)

А по сути

Мне так и не удалось точно выяснить где и когда зародилась эта новая форма стихотворения. Есть люди, которые готовы взять на себя авторство, но достоверных сведений, подтверждающих таковое — нет.

Значит

Это всего 14 слов, написанных в столбик и связанных единой мыслью. Они не ограничены количеством слогов(хотя при желании, любой автор может для себя придумать ограничение, усложнив задачу).Основное правило — это гармония и целостность впечатления. Кто-то сравнивает ФОТИНКУ с ТАНКА( но для ТАНКА важно глубокое знание философии и истории, коме того, учитель-проводник) поисковая система не выдаёт большого количества информации.Я познакомилась с ФОТИНКУ, когда Одна моя знакомая поэтесса из Санкт-Петербурга, Ольга Колесник, подарила мне свою маленькую книжечку под названием «БУКЕТ ФОТИНКУ». Все строки в этой книге — о цветах.но на самом деле темы могут быть совершенно разнообразным: от настроения до глубоких философических размышлений.

фотинку Ольги Колесниковой

ОЛЬГА КОЛЕСНИК

Решила сама попробовать… моё первое ФОТИНКУ
.Правда от рифмы не могу отказаться.Получилось или нет — трудно судить самой)))

Белое
Солнце
Пустынных
Степей
Греет
Тоску
Молчаливо,
Ветром
Оконце
Открыла
Себе
Воля
Песков
Терпеливых

Мне думается, что можно и парой фотинку нарисовать картину) только как тогда назвать?

попробую ещё

Когда
моя
Душа
Болеет
Весь
Мир
Понять
Меня
Бессилен.
Лишь
Небо
держит
Жизни
крылья

21.01.2010

***

Плачется

Осень

Спелым

Колосьям

Хлеба:

Молниеносен

Грозный

Хранитель

Неба.

Кажется

Трушу

Нужно

Послушать

Душу.

***

Строгое

Время

Просит

Решить

Вопросы.

Бремя

Полемик

Кажется

Лишним

Вовсе:

Память

Тревожит

Прошлым

Подкожье.

***

Падают

Звёзды

След

Оставляя

Небу.

Подарок

Ночи -

Тайна.

Быль

Обронила

Небыль.

Всё

Не

Случайно.

***

Сад

Опустел.

Осень

Терзает

Мысли

Тревогой.

Дождь

У

Порога-

Шустрый

Пострел,

Луж

Созывает

Стаи.

***

Предан

Забвенью

Вчерашний

День.

Ночь

Расстелила

Платом

Тень.

Месяц

Один...

Звёзд -

Бесконечность.

Незыблема

Вечность.

п.с

10.11.2018

 

Прочли стихотворение или рассказ???

Поставьте оценку произведению и напишите комментарий.

И ОБЯЗАТЕЛЬНО нажмите значок "Одноклассников" ниже!

 

+3
23:09
72
RSS
13:17
Зачем растягивать слова по вертикали, если их можно расположить одной строкой? Или катреном.
Вот так, как строкой выше, или так, как катрен ниже. И тут 14 слов.
Может кому это благо?
Я не пишу Фотинку,
И, сэкономив бумагу,
Лучше влеплю картинку!

16:53
+2
это что сейчас было? Шутка? Зачем писать японские сонеты, когда можно просто залепить стардартные катрены с одинаковы размером. Зачем применять различные построения, когда можно всё одинаково? Зачем архитектурные стихи нужны? Зачем писать сонеты с такой сложной системой твёрдой, или рондо, или рондели, когда можно писать просто одинаково ровно? Зачем вообще искать рифмы не стандартные, когда стандартных полно, а ещё какие то образы вынашивать и выводить, когда рифмы достаточно, и не важно, что нет индивидульной работы, зато, как все. А зачем вообще интересоваться новым, когда старого пруд пруди? Вы прочли что такое ФотинкУ? Это не моя придумка.Форма существует.(Ударение на последнюю букву, так во французском языке положено.(поэтому «картинкУ» — как то некузяво.Да и смысл в вашем катрене весьма комичен, словно от лица примитивности написан. Так писать не нужно.
Можно поправить Ваш катрен, и заодно вложить туда смысл.
Давайте попробуем?
— Может кому это благо?
Я не пишу ФотинкУ,
Меньше напорчу бумагу
Всё умещая в строку.

Может кому то и важно…
Мне, что картен, что сонет,
Тот же листочек бумажный
Где места чистого нет.

Может кому то и нужно
С новою формой играть.
Мне это попросту скучно
Старых то целая рать.

Может кого увлекают
Поиски новой строки.
Всё это глупость людская…
Так же, как сами стихи)))))
— спасибо Вам за комментарий, ну правда, не мгогу сказать, потому, что сути коментария не поняла.К чему он был.А за визит, конечно, спасибо rose
22:37
Честно говоря, я не смогу объяснить, что я имел ввиду. Этого вам не понять, как и мне не понять, зачем для выражения своих мыслей это ФотинкУ нужно? Также не приемлю Хокку и Танка. Пусть Басё не обижается, но все его классические произведения, не его произведения, а наших переводчиков, которые классиками не являются. Предполагаю, что Басё для выражения мыслей обходился парой иероглифов, Тогда откуда взялось классическое построение хокку по слогам (5+7+5)? Предполагаю, что это уже придумки наших переводчиков. Ведь у того же Басё во второй строке часто встречается 8 слогов, и даже 9. Все сходятся во мнениях, что Танка, Хокку (Хайку) — это ЯПОНСКАЯ поэзия, а это значит, что она никогда не будет русской. А тогда зачем мы лезем со своим уставом в чужой монастырь? По аналогии, если ФотинкУ — французская поэзия, то зачем она нам? Есть сонет, те же 14 строк! Всё понятно, всё доступно.
А за ваши катрены большое спасибо! Отдохнул душой...! К поэзии, во всех формах её проявления, я отношусь с уважением. Люблю экспериментировать, но вот никак не могу признать факт, что написание слов в столбик — это есть поэтическая форма! Судите сами:
«Сад опустел. Осень терзает мысли тревогой. Дождь у порога — шустрый пострел, луж созывает стаи».
Читается быстро, всё просто, понятно и доходчиво. Зачем что-то усложнять? В столбик это читается с трудом, мысль ускользает, совершенно непонятно, где кончается одно и начинается другое предложение. Это и есть суть моего коммента.

Кстати, ваша ссылка на Стихиру не работает! Вернее, автор закрыл свою страницу.
С уважением! 22 (1)
22:56
Ну, дело в том, что никто и не претендует на «Японское» Хокку. А пример «японский сонет» — это русская форма. И она совсем недавно (сравнительно) была сотворена. Другое дело, что по аналогии с японским сонетом-ренга мы на русском никогда не напишем, поскольку в японском языке иероглифы одни и те же могут иметь несколько значений, поэтому само стихо — неоднослочное) ну, да Бог с ними. Вы говорите, что любите экспериментировать: Получается, что только в той области, которая вписывается в Вами установленные рамки. Вы, как-то странно сказали, зачем в столбец — я Вам сказала, что это такая форма) Не мной придуманная. Она, кстати не подразумевает зарифмованности, и изначально касается только темы цветов. Это мне взбрендило с рифмой попробовать подружить форму, и заодно расширить тематические диапазоны. И именно в столбец ритмика улавливается. Вот, к примеру очень люблю и всегда любила писать стихи в строку, но если текст малонасыщен смыслом — это читается и смотрится убого. А глубокосмысловые — они не просто стихи… У меня они числятся, как «поэтические миниатюры», поскольку информационно насыщены. Так в этом случае при написании в столбец — выиграет рифма, а при записи в строку — выиграет смысл.
А страничка моя цела и невредима. Может быть я ссылку неверно поместила. С меня станется… та ещё клёпа.
Вот можно посмотреть stihi.ru/avtor/olva07
19:47
Ну так в гостях у этого автора я побывал еще до того, как появилась последняя ссылка, и даже добавил его в избранные. А та ссылка в самой теме была, как я понял, на страничку Козетты Закавыкиной. Ну да ладно..., не суть..., проехали! И остались каждый при своём мнении. А что? Имеем полное на это право, закрепленное конституцией.
22 (2)
19:53
конечно!!! Только Вашего мнения я не поняла наверное… или поняла неправиль.А может и правильно.По Вашему, просто, входит, что это лишнее… эксперименты)))или, по крайней мере не всякие… 22 (6)
20:13
Нет..., эксперименты — это не лишнее! Лишнее — это заморочки, без которых вполне можно обойтись и не усложнять ими текст. Изобретать новые формы интересно, но данное ФотинкУ — это вовсе не форма, тем более ПОЭТИЧЕСКАЯ, это уродство правописания предложений. Вот ведь находка какая — 14 слов в столбик! А я новую форму изобрету — 15 слов, или 7, или 9. А что, тоже поэзией назову. Не обижайтесь, ничего личного, просто отстаиваю свою точку зрения, которую вы никак не принимаете. Ну и не надо! Дело ваше. И всё-таки я бы больше не хотел мусолить эту тему. Давайте перейдём на другую. Сейчас пробегусь и найду у вас что-либо новенькое для разборки.
20:45
да, Бога ради, изобретайте!!! Тлько смсл в неё влоджите.Если Вы не видите смысла в этой форме, то это аабсолютно не означает, что его там нет.
Здесь же, по сути нужно думать.а это обременитеьно.я не стала помещать сложных… самые простые.тут важна лаконичность, наполненность смысловая, которая должна уложиться в конкретные рамки Мукаси Отоко — почитайте его
Ещё раз попробую достчаться.
Ета форма существует совершенно вне зависимости признаёте её Вы лично или нет.И это не моя придумка. У форму ФОТИНКУ есть и другое название ДЗЮЁНСИ.И там всё зависит от используемого иероглифа.Ну, жти мозги пудрить не стоит никому.
И тем не менее.Ко мне заходят и такие, которые с пеной у рта длказывают, что классика вся устарела безюожно*(Это каким же «запасом ума» нужно обладать, чтбы такую фразу выдать "! классика устарелв", и что романсы — это вообще отстой никому не интересный м не нужный.И что ни рондели, ни ронда, ни французский, ни английский, ни итальянский не нужны.А том, ведь тже счётное количество — именно 14 строк.К чему такое усложнение… ну, братцы, если ник чему кому то, то пусть и не пише их.Вы что мне сказали то: «НГенужно это, потому, что мне не интересно и разбираться в этом не хочу.Так и не разбирайтесь на здоровье, и не пробуйте писать, но не знание не даёт права никому указывать стоит или не мтит существования та или иная форма.Форма фотинкеу, если с ней работать, порой гораздо более выразительна, чем иная поэма.
22:10
Вот вы мне просто ответьте, как может поменяться смысл сказанного слова, если написать буквы по горизонтали, а потом по вертикали? Да никак, пишите хоть по диагонали! Но привычное для всех нас расположение букв слева направо по горизонтали. Согласны? Так вот, по аналогии и слова нам привычнее читать так же. Смысл в любом случае не поменяется.
22:39
а как я Вам это объясню, если Вы этого не понимете сами? Даже от интонации, с которой вы произнесёте слово, смысл иногда меняется.и если Вы вместо запятой поставите многоточие — смысл и интонпция тоже поменяются.И этого не объяснить никогда тому, кто сам этого не понимает. Нам? Это кому, нам привычнее? Иесли речь идёт о том, что «привычно», то о каком экспериментировании вообще мжно говорить
23:58
Вот согласен с запятыми, многоточием и пр… Но в данном случае всё уже написано, а как его удобнее читать? Неужели стоя на голове?
Вот в математике закон есть, От перемены мест слагаемых… Тут аналогию провести совсем не трудно.
00:28
Это уже какой то странный разговор.Откуда я могу знать как Вам удобнее читать? Лично мне, да и очень многим, пишущим фотинку, совершенно не требуется так над собой изгаляться, чтобы прочесть… и даже написать. И почему люди, создаюзие новые формы, должны спрашивать чьего-то разрешения или ждать одобрения или согласия от всех? Это Ваше желание… и только
16:00
Пожалуй, наш диалог никогда не закончится! Тут нужен третий, как бы арбитр,
В русской поэзии, замечу, каждая СТРОКА несёт определённый смысл. В ФотинкУ строка — это просто слово.
Смысловая составляющая при прочтении постоянно прерывается, читать тяжело, приходится неоднократно перечитывать, чтобы понять.
Если это и есть «изюминка» новой формы, то она увы, не для читателя, а для писателя. Даже не представляю себе книжный вариант, где надо постоянно перелистывать книгу и при этом не материться. Не, я против такой поэзии.
Книжный вариант будет дороговат, думаю, но электронный вполне себе. Скажу своё мнение, раз уж спор зашёл в тупик. Для меня это непривычно, но в подобной подаче определённо что-то есть. Ты как бы обдумываешь каждое слово, так, шаг за шагом, и достигаешь финала. Разве это плохо, Владимир?
Комментарий удален
16:53
абсолютно верно., Маргарита. Тут нельзя ошибиться ни в одном слове.Каждое — незаменима. Если в других стихих можно подобрать аналоги, перефразироват… и просто поменять пару слов во фразе — здесь -всё на своих местах должно стять/если Вы не находите аналоги словам, такие, чтобы не пошатгулись смфсл и гармония, при этом «фраза » лаконичка, акцентирована на нужных местах, то у Вас получилось))) Причём, как это видит и слышит автор.
и общяя гfрмония — важнее всего
22:47
Это не плохо, Маргарита! Просто мне лично удобнее обдумывать каждое слово до финала по горизонтали. Этому меня и в школе учили. Это латиница и кириллица (просто из уважения к Кириллу и Мефодию)
Тем не менее известно и вертикальное написание, свойственное для языков Восточной Азии. ДРЕВНИЕ китайские, корейские и японские тексты записывались в виде вертикальных колонок.
Видимо, именно отсюда растут ноги у этой формы. Но вот тут опять-таки несостыковка с иероглифами, где каждый может обозначать как слово, так и предложение. Но если кому-то очень нужно состыковать нестыкуемое, то и флаг ему в руки.
16:51
Вполне допускаю, что Вы знаток Русской поэзии. я не знаток, для этого нужно был бы получить образование критика.А я — эксперименты новые просматриваю, и если мне интеремно, пробую.Диалога здесь, нет.Я пыталась с Вами поленмизирвать, но Вы только жёскими утверждениями отвечаете, которые не терпят никакого несогласия.Это Ваш выбор, Ваше право… но не над моим вИдением.Вы любите стихи, где не нужно думать, а я люблю любое творчество, где есть над чем и подумать и порассуждать Вы даже не поняли сути этого написания.О чём спорить то? Да и в спорах рождаются только новые споры, я предпочитаю труд, в том числе и мысленный.И почему Вы решаете за всех читателей? Вы, ведь, можете только за себя говорить? Мало илд что мне, допустим, нравится или не нравится, это совсем не означает, что я против.Кто мне дал такое право то? Не нравится — просто не читаю. Найдутся читатели, которым это очень даже по нраву придётся.чего греха таить, и на совершенный бред находятся почитатели.
23:01
Увы..., увы...! Я не знаток, и не критик. Да и не критикую Вас лично, просто говорю о том, что этот стиль не для меня. Это мой выбор — Вы правы! За читателя я ничего не решаю, это он решит сам, я просто выражаю своё мнение по этому вопросу. А читателей, судя по количеству комментов в теме, здесь ещё будет много — это пока 44, но откликнулось только двое, вот и результат…
02:33
Вы сами то поняли, какую глупость сейчас написали.Считаете количество откликов в достоинства произведения? Об интересе к работе или её уровне говорит совсем не количество откликов, а качество их. Пустые — это только балласт.Кому важны короны — на здоровье, можно копить всё подряд.Мне важней общение, поскольку любые оценки никак не влияют на самом деле на качество работы. Вы сейчас, простите, как то некрасиво сделали это.Пахнет дурно
А по поводу стиля Вам лучше предъявить претензии к автору стиля.
Ольга, просьба в вашем насыщенном и весьма интересном споре сохранять дружелюбный тон и не переходить на личности (это касается «глупости» — не лучший аргумент). Каждый имеет право выражать и отстаивать своё мнение, и если у Владимира оно не совпадает с вашим, то это только подтверждает, что путь в стихосложении у каждого свой.
Также хочу напомнить, что у нас есть Литературная беседка, и можно вынести туда обсуждение темы твёрдых и экспериментальный поэтических форм, чтобы к обсуждению присоединились больше участников.
09:25
Я согласная с Вами… Но… перечитайте пожалуйста резюме моего оппонента " А читателей, судя по количеству комментов в теме, здесь ещё будет много — это пока 44, но откликнулось только двое, вот и результат…" — это вряд ли имеет отношение к собственному мнению о работе. ДА идоброжелательности в этом ну никак не высмотреть. А как иначе это назвать, я просто не знаю.
15:35
Ну вот..., вы уже и на личность перешли. Теперь, чтобы сгладить ваш напряг, я сделаю вам комплимент.
Вы, конечно, были в Эрмитаже, где на 3 этаже представлены картины великих художников эпохи Ренессанса и прочих. Вы наверняка видели «Чёрный квадрат» Малевича, у которого постоянно останавливаются люди и подолгу стоят в раздумье. Неважно, о чём они думают, важно то, что подолгу стоят. Именно это обстоятельство, повышенный зрительский интерес, определил ценность этого творения, которое, опять-таки, по моему личному мнению, не представляет никакой художественной ценности.
Так вот, к чему я это...? А к тому, что ценность произведения определяется именно зрительским интересом. А здесь, хотите вы, или нет, он измеряется количеством просмотров, количеством рецензий и плюсиками (понравилось). Так что данное ваше ФотинкУ на сегодня самое популярное на этом сайте произведение и по количеству просмотров, и по рецензиям. Популярнее тех, которые выставляются авторами в анонс. И это сделали мы с вами, за что нам большое спасибо. Ну и разрешите откланяться. Не смею больше в этой теме вас напрягать.
22 (10) rose
15:39
ДА бросьте Вы Не нужно выдавать желаемое за действительное.Честное слово до Вашей личности мне нет дела.А манеры ваши пахгнут дурно.И не с тоит примерять нга себя роль вселенского мерила.Вы высказали только своё личное мнение.причём, не захотели вовремя остановиться.Не знаю, чего Вы добивались, но так и осталось для меня тайной, чего Вы, собственно хотели то от меня.Я Вам ответила, и большего добавить не смогу.Все вопросы к автору этой формы.Ко мне только по сути текстов.
По моему Вы просто хотели притянуьть сюда как можно больше участников спектакля. Зачем? не знаю… НЕ я инициатор.
16:24
-«Не знаю, чего Вы добивались...»
Я просто хотел высказать своё мнение, рассчитывая на понимание, а далее только отвечал Вам, полагая, что это вам нравится, иначе давно бы остановили полемику. Бывает, попадутся двое «обязательных людей», считающих ответ делом чести, а оно вона как поворачивается иногда-то… Оказывается, есть ещё непробиваемые стены. smiles-zlost-420 Честь имею...!
16:32
Вы себя слышите? Вам бы самому понравилось ёрничество над Вашей работой? Вы расчитывали на понимание чего? Вашего отрицания права на такое написание? С какого перепуга то? Я прекрасно поняла, что Вы сказали.Но не понимаю чего Вы требуете от меня? И, простите, вы пришли стены пробивать? Тогда о каком расчёте на понимание вообще может идти речь? Ваше мнение выслушано, довольно терпеливо и не единожды на него сказано спасибо и дан ответ.И ничего личного