Поэт и разбойник (притча) . Конкурсная работа № 3.
Поэт и разбойник страдали в аду.
Пламя, объявшее разбойника, заставляло его стонать от боли и ужаса, содрогаясь в конвульсиях, а под поэтом еле тлел слабенький огонёк. Но впереди была целая вечность. Последствия того зла, что совершил при жизни первый, со временем себя исчерпали.
Огонь потух, убийца и грабитель остался во мраке и холоде, где были плач и скрежет зубовный.
Но для поэта всё только начиналось. Его стихи сохранились в веках, отравляя умы и сердца. Их строки были полны яда и желчи. Едко осмеивая всё светлое и доброе, они учили людей низости, подлости, оправдывали любой порок и вдохновляли людей на страшные злодеяния. Стихи, толкавшие людей на братоубийство и кровосмешение, сделались популярными. Они облетели целый мир, печатались огромными тиражами и пользовались неизменной популярностью, ввергая людей во грех. Их цитировали, превращая в кредо для целых поколений. И люди, отравившиеся этой проказой, один за другим попадали в геенну огненную.
Разбойнику никогда не доводилось гореть в пламени, подобном тому, что охватило сочинителя.
Кто из двоих был большим душегубом? И знал ли несчастный, как его слово отзовётся в вечности? Его можно было спросить, но он не мог ответить, — лишь кричал…
*******************
Рецензировать это произведение тяжело, потому что я имею априорное желание находить что-то хорошее в любом тексте, но в данном случае это сделать трудно.
Прежде всего, сам жанр «притчи» давно себя изжил; он был актуален в лишь прежние века при условиях информационной недостаточности и неспособности читателя воспринимать идеи автора в художественном опосредовании.
Писать в 21-м веке притчу – все равно что насыщать композицию романа вставными новеллами; что было приемлемо в «Дон Кихоте», то не годится сегодня.
Идея, лежащая в основе притчи, не нова. Сила одного поэта, превосходящего миллион разбойников, была отмечена многими авторами
Тот же Леонид Бородин говорил устами аутогенного героя романа «Расставание»:
«Именно чеховы разрушили Россию, а революционеры лишь высадились десантом. На развалинах».
Спасти произведение могла оригинальная форма или хотя бы совершенство исполнения.
Формы я не увидел, а о последнем говорить не приходится.
Но для меня она не раскрыта. Притча не «сработала». Мне кажется, что поэт должен быть гениален, для того, чтобы управлять душами людей, и чтобы его слова остались в веках. Но мне сложно припомнить в реальности авторов — «злых гениев», развращающих души, рождающих пороки, разлагающих умы, которые остались в вечности. Мне кажется, что читающие люди — это не стадо овец, позволяющих вести себя на заклание. Поэтому для меня эта притча не убедительна. Могу ошибаться, так как я тоже человек. Ваш текст заставил меня задуматься: а что я знаю о поэзии и литературе в целом? Может в ней действительно до сих пор царят вот такие вот «поэты», под которыми в аду «тлеет слабенький огонёк»? И в этом уже — сила произведения. Спасибо.
Идея хорошая, но воплощение на мой взгляд слишком банальное и прямолинейное.
Можно было придумать и что-либо более оригинальное.
В то время как ПРОФЕССИОНАЛЫ пытаются оценить как бы ПРОФЕССИОНАЛОВ.
Сегодня эта притча попала в самую точку и оказалась нужной.
Дело в том, что некоторое время тому назад я написала стихотворение. Неплохое, с моей точки зрения, в художественном плане, и очень соответствующее Новому Завету, раскрывающее его слова, мимо которых большинство проходят.
Муж послушал и сказал, что публиковать его нельзя. — Почему? — Потому что ты этим стихотворением лишишь многих спасения. Они могут прочитать и именно из-за хорошей формы они мысль воспримут и лишатся спасения. Ты просто перечеркнёшь всю их жизнь.
Я как хорошая евангельская жена мужа послушалась, но кошки скребли на душе.
А сегодня, прочитав Вашу притчу, я поняла, что муж спас меня от вечных мук.
Спасибо Вам.