Открытое обсуждение поэмы автора Клуба

Открытое обсуждение поэмы автора Клуба

Сегодня в Школе Поэтического Мастерства мы снова включаем Открытый микрофон и приглашаем всех к обсуждению произведения нашего автора, который он представляет как поэму.


Сам он говорит, что в своё время это был эксперимент, «документ, который может сказать о внутреннем мире поэта, жившего в определённую эпоху (чьи временные рамки я пока не буду обозначать), может быть даже больше, чем обычные воспоминания». Стихи помогли ему пережить сложный период жизни.
И автору, пока сохраняющему инкогнито, интересно узнать, как отреагируют на переживания ныне живущие собраться по перу. Уловят ли оно то состояние, в котором он находился в момент написания этих строк.

Сохранена авторская версия произведения.

Правила рецензирования всем хорошо знакомы и подробно описаны в предыдущих выпусках рубрики.

Просьба сохранять тактичный и дружелюбный тон обсуждения.


ОСЕНЬ ХУЛИГАНСКАЯ

(поэма)

Я люблю смотреть, как умирают дети.

Вы прибоя смеха

мглистый вал заметили

за тоски хоботом?

В. Маяковский

ВСТУПЛЕНИЕ

Эй!

Вы,

в похотливом плену которые,

пошто чествуете плохо

меня?

Я:

1. Вами не понят.

2. Самоуверен.

3. Не глуп.

Ну,

чем не идеальный гений

вашей гнилой эпохи.

Уж не потому ли

что жив еще я?

Но смертью доказывать

кукиш вам вот,

разве что в крайнем

случае…

У меня зубы 44-го размера.

Но за ухом никогда не вываливался живот,

и даже зад не распускался

веером.

А вот глаза у меня чувственные.

Ношу их теперь в кармане.

Вчера

один из них целый день вздыхал ошалело, другой облевался

гад.

Подумаешь.

Перед ними прямо

время заставило меня солгать.

Другие те вон

ни дня без строчки, и даже ни у кого не случился шок,

а я -

и не сверх такое чтобы очень –

где-то около:

мне хорошо.

Взбеленились что это они?

Ах, да,

только никак не вспомню -

вешаться что ли я до этого хотел,

или женщина моя совсем уйти хотела.

Плакала…

И я долго стоял В духоте

мыслей своих накала.
*

1.

НУ ЧТО ВЫ,

С женщинами не вожусь.

Приходила тут как-то одна.

Говорила, что я – хороший.

Плакала. Кто их таких поймет.

Да и можно ли отказать плачущему человеку?

Взял я её.

А она

взяла и зачала мне вертолет.

Страшно.

Разродится как?

Так и сказал ей тогда:

мода что ли теперь такая –

ягодицы с два кулачка, а груди — пояса ниже.

Взвод

железок летающих вскормить можно,

а

рожать как?

Вопрос в чем вот.

Обиделась.

Ушла.

ХОРОШО.

Я придумал.

Голову ставлю на ноги.

Туловище волоку на проволоке,

как жестяное корыто с металлоломом

на городское

природы

лоно.

Мне начинают верить

как убогому.

Раздеваюсь,

то есть, снимаю с себя сапоги и шляпу.

Начинаю издеваться

над собой,

над миром,

выкидывая что-нибудь такое

супераляповатое.

Предлагаю купить туловище

на сувениры.

Расхваливаю части тела.

Грудь впалая. Можно оплевывать.

Привычное.

A

у

южной лопатки -

целая гениальность,

у Вознесенского так,

у северной — четверть…

Не покупают.

Зеваю.

АХ, КАК ЭТО Я.

Представиться им ведь

так необходимо.

Я -

даже как бог большой.

Больше даже.

Нижнюю губу приколов булавкою за ухо,

пришел

не жонглировать

своим всевидящим глазом –

начать

торжественный аукцион.

Мне бы ноги,

через голову закинув на спину,

застыть йогом — смирных берут целыми.

Да сюсюкаться с богом

захочет кто?

Вздыхаю.

Раскидываюсь по витрине.

Начали покупать.

Говорю какому-то:

Эта нога продаётся с пальцами

вместе.

Ноготь зачем вам?

Возьмите сердце.

Пригодится

еще.

Оно такое… Ему, знаете,

ничего не стоит людей любить.

Передернулся весь.

Отошёл.
*

11.

ХА, ХА. ХА. ХА.

Фи,

вы думаете

почему теперь ночь?

Это я — у вселенной солнце купил за деньги.

Это вы — превратили посмешище в торг.

И моя

воля:

клянусь, я продам марсианам втридорога

солнце,

если вы мне не вернете

мою любимую.

Испугались.

Отпустили.

Пришла.

Ахнул.

И мне очень стало тут её жаль.

Бедненькая, тяжело, а?

Конечно, у тебя вместо моего любимого животика –

цехизбетонообразное огромнейшее пузо.

И кто только просил тебя

вертолет рожать.

Обуза же.

ДА И ЧУВСТВА ЕЁ

какие-то ненормальные.

Повальные самоубийства. Вешаются.

Днем даже.

Меня прорвало:

на фонаре с разбитым стеклом

повесилась её любовь ко мне.

Хорошо, что увидел, снял.

Улыбнулась.

Задышала.

Жарко.

Несу в тень.

Вздрагиваю от ужаса:

у дерева вместо фиолетового глаза и висячего рта –

сучья с листиками. На них

виднеются прожилочки и точки...

Неужели конец света?

Милая, это правда,

что да -

же деревья жить нам пророчат?

ЗАНЕРВНИЧАЛА.

И глаза какими-то нехорошими сделались.

Из глазниц выпадают.

И на

пальцы цепляются, кольца словно.

Крикнул:

Да не тереби ты их!

Это тебе не ключ от автомашины.

Нельзя же так, милая -

я себя продал им,

тебя

чтобы

выкупить.

Ну, дурачился.

Консервные банки привязывал

к облезлому хвосту города.

Но он же изводил меня

мяуканьем.

Как я грубить устал.

Милая, если тебе скажут, что я

от хорошей жизни

поэтить стал,

не верь.

ОСТЕПЕНЮСЬ ЕЩЕ.

Да, как выряжусь в чистое и уютное.

Да, как рыбу буду приносить тебе

в каждое воскресенье

на голубеньком куканчике строчек моего сна

несбывшегося.

Да!..

Вертолет свой

родишь там.

Вырастим.

Летать будем

куда захотим, а?

Уедем.

Ты будешь на мягком табурете высиживать яйца

неторопливых ужинов и обедов,

а я, ожиревший, отрыгиваться

в ухо

своим новым соседям:

-Бредил, извините, пожалуйста, бредил,

и о людях

и любви их

бредил.

Молодость,

сами понимаете, в городе что ли хочется пожить, да

поговорить там о свежих гармониях тела и духа,

да,

хи, хи, хи

оказалось, что и сам потерял

того, что так долго искал другим.

А — а – а…

Ну и бог с ним.
*

111.

БОЛЬНО, ДА?

Болит у тебя животик?

Живот болит твой?

Молчишь что, спрашиваю: твой животище ноет?

Цистерна.

Перекошенная антилопа,

оглохла что ли?

Милая,

убью тебя если, меня же помилуют

как невменяемого,

верно?

Прости.

Понимаю. Началось, Не до боли тебе моей.

Да и сама ты от боли даже готова

живот свой синий раскровавить о стену.

Прости.

Прости меня, милая мамулечка миленькая…

Очень

я

молю тебя:

себя сбереги мне.

Не

убивай тело своё, пропахшее желчью и осенью.

Денусь

куда я потом без тебя в обмякшем вдруг ритме уверенности?

МИЛАЯ,

сейчас все будет…

вызову...

успокойся…

Милая, я наверх.

Какой ужас, милая!

Они все повесили глаза на окна,

как воблу для пива стихов моих желчных.

Болваны,

ни слова, ни строчки, ни выкрика вам не услышать из моего тела!

Захотели чего, а?

Зализанным георгинам

злых

стихов моих

лавочка закрыта!

Да я сегодня

эпохи избранник

корчусь перед вами женой беременной.

Но для того и родятся гении,

чтобы ответственность взваливать на плечи.

Легче

ли мне,

чем вам?

Когда соринка боли чужой в глазах

я должен, как юродивый от бешенства

кричать, что мир наш не справедлив.

А

теперь,

когда жена моя синеет от боли,

язык не поворачивается просить

о помощи,

о…

Жена моя стонет

и пена уже покрывает губы её.

СКОРУЮ!

Если человеческое

что-нибудь я будил у вас, умоляю — скорую.

Умереть жена может, вертолет мне рожая.

Скорую!

Вызовите, пожалуйста, скорую.

У вас же есть телефоны.

Это же я один бездомный скитаюсь

и теперь жена вертолет рожает

на улице!

Скорую!

Не понимаете что ли

я сам из себя сегодня могу написать поэму — трагедию.

Скорую!

Хоть самую медленную скорую…

Скорую!

Приехала.

Засуетились

пухленькие санитарочки и тучные акушеры.

Закатили жену на носилки,

а поднять не могут.

Горе еще вот.

Кран подъемный хорошо, что был рядом.

Подняли,

но

и в кабину не помещается.

И привезли наверх её, как постель туристическую на багажнике.

Аж мне больно стало,

а она визжит и ругается — ногу

ей, видите ли, сильно стянули...

Так и поехала под горой машина,

ревом жены моей

расчищая себе дорогу…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Черви,

ведь вы же все сдохните,

и следа от вас не останется.

Ржете-то что?

Радуетесь,

что я бессмертный,

а при вашей жизни елозил на четвереньках?

Опомнитесь.

Это просто день

такой,

просто уже целый день как

по сердцу моему водит

шершавым смычком

тоскливая осень.

Просто деревья,

облеванные желчью,

глаза мои, словно бабочки — за цветы приняли

и прижались,

как к стёклышку на окне

к ним.

А то, что

иней ли,

пена ли хлопьями валяется на скамейке

иллюзией ужаса – так это ж

вдохновительницы моей

больше нет.

Гениёныша ради

она ли энто?

Но

как бы то ни было,

ждать

остается только теперь мне,

когда вдруг, жаждая выплеснуться вожделением,

примутся читать его

жадные импотенты.

+2
23:00
397
RSS
23:17
+4
Трудно оценить то, что не понимаю.
Автор использует оригинальную форму выражения чувств и мыслей. Все это напоминает карикатурный гротеск, в котором за фейерверком
причудливого и контрастного, правдоподобия и символизма, гиперболы и алогизма скрыто важное и личное.
Вроде бы сатира и обличение, но грустно и неприятно. Хочется закричать от возмущения и обнять автора. Не знаю. Не мне судить. Не мое. Но впечатляюще…
21:55
+1
Онега, вот если бы хоть кто-то из взрослых людей, даже хоть какая-нибудь незнакомая тетя (а я находясь в том возрасте, Вас называл бы тетей) обнял меня, я бы не провалился в описанное состояние, и не писал бы тогда таких стихов. Но вот не было, абсолютно никого не было вокруг меня таких взрослых людей. Я чувствовал себя тогда мальчиком из сказки о голом короле. Я видел ЛОЖЬ, тотальную ложь, но сказать об этом у меня язык тогда еще не поворачивался. Да и сейчас я понимаю, что тогда сказать мне было нечего. Но мне всего лишь хотелось остаться мальчиком, и не лгать самому. Вот я и стал писать стихи, которые загодя знал, что никому показывать не буду…
22:08
+2
Надеюсь, это помогло избавиться от негатива, не хранить в душе все, что накипело и могло навредить другим людям или Вам, Георгий.
Думаю, что показывать такие творения широкой публике не стоит. Это личное, возведенное в гротескный абсурд и выставленное демонстративно напоказ, воспринимается сложно и неоднозначно. Проще поговорить по душам с близкими, не задевая чувства и не оскорбляя. Я понимаю Вас. В юном возрасте все воспринимается обостренно и чуткая душа нуждается остро в поддержке. Всего доброго.
22:26
+1
Онега, но ведь я почти пятьдесят лет не показывал это произведение ни широкой, ни узкой публике. Вообще никому. А почему решился выставить его в Клубе? То состояние было для меня адом, и всю жизнь я поднимался из ада в рай. Не было бы у меня ада, не было бы и рая. Они взаимосвязаны, даже законом гармонии (уравновешенности) Есть ведь в культуре и дантовский ад, и ад Босха. Мне просто нужно будет теперь подумать под каким видом этот ад подавать. Да и в той первой моей книге «ПРЕДЧУВСТВИЕ НИЧЕГО» есть и совершенно другие, не гротескные стихи. Но при этом все как один экспериментальные, совершенно не похожие друг на друга.
22:33
+1
Да, понимаю. И согласна, что достичь и в полной мере ощутить высшее счастье можно, если сумел преодолеть худшее… Ад и рай взаимосвязаны. Да. Как и человек — грешное и святое существо одновременно. В нас самих рай и ад. У каждого свои. Теперь я по новому взглянула бы на содержание Вашего текста. Это боль и призыв к помощи, ну или хотя бы пониманию.
00:11
+3
Показалось неискренним, показным. Никому и ни о чём. И если даже и были какие-то несчастья,
то при чём весь окружающий мир и агрессия в его адрес. И при всём желании не обидеть автора
читать неприятно. Зачем своим негативом разбрасываться без разбора вокруг. Точно не моё.
00:29
+3
Позвольте высказать предположение — не совсем дееспособный молодой человек, мучимый болезнями века, в т.ч. частично инфантильностью, частично безработицей и невозможностью как-то реализоваться в сублимационных видах творчества, вдохновлённый поэзией и строем речи то ли Маяковского, то ли просто хулиганским сленгом м маргинальной культурой встречается с девушкой, которая беременеет, расходится с ней, сходится с ней, воспринимая всё болезненно и личностно эгоцентрически к миру, где он сам пуп земли и всё вокуруг должно вращаться, но не хочет. Умирает при родах любимая женщина и оставляет пока нелюбимого то ли ребёнка гения, то ли гниёныша, из-за которого погибла любимая. А читаем мы жадные до чувсв мёртвые и бесплодные хладнокровные жабоголовые, у которых типа всё легко и просто, как кажется герою. На этом кончик. Если ты не захлёбываешься кровью, идущей носоглоткой, если держишь чувства в руках воли, то по видимому не достоен даже рядом в кустах пришпилиться. Когда научиться говорить, когда перестанет орать во всю глотку и на весь мир, тогда можно будет о чём-то разговаривать. Человек молод — скорее всего. Талантлив — как будто да. Нерв и ритм, пульс и боль в стихотворении присутствует, но говорить о всяких технических наворотах при содержательной такой составляющей не захочется никому, кажется. Обвинение миру за то, что не там родился, не в той стране, не у той матери, не на той жилпдощади и так далее. Все виноваты. Силы изменить или измениться не хватает. Преображение в любви вроде происходит, но новый этап не принят, и произведение обрывается очередным воплем проклятий миру. Вот как-то так воспринялось по первости, и второй раз я просто не хочу с этим разбираться. У всех свои сложности, неприятности, проблемы, здоровье ли не здоровье, своя тоже жизнь. Твою жизнь за тебя никто не проживёт и свою тебе прожить не предложит. Но тема для фантастического сюжета вполне подходящая. Наверное, по такой фабуле и сюжетов не мало уже сложено. Автору удачно пройти ломки и возродиться к жизни фениксом. Научиться говорить, чтобы было о чём. Сначала ребёнок бегает, кричит, заявляет о себе, потом учиться владеть, собой ситуацией, некоторые вещи даже контролировать, на немногие влиять. Делать правильный выбор! Для себя правильный, а рассчитывать на жалость, на то, что нянькаться или утешать будут — это паразитировать на чужих чувствах, но надеюсь, что лирический герой не тождественен настолько самому автору. Но и узнать, что это чистый эксперимент, а не от души написанное, неприятно как-то покоробит, таких вещей сакральных касаются некоторые скребущие строчки…
Мне кажется, Светлана, что вы во многом очень точно описали душевные метания автора в момент создания этих строк: Обвинение миру за то, что не там родился, не в той стране, не у той матери, не на той жилплощади и так далее. Все виноваты. Силы изменить или измениться не хватает. Преображение в любви вроде происходит, но новый этап не принят, и произведение обрывается очередным воплем проклятий миру.
Надо же, как у нас даже ночью идёт обсуждение. Но подождём, что день грядущий нам готовит.
Вижу параллель вот с этим:
«Я смотрел в эти лица
И не мог им простить
Того что у них нет тебя и они могут жить.»
Интересная ассоциация, Марина. Кстати, читала, что когда Бутусов принёс эту песню, написанную Ильей Кормильцевым, на всеобщее обсуждение группы, спел, все молчали и наконец Белкин сказал: Ну это полное дерьмо…
Про неё долго спорили, но всё таки решили исполнить на концерте. Зал принял «на ура» и песня стала жить. И живёт до сих пор.

Но автор точно не списывал ни сюжет, ни стиль с «Я хочу быть с тобой». Позже объясню, почему.
Я как раз и не про стиль, а про то, что все виноваты, весь мир… Всему миру нельзя простить «Того что у них нет тебя и они могут жить» — именно в этом похожесть, в сюжете.
Про эксперимент это скорее моё дополнение, и термин относится более к форме подачи, а к не содержанию, которое как раз, по словам автора, выстраданное.
Образно, патетично, низменно. Можно представить состояние автора в момент написания сих строк. Но при чём тут поэзия? Где возвышенный слог? Сплошной поток блевотины. Читаешь, боясь замараться. Прошу не принимать моё восприятие прочитанного за оскорбление автора. Скорее это он изложенным проявляет неуважение к читателям.
Юрий, безусловно, это произведение «на любителя», и никто не требует его полного принятия. Но в связи с вашим комментарием у меня возник вопрос: что вы понимаете под «возвышенным слогом»? Так ли он необходим в современной поэзии?
Известно, что поэт должен будить в человеке доброе и светлое всеми поэтическими средствами и приёмами. Для «современной поэзии» неплохо бы было, хотя бы не употреблять грязных слов и низменных выражений.
Юрий, про грязные, т.е. нецензурные выражения соглашусь. Чаще всего они — всего лишь способ эпатажа и привлечения внимания. А вот про будить в человеке доброе и светлое — всё не так однозначно. Поэт должен будить разные чувства (от любви до ненависти), будоражить, заставлять действовать или хотя бы сопереживать («я хочу, чтоб к штыку приравняли перо»). Прорабатывать травмы общества, быть не равнодушным наблюдателем, а участником событий. Экспериментатором, который не боится отойти от классических канонов, а создаёт новые образы и смыслы.
Конечно, конечно, Елена, с этим не поспоришь. Но, создавая новые смыслы и образы, надо ставить себя и на место читателя. Текст произведения должен быть понятен с первого прочтения. Стиль и лексика не должны отторгаться читающим. Для стихотворения надо подбирать такие слова, которые не вызывали бы отвращения и вместе с тем отвечали поставленной задумке автора. Чтобы читатель не задавал себе вопрос: «Что это было?»(находка или потеря). В данном случае непонятно чем обусловлена разность длин строк: интонацией, рифмовкой или ещё чем? Верлибр, ни верлибр…
18:03
+9
Надо же такое изобразить. Даже сайт целый день лежал.
Сергей, на хостинге шли технические работы:) хотя совпадение многозначное, конечно.
18:09
+3
Знаю автора. Это Никифор Ляпис-Трубецкой)
Нет, на самом деле знаю автора. Одного не понимаю, почему вертолёт? Хотя нет, это тоже понимаю.
Короче, сцены урезать, воду отжать, Маяковского отпустить, вертолёт — в ангар)
Мы тут в Угадай-ку пока не играем:) Право каждого автора в этой рубрике — не раскрывать своё имя. Поэтому если кто кого узнал — держим при себе.
Поскольку я знаю от автора время и обстоятельства написания этой поэмы, то мне, с одной стороны, проще её (поэму) понять. С другой стороны, не хочется тем самым навязывать другим читателям своё видение. Хочу лишь сказать тем, кто, наскоро прочитав, сразу ставит клеймо «блевотина». У меня с первого прочтения тоже были не лучшие ассоциации — от отдельных образов, выдернутых из общего контекста. Но я прочла текст минимум трижды — когда готовила к публикации, когда статью выкладывала. Помогло. Поняла больше. Хотя вопросов к автору осталось много.
Пока отмечу моменты, которые понравились:
— время заставило меня солгать;
— Возьмите сердце. Пригодится еще. Оно такое… Ему, знаете, ничего не стоит людей любить.
— Это я — у вселенной солнце купил за деньги.
— Они все повесили глаза на окна, как воблу для пива стихов моих желчных.
Хотя, конечно, во всей поэме чувствуется подражание. Автор прямо указывает на тех, кому пытается подражать. Но и любой начинающий художник учится живописи, рисуя копии картин известных мастеров.
На этом остановлюсь, давая высказаться другим.
18:56
+4
Мне нравится высказывание «Как мы написали, так и было». Но… за каждым СЛОВОМ должна, прежде всего, стоять ответственность за это слово. По моим меркам это произведение к литературе не имеет никакого отношения.
Прочла. Это просто гениально — из пальца высосать целую поэму! Исповедь человека, занятого исключительно нянченьем своего эго. А когда пришлось буквально чуточку напрячься ради кого-то ещё, этот человек тут же впадает в ступор, в истерику, в крик, в беспомощность, в безумие. А как же? — отвлечься же пришлось от божественной миссии лелеяния себя. Ему аж больно физически от того, что пришлось потратить целый душевный порыв на какую-то там «женщину», а не на себя.
А вообще — нормальная такая история, почти обыденная, ЛГ не один такой. Жаль, бабы-дуры частенько считают их «хорошими», и готовы хоть вертолёт для них родить.
А вот это совершенно верно: «БАБЫ — ДУРЫ»! За то, что они любят поэтов, для которых их собственное эго превыше всего. Но я бы пошел дальше, я бы вообще запретил поэтам мужского рода общаться с женщинами. Нет, не кастрировал бы их, ибо все таки сублимация не последнее дело в творческом процессе. А потом может быть вообще запретил поэтов мужчин, а оставил бы только поэтов — женщин, ибо у них напрочь отсутствует эго. Но если в серьез, то именно в то суицидное время меня выбрала женщина (совсем еще девочка по моим понятиям) подошла и сказала мне: а ты хороший. Это меня до такой степени растрогало, что я пристально вгляделся в неё и увидел, что она еще более беззащитная, чем я. И я, представляете себе, поэт-эгоист взял на себя ответственность за неё, и стал о ней заботиться. Так вот моим спасением и оказалось именно то, что в моей жизни появился человек, о котором мне можно было заботиться. Если бы у меня в то время появился щенок, или котенок — эффект был такой же. Но я тогда был бездомный в буквальном смысле этого слова. Так вот, заботясь о любимой женщине (и эта забота не прекращалась ни на миг), я прожил с ней уже больше 45 лет, и она, как признается мне, никогда не пожалела о том, что вышла замуж за поэта-эгоиста.
19:29
+1
Нет, до статьи 111 УК РФ — мне всё понравилось, особенно вступление. И про консервные банки, ага. А вот дальше пошёл скорее балаганчик, чем хоррор.
Но всё равно, надо признать, довольно круто написано.
Вот только в момент написания эта статья имела другое содержание. И если автор и правда её имел в виду, то это многое объясняет.
19:35
+1
Мне кажется, здесь дурную службу сыграло увлечение ранним Маяковским, но эгоцентризм большого — пусть и юного — поэта был оплачен его звериным чутьем больших перемен и тем, что в этих переменах произойдет с людьми. Здесь эгоцентризм выглядит не обеспеченным содержанием «эго», герой претендует на исключительность, следуя в чужом фарватере. Кстати, у Маяковского форма была хоть и новаторская, но точная до изощренности, проходных рифм или далеких ассонансов рядом с банальностью у него не было. Здесь есть. Образы, Елена Асатурова права, есть неожиданные, но на мой взгляд, они выглядят сконструированными, а не выросшими из естественного импульса. А насчет сердца, которому ничего не стоит любить людей, хочется сказать: Попробуй!
19:38
+1
То ли я читала, заранее позитивно настроившись, то ли есть в этой поэме что-то от самой меня, но на меня подействовало.
Странно, ведь я не люблю длинные стихи, а психоделические вообще не воспринимаю. А тут что-то торкнуло. Здесь непереносимая, крайняя степень отчаяния. Было бы почётно сказать, что мне понравилось, потому что я, знаете ли, находилась примерно в таком состоянии, и это надо пережить, чтобы понять. Но чую, что мои былые страдания — полня фигня по сравнению с тем, что я ощущала за строчками..
По технике — высший пилотаж. Даже не высший, а космический. До сих пор не могу понять, где там созвучия прячутся. Но я их слышала! Точно слышала! Это при полном отсутствии чистых рифм.
В общем, автора уважаю. За магические действия с обычными словами, когда читатель ничего толком не понимает, но цепенеет. Я с первых строчек предположила, кто вот так может. Если угадала, буду собой гордиться.
Оля, браво! непереносимая, крайняя степень отчаяния — в точку. Надеюсь, автор, если решит открыться, потом объяснит, почему. Ну или я напишу. И с созвучиями у меня то же самое. Пыталась даже их искать, но они прячутся, хотя и слышатся.
Вот-вот.Как человек умудрился созвучия вмонтировать? Это магия.
Кстати, те, кто думают, что угадали автора! пишите мне в личку свои предположения. Потом объявлю самого проницательного из вас.
Вот Ольга уже написала. Увы, не угадала… жду варианты.
Выскажусь и я. Читать ЭТО до конца, если бы не было предложено обсуждение, никогда бы не стала. Да и никто бы не стал, думаю. Автор даже не хулиган, он — провокатор и эгоист, которому катастрофически не хватает внимания. Это я услышала в этом произведении. Прошу не принимать близко к сердцу мои слова. И, кстати, уверена, что не одинока в своём мнении.
20:08
+1
Всем доброго вечера и выходных. Я тоже до 19.00 не могла войти на сайт, но поняла, что идут работы.
В отношении поэмы – впечатление очень неоднозначное, сначала вообще было странное, хотя что-то промелькнуло. Читать в такой форме непривычно, улавливается и подражание, и какая-то скабрезность, что ли. Мне кажется, что автор или его ЛГ пережил страшное потрясение, вызвавшее такой эмоциональный взрыв. Согласна с Мариной:
«Я смотрел в эти лица
И не мог им простить
Того что у них нет тебя и они могут жить.
Мне вспомнилось – когда весь мир со мной в раздоре, будь самой горькой из моих потерь, но только не последней каплей горя. А последняя капля как раз то, что мир вокруг живёт по-прежнему, и автору хочется это несоответствие, противоречие убрать. Всё разбить, крушить на своём пути – окна домов, хрусталь, очки на лицах. Если бы мог – себя. Но если не станет его самого, кто выплеснет это отчаянье. Я восприняла так.
21:04
+3
Прежде чем писать комментарий, попрошу у автора прощения на случай, если мои предположения окажутся далёкими от истины. Извините, уважаемый автор за то, что я напишу ниже. Ни в коей мере не хотела Вас обидеть или задеть. Всего лишь делюсь своими впечатлениями и ассоциациями.
Знаете, однажды мне довелось читать стихи наркомана. Видимо, он ещё находился в начале этого смертоносного пути, и ему казалось, что принятая доза поднимает воображение на недосягаемые высоты и раскрепощает сознание настолько, что его талант в этот момент граничит с гениальностью. Да, таких причудливых образов мне до тех пор встречать не доводилось. Да и после — единицы. Но я отчётливо видела, что это дорога в один конец, а скорость приближения конца растёт в геометрической прогрессии… Так вот, прочитав поэму данного автора, я испытала схожие ощущения. Только тут, предположу, была алкогольная зависимость и стадия серьёзная — ЛГ, по всей вероятности, осознал, что процесс разрушения психики и деградации личности идёт полным ходом. Он вроде бы насмехается над собой, но чувствуется в этом сарказме безысходность и тоска.
А вообще в плане построения стихотворение довольно интересное. Пишет человек опытный, в немалых годах, так мне кажется. Но вот вопрос, который так и остался для меня без ответа — автор нашёл своё старое стихо, написанное в молодости, прочёл, вдохновился, вошёл в то прежнее состояние и написал поэму на основе переживания той ситуации, но с высоты нынешнего жизненного опыта, либо старое стихо включено в поэму, есть предисловие и послесловие, а «тело» составляет старое произведение? В общем, это мне неясно. А может, это всё лишь мои фантазии, а дело было совсем не так)))
Что касается содержания — да, какая-то личная драма с женщиной, её беременностью и родами, но всё это на грани сюрреализма, гротескно, как в отражениях кривых зеркал. Боль ЛГ чувствуется и она реальная, но опять же как судороги при ломке…
Тягостное впечатление от произведения. Перечитать не тянет. Знаете, сейчас на просторах интернета в моде выражение «как это развидеть»? Вот примерно такой вопрос я себе задаю сейчас. Не потому что я чёрствая и не умею сочувствовать. Скорее, наоборот — если цепляет, то слишком вживаюсь. А тут… опасаюсь за собственную психику)))
Автору удачи и творческой самореализации. Спасибо за встряску и возможность прикоснуться к Вашему мировосприятию.
21:44
+1
Женя, это не алкоголь «осыпал мне мозги», и тем более не наркотики. Это, я бы даже сказал так — хроническое суицидное состояние, когда привычно смотришь в бездну, и бездна привычно смотрит на тебя. Об этом прекрасно написал Пушкин. «Есть упоение в бою и страшной бездны на краю...» И какое замечательное окончание у него. «Все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслаждения, бессмертья может быть залог. И счастлив тот, кто от рожденья их постигать и ведать мог.» Так вот мне выпало такое, как я сейчас понимаю, счастье. Я достаточно долго, почти два года жил с тем, что мне грозило гибелью.

После тех двух лет и началось мое личностное восхождение, медленное, порой мучительное, но неуклонное, которое продолжается и по сей день.

Это мое стихо старое, ныне перечитав его, убрал только одно слово, которое мне показалось лишним.

Но вот такие стихи я писал, когда был «красивым двадцатидвухлетним».)))
22:04
+1
Спасибо за откровенность, Георгий. Не всякий найдёт в себе мужество поднять из глубин такие тяжёлые воспоминания, тем более, обнародовать их. Снимаю шляпу.
Я, кстати, Вас узнала. И Оле Которовой своё предположение высказала, и Елене Асатуровой. Я же говорила Вам, что понимаю Вас и чувствую, хотя… миры наши параллельны))) Спасибо поэзии, что сохранила Вас и уберегла в тот сложный и опасный период. Во всяком случае, моя картина мира стала бы беднее красками, не будь в ней Вас.
Подтверждаю, Женя вас узнала, Георгий, А вот Ольга ошиблась в своих предположениях. Кого имела в виду нэмо, пока не знаю.
21:30
+1
Думаю пора, и мне выходить на авансцену. Я по большому счету ждал выступления Жени Михайловой.
И когда дождался, решил рассекретиться. Но для начала опубликую мое вводное письмо Елене Асатуровой целиком. Она по понятным причинам его полностью опубликовать не могла.

Эти стихи написаны мною почти полвека назад: в году 1972-73. Когда я был еще (выражаясь строкой Маяковского) «красивый, двадцатидвухлетний». Тогда был самый расцвет так названной «эпохи застоя». Которую я не принял и отторгал всеми фибрами души. А если называть вещи своими именами – то эта эпоха ввергла меня в суицидное состояние. И только благодаря тому, что у меня была возможность выливать горечь на бумагу, то есть писать стихи, я и пережил тот самый, как и теперь считаю, самый опасный отрезок своей жизни. Не написав эту вещь, а так же и другие стихи из (понятное дело) неопубликованной книги «ПРЕДЧУВСТВИЕ НЕЧЕГО», меня бы точно не было бы в живых.

Но для меня эта вещь не просто стихи из того времени, это вроде как «письма из фронта». Своего рода документ, который может сказать о внутреннем мире поэта, жившего в «эпоху застоя», может быть даже больше, чем обычные воспоминания. И мне лично было бы интересно узнать, как отреагируют на мои стародавние переживания ныне живущие собраться по перу. Возникнет у кого-либо хоть какой-нибудь отклик на суицидные переживания полувековой давности? Или, тут сработает универсальный принцип:сытый голодного не разумеет. Ну и насколько те мои переживания устарели, и их нужно списывать в утиль за давностью лет? Хотя, мне в последнее время все отчетливее чувствуется, что те времена возвращаются. Но уже в мировом (глобальном) масштабе.
21:55
+1
Правильно! Я даже знаю, как это бывает, когда суицид и жизнь — одно и то же. Трудно передать, потому что край вселенной надо увидеть самому.
22:39
+1
Ольга, огромное Вам спасибо. За то что так проникновенно прочувствовали меня, Но еще больше — за МАГИЮ. Ибо в этой поэме по сути дела нет ничего поэтического: запредельный кураж, глумление в первую очередь над самим собой. Когда заведомо знаешь, что у этих стихов никогда не будет читателей (и на вполне безобидные мои стихи один функционер от литературы сказал, что он съест ботинок, если я хоть когда-нибудь напечатаюсь), Да и когда сам не уверен, буду ли еще я через час живым или нет. Но я фанатично предан поэзии, и я может быть даже больше всего на свете хотел остаться поэтом. И у меня была только одна возможность проявить себя поэтом — через магию. Чтобы все видели только хаос, но в нем чистое искреннее чувство. То есть — поэзия не напрямую, а замаскированную. Но это у меня получалось само собой. Слишком уж велико (а для нынешнего времени вообще невыносимо) было давление внешних обстоятельств. Ну это чтобы уран в атомной бомбе взорвался, его нужно несказанно сильно сжать…
06:57
+1
Вы же знаете, Георгий, что ступеньки вверх преодолеваются через муки.
Гео, соглашусь с Ольгой, что воспринимать такие откровения и принимать их можно, только если ты сам стоял у черты. Поскольку вы с нами здесь и сейчас, значит — стихи помогли удержаться от рокового шага. И, в принципе, вовсе не важно, что именно привело человека на край — любая из причин для него самого самая веская. Главное — что удержали.
Для двадцатидвухлетнего юноши начала 70-х такие стихи я считаю пусть не гениальными (из-за увлечения подражаниями), но очень сильными. Тем, кто тогда ещё и не родился, сложно это воспринимать. Другие времена, другие нравы. Равно как и тем, кто в поэзии видит только «высокий слог», не несущий никакого глубинного смысла и откровения. Да и не стоит требовать этого.
Как человеку пишущему, мне лично интересен путь от этих строк к тому, что вы пишете сейчас.
Единственное, что вызвало некое недоумение, диссонанс — это слова об эпохе. Почему именно в этот момент у вас возникло такое состояние? Я, наверное, была ещё слишком мала, чтобы в 72-73 правильно оценить происходящее. В моих воспоминаниях это как раз были годы счастья, стабильности, достаточно высокого уровня жизни и радости. Хотя эпоху застоя принято отсчитывать как раз с года моего рождения (1964), мне кажется, что именно в это время происходило развитие страны во всех сферах. А вот с середины 70-х ситуация стала заметно ухудшаться.
В 72-73 я училась в начальной школе и писала свои первые стихи про ёлочки, новый год и даже про партию sorry
Тут как раз, разбирая коробки после переезда, нашла свои тетради студенческой поры. Полистала. Тема надрыва, непонимания, внутреннего одиночества появилась где-то в 82-83.
Они сидят и водку пьют остервенело,
и песни грустные поют о птицах белых,
не замечая, что их бунт не осторожен
и что они на этих птиц чуть-чуть похожи… (это 1982).
А вот 1983:
Не хочу больше жить. Дайте мне острый нож,
он на месяц ущербный так странно похож… (ну и так далее).
Елена, я тоже полистала свои тетрадки, у меня есть всё то же самое, но! тоже, уже в мои 18 лет. И это есть у всех в 18 лет!!! Если учесть, что по медицинским понятиям психологическое развитие, взросление, мальчиков отстаёт на 4 года, то мы и получаем эти пресловутые 22. То есть весь этот бред прошёл КАЖДЫЙ, и каждый противостоял этому по мере своей природной психологической устойчивости. Кто-то вообще почти не заметил, а кто-то не устоял…
Понятно, что это всё в большей степени приписывают поэтам. Но ведь это не потому, что поэты переживают сильнее, а просто они это письменно фиксируют. Обычный кризис возраста. И ни партия, ни «застой» тут вообще ни при чём. Не было бы этого, нашлось бы другое.
Марина, я согласна с Вами. Причина, едва не побудившая автора покончить с жизнью, кажется мне надуманной. Я как раз хотела спросить Георгия, но, думаю, он не ответит.
Обычное, но великое до гротескного, ощущение подростками собственной значимости, если что-то делается против их воли, они все представляют, что вот если они умрут, как весь мир будет их (гениев непонятых!) горько оплакивать. Обычно такое случается, если непишущие друзья говорят о гениальности молодого человека, а взрослые просто отмахиваются, и некому спустить юного «зазвездившегося» с небес на бренную землю.
Ну, для подростка староват! В 22 я уже была мамой, оторвалась от отчего дома, уехала с мужем за тысячу с лишним километров, жила в бараке, промерзающем насквозь, по которому бегали крысы. Чтобы приготовить завтрак, муж паяльной лампой отогревал газовый баллон. Если хотелось чаю, мы с соседкой, а она была беременна, набирали снега в таз и ставили в дом, у печи. Потом процеживали эту воду через марлю. И, знаете, мысли не было, чтоб повеситься или отравиться. Поэтому я и не верю автору. Не понимаю, с каких коврижек такое извержение.
Да, и, кстати, по распределению мы должны были ехать в Германию. Мужа вычеркнули в последний момент, перед тем, как отправить списки на утверждение в Москву. Вместо нас поехал блатной. Не исключаю, что одной из причин мог стать отказ моего мужа вступить в партию. Он не вступил, потому что считал себя недостойным. А уж достойнее, поверьте, трудно найти. Это я уже для Елены, простите, Марина.
Ну в произведении тоже говорится о беременной от ЛГ женщине, но отчетливо прослеживается, что ЛГ ведёт себя именно как подросток, сумбурно и безответственно. Сейчас вон учёные уже официально заявляют, что надо продлить подростковый возраст до 24 лет, поскольку слишком многие ведут себя не соответственно годам.
Даже рэповский вид текста кричит о том, что нет ещё твёрдой мужской воли, уверенности в себе и в своих силах. Полный раздрай — и размера слога и чувств.
Марина, он и сейчас очень часто ведёт себя как подросток. Думаю, Вы заметили. И это вообще очень свойственно мужчинам. Я почти не шучу. Действительно, психология утверждает, что порог совести у мальчиков снижен. Про нынешнее поколение и говорить нечего. Но ведь поэма написана 50 лет назад! Вот это у меня в голове не укладывается.
quiet юный возраст+алкоголь=адская смесь.
Ну вот про партию. я бы не была так однозначна. ТО, что по идеологическим или же с ними основаниям жизнь могли испортить, ощутила на себе. Мой отказ от вступления в КПСС и активная позиция аукнулись спустя три с лишним года, во время распределения. Меня, как лучшую студентку группы специализации «Криминалистика», победительницу разных научных конференций и т.д., рекомендовали в аспирантуру. И я спокойно ждала заседания комиссии. Не ходила больше ни на какие собеседования. И уже перед дверью на эту комиссию узнаю от инспектора курса, что вместо меня в списках внесён другой студент, не проявлявший до этого на кафедре криминалистики никакой активности, но с папой — шишкой то ли в МВД, то ли в прокуратуре. И студент этот как раз полгода назад спешно вступил в партию...
Так я на комиссии прямо и сказала — что должна была идти в аспирантуру, но по непонятным мне причинам моего имени в списках нет. Зав.кафедрой был красный, как рак. Тогда встала тётка из прокуратуры и говорит: мы таких студентов к себе берём без вопросов. Потом, правда, взяли меня в заочную аспирантуру, благодаря упорству моего научного руководителя. И я даже проработала пару лет на кафедре.
Ну так это было почти в порядке вещей, все об этом знали, и действовали соответственно. И никто в петлю не лез из-за этого. Ну, неприятно, конечно, и что? Пойти повеситься?
Ну, допустим, не все были настолько беспринципны, чтобы действовать соответственно. Меня по-другому воспитали, видимо. И в советское время хорошее распределение для студента было очень важным, зачастую определяющим всю дальнейшую жизнь. Крах планов кого-то мог довести и до самоубийства. Будучи уверенной в приёме в аспирантуру, я отказалась от аналогичного предложения Академии МВД. И мне, с красным дипломом, светило место юрисконсульта га каком-нибудь заштатном заводике. Было от чего загрустить.
Ну ведь это же был собственный выбор — сохранить принципы и получить заштатный заводик, или любой ценой идти к своей мечте. У меня мама была партийная, затем исключённая, и мне заранее известны были все эти коллизии. Да, думаю, и другие не слишком заблуждались о размере влияния партийности на карьеру. Поэтому и для вас, я думаю, это не было открытием.
В петлю лезут не из-за какой-либо объективной причины. В 99,999% в петлю лезут из-за фрустрации. Фрустрация — это научное название АДА, который описывал я. Фрустрация всегда сугубо индивидуальна. И она может возникнуть по любому, даже незначительному поводу, вплоть от одного слова, на которое другой и не обратил бы внимание. Крепость личности заключается в том — какую степень фрустрации она способна выдержать в тот или иной конкретный личностный момент. Это хорошо, что Вы напомнили Есенина и Маяковского. Ну скажите, а какого рожна они наложили на себя руки? Ведь, следуя Вашей логике — все вокруг жили в той же самой атмосфере…

Строем добровольно на тот свет не уходят. А — каждый по отдельности и каждый из-за того, что у него в тот самый конкретный момент не нашлось силы противостоять фрустрации.

Я лично разжижал фрустрацию написанием стихов…
Я, например, ни разу не собиралась застрелиться или сигануть с балкона, и твёрдо знала об этом. Подозреваю, что у Вас тоже не было таких попыток.
Однако, это состояние мне знакомо. Непереносимость жизни, которую невозможно объяснить простыми словами. То ли созерцательное отчаяние, то ли отчаянное одиночество. И это всё при том, что вокруг куча друзей, стабильная жизнь и всё вроде в норме. Одно понимаю, совершенно точно: внутренняя пустота возникает от какого-то краха. И крах этот не имеет никакого отношения к материальному миру. Это, скорей, что-то мировоззренческое, но политика или социальные катаклизмы тоже не при чём.
Мне кажется, что это кризис души, намеренно посланный высшим разумом. Если Вы, Георгий меня сейчас поняли, то пожмём друг другу руки. Не зря же я в этой поэме почуяла что-то своё.
Ну тогда, Ольга, можем сразу пожать друг другу руки. Вы и теперь абсолютно точно назвали первопричину того моего состояния. — КРАХ. Это действительно был для меня КРАХ. Я вдруг всеми фибрами души, каждой клеточкой своего тела почувствовал. Что ТАК, КАК ЖИВЕМ МЫ, И В ТОМ ЧИСЛЕ Я САМ — ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ. А как нужно жить, еще, понятное дело, не знал и знать не мог в принципе. Это ощущение очень похоже на то, что как будто бы вдруг ни с того ни с сего из под моих ног ушла твердая почва. Но вот кто именно навеял мне это чувство: высший разум, то ли Сам Господь — этого я до сих пор не знаю. Но отчаяние тогда меня охватило космическое. И при этом, Вы опять правы, все вокруг жили обычной жизнью, именно такой, какой и я сам жил до этого краха.

Теперь я могу сказать точно: то мое ощущение оказалось пророческим. Где-то через двадцать лет вся та жизнь пошла прахом. Развалилась, и рассыпалась, как трухлявый пень, а про тех, кто был апологетом той жизни, в моей поэме нашлись точные строчки: «все вы сдохните, и следа от вас не останется...»
21:33
+1
У меня на эту тему есть два стихотворения. По-моему, оба есть на моей странице. Но размещу здесь с Вашего позволения, да?

Распроклятое одиночество
На вершине с ветрами лютыми!
У подножия судьбы спутаны,
Улыбаются мне как будто бы,
Но сюда им совсем не хочется.

Как стремилась повыше, помнится — Лезла, в кровь обдираясь скалами,
Находила зацепки малые,
Закрывала глаза усталые,
И терзала свой ум бессонницей.

Добралась и кричу бессвязно я,
Оглашая места окрестные.
И слова обнажённо-честные,
Но внизу их считают песнями!
Мы теперь абсолютно разные.

Ты такой же, как я, обветренный,
Отыскавший под небом истины.
Вопреки и во благо выстоял.
Стынешь там, за долами мглистыми,
За туманными километрами.
Качаюсь снова на краю вселенной.
Мне в спину взгляды, впереди усталость.
Никто не вскрикнул, не включил сирену,
Никто не хочет, чтобы я осталась.

Не оглянусь. Там всё давно сгорело!
Не распишусь в амбарной книге судеб.
Мне не хватило человеков-грелок.
Зато хватило человеков-судей.

Я не шагну туда, где тихо-тихо.
И не вернусь, где крах надежд проклятых.
Качаюсь в роли одиночки-психа
Меж двух миров, чужих и непонятных.
А я могу Вам только сказать: спасибо. Эти Ваши стихотворения — огромнейший восклицательный знак в конце обсуждения моей поэмы. И уже в свою очередь с Вашего позволения приведу Ваше выражение: ДВА ДЕБИЛА — ЭТО СИЛА.
drink Уверена, что Вы глубоко понимаете, о чём я писала. Там особое одиночество, оно не всем до конца понятно. Если добровольно сдаться в дурку, сразу примут, когда узнают, какие подсмыслы в первом стихотворении. Еслиф чё, сдадимся вместе, чтобы было веселей.
Ольга, ни за что не будем сдаваться! Я это понимаю так: раз Господь дал нам такое испытание, и, кстати сказать, дал Он и силы для преодоления его (в противном случае мы бы тут не переписывались сейчас), то значит Он в чем-то рассчитывает на нас. Вы, да и я не сказали еще своего последнего Слова. А вот начет того, чтобы быть вместе, это — обязательно. Давайте заключим союз о так сказать взаимной поддержке. Для этого ведь достаточно будет знать, что мы теперь на одной волне. А эту волну мы с Вами чувствуем (чуем, как Вы выразились, кожей), даже если бы находились на разных полюсах земли. Но для связи давайте обменяемся и электронными почтами, а то ведь кто знает, может быть и сайт, не дай бог, вновь ляжет. Я свой адрес пришлю Вам в личку.
Так мы давно уже выяснили, что находимся на одной волне.

Именно так, Ольга. Но Союз о взаимной поддержке — это уже и своего рода обязательства друг перед другом. К тому ведь к нему в любой момент могут присоединиться и другие, кто способен, по Вашему выражению, чуять кожей.

Ведь сказано уже: поэт в России больше чем поэт…

А мы с Вами чем хуже?))
Вас, Георгий, я бы не назвала человеком, чующим кожей. Даже Ваша поэзия говорит о том, что Вам болит только «своё». Ну а произведение, выставленное на обсуждение, лишь доказывает это. Возможно, поэтому, при всех неоспоримых и ярких способностях, Вам оказалось сложно найти своего читателя. Об этом Вы сами упоминали не один раз.
Маргарита, предлагаю воздержаться от обсуждения личных качеств автора. Или делать это не в рубрике «Рецензии».
14:10
+1
Маргарита, я на время отступлюсь от своего принципа, и возражу Вам. В том месте, где Вы сказали, что я не отношусь к тем людям, которые «чуют кожей». Был такой исторический момент, когда начал разваливаться Советский Союз, и мы (я и моя семья, а так же огромное количество русских людей) оказались в один момент за границей. И притом – в совершенно чуждом моему мировосприятию режиме ТуркменБаши. Помните еще такового? Не было ни денег, и с едой было довольно-таки худо. И тогда я был вынужден, чтобы прокормить семью, а так же хоть чем-то помогать попавшим в бедсвенное положение и русскоговорящим людям, стал использовать свои экстрасенсорные способности. Был ли я шарлатаном? Да, конечно же, скорее всего, был. Но тогда (тоже если помните) шарлатанство было в фаворе, и за него платили неплохие деньги. Да и те, кому я оказывал помощь, хватались за мои услуги, как за соломинку, и делились со мной, чем могли.

Но самое интересное, когда нас с женой (как двух «шарлатанов») выписали в Москву, и уже здесь стали нас передавать от одних пациентов другим, без использования вообще какой-либо рекламы, мы стали зарабатывать вообще очень даже неплохие деньги. По крайней мере, мы заработали за год столько, что смогли купить себе квартиру в Москве, правда, в «хрущевке», но зато двушку.

Так что мои экстрасенсорские способности никуда не делись. Я и сейчас легко могу прочитать человека по одной аватарке, а уж тем более по строфе. Так что доподлинно знаю, кто на сайте настоящий поэт (талантливый, одаренный, а может быть и гениальный), а кто пустышка, у которого за душой ничего нет, но зато он мастеровитый имитатор. А поскольку раз уж я пишу этот комментарий Вам, то могу сказать, что Вы – поэт настоящий. И как бы Вы ко мне не относились, как бы ни пытались меня «куснуть», своего мнения не изменю.
Сразу скажу главное: куснуть Вас мне не хотелось, только помочь. Ведь Вы ищите понимания среди коллег, это заметно, правда, отступить от каких-то своих убеждений не можете. Но в таком случае, все эти рецензии – не более чем пустое сотрясание воздуха. И это печально.
Об остальном, Георгий, лучше тактично промолчу. Скажу только, что сама я щепетильна в вопросах того, каким путём мой муж зарабатывает на хлеб насущный. Лично знакома с одним шарлатаном-эзотериком, которого легко ставлю в тупик своими вопросами. Заметила, что они абсолютно беспомощны, когда дело касается их личного восприятия. До 8-го года и он процветал, консультировал бизнес, теперь пытается выживать на одиноких, разуверившихся в себе, женщинах. Язык у него, конечно, подвешен. Находятся дурочки, которые ему верят. Правда, всё реже. Я знала его ещё мальчиком, мы росли в одном дворе, и безумно расстроена таким итогом его жизни.
Что до моих поэтических способностей, то, думаю, они достаточно скромные. На этот счёт я не питаю иллюзий и никакие комплименты не заставят меня думать иначе. Но мне есть что сказать этому миру, как и ответить тем, кто кидал камнями мне в спину. Именно поэтому у меня такая аватарка, Георгий. Это единственная фотография, где я себя люблю. И я не позировала фотографу. Я просто оглянулась, когда он назвал меня по имени. Знаете, должно быть, в хороших отелях есть профессиональные фотографы, которые снимают всё подряд. Так что, можно сказать, мне повезло. За комплимент – спасибо.)
Одна маленькая ремарка. Для того, чтобы придать экстрасенсорике вполне благопристойный вид, мы сотворили с женой вполне законный (и даже в нынешнее время) симбиоз. А именно — бинарный массаж (массаж в четыре руки). Для этого у пары должна была абсолютно одинаковая энергетика. К тому же жена моя — мастер классического (советского) массажа. Имея высшее филологическое образование, она посвятила свою жизнь такому творчеству. Массаж это тяжеленая работа. Если Вы пробовали когда-нибудь стирать вручную, или месить тесто, то массаж на порядок труднее. А нам приходилось работать по 14 часов в сутки. И Бог давал нам силы на это. Более того, то время, когда мы мотались из одного конца Москвы в другой, и вставали в пять часов, а ложились в час — считаю до сих пор чуть ли ни самым счастливым временем своей жизни.

Так что если кто-то и обманывал бедных старушек, то это никакого отношения ко мне и моей жене не имеет.

Да вот еще. Помогать человеку следует только тогда, когда сам человек просит о помощи. Я лично никогда Вас не просил. А помогать, не имея такой просьбы — это самая жестокая и изощренная форма деспотии.

Давайте договоримся. Мне не нужна Ваша помощь, я привык во всем и везде справляться сам.
Извините, Георгий, не Вы ли сами разместили свою поэму в разделе «рецензии». Это не просьба о помощи? Или Вы не теряете надежды урезать меня в моих правах? Так это напрасно. И о деспотии напрасно говорить. Это такая же напраслина, как и другие Ваши громкие заявления. Если Вы такой специалист, каким себя выставляете, то должны понимать это. Тем более, что здесь сообщество умных людей.
В любом случае, я очень благодарна Вам за беседу. Мне многое стало понятно.
Никогда, ни раньше, ни сейчас и надеюсь никогда в будущем, размещая свои работы в разделе «рецензии», я не просил, не прошу, и не буду просить о помощи. Но хотел, хочу и буду хотеть от всех членов Клуба одного, а именно -высказать о моей работе свое мнение, независимо от того, нравится ли она им, или не нравится. А я на основания этих объективных (подчеркиваю это, объективных), идущих у кого из души, а у кого от ума отзывов — сложу общую картину. Тогда как любую опеку (помощь) в том числе искренне доброжелательную считаю вредной и даже опасной для творческого процесса.

Так что еще раз прошу: помогать (опекать) мне не нужно. Даже если все члены Клуба выскажутся отрицательно, я найду в себе мужество признать, что это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка. И сделаю соответствующие выводы. Но сделаю это САМ. без оглядки на кого-либо.

И потому (опять же повторяю) ежели Вы выскажете о моих работах (не обо мне лично, а именно о моих работах) даже самое негативное мнение, а потом еще и обоснуете его (и при этом не будете меня опекать, то есть пытаться помочь мне), то я буду Вам благодарен. Вот можете, конечно, мне не поверить, но я действительно буду Вам искренне благодарен.
Возразить нечего. drink
Ни у того, ни у другого не доказано, что это были самоубийства.
Надо ли из Вашей логики делать вывод, что и самоубийств вообще не существуют в природе, поскольку все окружающие самоубийц люди живут нормальной жизнью?
Ну почему же. У меня сосед повесился — жена изменила, эго взбеленилось: как это, меня, такого прекрасного, предпочли другому. У подружки одноклассник — по той же причине. В школе городской 11-классник из окна выбросился — довели конкретно. Ну ещё изменения в мозге бывают ввиду болезни, даже если 5 раз спасут, на шестой человек всё равно придумает как убиться. Ну вообще, кроме заболевания, конечно, считаю, что это всё из-за лени, неумения и нежелания решать проблему. Ну, примерно, как в сказке про лягушек в сметане.
Хотя, порой и проблемы-то нет никакой, она придумана и взлелеяна этим самым эго, дабы убедить себя что прав, хотя абсолютно все вокруг так не считают. И вот человек носится со своей персоной, втюхивает её всем как «особенную», а никто этой особенности так и не видит. Ну и, соответственно, непонимание растёт, как снежный ком, и становится неуправляемым. И да, так вполне можно себя до самоубийства довести. По себе знаю))) и вот в этом никакие функционеры не виноваты.
Тем более — в подростковом возрасте, когда и кризис возраста, и гормоны играют, и поиск смысла жизни, и приходится выходить из зоны детского комфорта, что-то решать самому — а неохота! Многие молодые люди кричат в лицо матери — зачем ты меня рожала!? — по той же причине — хочется убиться (не родиться) чтобы ничего не решать.
22:16
+1
Не стоит доказывать обратного, Марина
Это расхожие теории времен перестройки.
И Есенин, и Маяковский, и Цветаева сводили счеты с жизнью именно таким образом.
После самоубийства на следующей неделе в ленинградской газете появилась лишь одна, и то весьма экзальтированная, заметка, Б.Лавренёва, обвиняющая Вульфа ( это тот, кто устраивал СЕ. в Астории, тот, кому накануне смерти поэт со словами " потом прочтёшь!«передал листок — »до свиданья. друг мой. до свиданья...") в том, что тот способствовал «убийству». Но это был скорее эмоциональный всплеск, и спустя некоторое время Вульф и Лавренёв помирились.
Спустя шесть десятилетий в конце восьмидесятых годов, с подачи писателя В.Белова и при активном участии отца и сына Куняевых, поддержанная целой кучей разных «экспертов» и получила хождение теория об убийстве
Есенина органами. Это было время слома, время возникновения целой кучи конспирологических историй, но шлейф тянется до сих пор. Но ни один из современников (!), близких (!), включая Софью Толстую, Зинаиду Райх, других родных, друзей(!) — Мариенгофа, Клюева, того же Вульфа, его поэтического соперника Маяковского, десятков и сотен людей, так или иначе, втянутых в жизнь популярнейшего поэта, не сомневались в самоубийстве.
Я советую всем почитать прекрасную работу З.Прилепина в серии ЖЗЛ. Там об этом очень подробно.
Я понимаю, Марина, такие посылы: нам не хочется думать, что Сергей Есенин, а потом Владимир Маяковский, а позже Марина Цветаева — Большие, Великие даже, Поэты — могли сами принять такое страшное решение.
Но… поэт. он _ человек обращенный не только к нам, но и внутрь себя, он может и запутаться, и извериться, и устать…
И это страшное решение мы спустя сто лет должны, как это не странно, уважать.
как то так…
И.И.
17:03
+2
видел я и эту статью и другие подобные ей… интернет…
Товарищеский совет. Закончил чтение на прошлой неделе.
«Захар Прилепин, Есенин. Обещая встречу. ЖЗЛ, 2020», объёмная книга — 1000 страниц и в списке использованных источников несколько сот книг.
Подробная библиография.включая и такие статьи-версии, в том числе.
Серьёзно, Марина, выберите время, почитайте, ей-богу, не пожалеете!
И написано сильно, и многие вопросы снимает, хотя… немало и остаётся.
Иначе в жизни гениев не бывает…
Написано с умом и с любовью.
С уважением. И.И.
23:19
+1
Спасибо, Елена! Очень хороший, а я бы даже сказал, милый моему сердцу вопрос. Большое видится на расстоянии. И мне сейчас та эпоха, по сравнению с нынешней кажется, не убоюсь сказать это – прекрасной.
Ведь посудите – меня воспитывала советская школа, и в университете я воспитывался на традициях великой русской литературы. Для которой честь и совесть были первоосновными человеческими качествами. А уж как наши классики стояли за ПРАВДУ. И вот я, воспитанный в советском духе, 22-летний, по моим нынешним меркам, совсем юноша сталкиваюсь за пределами моих родных учебных заведений с тотальной ЛОЖЬЮ. Притом лгали все и в первую очередь партийные функционеры. И эта ложь настолько проникла во все сферы взрослого бытия, что чуть ли ни всеми почиталась нормой. То есть, чтобы жить — нужно было лгать. Если кому будет интересно, то могу рассказать об этом подробно. И соответственно я тоже, входя во взрослую жизнь, должен был лгать. И я бы стал лгать (раз все лгут, и раз ложь считается нормой), но тут вот такая незадача: я чуть ли ни десятым своим нутряным чутьем чувствовал. Что если хотя бы раз солгу, то навсегда утрачу свой поэтический дар. А я уже, к счастью, или, наоборот к несчастью с ним настолько сжился, что для меня потерять его было равносильно утрате самой жизни. Точнее для меня сделалось даже предпочтительно умереть, чем уморить в себе поэта. Поэтому описана именно моя личностная коллизия… И обобщать её я бы не решился.
Я столкнулась с этим как раз после школы, поступив в МГУ. Ко второму курсу начали мутнеть «розовые очки», в которых я привыкла смотреть на мир. Именно тогда я отказалась от вступления в КПСС, только позже осознав всю дерзость такого поступка.
13:21
+1
Елена, это не подражание Маяковскому. Это больше, чем подражание. Это – сам Маяковский. Точнее в качестве моего ЛГ выступает сам Маяковский. Проясню. Когда я, как относительно крохотный «титаник» столкнулся с айсбергом тотальной лжи партийных и хозяйствующих функционеров, мне совершенно нечего было этому айсбергу противопоставить: не было ни должных мыслей, ни наработанного (выстраданного) жизненного опыта. И тогда я решился (типа нашло такое озарение): а что если я беру устоявшегося гения из другой эпохи и ставлю его на свое место. И смотрю, как он поведет себя. Какие слова и образы родятся в его голове и сердце. Так я слепил образ Маяковского, прибавил к ему образ Есенина из «Москвы кабацкой" Да еще и чуточку образа Ионеско (отца «театра абсурда»). Получился, так мною названный синтетический образ. (В последствии, я довольно удачно использовал этом прием в фотоживописи). То есть получилось так, что я одновременно играл (как играют на сцене театра) заданную роль, и в тоже время, как поэт писал стихи о том, какие мысли, образы и переживания рождались у меня от этой игры в Маяковского. Когда появилась поэтика постмодерна, этот прием был назван ИГРА В ИГРЕ.

А чтобы наглядно показать, что это не было подражанием (хотя, я с Вами полностью согласен: нет ничего зазорного для молодого поэта заниматься попервоначалу подражательством), приведу еще одно стихотворение из той книги, В котором даже под микроскопом невозможно разглядеть подражательство Маяковскому. Более того, в нем невозможно разглядеть никакого смысла и никаких образов. Это набор ничем не связанных слов. В нем есть только одно – Её Величество Поэзия. Правда, в самом дистиллированном виде, в каковом она в природе и не встречается даже. Но как одиночный (опытный) вариант – почему бы и нет? Да и в каком возрасте, если не до 25 лет, можно неистово экспериментировать со стихом и словом?
Вот это стихотворение. Признаюсь. Оно самое моё любимое.

ДАРЫ ГАШИША

По изумленной вене
в зыбкую дрожь барханов
вплыли шурша молчаньем
сонные хлопья пены.

И голубая трубка
хрупким огнем цикады
полночь в тяжелых пальцах
шелком перетирала.

Лопались красные стекла.

И осыпали скатерть
звезды тоскливых женщин
и торопливых кукол.

Время моё застыло
словно приятный запах
вырос из танцовщицы.

Вот она стала больше.

В хриплом огне и танце
сердце моё хохочет.

Это мои мустанги
время впустили в город!

И затяжные веки
в белых раскатах грома
рук и людей безвольных
в гипс превращая тесно
высохших статуэток.

Синие хлопья пены
молча жевали шорох
плачущих римских чисел.

Мимо меня тревожно
золото на спиртовке
в яркие плавки негра
больно переливали.

Запах перекосился.

Птица взмахнув крылами
глаз разрубила солнцу.

Брызнул чернильной кляксой
и на ладони вспыхнул –
это жестокий город
снова стреножил струны.

Я под прибой цикады
смехом всмолился в море
стайкой зеленых устриц
с мачты меня слизали.

…мудрые ширваншахи
тело вбивали в площадь.
Подражание, следование определённым канонам стиля или синтезирование — как ни назови, смысл один. Что касается этого стихотворения, оно мне нравится. Но, увы, это чистой воды «гашиш серебряного века». Читаю, и сквозь строки слышу Брюсова, Северянина, Поплавского...
Ты, куря папиросу с гашишем,
Предложила попробовать мне, —
О, отныне с тобою мы дышим
Этим сном, этим мигом извне.
Голубые душистые струйки
Нас в дурман навсегда вовлекли:
Упоительных змеек чешуйки
И бананы в лианах вдали.
Писки устрицы, пахнущей морем,
Бирюзовая теплая влажь…
Олазорим, легко олазорим
Пароход, моноплан, экипаж!

И. Северянин

И это не критика ваших стихов, Георгий. Вольно или невольно, все мы что-то повторяем в своём творчестве, порой не замечая этого и считая себя первопроходцами.
Именно, Елена! Вся та моя первая книга стихов — своего рода филологический феномен, но может быть правильнее будет назвать его филологическим казусом. Когда своего собственного наработанного жизненного опыта еще не было, и приходилось заимствовать (опять же повторюсь, исключительно для того, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ) всю наработанную до меня культуру. Считайте, что я таким образом ВЖИВАЛСЯ (да и выбора-то у меня другого не было) в русскую словесную традицию.
Елена, первопроходства в искусстве в принципе нет и быть не может, а я бы добавил — и не должно быть. Художник, даже самого авангардного (революционного) толка вживается в существующую традицию, и если у него достаточно Дара, то протягивает эту традицию дальше. Хоть на миллиметр, но дальше. В чем я (как мне думается) пошел дальше «серебряного века». Так в том. что в моем стихотворении нет уже ни смысла, ни образов, ни сюжета, а голый набор слов. Это своего рода словесный «черный квадрат». Ну вот видите, даже здесь мне не удалось оказаться быть первопроходцем, и пришлось «подражать» Малевичу. О чем, признаюсь, нисколько не жалею…
Не знала, что ваш псевдоним Дяхан Джорж:) или это очередная мистификация?
Я знаю откуда Вы взяли этот псевдоним. У него забавная история. На одном сайте, запредельно зубоскальном и где можно и даже должно было разговаривать матом (на нем женщины матерились так изысканно, что я, словесник, приходил в восхищение). Я сказал (в шутливой, понятное дело форме), что по возрасту ко мне следует обращаться ДЯДЯ ЖОРА. оппонент мне ответил: какой ты...(дальше шел изысканный мат) ДЯДЯ? Ты матерый ДЯХАН. И не ЖОРА, а — ЖОРЖ. Ну вот так и появился мой псевдоним. Правда я его больше нигде не использовал…
Я нашла его на Стихи.ру. Не знала, что там поощряется мат, как-то не сталкивалась с этим.
Жаль, что это всё тоже заимствовано у Маяковского:

Владимир Маяковский — Сергею Есенину:

Не откроют нам причин потери
ни петля, ни ножик перочинный.
Может, окажись чернила в «Англетере»,
вены резать не было б причины.

Подражатели обрадовались: бис!
Над собою чуть не взвод расправу учинил.
Почему же увеличивать число самоубийств?
Лучше увеличь изготовление чернил!

так что выжили вы как раз не вопреки а благодаря коррупционерам — хотя бы они сказали вам горькую правду о ваших стихах, малость поколебав понятие о вашей непревзойдённой гениальности.
Все-таки что ни говори, а хорошо, что я филолог. Еще учась в инивере на филологическом факультете, я довольно обстоятельно штудировал это стихотворение Маяковского, а заодно (чему уделял большее внимание) и статью Маяковского «Как делать стихи», где он на примере этого стихотворения показывал, как у него рождалась та или иная стихотворная строчка. И я в свою очередь написал тогда по этому поводу такие стихи (тоже из той моей книги)

…Есенин
Повесился.
А Маяковский
все бегал и злился
и желчно рожал некролог
Есенину.
Только без глаза
ему не писалось как раньше
свежо и красиво, и вызывающе сочно.
И застрелился…

И в обсуждаемой поэме у меня тоже была рефлексия по этому поводу…

…да,
хи, хи, хи
оказалось, что и сам потерял
того, что так долго искал другим….

Так что перекличка поэтов разного уровня дарования – обычное дело….
Марина, туше! Мы обсуждаем тексты, а не личность автора и его гениальность.
Именно! Но после всех объяснений автора о «гениальности» этого произведения… в общем, сложилось впечатление, что автор больше хотел поговорить о себе. Просто мне думалось, что гениальность произведения определяют читатели. Ан нет…
Мне кажется, любой автор в своих стихах или рассказах говорит о себе. Задача этой рубрики, в первую очередь, — оценить конкретное произведение, а о критериях критического разбора мы уже говорили миллион раз. И, если вы, как рецензент, считаете текст неудачным, то стоит этим и ограничиться, а не обсуждать личность автора. Именно это я хотела сказать.
Автору я, кстати, тоже сделала замечание — внизу ветки обсуждения.
21:40
+2
Сложно читать, не понимая о чём. Не моё! Простите, такую философию на данном этапе моей жизни, мне не понять. Даже сравнить не с чем. pardon
23:01
И вот что еще мне хотелось сказать всем. Непонятно почему вы решили, что мой ЛГ противопоставляется себя всему миру7
Ничего подобного. Я просто воспользовался достаточно распространенным литературным приемом. Приведу в пример:

Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду
подавать ананасную воду!
В. Маяковский

Веслами отрубленных рук
Вы гребетесь в страну грядущего.
С. Есенин

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
М. Лермонтов

Более того, я точно указываю, к кому мой ЛГ обращается: в начале — к тем, кто «в похотливом плену»: а в конце — к импотентам. Но в том и другом случае я имел ввиду партийных функционеров, которыми были забиты все литературные издательства, и журналы, и которые на пушечный выстрел не подпускали меня к публикациям. Мотивируя это тем, что я пишу, хоть правильно (это еще было тогда, когда они не загнали меня в суицидное состояние), но не о том. и не тех. о ком следовало бы писать.

И уже с позиции нынешнего времени могу точно сказать — ЛИТЕРАТУРНЫМ КОРРУПЦИОНЕРАМ.
Люди, как кто-то верно заметил, делятся на два типа: одни – заходят в комнату со словами: «Какие люди!». Другие: «А вот и я!» Автор принадлежит ко второму.
Должна признаться, что узнала его практически сразу, а, дойдя до слова «зевнул», лишь подтвердила свою догадку. И меня не смущало, что он ушёл, хлопнув дверью и получив вдогонку нагоняй от начальства. Такое уже случалось: он всегда возвращался, и не через чёрный вход под лестницей, а непременно через парадное крыльцо. Как человеку, которому чуждо равнодушие, мне было крайне интересно следить за развитием сюжета в обсуждении. Рецензентов бросало из одной крайности в другую. Многие отметили эгоизм, как основной посыл произведения. Согласилась с этим и я и, поверьте, страшно огорчилась, когда узнала, что написано оно 50 лет назад!..
Мне было семь лет, и я отлично помню это время. Возможно, потому и помню, что была окружена эгоистами, и хорошо знаю на личном, печальном опыте, что из эгоизма, если его не придушить вовремя, вырастает только эгоизм в превосходной степени. Для таких людей не существует иного мнения, они всегда правы, они любой ценой добиваются главной роли и, если в ком нуждаются, то в сообщниках, но не в адвокатах, поскольку сами прекрасно с этим справляются. Эгоист подавляет своё окружение и часто ведёт себя так, будто даже не допускает мысли, что где-то был не прав. Но не факт, что не задумывается над этим. Порой носит это в себе, глубоко запрятав, и только перед лицом близкого конца способен признаться, что никаким был отцом и никаким был мужем. Это реальный пример из жизни, потрясший меня до глубины души. Очень печально, что человек, о котором идёт речь, не остановился раньше, когда что-то можно было исправить.
Что касается творческой составляющей, как излечения от страданий, хотелось бы сказать, что здесь, на этом сайте, как и в других подобных сообществах, я нашла много подтверждений тому, что уход в творчество для большинства людей – спасительная соломинка, не позволяющая утонуть. Поэзия, как способ выражения чувств — совершенно особая сфера. Где-то слышала, что поэт – это всегда печальная участь: самим этим предназначением человеку предначертаны страдания. К сожалению, не помню, кто это сказал, но соглашаюсь всё чаще. Так что, думаю, в бездну, о которой говорит автор, заглядывали многие. Другое дело, что было вынесено из этого.
Про эгоизм и участь поэта соглашусь с вами, дорогая Маргарита, полностью. Более того, читая эти стихи, мне всё время вспоминались слова другого эгоиста (о котором, видимо, и речь): Писатель всегда живёт в аду своей души. Так и тянуло процитировать.
Опыт «заглянуть в бездну» у каждого свой. В данном случае главное, что ЛГ и сам автор в неё не сорвались. И жизнь продолжается, давая нам всем пищу для размышлений.
А вот про «оплеухи от начальства» совсем не поняла. Жаль, если замечания, продиктованные необходимостью вести работу сайта в соответствии с его правилами, воспринимаются кем-то как оплеухи.
Дорогая Елена, я как раз Вам не завидую. Поддерживать порядок даже в детском саду непросто, а уж в творческой среде — дело крайне хлопотное и неблагодарное. Так что простите мне это дурацкое слово. Попытаюсь его чем-то заменить. blush
rose Думаю, будет правильно считать нас всех коллегами и товарищами по Клубу:)
Очень хорошее слово — товарищи, незаслуженно забытое.
Поддерживаю Вас, Елена. rose
14:32
+1
Прочитал, и все-таки решил, что поэтов-мужчин следует кастрировать. Поскольку мало того существует тенденция, что на детях гениев природа отдыхает. А во вторых поэты-эгоисты сами по себе никакие отцы, да и мужья никакие. Но вот мне что интересно. Мне 72 года, и сколько мне еще нужно прожить, чтобы понять, что я был никаким отцом и никаким мужем. Но если совсем серьезно поставить вопрос (но это уже вопрос всем женщинам Клуба): а что в вашем понимании есть ХОРОШИЙ ОТЕЦ и соответственно ХОРОШИЙ МУЖ? Какими качествами по вашему мнению должен обладать поэт-мужчина? А я потом определю, какие качества во мне присутствуют, а какие отсутствуют.

Но если по большому счету, то я полностью согласен, что поэт-мужчина — аномален: вместо того, чтобы приносить в семью деньги, он пишет стихи. Нафига? Но впрочем, я (может быть один на всем белом свете) считаю, что писать стихи все-таки лучше, чем пить водку…
Тому человеку, о котором я упомянула, Георгий, было 65. Теперь понимаю, что всего 65 и, возможно, самые лучшие годы своей жизни он вычеркнул, уйдя так рано. А хороший отец и хороший муж — это две половинки одного целого. И все мы, на самом деле, знаем, что такое хорошо и что такое плохо, — вот в чём простота и сложность этого вопроса. И Вы о себе ВСЁ знаете, просто лукавите.
Ну а поэт мужчина или резчик по дереву, скажем, для меня нет никакой разницы. Если душа лежит к стихам, если после этого она очищается, то почему бы нет. Далеко не всё можно измерить деньгами. Во всяком случае, мне хотелось бы в это верить.
Мне 72. И давно уже настала пора думать о душе, чем я и занимаюсь. Но вот скажите, с какого рожна МНЕ ЛУКАВИТЬ? Думая о душе, я готовлюсь и к Страшному Суду. Неужели Вы полагается, что я считаю, что мне удастся Его обхитрить своим лукавством?
Вы лукавите, когда просите женщин клуба объяснить, какие качества мужчины достойны хорошего отца и хорошего мужа. Вот и всё, что я хотела сказать. А Ваши отношения с богом — это Ваше личное дело.
По первому пункту хотелось бы процитировать Толстого. «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
А вообще, как ответственная за эту рубрику, хочу добавить, что все без исключения авторы, которые представляют здесь свои произведения для публичной критики, — большие молодцы! И не важно, хороши их строки или так себе, нашли всеобщую поддержку или столкнулись с непониманием. Я лично ценю их смелость и желание развиваться (которое присутствует у большинства). И жалею, что не все следуют этому примеру, а довольствуются простой публикацией или откликами одного — двух постоянных читателей. Есть столько интересных произведений, которые хотелось бы обсудить. Ведь Открытый микрофон позволяет автору донести свои стихи или рассказы до большей аудитории, чем простая публикация. Даже мы, админы и модераторы, не в состоянии прочитать всё, что вы выкладываете на сайте, уважаемые участники Литклуба. Так что приходите в Школу поэтического мастерства и на Семинары по прозе, чтобы показать себя и получить свою порцию восхищения или «волшебный пендель».
Даже если автор выставляет свои тексты для пиара, это тоже нормально.
Поэтому хочу ещё раз поблагодарить всех, кто поддерживает рубрику «Рецензии» — и критикуемых, и критиков.
14:54
+1
Когда бы мир таким я видел.
И о таком в душе б мечтал,
То понял бы — Творца обидел.
Всю мерзость рода внутрь впитал.

Когда б не вынес покаянья
После прочтения стихов.
Продолжил б скорбные скитанья
Среди трудов Святых Отцов.

Источник зла и эгоизма
Нашёптывал слова сии.
Здесь нет ни капли поэтизма.
Лишь визг обиженной свиньи.

Творения, что зло привносят,
Костру все следует придать.
Ветра их пепел поразносят.
И станет легче нам дышать.

Как хорошо, что есть, Ты Боже!
И Твой прекрасный чистый мир!
Будь милостив — наказуй строже!
И приведи на Свой Памир!
inlove angel inlove
Надо полагать, что «визг обиженной свиньи» — это в мой адрес? Или я ошибся?.. Но да ладно: вот Вам вопрос в лоб: В поэме описан АД. Ад должен вызывать отвращение и даже блевоту. Но смотреть на ад и сравнивать его с раем не совсем корректно, как Вы полагаете? Посмотреть в ад, и пожелать увидеть в нем сладость рая, это ли не соблазн от Лукавого? Это ли не есть словоблудие? В традиции искусства — показывать ад в самом его неприглядном виде, разве не так? Но я бы смог еще понять Ваш упрек и принять на свой адрес эпитет «Обиженной свиньи», ежели я бы сам не не написал уже стихов и о РАЕ. Да тогда я (полвека назад) был в аду, но после всю свою жизнь карабкался в рай, и достиг его. Точнее сказать — достиг райской гармонии. И вывесил это стихотворение 50-летней давности исключительно потому, что достиг гармонии Рая. И тем самым показав, что можно таки из ада подняться в рай…

Или Вы полагаете, что писать нужно только о рае? Но тогда чем Вы отличаетесь от партийных функционеров, которые и ввергли автора в пучину ада?
Это выражение адресуется врагу рода человеческого, который и привносит в наши души тьму и зло.
В рай по милости Господа души попадут только после Страшного Суда! А сейчас нам нужно к этому готовиться и надеяться на милость Бога! А ещё есть такое слово в Православии — Прелесть! Прочитайте, что о ней говорили и говорят Святые Отцы, Георгий! Это очень важно!!!
Партийные функционеры абсолютно никому не мешали учиться, работать, любить девушек, растить детей. А если они препятствовали публикации таких произведений — правильно делали, дабы не пропагандировать упадочную идеологию, которая из-за публичности могла вспыхнуть в неокрепших умах таких же страдальцев.
Марина, ну прежде чем выносить мне такой безапелляционный вердикт, Вы хотя бы прочитали мои комментарии. Повторюсь специально для Вас: я эту вещь написал 50 лет назад. И никому до сегодняшнего момента её не показывал. А уж тем более – партийным функционерам. Я хоть и было мне тогда невыносимо трудно, не выжил из ума, чтобы добровольно по собственной инициативе давать им повод запрятать меня в психушку. А они, да собственно и Вы, похоже, будь на их месте, этим бы не преминули воспользоваться. И опять же для Вас специально покажу стихи, которые я тогда приносил в редакцию. Мне очень бы хотелось, чтобы Вы углядели в них хоть что-нибудь упаднического, а тем более антисоветского.

*
Я завтра снова тебя увижу.
Ты будешь грустная глядеть,
Как ночь котенком в небе лижет
Зари расплавленную медь.

Прощаясь с нами, добрый вечер
Зажжет на память фонари.
И ты шагнешь ко мне навстречу
В волшебном платьице зари.

*

Твои глазенки, как две росинки
На листьях памяти несу.
Как будто кто-то пылинку синьки
Нечайно обронил в росу.

А осень вечно, как третий лишний…
На замороженной земле
Лежат, свернувшись в кокон листья
С голубизною льда в ядре.

За техническую неумелость, прошу прощения – писал я, когда мне было 20 лет, и когда переживал первую пылкую юношескую влюбленность. Но знаете, я до сих пор не вижу в этих стихах ничего упаднического и антисоветского. Может быть, Вы подскажете? А ведь я именно за эти и подобные им стихи впал в немилость функционерам, и был подвергнут далеко нешуточной и довольно долгой травли… Ладно, если бы они по каким-то только им ведомым причинам отказывались печатать их, а вот травить-то было зачем?
Похоже, вы что-то не договариваете, убеждая нас, что за эти детские стишки вас могли прямо-таки «травить». И в чём конкретно заключалась «травля»?
15:09
В заключении хочу подвести итог обсуждения.

Поскольку эта вещь написана мною полвека назад, то и я вполне могу рассматривать её, как сторонний наблюдатель и поэтому выступлю теперь в роли рецензента.

Автором нарисована картина АДА. Но не религиозного, каковой может настигнуть человека после смерти. А — вполне научного, земного, который настигает людей при жизни. То есть это АД подсознания. Или если сказать образно – АД индивидуальной души. В данном случае показан только один круг АДА – ад запредельного ЭГО. И понятное дело, АД по задумке (и выстраданному убеждению) автора должен вызывать мягко говоря отторжение, неприязнь, блевоту, желание убежать от него подальше, спрятаться подобно ребенку в мамин подол. Это нормальная реакция на картину АДА, а уж тем более на реальность АДА.

Теперь перейдем к более сложным психологическим состояниям. Почему ЛГ изо всех сил держится за свое ЭГО, почему так гипертрофированно его проявляет? Да потому что в его личности в сложившихся для него обстоятельствах ничего больше не осталось, кроме Эго. Именно этот островок гипертрофированного ЭГО и удерживает его на волоске жизни, именно вот это гипертрофированное до вселенских масштабов ЭГО позволяет ему хоть что-то противопоставить тотальной лжи партийных функционеров. Но при этом ЛГ чувствует, что он обречен: эго может только на некоторое время оттянуть конец, но спасти его никак не способно.

Выхода нет? Почему же: выход есть, но на него почему-то мало кто обратил внимание. У ЛГ в поэме происходит самая главная (можно даже сказать судьбоносная) в его жизни метаморфоза. Он сталкивается с психологическим феноменом: а именно – когда чужая боль (в данном случае боль рожающий «вертолет» любимой женщины) оказывается сильнее его собственной боли. И он может быть впервые за время пребывания (провала) в аду – проявляет СОЧУВСТВИЕ к другому человеку. И вот именно это СОЧУВСТВИЕ его и спасает. Дальше он будет проявлять СОЧУВСТВИЕ к вообще беспомощному «гениенышу», заботиться о нем, растить его, то есть уже будет жить не для себя. А для другого. Так он не только полностью выберется из АДА, но и начнет карабкаться в РАЙ. И это уже сам автор (то есть, ваш покорный слуга) подтвердил не только своими дальнейшими текстами, но и самой жизнью. Я в своем поэтическом развитии достиг-таки определенной райской гармонии.

Резюме: ЛГ повел себя в АДУ достойно, сохранив и на краю бездны ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. А в чем еще больше может проявиться человечность, кроме как в заботе о другом человеке?

И теперь последний, главный вопрос: а нужны ли такие произведения читателю (потенциальному читателю) После нынешнего обсуждения я считаю, что нужны. Поскольку это своего рода вакцина от АДА. Ни одному человеку на земле невозможно избежать заболевания АДОМ. Но лучше уж пережить его, прочитав, какое-либо «АДОВОЕ» произведение, нежели переживать АД в полном объеме, как болезнь. Но тут вот что еще нужно заметить. Если уж делать такие произведения как вакцину, то в них непременно должна быть НАДЕЖДА: в них должен быть показан выход из АДА. В данном произведении такой выход показан – это ЗАБОТА О ДРУГОМ. Насколько явно в поэме проглядывается этот выход – это уже другой вопрос. Это уже вопрос мастерства. Думаю, что автору можно простить его поэтическую неумелость (отсутствие мастерства). Все-таки в 23 года наработать мастерство мало кому удается.
15:41
+3
Выдавать психические завихрения ЛГ за научную картину — это архисмело.
Вопреки мнению автора кажется, что после прочтения первых строк таких произведений,
написанных в такой «новаторской» манере, мало кому захочется продолжить чтение.
Психические завихрения ЛГ это и есть состояние АДА. Вот, пожалуйста, что об АДЕ и РАЕ говорят ученые (прогуглил навскидку, могли бы это сделать и сами, прежде чем возражать) www.b17.ru/article/hell_and_paradise_in_us/

Но вот что мне интересно: ежели Вы отказались читать поэму до конца, а прямо сейчас не дочитали до конца и мой комментарий, то имеете ли моральное право обсуждать написанное автором? Разве это не похоже на позорные советские времена, когда бытовало выражение: Я сам это ни читал, но согласен с мнением партии и правительства — автора нужно клеймить…
Георгий, у каждого читающего и комментирующего есть право воспринимать прочитанное, исходя из своих убеждений и представлений. Не стоит навязывать свою точку зрения. Вы весьма подробно и доходчиво объяснили вашу позицию и обстоятельства, приведшие к написанию поэмы. А уж принимать её или нет — личный выбор наших участников.
Поэтому прошу не забывать, что правилами рубрики «Рецензии» является не только тактичность рецензентов, но и вежливость и доброжелательность к ним со стороны авторов, выставляющих свои работы на обсуждение. Без перехода на личности и упрёков в непонимании. Ибо, если ученик не понял материал после объяснения, то это, как правило, проблема учителя.
Поэтому прошу избегать рекомендаций такого типа: «вы хотя бы почитали..», «вы бы погуглили..» и обвинений в безапелляционности.
Ок! Критику принимаю.

И тогда прошу извинить меня тех, кто ждет от меня еще каких либо комментариев.

ВСЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ — СКАЗАЛ.

Вам, Елена, огромное спасибо за предоставленную мне возможность выставить свою стародавнюю работу на всеобщее обсуждение. Обсуждение (независимо от того было ли оно ЗА или ПРОТИВ) мне дало очень многое. И, главное, распахнуло новые творческие горизонты. Я в самом себе увидел главное: что мое поэтическое ученичество здесь в клубе сделало как бы огромный виток по спирали и пришло к тому, с чего я начинал 50 лет назад. Но уже на новом качественном уровне. А это очень дорого стоит.

Так что еще раз СПАСИБО.
16:32
+3
Да нет, я всё прочитал до конца, поскольку это было предложено к обсуждению. Комментарий тоже прочитал полностью,
за то, что как Вы говорите, можно простить 23-летнему автору, сейчас уже не стоило бы так упорно цепляться.
И зачем выставлять что-то, если Вы готовы принять только жалостливо-восторженные отклики? Ни на какое мнение
«партии и правительства» я не ориентировался, и если посмотреть все отзывы, то гораздо больше мягко говоря,
скепсиса и неприятия, чем слов поддержки, да и то продиктованных, скорее, чисто женской жалостливостью и участием.
Что до «позорных советских времён», в которых Вы «чудом выжили», то нынешние куда как позорнее, просто в отличие
от цензурного внимания тех времён у теперешних властей отношение к каким-либо критическим высказываниям
гораздо проще и циничней: «хоть ссы в глаза — всё божья роса».
00:25
Да вот еще. Многие тут говорили, что так писать, как написана поэма — нельзя. Но ведь все течет и все изменяется. И вот нынешней осенью, где-то пару месяцев назад, я написал на эту самую тему стихи. Но уже, понятное дело, с колокольни своего наработанного опыта и возраста. И потому у меня вопрос к моим критикам: а вот так писать можно?

Отчаяние — не фатально, нет:
в нем варится магическое зелье
перерожденья или воскрешенья,
и, как в яйце – птенец, в нем зреет свет.

Пусть – муки, даже руки на себя
в ночи бессонной наложить ты хочешь –
перетерпи, закрой руками очи,
скрипи зубами. Но – жизнь не любя,
не дай себе свет абортировать из чрева:

то – муки роженицы. Боже мой!
Они, как дыба, извлекают вой
из недр времен, когда нагая Ева
зачала от Адама сына Света,
а он уже родился на земле –
изгнанник божий…

Ведьма на метле
над ним куражилась, как Бездарь на Поэта
кричал в злобе: «Утенок гадкий. Ужас!»

Пусть самый близкий бросит в тебя камень,
и с ног собьет — ты в пол стучи руками,
и бейся лбом о землю, но будь мужем,
не отдавай свет сумраку на ужин,
вынашивай его.

Изнеможенье — резервный вариант многотерпенья.

И свет родится, слышишь меня, свет
всё озарит, и станет земля раем,
и мы вернемся к Богу, свет рожая…

Яйцо отчаяния высидел Поэт.
Уважаемый Георгий! Право рецензентов в этой рубрике — высказать своё мнение, в том числе о том, можно так писать или нельзя. Все комментарии в целом были в рамках правил, которые существуют в нашем клубе. Ваше право — принять замечания или не согласиться с ними.
А вот призывая оценить ещё одно произведение в рамках этого обсуждения, вы за эти рамки уже выходите. Мне так кажется, по крайней мере. Что не мешает вам разместить другие стихи в следующих выпусках Школы поэтического мастерства.
Елена, формально Вы, безусловно, правы: это нарушение правил. Но у всякого правила есть исключение. Постараюсь это исключение обосновать. Тут есть занимательная возможность, которая возникла в процессе обсуждения: посмотреть на обсуждаемую вещь уже не с одной временной точки (здесь и сейчас), а — в развитии. И именно: как автор, ваш покорный слуга, писал, когда еще не был личностью (а по сути дела, полноценным человеком), и как он стал писать, когда стал-таки личностью. И уже конкретно относительно Клуба: как он писал, до учебы в Клубе, и как стал писать после учебы. Это еще почему актуально? У меня ведь после написания той книги был почти 40-летний перерыв, когда я стихов вообще не писал. И вот сравнивая эти два произведения, можно сделать наглядный вывод: пошла ли мне впрок учеба в Клубе, или не пошла?

Конечно же во втором стихотворение нет и в принципе не могло быть того надлома, или, как очень точно заметила Ольга Которова – личностного КРАХА. Являющимся стержнем всего произведения, но зато есть довольно мастеровитая (относительно первого произведения) классическая форма. Лично я не хочу сравнивать, что лучше? Для меня, для моей творческой судьбы то и другое имеет равное право быть. Более того, без первого не возможно было и другое. Но вот поставить вопрос перед всеми членами Клуба (тем более раз такая возможность представилась): насколько учеба в Клубе (по крайней мере, для меня одного) пошла на пользу, считаю, поставить стоит. Не исключаю, что могут возникнуть даже мнение: поэтическая учеба в данном случае лично для меня вообще не в коня корм.

Ну, а если мои доводы Вас не убедили, то я, конечно же, уберу второе мое произведение.
23:36
+2
По-моему, Вы сказали, что верите в Бога и поднялись на высочайший духовный уровень развития, а теперь решили спрятаться в светских дебрях чистого разума, помутнённого страстями и социальными штампами. Не фарисействуйте, Георгий. В свете Истины это мало помогает. Доказать и донести мысль можно только до того, кто способен слышать. Думаю на сайте достаточно много здравомыслящих людей, которые могут рассудить, кто здесь прав. И Вы сами сказали, что представили второй высокодуховный шедевр, как попытку показать собственный духовный рост и постижение Божественных Истин.
По правилам Клуба Вы имеете право на любое высказывание по поводу моих произведений. Вы высказались. Я Вас услышал. А теперь и Вы позвольте мне отнестись к Вашему высказыванию так, как я считаю нужным.
18:16
+2
Некоторые размышления о смысле в свете Истины Святых Отцов Церкви.

Отчаяние — не фатально, нет:
в нем варится магическое зелье
перерожденья или воскрешенья,
и, как в яйце – птенец, в нем зреет свет.

… Не будем никогда отчаиваться, потому что нет ни одного столь сильного оружия у дьявола, как отчаяние.
Иоанн Златоуст

Отчаиваться бедственнее, чем согрешать. Иуда предатель был малодушен и неискусен в брани, почему впал в отчаяние; и враг, набежав, набросил на него петлю.
Иоанн Карпафский

… Сокруши острый меч лукавого, которым он умерщвляет многих. А этот меч есть отчаяние, которое у пораженных отсекает надежду. Крепко это оружие врага, и плененных он удерживает не иначе, как связал этими узами, которые мы, если захотим, скоро можем разорвать благодатию Божиею.
Иоанн Златоуст

Если можно исчислить множество щедрот Божиих и измерить великость милосердия Божия, то при сравнении с ними множества и важности грехов будет место отчаянию. А если грехи, как и естественно, и под меру подведены, и исчислены быть могут, а милосердия Божия измерить и щедрот Божиих исчислить невозможно, то не отчаянию время, а познанию милосердия и осуждению грехов, отпущение которых, по написанному, предлагается в Крови Христовой (см.: Еф. 1, 7).
Василий Великий

Как умирающему невозможно ходить, так и отчаявшемуся невозможно спастись.
Иоанн Лествичник

… Отчаившиеся в себе причисляются к нечестивым.
Нил Синайский

Как страждущему горячкою нет справедливой причины убивать самого себя, так и никому ни в коем случае не должно отчаиваться до последнего издыхания.
Иоанн Лествичник

… Лукавый предпринимает все, чтобы внушить нам этот помысл <отчаяния>: после этого уже не нужны будут ему усилия и труды для нашего поражения, когда сами лежащие и падшие не хотят противиться ему. Кто мог избежать этих уз, тот и силу свою сохранит, и до последнего издыхания не перестанет сражаться с ним, и хотя бы испытал множество других падений, опять восстанет и сокрушит врага. Напротив, кто связан помыслами отчаяния и обессилил себя, тот как будет в состоянии победить врага и противостать ему, когда сам бежит от него?
Иоанн Златоуст

… Лукавый, как только заметит, что мы сами тяготимся сознанием злых дел, пришедши и сам еще налагает на нас помысл отчаяния, который тяжелее свинца; и если мы примем его, то увлекаемые тяжестью и оторванные от этой цепи <упования> неизбежно тотчас низринемся в глубину зол…
Иоанн Златоуст

Этот список можно продолжить. И это пока только по первому катрену. angel
Мне приятно, что Вы так подробно рассматриваете мое стихотворение. Но давайте все-таки не будем вводить людей в заблуждение. У многих слов есть разное значение. Вы же взяли мое слово «отчаяние» и вывернули его наизнанку, придав ему вид, которого у него не было и в помине. Я прежде всего поэт, и придерживаюсь светской словесной традиции. И слово «ОТЧАЯНИЕ» использовал в светском понимании.

Вот кстати трактовка этого слова в словаре Ушакова «ОТЧА́ЯНИЕ, отчаяния, мн. нет, ср. (книжн.). Состояние крайней безнадежности, упадка духа вследствие горя, неприятности. «Отчаяние мною овладело.» Пушкин. «Я надеюсь тронуть его моими слезами и отчаянием.» Пушкин. «То была минута безумного отчаяния, когда я не мог владеть собою.» Чехов. Быть в отчаянии. Впасть в отчаяние.»

Прежде чем дискуссировать, давайте, как говорится, сверим часы, договоримся, в каком понимании, мы используем те или иные термины. Иначе это опять (какой уже раз) обернется словоблудием: Ваше — для меня; мое — для Вас. Кстати это самое относится и к слову ПРЕЛЕСТЬ, о котором Вы упоминали прежде. Вот как это слово определяется в том же словаре Ушакова: «ПРЕ́ЛЕСТЬ прелести, жен. [первонач. обман, обольщение].1. только ед. Обаяние, очарование от кого–чего–н. красивого, приятного, привлекательного (книжн.). Прелесть лица. Прелесть души, ума. «Кто не доверится… эфирной их (глаз) прелести?» Баратынский. Сколько прелести в этом ребенке! Все ее движения исполнены прелести.» А вот как это слово воспринимается в православии: «Пре́лесть (от славянского «лесть» — обман) — 1) прелесть бесовская, состояние омрачения одной или нескольких сил человеческой души, возникающее в результате воздействия на человека злых духов; 2) состояние самообмана, самообольщения; очарование, вызванное кем-то или чем-то.» Видите же, что эти понятия в светском и религиозном восприятии диаметрально расходятся.

Но ведь сайт-то у нас хоть и поэтический, но светский, а не религиозный. Так на каком языке нам на этом сайте разговаривать? Согласитесь, ведь будет нелепо, если после каждого слова я буду давать сноску. что это слово дано мною в светском, а не в религиозном понимании. И так же нелепо, когда человек воспринимает в светском стихотворении слова исключительно в религиозном значении.
Вот тут не могу не согласиться с Георгием. Давайте всё же придерживаться правил, во-первых, данной рубрики. Мы обсуждаем и рецензируем (критикуем) стихи в их светском понимании. Во-вторых, навязывание каких-либо воззрений, даже самых гуманных и добродетельных, противоречит принципам нашего сайта. И хотя наш Союз носит имя православных святых, но объединяет он людей разных конфессий и взглядов, в том числе агностиков и атеистов.
00:24
+2
Елена, абсолютно согласен с Вами. Но прочитайте, пожалуйста, как Георгий обосновал размещение второго стихотворения. «И потому у меня вопрос к моим критикам: а вот так писать можно?» — спросил Георгий. А я показал, что он не очень далеко продвинулся в духовном развитии от времени написания первого до момента появления второго. А воз и ныне там. И моё мнение, что так тоже нельзя. Я вижу в его размышлениях отрицание Истины.
И показал это на примере абсолютного согласия во мнении на природу чувства отчаяния всех Отцов Церкви… Никому ничего не навязывая… Или у нас нет свободы вероисповедания? Он представил своё второе стихотворение, как иллюстрацию своего духовного роста и пути к Богу. А я вижу в его словах неправду и введение читателей в обман. Отчаяние — это страшно. И его допускать никак нельзя. Для меня его мысль — не добро, а зло. И своё видение проиллюстрировал мнениями тех людей, которые для меня есть авторитетами. Никому ничего не навязываю. Но ничего мерзкого и страшного не разместил. В рамках этого обсуждения, по-моему, эти материалы более, чем уместны… И думаю, что не оскорбили чьё-то мироощущение. И для себя сделал окончательный вывод. Извините, если оскорбил чьи-то глубинные чувства.
И ещё одна цитата: «Думая о душе, я готовлюсь и к Страшному Суду. Неужели Вы полагается, что я считаю, что мне удастся Его обхитрить своим лукавством?» И ещё: «Я в своем поэтическом развитии достиг-таки определенной райской гармонии». Елена, лично у меня вопросов после этого нет. Идеал и совершенство. А вы, Михаил, там где-то внизу со своими святыми что-то пищите… Забыв о толерантности и целесообразности технократичного общества, которое вот-вот достигнет совершенства в своём развитии. Одно современное виноделие чего стоит… Куда ты суёшься со своим Иоанном Златоустом и Василием Великим… У нас поэма!!!

Просто деревья,

облеванные желчью,

глаза мои, словно бабочки — за цветы приняли

и прижались,
Думаю, что на сайте «Писатели за добро» добро должно побеждать зло и фарисейство. inlove
01:58
+2
Очередное фарисейство и манипуляции. Предмета для дальнешего разговора не вижу. Всё абсолютно логично и расписано Вами же поэтапно… Вопросов нет, поскольку задавать их бесполезно. Всё зависит от направления воли человека и отношения к себе и окружающим. Если собственное Я, ЭГО и самомнение занимают весь центр Вселенной в ореоле самолюбования и непогрешимости, то результат очевиден…