Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать

Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать

Уважаемые участники Литературного клуба! 

Сегодня у Открытого микрофона мы разберём стихотворение нашего автора (пока сохраняющего анонимность), готового к вашей критике и замечаниям.
Прошу в комментариях высказывать своё мнение, конструктивное и обоснованное, оценить стихотворение с точки зрения техники, настроения, смыслового содержания, не забывая наш главный принцип – вежливость и доброжелательность.

Плевок

Летел плевок в змеящемся эфире,

Янтарным ядом окропляя мир.

А тот, кто плюнул, пел подобно лире,

Но вдруг ударом сброшен был в сортир.

*

Плевал он в душу. Сдуру промахнулся.

Теперь клянёт случайность и судьбу.

Причём судьба? К нему плевок вернулся,

Клеймом позорным зашипев на лбу.

*

Грешно за злато льстить и продаваться,

А предав раз, не смыть вовек клейма.

Зачем за грош юлить и извиваться?

Чтоб стать в глазах людских куском дерьма?

*

Но вечна власть презренного металла,

А в душу плюнуть – это ж в спину нож,

И жизнь Иуды для иных не стала

Укором горьким – предадут за грош.

*

Кто раньше крал дрожащею рукою

Пятак щербатый в нефартовый день,

Тот и теперь на цырлах за деньгою

Готов скакать с мозгами набекрень.

*

Пусть всё горит Содомом и Гоморрой.

А им-то что? Ведь это не про них.

И вот уже Иуды сучьей сворой

Рвут в клочья трупы на пирах чумных.

*

Идёт по свету пятая колонна,

Презрев мораль и честь, и доброту.

Идёт, смеясь, топча бесцеремонно

Наивных душ святую простоту.

*

Как сладко песня в этом хоре льётся!

Поют же, гады, как Орфей в аду!

И где ж взять веру, что плевок вернётся

Чтоб в гроб вогнать проклятую орду?

*

Прослыть дерьмом мерзавцу не обидно.

И что молва? Ведь люди нагло врут.

А деньги есть – прикрылся, и не видно,

И на душонке кошки не скребут.

*

Когда бубнят тебе слова святые,

А песня нежно за душу берёт,

Забудь, глупец, про горы золотые,

Узнай-ка лучше, кто её поёт.

+2
10:22
1059
RSS
Вот не люблю я стихов на тему: «Все вокруг тридварасы, один я д'Артаньян в белом пальте», мешает мне что-то верить в непогрешимость автора… Особенно когда так злобно написано.
Виталий, мне не показалось, что автор себя противопоставляет. Перечитай — там ясно указано, кому адресовано стихотворение. Но — автор написал мне, что готов к серьёзной критике.
Автор встает в учительскую позицию «сверху». Пограничный баг. Еще же, наверное, гордо называет это «гражданской лирикой».

Ну нельзя бороться с грязными плевками, брызгая слюной.
11:17
+6
Гражданская лирика в этих «стихах» не только не ночевала, но даже помадой на зеркале, уходя, не расписалась.
Соглашусь с Виталием — назидательства «сверху» всегда выглядят почти так же отрицательно, как те явления, которые автор обличает. Не хватает конкретики и личной позиции автора.
10:44
+3
Если это — СТИХИ, то я — кантор из Одесской синагоги.

Больше сказать нечего.
Виктор, но таки с Вашими музыкальными познаниями это опять не самый сильный образ *8)))))) И это я сейчас не ёрничаю, если что.
11:16
Одесса далеко и загранпаспорт 100 лет как просрочен.
10:53
+4
Смысл стихотворения вполне ясен и понятен, понятна гражданская позиция автора. Но стих кажется излишне длинным, как бы размывается накал стиха.
И не совсем сочетается высокий пафос и гражданственность с употреблением «сленговых» слов и выражений типа «нефартовый день», «на цырлах»,
«сучья свора» и т.д., хотя в обыденной жизни мы ещё и не так сказануть можем))).
В третьем четверостишии немного поменял бы местами слова во 2й строке: «А раз предав, не смыть вовек клейма»
Ну а в целом, уже столько на эту тему пишется, «А Васька слушает, да ест», хотя гражданская позиция автора вызывает уважение.
11:24
+3
Думаю, что я знаю автора и понимаю, какие цели он преследует данным произведением. Также предвижу финал обсуждения. Посему от комментариев воздержусь.
Вита, думаю, на этот раз вы ошибаетесь:)
12:09
+2
Была бы рада ошибиться)))
Я тоже не назову это гражданской лирикой, по мне это эмоции, обиженного на весь белый свет, человека. Думаю, каждый из нас хотя бы раз в жизни переживал подобное состояние. Поэтому судить не стану.
11:47
Это совершенно верно, Маргарита.

Чего мы только не пишем в запале на саму эту… жизнь.

Просто написано х… хреново, несмотря на водопад сленга.
Друзья, вчера я попросила прокомментировать это стихотворение ведущую нашего Поэтического практикума Ольгу Которову, зная, что сегодня Оля в отъезде.
Вот её размышления:
Прочитала несколько раз. И каждый раз пыталась понять, о ком или о чём это стихотворение. Видимо, о предательстве. Но кто предал? Кого предал? И по ходу чтения возникало множество вопросов:
1. Трудно предствить змеящийся эфир. Эфир — это электромагнитные волны. Или жидкость. Или воздушный слой, где живут боги. Какое из этих понятий может змеится? Физик из меня никакой, возможно, электромагнитные волны извиваются как змеи, но я привыкла к картинке, где от антенны отходят концентрические круги. В общем, образ мне не понравился.
2. Янтарный яд плевка — тоже трудно представить плевок желтого цвета.
3. Кто-то ударил плевателя, и тот рухнул в сортир. Интересно, что же будет дальше?
4. Плевал в душу и промахнулся. И к нему вернулся плевок. Объясните, кто второй раз плюнул? Тот кто ударил?
5. Грешно за злато льстить и продаваться. Кто льстил? Тот кто в сортир рухнул? А откуда у него там злато? Перед кем он льстил? Пока понимаю, что ничего не понимаю.
6 После смачного описания плевка, теперь в тексте появился ещё и кусок дерьма. Мне становится грустно и скучно. Я не понимаю о ком речь и зачем столько полубранных слов.
7. Теперь ещё и нож в спину.
8. В довершение моей грусти далее автор обличает Иуд, рвущих трупы на пирах. Трупы! На пирах! А где они трупы берут? В общем, плохие они люди, как я поняла из нескольких четверостиший. Предатели и гады.
9. Выясняю, что они поют как Орфей в аду. Почему толпа поёт как один Орфей? И почему именно в аду? Так-то у них пир, вроде.
10. И тут я читаю, что автор хочет вернуть плевок, который, насколько я помню, шипел на лбу того самого человека, который рухнул в сортир и напоминал кусок дерьма. А как его вернуть? Вдруг он уже испарился!
11. Совсем не ясно, кто бубнит святые слова. Кому бубнит? Кто бубнит?
12. С удивлением узнала, что песня кого-то берёт за душу. Совсем запуталась! Кого берёт за душу эта песня? И, возращаясь к предыдущему пункту, хочу спросить: а кто всё-таки бубнит?
13. Почему это плохой человек — глупец? С какой стати он должен забыть про золотые горы, если они сделали его жизнь беззаботной и защищённой?
14. Просьба автора в последней строчке выглядит неуместной. Зачем этому мерзавцу знать, кто поёт песню?
На мой взгляд, в этом стихотворении слов гораздо больше, чем смысла. А грубых слов гораздо больше, чем требуется человеку-поэту для выражения негодования. Подытоживая, хочу отметить неплохие рифмы. Да, они не блещут оригинальностью, но динамичный ритм стихотворения скрадывает их незамысловатость.
Люто, бешено плюсую!
19:02
Согласен. Достаточно вашего комментария, дальше читать не имеет смысла. Подытожу словами же автора: Стих — кусок дерьма.
Ну вот такими словами у нас не принято бросаться. Почитайте, пожалуйста, Правила сайта, они внизу на главной странице.
04:24
Прошу прощения, Елена, я не ослышался?

Чтоб стать в глазах людских куском дерьма?
Прослыть дерьмом мерзавцу не обидно.


Ваши комментарии:
После смачного описания плевка, теперь в тексте появился ещё и кусок дерьма. Мне становится грустно и скучно. Я не понимаю о ком речь и зачем столько полубранных слов.
И тут я читаю, что автор хочет вернуть плевок, который, насколько я помню, шипел на лбу того самого человека, который рухнул в сортир и напоминал кусок дерьма.
Тут не могу не согласиться, Виктор. На мой взгляд, сортир, кусок дерьма и пятый катрен целиком существенно портят впечатление.

Мой комментарий:
Подытожу словами же автора: Стих — кусок дерьма.

По моему очень точно и выразительно выразил общее мнение. Другими словами, вернули автору его же провокацию. Хотел испортить нам вечер, получи же. Лично мне полегчало. blush

Речь идёт не о словах, употреблённых в произведении, а об оценочных категориях. Кроме того, если вы дочитали обсуждение до конца, то не могли не заметить, что оно закрыто. Не вижу смысла спустя 10 месяцев ворошить это плохо пахнущее творение…
Я тоже выскажу своё мнение, но не забывая основной посыл нашей рубрики «Рецензии» — Работа над ошибками.
Наша задача — помочь автору их исправить..

С технической стороны стихотворение написано грамотно, без серьёзных нареканий. Соблюден размер и ритм, что свидетельствует о том, что автор — не новичок в стихосложении.
Схема рифмовки — традиционная, перекрёстная abab, с использованием в чётных строках женской рифмы (ударение на предпоследний слог: эфире -лире ), в нечётных – мужской (с ударением на последний слог: нож -грош), соблюдается во всех катренах.

Что касается рифм, то автор не стал особо мудрить и использует в основном весьма ординарные однородные (когда рифмуются одинаковые части речи), хотя встречаются и неплохие неоднородные (металла – стала, день – набекрень, них – чумных). Много глагольных рифм, что не является недостатком, так как их присутствие диктуется содержанием стихотворения и его ритмикой.
Вообще, на мой взгляд, автор при написании этого стиха не особенно задумывался над его украшательством сложными или необычными рифмами, уделив основное внимание смысловой стороне.
Вот тут и начинается самое интересное.
Как и Ольга, я прочла стихотворение несколько раз, в том числе пытаясь ответить для себя на вопросы, которые возникли у Оли. Но у меня картинка сразу сложилась иная. Возможно, я ошибаюсь, но речь в стихотворении идёт не об обиде конкретного человека на весь белый свет, а о продажных (теле)журналистах и СМИ или других медийных личностях. На это прямо указывают слова: «Идёт по свету пятая колонна».
Тогда всё понятно с эфиром (речь о телевизионном эфире), а змеящийся – его качественная характеристика (т.е. он такой же опасный и ядовитый, ка змея), что подтверждается второй строкой. Янтарным яд вполне можно назвать, так как змеиный яд бывает разных цветов, и у кобры он жёлтый.
Если принять эту версию, то понятно и пение, и юление перед теми, кто платит деньги за лживую или подобострастную информацию, за тот мусор, которым забит эфир государственных телеканалов (я вообще их давно не смотрю, но вижу в программе одни и те же «ток-шоу» и прочие говорильни, где в кучу смешано всё – и политика, и чужое грязное бельё).
Понятна мне и строка про пиры – тут автор отсылает нас к выражению «пир во время чумы», а трупы, вероятно, это известные личности, на чьих кончинах телевизионщики и всякие примазавшиеся товарищи делают себе рекламу и поднимают рейтинг. Я вот, пока писала, задумалась: а не передача ли Малахова о Марке Захарове стала последней каплей для автора?

Однако сравнения предателей с Иудой настолько растиражированы, что уже не смотрятся убедительными. Спорна и строка: «Пусть всё горит Содомом и Гоморрой». Если Содом на иврите и правда означает «горящий», то Гоморра переводится – «затопление, погружение». Два же библейских города вместе обычно означают места разврата. Так что это тоже требует корректировки.
К автору у меня одно серьёзное замечание: стихотворение всё таки сыровато и чересчур длинно. Обилие отрицательных эпитетов не усиливает, а, наоборот, снижает накал, вызывая непонимание у читателя. Мне кажется, его стоит сократить, что сделает его более хлёстким, острым и понятным для читателя.
Добавлю, что на мой взгляд, данное стихотворение обращено к зрителям. которых автор призывает не доверять тому, чем заполнен современный эфир.
Ну тогда получается, что автор — Капитан Очевидность…
Видимо, у всех иногда возникает потребность высказаться об очевидном. Я, когда писала свою «Вавилонскую башню», была преисполнена самых сильных эмоций и праведного гнева. По прошествии времени читаю — ну прям тот же «белопальтовый прикид».
13:26
Бывает и так.
В «Высоте круга» самый положительный из квартета главных героев — летчик Дугарев — у меня иногда вообще ведет себя как герой-резонер Х1Х века.
Виктор, думаю, что это плоды школьных уроков литературы, запавшие нам в душу.
14:04
У меня, полагаю, не совсем. Летчик просто привык все анализировать и формулировать свое мнение.
На мой взгляд, здесь всё-таки присутствует личная составляющая. А некоторые слова даже наводят меня на имя автора. В таком случае только удивлюсь отсутствию у этого человека здравого смысла и должного для взрослого человека уровня самокритики.
Маргарита, самокритичность как раз есть, так как автор, прислав своё стихотворение, написал мне, что ему самому оно не нравится:) и что он готов к нелицеприятной критике. Но, думаю, вы, как и Виталина, не того автора имеете в виду.
Но вот вопрос, Елена, как автора или же как человека. Мне показалось, как человек автор не сомневается в собственной непогрешимости.
Если моя версия про тех, к кому обращено стихотворение, правильная, то автор-человек транслирует своё восприятие их деятельностью (и тут я полностью с ним согласна). И, как зритель или читатель СМИ, он может считать себя в чём-то непогрешимым, ибо не относится с тем, кого изобличает. Я вообще не увидела стремления автора противопоставить себя героям. Но, вероятно, многословие и обилие сравнений работает не в пользу автора.
Соглашусь со всем, что Вы сказали, Елена. И именно многословие играет против. Само же стихотворение написано грамотно, но как-то не приживается в сердце, отторгается.
Мне кажется, что мы не принимаем во внимание тот факт, что, представляя свои работы в рубрику «Рецензии», авторы (как правило) готовы к критике, замечаниям и ждут советов, а не одних лишь восторгов. И мне, как ведущей этой рубрики, так же хотелось бы, чтобы ваши комментарии были более развёрнутыми, с конкретными обоснованиями. Такие разборы — хорошая школа для всех.
13:30
+1
Я бы хотел высказаться, Елена…
Но мне претит такой стиль.
лучше бы он (с вероятностью 0,95 догадываюсь насчет авторства) писал бы открыто звездочками, как то делал Пушкин:

«Судьба меня снабдила ***ем,
Не дав мне больше ни***я...»

Чем вот так.
Меня вот тошнит от «сортир» — убогое, плебейское слово.
Человека, который его употребляет просто хочется придавить каблуком и размазать по асфальту, кем бы он ни был.
Тут не могу не согласиться, Виктор. На мой взгляд, сортир, кусок дерьма и пятый катрен целиком существенно портят впечатление. Сленг, ругательства и нецензурные слова стоит употреблять «редко, но метко», чтобы они органично вплетались в общую картину. А тут автор с самых первых строк может вызвать у читателя брезгливость и отторжение.
14:05
+1
Именно так, Елена, жму Вашу руку.
У меня в книгах даже рассказчики иногда начинают ругаться в первом релизе, а потом как-то сами собой сглаживают язык.
14:31
+1
Решил высказаться тоже. Форму подачи категорически не приемлю. Могу говорить только о содержании. Оно — ЗНАЧИМОЕ, И даже не столько тем, как верно заметила Елена — неприятием нынешней телепропаганды («пятой колоны») Автор показал (до него это в клубе никто не показывал) стихию РАЗРУШЕНИЯ, которая ныне вновь, как в 17 году приобретает характер пан эпидемии. Это, на мой взгляд, хуже чумы. Поскольку — чрезвычайно заразная вещь: «вампир, укушенный вампиром, сам становится вампиром» © Праведный (в этом у меня нет сомнения) гнев ЛГ автора оборачивается против него же самого: ибо он уже укушен, и сам встал в ряды тех, кого обличает. То есть — он результат цепной реакции стихии разрушения. С другой стороны, если игнорировать проблему на которую указал автор — то получится ровным счетом так, как описано у Пушкина в «пире во время чумы» Чума свирепствует (особенно телеведущие), а мы — пируем… Ну а по большому счету, каждый выбирает свою собственную стратегию и тактику в жизни во время чумы. Кто-то считает, что чумы вообще нет… Это тоже своего рода защиты от «ядовитых плевков». У меня лично нет универсального (пригодного для всех) ответа, как правильно вести себя во время чумы. Для себя лично я решил четко — нужно взращивать атмосферу доброты в своем сердце, а именно — РАЙ В СОБСТВЕННОЙ ДУШЕ
Георгий, спасибо за ваше мнение. Мне оно очень близко и понятно. Посмотрим, если автор примет участие в обсуждении, возможно, он прояснит нам свою позицию.
А я воспринимаю «пятую колонну» как шайку предателей. Мне кажется, что СМИ здесь не при чём.
14:53
На самом деле, Ольга, если отвлечься от темы — ЧТО такое предатели и кого они предают?

У каждого «предателя» всегда есть причины предать.
Конечно! Человек, который предаёт одних, совершает благо для других. Не даром слова «шпион» и разведчик" определяют род деятельности, но плохо воспринимаются как синонимы.
15:35
Вот 1000 раз верно.
И более того, нам всю жизнь втирали в уши всяческие «подвиги разведчиков».
При том, что большинство из них работало просто за деньги.
Причем с обеих сторон, порой даже с двух сразу.
Лично меня не интересует материальная сторона дела. Думаю, что такая работа должна достойно оплачиваться, не и пусть их зарабатывают.
16:07
На самом деле в любом деле прежде всего важна материальная составляющая.
Зачем жить, если жить плохо?

Не думаю, что тот же Зорге ездил на хороших машинах и ежедневно менял гейш в публичных домах Токио лишь на зарплату германского журналиста.
Да, нет же, СМИ то как раз и при чем. Просто они в данном случае — следствие, мелочь, так сказать, досадный «прыщик на попе». Дело гораздо глобальнее, а именно — в разгулявшейся стихии РАЗРУШЕНИЯ всего и вся. Вы ведь лично сколько раз с ней сталкивались. Женщины, которые «поедают» своих мужей — Вы считаете, что они это делают из-за «дурного» (неправильного) воспитания. А я полагаю, что они, их воспитатели были инфицированы «вирусом РАЗРУШЕНИЯ»
15:07
+2
Я не считаю, что женщины изменяют мужьям из-за дурного воспитания. Они изменяют по двум причинам:
1. Хотят получить приятные эмоции.
2. Хотят заглушить неприятные эмоции.
Воспитание чаще всего играет минимальную роль.
Вообще то я написал «поедают» своих мужчин… ведомые «вирусом разрушения»… У меня об изменах вообще не было речи… Ну да ладно… проехали…
Это я так читаю! )))) Поедают они тоже не из-за воспитания. скорей, они делают это из-за чувства самосохранения.
А от чего они самосохраняются? От мужчин?
15:37
Женщина, которая ни разу в жизни не изменила мужу, такая же ошибка природы, как мужчина, никогда не изменявший жене.

Таким людям просто не стоило появляться на свет божий.
15:39
+1
Пойду удавлюсь.
16:04
Не-ве-рю
17:12
+2
Конечно, давиться не стану.
17:16
Это радует.
Виктор, надеюсь, Ваша жена в курсе всех привилегий? Или Вы распустились с выходом на пенсию?
20:27
Пенсия мне пока не светит, увы.
Вот-вот, тоже самое говорит мой муж. Но мне показалось, Вы ушли от ответа. )))
20:39
Тут, дорогая Маргарита, надо просто прочитать кое-какие мои рассказы.
Упоминать не буду, Елена мне по башке настукает.
Разве я пойму, дорогой Виктор, где в них правда, где плод фантазии автора?
21:03
Тут, Маргарита, Вы ведь сами понимаете: нет в литературе ни абсолютной правды, ни абсолютной фантазии.
Есть лишь иллюзорная реальность, в самой возможности которой не приходится сомневаться.
Думаю, Вы правы, Виктор. Хотя, изначально у меня было желание изображать только правду…
21:37
Знаете, дорогая Маргарита, это — я полагаю — у всех писателей бывает индивидуально.

Кто-то начинает писать с фантазий, кто- то держится за правду, с трудом позволяя себе менять даже одну букву в имени героя.

А потом обе тенденции начинают встречно меняться и в итоге мы приходим к чему-то вроде того, что пишем реальность, которая то ли была, то ли не была, но определенно могла быть.
Кажется, я поняла, на какой я стадии. Спасибо Вам, Виктор)))
От возможных проблем, о которых их предупреждает жизнь.
15:45
+1
Вот это и есть стихия разрушения (чума), когда самоохраняясь от возможных проблем, разрушается самый близкий человек… Вместо того, чтобы совместно решать эти проблемы…
Тут мне поспорить не с чем.
14:52
1. Поэзия — это прежде всего ФОРМА.
Содержание — в статье УПК.

2. Рай в душе родит лишь «2 притопа — 3 прихлопа».

Истинный художник живет в аду своей души.
15:05
+1
Вот для меня лично, Виктор, лучше рождать «2 притопа — 3 прихлопа», но зато жить в раю своей души.
Комментарий удален
Виктор, так, я пишу именно для того, чтобы рождать (созидать) рай в собственной душе. А если по большому счету, то разве созидание рая пусть даже в одной душе (собственной) менее значимое творчество, чем (цитирую Вас) написание предисловия для русского издания башкирской трилогии объемом 35 авторских листов?
Вот как-то диалектика не всегда работает. ПСС Генерального Секретаря Коммунистической Партии Советского Союза, Председателя Президиума Верховного Совета СССР, Председателя Совета Министров СССР, Четырежды Героя Советского Союза, Дважды Героя Социалистического труда Дорогого Товарища Леонида Ильича Брежнева и на побольше авторских листов вытянуло, и чо? Рассказ Хэмингуэя из шести слов (Baby boots for sale. Never worn.) цепляет всех абсолютно.
16:14
Писал за Леню Чаковский, это всем известно.

А меня эти 6 слов не цепляют.
Ну и что, что ни разу не ношеные? Моя 1я жена в преддверии дочери закупила целый обувной магазин, только потом ненужные не продавала (Авито тогда не было и даже просто ИРР), а отдавала кому ни попадя.

Или вот когда у нас было ИП по медизделиям.
Вот закупят родители косолапого ребенка брейсы для послеоперационной коррекции (отпускная ценя 20 тысяч при моей оптовой 6) и сразу несколько пар спецботиночек (с втулками для ответных планок) на вырост, потому что я им даю прогрессивную скидку от суммы заказа.
А ребенок возьми и исправься раньше предположенного срока.
И что? А ничего, эти неношеные ботиночки мне обратно сдают, потому что самим продавать маятно, а у меня система.
И тоже новое.

Да и вообще — приверженность к миниатюрам — симптом «миниатюрности» мышления.
Виктор, вам замечание за нарушение правил обсуждения и отклонение от темы. Мы уже наслышаны про «утренники», не стоит повторяться.
Чаковский, можно подумать, великий писатель.

А ничего, что рассказ был написан во времена Великой Депрессии, когда было, мягко говоря, не принято иметь больше одной пары обуви? Иногда двух, на сезон?

Ну и напоследок, Ваше утверждение не говорит ни о чем, кроме Ваших личных качеств.

Щас Елена нас выгонит, мы от темы отклонились.
15:06
+4
Автору таки удалось передать читателю своё личное раздражение.
Но употребление массы слов с негативной оценкой оставляет крайне неприятное впечатление: как будто человек не упражнялся в словесности, а испражнялся. Такое рифмование, наверное, понравится только маргинальной группе читателей среди подростков.
15:12
Азохенвей, Маркус.
Лучше не скажешь!
Не «УП», а «ИС».
Вот именно.
Пригласили, расслабился, думал, что смогу надышаться свежим воздухом. Но даже не представлял, что за вывеской «дом культуры» скрывается заштатный туберкулёзный диспансер. Был бы предупрежден- маску бы надел.))
С уважением к Вам.
Комментарий удален
Про другие ничего сказать не могу. Все мои высказывания относятся только к этому… стихосложению.
Виктор, это вы нас всех придурками назвали? или другие значения слова «шлимазл» имели в виду?
21:50
Нет, не вас всех… а только тех, кто пишет такие гадостные стихи, от которых тошнит, и вывешивает их на всеобщее обсуждение.
К кому бы оно не относилось, но это оскорбление и нарушение Правил сайта. Так как я уже устала делать замечания и писать комментарии о недопустимости перехода на личности, то, пожалуй, отправлю вас отдохнуть на недельку от нашего общества.
Пять баллов, Маркус! bravo
Спасибо.
Надеюсь, что по пятибалльной системе.)
Даже не сомневайтесь!))
15:21
Раз я ошиблась в авторстве (а я предполагала, что произведение написано Георгием Костиным), то всё же несколько слов скажу. ЛГ обуян праведным гневом, вследствие чего разразился обличительной тирадой. Однако не вполне понятно, чем вызвана возникшая инвектива, суть конфликта не ясна. Если речь идёт о предательстве, то кто кого конкретно предал? Предательство предполагает изначальное доверие одной стороны к другой, а затем вероломное несоблюдение негласного кодекса второй стороной. Стало быть, некто не оправдал ожидания героя. Кто? Тут ведь подразумевается какое-то конкретное лицо — «тот, кто плюнул» и кто «пел подобно лире». Он нанёс личное оскорбление герою, или ЛГ просто «за державу обидно»? Далее ЛГ вроде бы должен был испытать моральное удовлетворение, так как обидчика настигла мгновенная карма – он «вдруг ударом сброшен был в сортир» и «теперь клянёт случайность и судьбу». Опять же, кто наказал этого «плевателя»? Остается нераскрытым. Потом выясняется, что предательство было оплачено кем-то («грешно за злато льстить и продаваться»). Значит, была третья заинтересованная сторона, а «плеватель» был лишь исполнителем? В общем, всё расплывчато и неконкретно. Произведение носит больше морализаторский характер, и вызывает скорее неприятие, чем сочувствие герою, так как изобилует бранными и сленговыми выражениями и пропитано злобой и агрессией. Считывается эмоция ненависти к какой-то конкретной группе людей, которая осталась «за кадром». Это не философские размышления о проблемах нравственности в современном обществе. Больше похоже на месть уязвлённого самолюбия. Что касается формы — да, присутствуют довольно стройные рифмы и образные словосочетания, но заложенный эмоциональный посыл напрочь убивает их ценность. Вот в этом месте «А предав раз, не смыть вовек клейма» я бы поменяла местами «предав» и «раз», а то ударение смещается – «прЕдав раз». В общем, лично у меня данное произведение оставило довольно тягостное впечатление.
Нееет, я не подозревала Георгия! Здесь явно другой посыл. Вита как по нотам всё расписала. И всё-таки, кто же автор?
Маргарита, но у вас же были свои догадки? кого вы «подозреваете» в авторстве?
Есть, Елена, но всего лишь догадки))
17:48
Надеюсь, автор в скором времени почтит нас своим присутствием, и тайное станет явным)))
Извините, поздно удалось подключиться к обсуждению. Сразу скажу — впечатление тягостное. Об этом многие уже сказали. Хочу обратить внимание на другое — на употребление некоторых слов. Начнём с сортира. Специально посмотрел в Википедии. Из Википедии: «Также определённое распространение получила лексема сортир, которая появляется в конце XVIII — начале XIX веков, когда в российских светских кругах в моде был французский язык. Общеизвестно, что в щекотливой ситуации дворяне переходили на французский язык и прямо не употребляли «я пошёл в туалет», а говорили «Je dois sortir» («Мне надо выйти»). Поэтому мне кажется забавной реакция В. Улина на это слово. Выше дворян, однако.
Ударение в слове «предав». Встречается и тот, и другой вариант. Но с ударением на первый слог — чаще. Примеры.
1. Предать`Толковый словарь Кузнецова`
предать
ПРЕДА́ТЬ -да́м, -да́шь, -да́ст, -дади́м, -дади́те, -даду́т; преда́й; пре́дал, -ла́, -ло; преда́вший; пре́данный; -дан, -а́ и -а, -о; св.кого-что.
1. Изменнически выдать, вероломно отдать во власть, распоряжение кого-л

2. Предлагается стишок для запоминания:

Ты не знал, не ведал,
Когда друга прЕдал?
***
Он огласке предАл,
Что тебя целовал.

Подробнее: obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-predal#ixzz61nDLYnbH
18:27
+1
Вы приводите примеры глаголов, Анатолий. А тут речь о деепричастии. Я сейчас специально поискала варианты, где бы ударение падало на «Е» (прЕдав)- не нашла. unknown
А вот ещё нашёл. Это то, что удалось скопировать.
ПРЕДАТЬ
Словарь ударений русского языка
B/C гл см. _Приложение IIпреда́л́ и́ пре́дал 235 особ см. _Приложение II предала́преда́ло и пре́далопреда́ли и́ пре́далипреда́вший 242 см. _Приложение IIпре́данн
20:42
+1
1. Не выше дворян, а сам из дворян, однако.
2. Есть языковые нюансы.
Если я кого-то обзову швалью, то — скорее всего — получу удар в бубен.
При том, что «шваль» по-французски всего лишь «лошадь».
Которую ели французы…
21:19
+1
Едали и французы.
Хотя АС утверждал, что в основном они жарили крыс на московском пожаре…
Есть и деепричастие с таким же ударением. Rhyimes 3. Там вообще только одно ударение — прЕдав.
20:00
+1
Анатолий, воля Ваша — прЕдав, так прЕдав. В моём комментарии сказано, что я бы так не написала, а автор может писать, как хочет. Так же как и Вы)))
Мне фиолетово.
18:52
+2
И не гражданская, и вообще написано для успокоения обиженного человека, себя любимого. Все мерзвцы, но так не бывает. И деньгами не всегда можно откупиться. И богатые разные, чаще едят картошку с селёдкой, чем красную или чёрную икру.И бедные бывают бесшабашные. Совет автору, плюньте на обиды и радуйтесь жизни. С годами происходит переоценка поступков людей.
19:30
+3
Всем доброго вечера. По мне — излишне много вульгарных слов и стихотворение длинновато для такой жёсткой критики. Если вложить в два-три катрена уйму энергии, имелся бы лучший эффект, как от резкого удара. Было бы интересно узнать что и кого конкретно имел ввиду автор.
Уважаемые участники обсуждения в рубрике «Школа поэтического мастерства. Работа над ошибками». Мне бы хотелось ещё раз напомнить всем, с какой целью у нас есть раздел «Рецензии» и для чего мы вообще здесь собираемся.
И вновь обратиться к отличному пособию, которое есть на сайте — статье Ирины Коробейниковой «Критерии оценки литературных произведений» — pisateli-za-dobro.com/articles/325-kriterii-ocenki-literaturnyh-proizvedenii.html
Хотелось бы, чтобы разбор произведений, представленных авторами для открытого обсуждения, вёлся хотя бы приблизительно в соответствии с этими правилами и критериями. Вряд ли автору разбираемого сегодня стихотворения интересно, как Рихард Зорге «гонял гейш» или изменяла ли Оля мужу. Для «поболтать» мы специально открыли Литературное кафе. А здесь давайте всё же говорить по существу.
Да, стихи в данную рубрику приходят разные, как по содержанию, так по уровню стихосложения. И сомневающийся автор надеется получить конструктивные советы, а не обсуждение его личных качеств, которые совершенно могут не совпадать с личностью ЛГ. Обсуждать самого автора вообще недопустимо, так как можно (чаще всего) попасть впросак, отождествляя его с ЛГ. Допускать оскорбления, пусть даже завуалированные (например, на другом языке, рассчитывая, что не все поймут) тем более недопустимо.
Автор разбираемого стиха решил отложить своё участие в обсуждении до завтра. Надеюсь, он сможет пояснить свою позицию. Всем добра!
22:52
+4
Некоторые участники обсуждения, увы, своим раздражением и злостью далеко превзошли автора обсуждаемого стиха,
хотя в условиях обсуждения было чётко и однозначно прописано: " наш главный принцип – вежливость и доброжелательность."
Сергей, спасибо вам за понимание и правильную оценку!
23:47
+3
Каюсь, даже не дочитал текст.И не вижу предмета для обсуждения.
Стихосложение присутствует, но с немалыми оговорками, как тут ранее очень детально показали участники.
Поэзия — ни разу, как говорит продвинутая молодёжь.
Обсуждать того, чего нет??
Рифмованное морализаторство очевидно усталого, очевидно отягощенного разными проблемами человека.
Памфлет вещь, конечно, порой интересная для чтения, но здесь он не удался.
Даже у талантливого Дм. Быкова, с его безупречным языком и чувством формы, со всегдашним народным интересом к политической скандалам ( а здесь даже не политика, одна мораль!), на третьей- четвёртой каденции ощущаешь что-то вроде оскомины
Здесь же «пиршества слова», которое могло бы привлечь яркостью, необычностью, к сожалению, нет и близко.
Неудачный опыт, на мой взгляд.
Со многими, увы. такое в разные периоды жизни случается…
Автору пожелание: забыть, отложить в самый дальний ящик письменного стола и жить дальше!
10:56
+6
Мне поэтический плевок
Со всех сторон понравился:
Он полетел, вернуться смог,
С полётом, в общем, справился.

И ударения в размер,
И рифма идеальная,
(Без современных полумер)
И тема изначальная.

Порою справиться с тоской
И тяжкою депрессией
Нам нужно вот такой строкой,
Усиленной экспрессией.

Снимаю шляпу, господа!
Плевок летит ямбически,
Хоть и неведомо куда,
Но до чего ж классически!

© Сергей Фомин
Семикаракорск
9 октября 2019 г.
Уважаемые участники! На прекрасной поэтической ноте, которую тактично привнёс Сергей Фомин, обсуждение стихотворения «Плевок» закрывается.
Автор воспользовался правом не раскрывать инкогнито, но сообщил, что сделал выводы из дискуссии, которая, с его слов, «оправдала ожидания». Какие именно — каждый решит сам.
Хочу поблагодарить тех, кто сумел свою критику облечь в вежливую и дружелюбную форму. Тех, кто этим правилом пренебрёг, хочу предостеречь — каждый из нас может оказаться на месте критикуемого.
Как ведущая рубрики я в очередной раз сделала такой вывод: анонимность автора позволяет некоторым участникам обсуждения не стесняться в выражениях, доводя критику до откровенных оскорблений. Когда же имя автора известно заранее, такого не случается. Согласитесь, на сайте гораздо более слабые произведения часто удостаиваются неоправданной похвалы. Призываю всех учиться тактичности и обоснованности вне зависимости от того, знаком вам автор или нет.
Комментирование стихотворения завершено.
Напоминаю, что завтра у Открытого микрофона мы будем обсуждать рассказ одного из наших авторов (для начала — тоже анонимно).
Во многословии не без пустословия. На мой взгляд, некоторые комментарии так же длинны, как и обсуждаемое стихотворение. Давно определены 3 характеристики художественной литературы: познавательная, воспитательная и эстетическая. Стихотворение заставило задуматься о неблагополучии, в котором живёт ЛГ,, негативных явлениях нашего времени. Но об этом сказано в такой грубой форме, что осталось впечатление плевка в адрес читателя. Пожелаеие автору: читая своё, представлять себя на месте читателя
Комментарий удален
Надежда, это обсуждение годичной давности и оно давно закрыто. Заходите лучше в сегодняшнее, актуальное!