Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать
Уважаемые участники Литературного клуба!
Сегодня у Открытого микрофона мы разберём стихотворение нашего автора (пока сохраняющего анонимность), готового к вашей критике и замечаниям.
Прошу в комментариях высказывать своё мнение, конструктивное и обоснованное, оценить стихотворение с точки зрения техники, настроения, смыслового содержания, не забывая наш главный принцип – вежливость и доброжелательность.
Плевок
Летел плевок в змеящемся эфире,
Янтарным ядом окропляя мир.
А тот, кто плюнул, пел подобно лире,
Но вдруг ударом сброшен был в сортир.
*
Плевал он в душу. Сдуру промахнулся.
Теперь клянёт случайность и судьбу.
Причём судьба? К нему плевок вернулся,
Клеймом позорным зашипев на лбу.
*
Грешно за злато льстить и продаваться,
А предав раз, не смыть вовек клейма.
Зачем за грош юлить и извиваться?
Чтоб стать в глазах людских куском дерьма?
*
Но вечна власть презренного металла,
А в душу плюнуть – это ж в спину нож,
И жизнь Иуды для иных не стала
Укором горьким – предадут за грош.
*
Кто раньше крал дрожащею рукою
Пятак щербатый в нефартовый день,
Тот и теперь на цырлах за деньгою
Готов скакать с мозгами набекрень.
*
Пусть всё горит Содомом и Гоморрой.
А им-то что? Ведь это не про них.
И вот уже Иуды сучьей сворой
Рвут в клочья трупы на пирах чумных.
*
Идёт по свету пятая колонна,
Презрев мораль и честь, и доброту.
Идёт, смеясь, топча бесцеремонно
Наивных душ святую простоту.
*
Как сладко песня в этом хоре льётся!
Поют же, гады, как Орфей в аду!
И где ж взять веру, что плевок вернётся
Чтоб в гроб вогнать проклятую орду?
*
Прослыть дерьмом мерзавцу не обидно.
И что молва? Ведь люди нагло врут.
А деньги есть – прикрылся, и не видно,
И на душонке кошки не скребут.
*
Когда бубнят тебе слова святые,
А песня нежно за душу берёт,
Забудь, глупец, про горы золотые,
Узнай-ка лучше, кто её поёт.
Ну нельзя бороться с грязными плевками, брызгая слюной.
Больше сказать нечего.
И не совсем сочетается высокий пафос и гражданственность с употреблением «сленговых» слов и выражений типа «нефартовый день», «на цырлах»,
«сучья свора» и т.д., хотя в обыденной жизни мы ещё и не так сказануть можем))).
В третьем четверостишии немного поменял бы местами слова во 2й строке: «А раз предав, не смыть вовек клейма»
Ну а в целом, уже столько на эту тему пишется, «А Васька слушает, да ест», хотя гражданская позиция автора вызывает уважение.
Чего мы только не пишем в запале на саму эту… жизнь.
Просто написано х… хреново, несмотря на водопад сленга.
Вот её размышления:
Прочитала несколько раз. И каждый раз пыталась понять, о ком или о чём это стихотворение. Видимо, о предательстве. Но кто предал? Кого предал? И по ходу чтения возникало множество вопросов:
1. Трудно предствить змеящийся эфир. Эфир — это электромагнитные волны. Или жидкость. Или воздушный слой, где живут боги. Какое из этих понятий может змеится? Физик из меня никакой, возможно, электромагнитные волны извиваются как змеи, но я привыкла к картинке, где от антенны отходят концентрические круги. В общем, образ мне не понравился.
2. Янтарный яд плевка — тоже трудно представить плевок желтого цвета.
3. Кто-то ударил плевателя, и тот рухнул в сортир. Интересно, что же будет дальше?
4. Плевал в душу и промахнулся. И к нему вернулся плевок. Объясните, кто второй раз плюнул? Тот кто ударил?
5. Грешно за злато льстить и продаваться. Кто льстил? Тот кто в сортир рухнул? А откуда у него там злато? Перед кем он льстил? Пока понимаю, что ничего не понимаю.
6 После смачного описания плевка, теперь в тексте появился ещё и кусок дерьма. Мне становится грустно и скучно. Я не понимаю о ком речь и зачем столько полубранных слов.
7. Теперь ещё и нож в спину.
8. В довершение моей грусти далее автор обличает Иуд, рвущих трупы на пирах. Трупы! На пирах! А где они трупы берут? В общем, плохие они люди, как я поняла из нескольких четверостиший. Предатели и гады.
9. Выясняю, что они поют как Орфей в аду. Почему толпа поёт как один Орфей? И почему именно в аду? Так-то у них пир, вроде.
10. И тут я читаю, что автор хочет вернуть плевок, который, насколько я помню, шипел на лбу того самого человека, который рухнул в сортир и напоминал кусок дерьма. А как его вернуть? Вдруг он уже испарился!
11. Совсем не ясно, кто бубнит святые слова. Кому бубнит? Кто бубнит?
12. С удивлением узнала, что песня кого-то берёт за душу. Совсем запуталась! Кого берёт за душу эта песня? И, возращаясь к предыдущему пункту, хочу спросить: а кто всё-таки бубнит?
13. Почему это плохой человек — глупец? С какой стати он должен забыть про золотые горы, если они сделали его жизнь беззаботной и защищённой?
14. Просьба автора в последней строчке выглядит неуместной. Зачем этому мерзавцу знать, кто поёт песню?
На мой взгляд, в этом стихотворении слов гораздо больше, чем смысла. А грубых слов гораздо больше, чем требуется человеку-поэту для выражения негодования. Подытоживая, хочу отметить неплохие рифмы. Да, они не блещут оригинальностью, но динамичный ритм стихотворения скрадывает их незамысловатость.
Чтоб стать в глазах людских куском дерьма?
Прослыть дерьмом мерзавцу не обидно.
Ваши комментарии:
После смачного описания плевка, теперь в тексте появился ещё и кусок дерьма. Мне становится грустно и скучно. Я не понимаю о ком речь и зачем столько полубранных слов.
И тут я читаю, что автор хочет вернуть плевок, который, насколько я помню, шипел на лбу того самого человека, который рухнул в сортир и напоминал кусок дерьма.
Тут не могу не согласиться, Виктор. На мой взгляд, сортир, кусок дерьма и пятый катрен целиком существенно портят впечатление.
Мой комментарий:
Подытожу словами же автора: Стих — кусок дерьма.
По моему очень точно и выразительно выразил общее мнение. Другими словами, вернули автору его же провокацию. Хотел испортить нам вечер, получи же. Лично мне полегчало.
Наша задача — помочь автору их исправить..
С технической стороны стихотворение написано грамотно, без серьёзных нареканий. Соблюден размер и ритм, что свидетельствует о том, что автор — не новичок в стихосложении.
Схема рифмовки — традиционная, перекрёстная abab, с использованием в чётных строках женской рифмы (ударение на предпоследний слог: эфире -лире ), в нечётных – мужской (с ударением на последний слог: нож -грош), соблюдается во всех катренах.
Что касается рифм, то автор не стал особо мудрить и использует в основном весьма ординарные однородные (когда рифмуются одинаковые части речи), хотя встречаются и неплохие неоднородные (металла – стала, день – набекрень, них – чумных). Много глагольных рифм, что не является недостатком, так как их присутствие диктуется содержанием стихотворения и его ритмикой.
Вообще, на мой взгляд, автор при написании этого стиха не особенно задумывался над его украшательством сложными или необычными рифмами, уделив основное внимание смысловой стороне.
Вот тут и начинается самое интересное.
Как и Ольга, я прочла стихотворение несколько раз, в том числе пытаясь ответить для себя на вопросы, которые возникли у Оли. Но у меня картинка сразу сложилась иная. Возможно, я ошибаюсь, но речь в стихотворении идёт не об обиде конкретного человека на весь белый свет, а о продажных (теле)журналистах и СМИ или других медийных личностях. На это прямо указывают слова: «Идёт по свету пятая колонна».
Тогда всё понятно с эфиром (речь о телевизионном эфире), а змеящийся – его качественная характеристика (т.е. он такой же опасный и ядовитый, ка змея), что подтверждается второй строкой. Янтарным яд вполне можно назвать, так как змеиный яд бывает разных цветов, и у кобры он жёлтый.
Если принять эту версию, то понятно и пение, и юление перед теми, кто платит деньги за лживую или подобострастную информацию, за тот мусор, которым забит эфир государственных телеканалов (я вообще их давно не смотрю, но вижу в программе одни и те же «ток-шоу» и прочие говорильни, где в кучу смешано всё – и политика, и чужое грязное бельё).
Понятна мне и строка про пиры – тут автор отсылает нас к выражению «пир во время чумы», а трупы, вероятно, это известные личности, на чьих кончинах телевизионщики и всякие примазавшиеся товарищи делают себе рекламу и поднимают рейтинг. Я вот, пока писала, задумалась: а не передача ли Малахова о Марке Захарове стала последней каплей для автора?
Однако сравнения предателей с Иудой настолько растиражированы, что уже не смотрятся убедительными. Спорна и строка: «Пусть всё горит Содомом и Гоморрой». Если Содом на иврите и правда означает «горящий», то Гоморра переводится – «затопление, погружение». Два же библейских города вместе обычно означают места разврата. Так что это тоже требует корректировки.
К автору у меня одно серьёзное замечание: стихотворение всё таки сыровато и чересчур длинно. Обилие отрицательных эпитетов не усиливает, а, наоборот, снижает накал, вызывая непонимание у читателя. Мне кажется, его стоит сократить, что сделает его более хлёстким, острым и понятным для читателя.
В «Высоте круга» самый положительный из квартета главных героев — летчик Дугарев — у меня иногда вообще ведет себя как герой-резонер Х1Х века.
Но мне претит такой стиль.
лучше бы он (с вероятностью 0,95 догадываюсь насчет авторства) писал бы открыто звездочками, как то делал Пушкин:
«Судьба меня снабдила ***ем,
Не дав мне больше ни***я...»
Чем вот так.
Меня вот тошнит от «сортир» — убогое, плебейское слово.
Человека, который его употребляет просто хочется придавить каблуком и размазать по асфальту, кем бы он ни был.
У меня в книгах даже рассказчики иногда начинают ругаться в первом релизе, а потом как-то сами собой сглаживают язык.
У каждого «предателя» всегда есть причины предать.
И более того, нам всю жизнь втирали в уши всяческие «подвиги разведчиков».
При том, что большинство из них работало просто за деньги.
Причем с обеих сторон, порой даже с двух сразу.
Зачем жить, если жить плохо?
Не думаю, что тот же Зорге ездил на хороших машинах и ежедневно менял гейш в публичных домах Токио лишь на зарплату германского журналиста.
1. Хотят получить приятные эмоции.
2. Хотят заглушить неприятные эмоции.
Воспитание чаще всего играет минимальную роль.
Таким людям просто не стоило появляться на свет божий.
Упоминать не буду, Елена мне по башке настукает.
Есть лишь иллюзорная реальность, в самой возможности которой не приходится сомневаться.
Кто-то начинает писать с фантазий, кто- то держится за правду, с трудом позволяя себе менять даже одну букву в имени героя.
А потом обе тенденции начинают встречно меняться и в итоге мы приходим к чему-то вроде того, что пишем реальность, которая то ли была, то ли не была, но определенно могла быть.
Содержание — в статье УПК.
2. Рай в душе родит лишь «2 притопа — 3 прихлопа».
Истинный художник живет в аду своей души.
А меня эти 6 слов не цепляют.
Ну и что, что ни разу не ношеные? Моя 1я жена в преддверии дочери закупила целый обувной магазин, только потом ненужные не продавала (Авито тогда не было и даже просто ИРР), а отдавала кому ни попадя.
Или вот когда у нас было ИП по медизделиям.
Вот закупят родители косолапого ребенка брейсы для послеоперационной коррекции (отпускная ценя 20 тысяч при моей оптовой 6) и сразу несколько пар спецботиночек (с втулками для ответных планок) на вырост, потому что я им даю прогрессивную скидку от суммы заказа.
А ребенок возьми и исправься раньше предположенного срока.
И что? А ничего, эти неношеные ботиночки мне обратно сдают, потому что самим продавать маятно, а у меня система.
И тоже новое.
Да и вообще — приверженность к миниатюрам — симптом «миниатюрности» мышления.
А ничего, что рассказ был написан во времена Великой Депрессии, когда было, мягко говоря, не принято иметь больше одной пары обуви? Иногда двух, на сезон?
Ну и напоследок, Ваше утверждение не говорит ни о чем, кроме Ваших личных качеств.
Щас Елена нас выгонит, мы от темы отклонились.
Но употребление массы слов с негативной оценкой оставляет крайне неприятное впечатление: как будто человек не упражнялся в словесности, а испражнялся. Такое рифмование, наверное, понравится только маргинальной группе читателей среди подростков.
Лучше не скажешь!
Не «УП», а «ИС».
Пригласили, расслабился, думал, что смогу надышаться свежим воздухом. Но даже не представлял, что за вывеской «дом культуры» скрывается заштатный туберкулёзный диспансер. Был бы предупрежден- маску бы надел.))
С уважением к Вам.
Надеюсь, что по пятибалльной системе.)
2. Есть языковые нюансы.
Если я кого-то обзову швалью, то — скорее всего — получу удар в бубен.
При том, что «шваль» по-французски всего лишь «лошадь».
Хотя АС утверждал, что в основном они жарили крыс на московском пожаре…
И вновь обратиться к отличному пособию, которое есть на сайте — статье Ирины Коробейниковой «Критерии оценки литературных произведений» — pisateli-za-dobro.com/articles/325-kriterii-ocenki-literaturnyh-proizvedenii.html
Хотелось бы, чтобы разбор произведений, представленных авторами для открытого обсуждения, вёлся хотя бы приблизительно в соответствии с этими правилами и критериями. Вряд ли автору разбираемого сегодня стихотворения интересно, как Рихард Зорге «гонял гейш» или изменяла ли Оля мужу. Для «поболтать» мы специально открыли Литературное кафе. А здесь давайте всё же говорить по существу.
Да, стихи в данную рубрику приходят разные, как по содержанию, так по уровню стихосложения. И сомневающийся автор надеется получить конструктивные советы, а не обсуждение его личных качеств, которые совершенно могут не совпадать с личностью ЛГ. Обсуждать самого автора вообще недопустимо, так как можно (чаще всего) попасть впросак, отождествляя его с ЛГ. Допускать оскорбления, пусть даже завуалированные (например, на другом языке, рассчитывая, что не все поймут) тем более недопустимо.
Автор разбираемого стиха решил отложить своё участие в обсуждении до завтра. Надеюсь, он сможет пояснить свою позицию. Всем добра!
хотя в условиях обсуждения было чётко и однозначно прописано: " наш главный принцип – вежливость и доброжелательность."
Стихосложение присутствует, но с немалыми оговорками, как тут ранее очень детально показали участники.
Поэзия — ни разу, как говорит продвинутая молодёжь.
Обсуждать того, чего нет??
Рифмованное морализаторство очевидно усталого, очевидно отягощенного разными проблемами человека.
Памфлет вещь, конечно, порой интересная для чтения, но здесь он не удался.
Даже у талантливого Дм. Быкова, с его безупречным языком и чувством формы, со всегдашним народным интересом к политической скандалам ( а здесь даже не политика, одна мораль!), на третьей- четвёртой каденции ощущаешь что-то вроде оскомины
Здесь же «пиршества слова», которое могло бы привлечь яркостью, необычностью, к сожалению, нет и близко.
Неудачный опыт, на мой взгляд.
Со многими, увы. такое в разные периоды жизни случается…
Автору пожелание: забыть, отложить в самый дальний ящик письменного стола и жить дальше!
Со всех сторон понравился:
Он полетел, вернуться смог,
С полётом, в общем, справился.
И ударения в размер,
И рифма идеальная,
(Без современных полумер)
И тема изначальная.
Порою справиться с тоской
И тяжкою депрессией
Нам нужно вот такой строкой,
Усиленной экспрессией.
Снимаю шляпу, господа!
Плевок летит ямбически,
Хоть и неведомо куда,
Но до чего ж классически!
© Сергей Фомин
Семикаракорск
9 октября 2019 г.
Автор воспользовался правом не раскрывать инкогнито, но сообщил, что сделал выводы из дискуссии, которая, с его слов, «оправдала ожидания». Какие именно — каждый решит сам.
Хочу поблагодарить тех, кто сумел свою критику облечь в вежливую и дружелюбную форму. Тех, кто этим правилом пренебрёг, хочу предостеречь — каждый из нас может оказаться на месте критикуемого.
Как ведущая рубрики я в очередной раз сделала такой вывод: анонимность автора позволяет некоторым участникам обсуждения не стесняться в выражениях, доводя критику до откровенных оскорблений. Когда же имя автора известно заранее, такого не случается. Согласитесь, на сайте гораздо более слабые произведения часто удостаиваются неоправданной похвалы. Призываю всех учиться тактичности и обоснованности вне зависимости от того, знаком вам автор или нет.
Комментирование стихотворения завершено.
Напоминаю, что завтра у Открытого микрофона мы будем обсуждать рассказ одного из наших авторов (для начала — тоже анонимно).