Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать

Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать

Уважаемые участники Литературного клуба «Писатели за Добро»!

Сегодня «Школа поэтического мастерства» приглашает вас к Открытому микрофону для обсуждения стихотворения одного из наших авторов.

Оксана Скибаhttp://pisateli-za-dobro.com/users/5570 — на нашем сайте публикуется уже год, была участником конкурса «Золотая жемчужина», но в этой рубрике участвует впервые и сразу отказалась от анонимности, указав, что она открыта для критики.

По просьбе автора на обсуждение выставлено сразу два стихотворения, разных по жанру и стилистике.

Напомню, что задача рецензента — не просто поругать или похвалить, а объяснить, что не так, что требует исправления или дополнительной работы, а что удалось.

Просьба в комментариях соблюдать правила обсуждения у Открытого микрофона:

— критика должна быть дельной, поддерживающей, мотивирующей;

— необходимо убрать эмоциональную составляющую (иронию, сарказм, высокомерие и т.д.);

— недопустима личная критика, как автора, так и его героев, а также выбранного жанра или стиля;

— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг (за два последних сразу последует бан);

— в зависимости от вашего уровня экспертности критика может быть общей (и выражаться в небольшом комментарии\комментариях) или детальной (в виде развёрнутой рецензии), но в любом случае – обоснованной;

— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично.

Стихотворения публикуются в авторской редакции. Замечу, что я предлагала автору до начала обсуждения откорректировать пунктуацию и грамматику, но этого не последовало.

Что может быть прекраснее заката?

Пожалуй, нет в мире, прекрасней заката

Сошедшего томно на склоны Ай-Петри,

Где легкие вихри вечерней прохлады,

Разносят по кромкам бескрылые ветры.
*

Туман океаном беспечным, безбрежным,

На плато поднимется медленно, важно,

За скальный плавник зацепившись небрежно,

Повиснет морскою волною вальяжно.
*

И призрачно-розовым светом прольется,

Вечернее солнце на дикие скалы,

Багровым лучом осторожно коснется,

Вершину сосны одинокой лаская.
*

И, словно вино ароматное, пьяное,

Разлито еще молодым по бокалам,

Засветится солнце лучисто-янтарное,

Морскую лазурь золотым оттеняя.
*

Художник божественный кистью искусной,

На холсте небесном узоры рисует,

И этот пейзаж красоты упоительной,

мой взор изумляет и сердце волнует.
*

Величие гор, окруженных туманом,

Пленяет волшебной игрой полусвета,

И пусть на вопрос о красе первозданной,

Вовек не найти мне простого ответа.
*

Прекрасней быть может, лишь только рассвет,

Ступивший раздольно на берег Мисхора,

Где солнца рожденного, утренний свет,

Сквозь сотни веков, озаряет просторы.

нелюбимая

Едкий дым сигаретный щипает глаза,

но слезятся они не от этого...

Ты сказал, что У С Т А Л! Устал от меня,

от подруг, от друзей, от «запретного»...
*

Ты сказал: «Ни кого, ни чего не хочу,

все Д О С Т А Л О, достало до чертиков...»

А пока что я жду, терпеливо молчу...

Искромсать бы реальность до ломтиков...
*

Распыляясь на ВСЕХ, ты забудешь меня,

нелюбимую, сердцу не нужную...

Лучше б сразу в могилу ты бросил меня,

Неразумную, горькую, чуждую...
*

Мне уже не подняться, уже не летать,

просто жить, потихонечку маяться...

Никого не любить, ни о ком не мечтать,

лишь в грехах своих Богу покаяться...

+2
23:14
516
RSS
00:29
+1
Два совершенно разный и таких хороших стихотворений. Браво, Оксана.
Общее впечатление от первого стихотворения — спокойствие, умиротворение, нега, описываемые картины зрительно вполне представляются, понятны чувства художника пера, его лирический настрой, что совсем немало для стихотворца. Настроение и образы переданы, общая задача выполнена.
Теперь разберём какими средствами.
Чувства ритма у автора не отнять, оно великолепно. Жаль, не в полной мере применяется. Весь набор лиричных образов достаточно обычен, оригинальными находками текст не блещет, порадовал разве что «скальный плавник».
По тексту почему-то постоянно меняется стихотворный размер, что создаёт серьёзные проблемы восприятию — нега улетучивается, умиротворение сменяется на раздражение. Это всегда так бывает при неоправданной смене размера (ритма).
Первая рифма «Ай-Петри — ветры» очень удивила и восхитила. Правда, на ней всё и закончилось. Остальные рифмы принадлежат одинаковым частям речи (прольётся-коснётся, рисует-волнует), а потому скучны и однообразны. Однокоренные слова (свет-рассвет) вообще не принято считать рифмой. Очень озадачила рифма(?) искусной-упоительной. В 4 четверостишии можно считать рифм тоже нет совсем. Также присутствует сбой ударения — «На хОлсте небесном».
Второе стихотворение по качеству изложения показалось хуже первого, банальнее что ли, а вот ритмичность, музыкальность — лучше! Эмоционально взбалмошное, взрывное. Хотя в нём есть и сюжет, и мысль, и смысл, и логичная красивая развязка. Выглядит как первый стих автора, ну, или что-то из раннего. Три «меня» в конце строки (а особенно рифма: меня-меня) очень удручают. Общие замечания те же, что и в первом — простейшие рифмы одинаковых частей речи. Тексты таких «личных» стихотворений я сознательно никогда не комментирую. Они написаны при особом душевном настрое, как бы «в состоянии аффекта», когда каждое слово высечено в душе, как в граните. Не помню случая, когда кто-то соглашался такой стих отредактировать или переписать. Буквально смена одного слова приносит автору невыносимую боль. А потому на этом закончу.
Браво, Марина! Всё точно подмечено. Лучше не скажешь.
Спасибо, Юрий! Это мне что-то не спалось))
Прекрасная бессонница! Я её скопировал себе, как образец. Спасибо, но высыпаться, конечно, надо…
Марина, изумительно точно; хотел написать то же самое, но выходило невнятно и шумно. Браво, аплодирую стоя!
Благодарю, Владислав. Польщена. inlove Главное, чтобы автору польза была.
06:01
+3
Должно быть, еще напишу подробнее.
Но первое впечатление:

автор разбрасывает запятые, как Железные кресты над Сталинградом — где надо и где не надо.

Половина запятых — лишние.
И это убивает все.
Постараюсь позже вникнуть в сами стихи.
11:11
+1
Настолько всё досконально разобрано, что и добавить-то нечего. Разве что о правописании местоимений никого, ничего… в данном случае они пишутся слитно. Про запятые сказал Виктор…
Спасибо, Наталья. Про пунктуацию и грамматику заранее была отметка администратора, поэтому я уже не стала на них останавливаться.
Мариночка, вы молодец! Честь и хвала.вам!
12:09
+2
В1-м стихотворении удивила метафора «бескрылые ветры»-мы-то привыкли к тому, что ветер летает.В 3-м катрене сбивается концовка с женской на дактилическую.А в целом, стихотворение очень красивое.
Марина действительно написала ёмкий, подробный комментарий, к которому мало что можно добавить.
В первом стихотворении по образности мне понравились первые четыре картрена. Дальше автор использовал довольно избитые образы: художник, кисть, холст и возвышенные эпитеты в ущерб оригинальности, свежести взгляда на картину заката и доверительности изложения.
Грамматические же ошибки — это вообще кошмар, который перечёркивает все старания автора. Не к месту поставленные запятые, отмеченные выше Натальей отрицательные местоимения, и в первой строке второго стихотворения неправильное спряжение глагола «щипать», который в данном случае должен звучать как «щиплет».
Но если автор учтёт высказанные замечания и немного «поработает над ошибками», то стихи заиграют, поскольку потенциал явно есть.
Да, как-то сразу бросаются в глаза лишние запятые и грамматические ошибки тоже. И, конечно, " мне щиплет глаза", я бы сказала. Остальное… — всё тут разобрано.
Елена, спасибо за оценку. Как-то специально не собиралась писать, но вот решилась…
1.На холсте небесном узоры рисует… 001 01 001 0010 ритм амфибрахия нарушается, стих требует правки.
2. В 1,2,3 строфе рифмы (клаузулы женские)
В 4 строфе – сочетание рифм (клаузул) дактилических и женских.
В 7 строфе – сочетание рифм (клаузул) мужских и женских. (то есть рифмы не упорядочены по окончаниям.
3. в 7-ой заключительной строфе нечётная рифма однокоренная: рассвет – свет. Так рифмовать нельзя.
4. в 5-ой строфе не полная рифмовка, не рифмуются нечётные стихи: иск/усной и упо/ительной.
5. В 6-ой строфе повтор в рифме слова с корнем «свет» — полусвета, повтор не лексический, не эпифора.
5. стихотворение насыщено завораживающими образами. Но мне показалась, что эта красота излишне слащавая(но это мнение субьективное):
красота упоительная, художник божественный, солнце лучисто-янтарное, туман беспечный безбрежный, волшебная игра полусвета.
6. Туман океаном беспечным, безбрежным,
На плато поднимется медленно, важно… — В картину красоты не верится, ибо такой объемный туман (Туман океаном). Из-за него ничего не будет видно в горах. Если туман полосой, как пенёнка, то возможно описанное автором.

Стихотворение «Нелюбимая».
1.Последняя заключительная строфа насыщена глагольной рифмой:
не летать
маяться
не мечтать
покаяться,
что не совсем хорошо.
2. Повтор во 2-ой строфе в рифме слова «меня» — не лексический, не эпифора – не хорошо.
3.В 1-ой строфе рифма: глаз/а – мен/я – не точная, совпадают по звучанию только ударные гласные звуки «а» и «я».
4. Ты сказал, что У С Т А Л! Устал от меня… 001 001 01 001 нарушается ритм анапеста, 3я-стопа – ямб.
5. Никого не любить, ни о ком не мечтать,
лишь в грехах своих Богу покаяться… — В стихотворении ничего не сказано в чем же грешна героиня. И в чём же ей каяться перед Богом, если грехов нет. Это он (герой) грешён, он «распыляется на всех», а она любит и терпеливо молчит.
6. Стихотворение – эмоция. Горькая эмоция: Лучше б сразу в могилу ты бросил меня…
Героиня одинока, ей сочувствуешь.
13:41
+3
Автор обладает интуицией, выбрав 3сложную стопу, задающую плавность, мелодичность высказывания. В начале стихотворения видим – 4хстопный амфибрахий «Пожалуй, нет в мире, прекрасней заката 010 010 010 010», который нарушается 2 раза из-за неверного ударения в словах «платО поднимется» 001 010 0 (можно исправить «туда поднимается» 010 010 0) «на холстЕ небесном» 001 010 (можно исправить « в просторе небесном» 010 010), а также наблюдается по лишнему слогу в трёх строчках, оканчивающихся на слова: «пьяное», «янтарное», «упоительной». По месту ударения в рифмующихся словах – рифма женская, кроме указанных выше трёх, где рифма дактилическая – на третьем слоге с конца. И тут – откуда ни возьмись в конце мужская рифма в словах «рассвет», «свет», что можно исправить – «рассветы», «света», конечно же, добавив изменения по смыслу в последнем катрене. Думаю, что автору надо составить схему, чтобы лучше увидеть эти недочёты. Продолжая изучать техническую сторону стихотворения, я бы заметила лишь одно подобие неоднородной рифмы: скалы — лаская, в остальных случаях рифмуются однородные части речи, среди которых глагольные окончания «прольётся- коснётся», «рисует -волнует», что говорит о небрежности автора или нежелании поработать с рифмами. «Ай- Петри- ветры» — удачная рифма. Но почему «ветры бескрылые»? И почему «вихри… разносят ветры »? Вихрь и ветер – это одно и то же понятие. К сожалению, не могу назвать рифмами следующие пары слов:
«заката – прохлады» — у меня просится «вечерней прохладой пространство объято, гуляют …»
«безбрежным – небрежно» — слишком похожее звучание, напоминают омонимы, но тут они ни к месту, считаю. Может ли «океан» быть одновременно «беспечным» и «важным»?
«прольётся- коснётся» — думаю, можно оставить. Если другие рифмы подкорректировать, то единичный случай глагольной рифмы может неплохо звучать, к тому же в данном случае эти глаголы употреблены не в прямом значении, помогают в создании романтического образа заката. «Солнце …лучом… коснётся» чего? – «сосны одинокой» ( … печальной, усталой)
В следующем катрене рифмы нет вообще, повтор слова «солнце», не понятно, о чём речь. Может, убрать его вообще или переместить ниже, ведь логичнее продолжить зрительные ощущения, перейдя к катрену «Художник…», где зачем-то использована инверсия «узоры рисует». А если возобновить правильный порядок слов «рисует узоры», так и к «узорам» легче подобрать рифмы: взорам, просторам, дозоры и т д.
Далее опять повторы слов «туманом», «прекрасный» — замените синонимами. Некоторые выражения неточны: «солнца рождённого утренний свет», «величие гор … пленяет… игрой полусвета». Последний катрен про рассвет – зачем он здесь, ведь концовка есть уже в предыдущем катрене?
В итоге у меня не создаётся картина заката, хотя я была на Ай- Петри, но днём. К сожалению, до вечера там нельзя оставаться — не на чем уехать оттуда. Могу посоветовать сократить текст, убрать повторы, поработать над рифмами, доработать использование фигур речи для создания более яркого образа заката. Спасибо за предоставленный материал. Я верю, что у Вас всё получится. Желаю успеха!
Любовь, отчего вам не понравились «бескрылые ветры»? Разве можно доказать обратное? Вихрь — это не совсем ветер, это воздушная воронка, которая часто порывом ветра разбивается. Сама видела не раз. Так что как раз в этих местах всё ОК.
«Солнце …лучом… коснётся» чего? – «сосны одинокой»
Этот момент я тоже уловила, но пропустила без комментария, так как там слово «коснётся» относится скорее не к сосне, а к скалам. Адекватная расстановка знаков препинания, думаю, решила бы проблему этого момента.
… прольётся
Вечернее солнце на дикие скалы,
Багровым лучом осторожно коснется.
Последний катрен про рассвет — очень нужная «замануха». Намекает, что нет предела совершенству, и что существует нечто, ещё прекраснее описанного. Это как в фильмах с продолжением. Вроде всё хорошо закончилось, но последний кадр показывет, что главный злодей ожил… Вот я бы теперь с удовольствием прочла стих автора про рассвет. Думаю, должен получиться не хуже, с учётом полученных знаний.
rose
«Вихрь — порывистое круговое движение ветра», а ветер это поток воздуха. Ветры, конечно, бескрылые. Но, мне кажется, именно это определение с приставкой бес- (отсутствие чего -то) как-то снижает возвышенный настрой, заданный в начале. Думаю, надо другое слово, без отрицательной приставки. Как вариант:
Вечерней прохладой пространство объято,
И свежесть несёт дуновение ветра.
Да, после «прольётся» запятую лучше убрать. Тогда получится 1 катрен -1 предложение (хорошо, мне это нравится):

И призрачно-розовым светом прольется
Вечернее солнце на дикие скалы,
Багровым лучом осторожно коснется,

и как вариант:
Скользя по вершинам деревьев устало.
А как Вам заголовок? Не лучше ли назвать стихотворение «Закат на Ай- Петри»?
2.К заголовкам я как-то нейтрально отношусь. Они нужны там, где стихи списком подаются, по заголовкам. В прессе тоже нужны яркие, чтобы привлечь. А так… Я сама звёздочками обхожусь. Ваш пример больше для картины. Я бы назвала «Озарение закатом» — красивый двоякий смысл — и озарение светом заката, и озарение в смысле вдохновения на стих. Но название у автора тоже продумано. Оно как раз оправдывает наличие последнего катрена, и даже делает его главным в стихотворении.
1.Так тонко к бескрылости я не подходила. Ваши рассуждения верны и понятны, но согласитесь, это уже из области высшего стихослагательного пилотажа, что для конкретного автора пока, полагаю, недоступно.
Ваш вариант строки красив, не меняет замысел автора, и настолько логичен, что мог быть написан и автором. Но вот даже тут автору не хватило мастерства. Ничего, научится. С таким чутьём ритма — на раз, два!
14:06
+4
Добрый день!
Время от времени поминаю добрым словом руководителя молодежной литстудии В. Карпюка, который втемяшивал в нас, в юных стихотворцев понятие виртуальный синий карандаш.
Он этим цветом в тексте вычеркивал катрен за катреном из наших нетленок, всякий раз спрашивая автора:" А что изменилось?"
И научил также относиться к своему тексту.
В стихах порой прекрасны рефрены, но…
Всякое повторение или удлинение текста должно быть, как нам, возможно, скажет Виктор Улин, не только необходимо, но и достаточно.
И ни прекрасных рифм, ни найденных аллитераций, ни восхитительных метафор, которыми вы избыточно раскрасили ваш текст, не жаль, при условии, что сделанные лакуны не меняют общего замысла.
Такая вот минималистская философия.
К чему столь длинный зачин?!
Если бы я был волен зачеркнуть синим крестом часть текста, то, наверное, оставил бы в нём только первые три четверостишия.
И назвал бы стихотворение неплохим.
Бескрылый ветер действительно цепляет, но и с ним можно смириться. картина нарисована хорошо.
Жил в Алупке, прямо в Воронцовском парке, видел своими глазами. Всё, что связано с закатом, подмечено очень точно.
Плывешь лицом к вечернему берегу, наблюдаешь, как туман зацепился за гребень Ай-Петри…
В тексте нет особой изюминки, но в подобных пейзажных, я бы сказал, акварельных текстах такое случается даже у больших поэтов.
Главное тут, ощущение от картины…
Она у вас есть!
Разумеется, сказанное очень субъективно.
Собственно всё.
Второй текст, на поверку является, как верно заметила выше М.К., очень личным размышлением.
Такое, я с этим мнением солидарен, не особо предназначено для публики, и обсуждать его не имеет смысла.
Пишите.
Успехов!
И.И.
14:08
+2
Спасибо большое Всем за комментарии! Для меня они очень важны. Я обязательно попробую учесть каждый из них. Еще раз спасибо!
14:40
+3
Не хотел комментировать, потому что — не моё. Но поскольку тут выше старательно посчитали и пересчитали все слоги, определили, где «тут ямбы, а где хореи» Да еще на рифмы обратили внимание. Так вот у этих «слого-счетов» я бы хотел спросить лоб: покажите мне хоть одно стихотворение (хоть чужое, хоть собственное), которое выиграло бы после того, как слоги были приведены к схеме стихосложения?

Теперь по существу. Мне первое стихотворение не понравилось (но это опять же чисто субъективное) потому что автор РАССКАЗЫВАЕТ, как красив закат, сошедший на склоны Ай-Петри. Но по мне любой автор пейзажной лирики ДОЛЖЕН РИСОВАТЬ картину, а не рассказывать о ней. А рисовать (судя по стихотворению) — есть что. Я безусловно верю, что на автора описываемая картина произвела самое благостное впечатление. Но я этой картины не увидел. И потому не мог разделить с автором свой восторг. А хотелось бы. Очень хотелось бы.

По поводу второго стихотворения. Не соглашусь с предыдущими комментаторами. Раз автор вынесла его на суд, следовательно желает, чтобы его обсудили. Мне оно вообще не понравилось. Не понравилась позиция ЛГ. Клуша какая-то, извините за выражение. Ну, пожаловалась она таким же клушам, что её бросили. Может быть сердобольные клуши и слезу пустили, и вина выпили красного за горемычную женскую долю. Но мне то что с того?.. Я не люблю, когда мне жалуются. Я не жилетка для слез. А как читатель, если уж на то пошло, то вправе знать, а за что её бросили? Что она в мятом и давно не стиранном халате и бигуди на засаленных волосах долго ходила перед бывшим возлюбленным, что до смерти успела ему надоесть. Или же наоборот её бывший возлюбленный — сволочь редкостная, завел на стороне гарем и чтобы уйти, нашел непорядочный повод, сказав, что ему она надоела? Все в жизни может быть, но мне милы те ЛГ, у которых ярко проявлена воля к жизни, и которые всякие подобные ситуации переносят с достоинством. Если бы автор показала причину, по которой бросили ей ЛГ, то я может быть и проникся к ней с сочувствием. По крайней мере не остался бы равнодушным.
15:58
+1
Георгий, Вы совершенно правы — привести слоги по схеме — и столько бывает потеряно и смысла, и образности. беднеют эмоции, как жаль бывает.
Георгий, я не по теме — я о Ваших работах и щедрости. Спасибо и поклон за то, что мы все БЕСПЛАТНО посещаем Вашу галерею.Я для себя открыла в них такую особенность — они с разного расстояния, под разным углом и в разное время суток РАЗНЫЕ! Вы, наверное, какую-то словинку знаете. Храни Вас Бог, удачи Вам!
16:12
+1
Спасибо, Татьяна, что пристально рассматриваете мои работы. И то, что Вы заметили — так и должно быть. Тут все дело в методе. Я сначала создаю из изображения хаос,(переснимаю через зеркальную пленку и через искусственные, опять же сотворенные мною внешние фильтры) Но это чисто техническая работа. Тут как говорится — как карта ляжет. А вот уже на втором этапе начинается истинное творчество — То есть я начинаю из этих разрозненных осколков собирать ГАРМОНИЮ. И ключ у моей гармонии один — Пушкинское Начало. А вот воспринимается она всякий раз по разному, в зависимости от угла зрения, настроения. освещенности… Но именно ГАРМОНИЯ в ней доминирует всегда. И вот уже тут всякий зритель становится как бы соавтором художника.
16:34
Георгий, когда вижу, как их хаоса на меня вдруг смотрит чей-то внимательный или удивлённый глаз, на меня подчас нападает оторопь, я начинаю искать его владельца. Корова просто изумительна, никогда не думала, что такое крупное животное может быть таким изящным, лёгким. грациозным, в ней живёт душа красавицы, но не надменно злобной. а доброй. Вот чем Вы схожи с Виктором — умением схватить, уловить взглядом то, что для других скрыто до того момента, когда Вы его щедро раскрываете — смотрите!
Насчет коровы, Татьяна… Работа в общем-то получилась из ничего. Отдыхал в Кучугурах. Великолепные пейзажи, грязевой вулкан… Коровы брели по краю обрыва. Я как обычно снимаю все, что движется и не движется, на что попадет взгляд, то и снимаю. Но вот пропустил снимок с коровой через фильтры — смотрю что-то есть: подсознание отозвалось, завибрировало. Ну, а дальше — дело техники и воображения. Ну это типа как гадание на кофейной гуще — что-то увиделось. и принимаешься упорядочивать хаос, чтобы образ проступивший из подсознания увиделся отчетливее…
20:19
Вот, Георгий, я об этом говорю — взгляд художника интуитивно улавливает, а фото подтверждает — да, стоило, а уже потом включается фантазия и мастерство.
17:28
+2
Добрый день! Спасибо Вам, что уделили время прочтению моих стихотворений.
ЛГ не «клуша в мятом и давно не стиранном халате..., что до смерти успела ему надоесть», у нее с возлюбленным была «запретная » любовь, а Вам скорее всего известно, что в «мятом халате» к «запретным возлюбленным » не ходят.
19:44
+1
Добрый вечер, Оксана! Вот так и нужно было написать прямым текстом, что возлюбленному вашей ЛГ до смерти надоела «запретная» любовь с нею. Но и тут я задам Вам вопрос: а что это такое «запретная» любовь. Лично я не знаю таковую. Для меня лично в любви вообще нет и в принципе быть не может никаких запретов. Допускаю, что любовь может быть трагичной, типа нет повести печальнее на свете… Но запретной? Тем не менее меня Ваш ответ на мой комментарий заинтриговал больше, чем само стихотворение.
Присоединюсь к обсуждению, хотя практически все уже сказано Мариной и Александром, разобрано «по косточкам», и даже по правилам стихосложения, браво, Александр Соколов! Сейчас мало кто заморачивается всеми этими амфибрахиями, брахиколонами, клаузулами, эпифорами… Но хотя бы знать нужно основные правила стихосложения, это как раз — мужская и женская рифмы, что не желательно их менять в процессе написания одного стихотворения. Желательно избегать инверсии слов и ударений, чего, к чести автора, здесь не наблюдается. Радует хорошее чувство ритма, а некоторые досадные промахи, думаю, легко исправляются.
Выбивается вот эта строфа:
Едкий дым сигаретный щипает глаза, / щипает… / так можно сказать о человеке, а не о дыме, лучше бы щиплет./ 12 слогов.

но слезятся они не от этого…

Ты сказал, что У С Т А Л! Устал от меня, /11 слогов. Ритм сбился. Рифмы нет: «глаза-меня»

от подруг, от друзей, от «запретного»…

О небрежной рифмовке уже сказано. Автор, видимо, просто не заметил «меня-меня». Столько раз «меня», это уже совсем плохо.
Верно замечена не то чтобы слащавость, а искусственная поэтизация образов. Но это лучше, чем бедность и убогость образов и сравнений, точнее, их отсутствие.
В целом, если подработать стихи, они имеют право на жизнь, которые, кстати, вряд ли рассчитаны на интимность, а написаны для «широкого читателя».
15:14
+2
В первом стихотворении чувствуется, не смотря на сбой ритма и ударения, восторг от окружающей картины и желание передать его, поделиться с читателями, красивые обороты, красочное описание гор и моря в тумане.
Во втором звучит нотка обиды, недоумения, эмоции более остры. И понятно, если в 1-м линия человек – природа, то во 2-м стихотворении человек – человек, а это всегда эмоционально глубже, тоньше, острее, а отсюда и больнее.
Но автор молодец – два произведения разные по сюжету, манере изложения и читательского восприятия находят отклик, самое главное – не негативный. Удачи!
17:10
+2
Спасибо Вам за добрые слова!
17:19
+4
Помню, наша учительница литературы рассказал анекдот:
Мальчика вызвали к доске, чтобы прочитал стихотворение, которое на дом задавали. Он его не выучил, но вышел, пафосно поднял руку и объявил: «Стих!» Потом опустил руку и ещё раз сказал: «Стих.» Далее совсем поник, склонил голову и совсем уже тихо повторил: «Стих.»
Я сегодня ощутила себя точно так же. Прочитала первое четверостишие: «Стих!!!». Дочитала его: «Стих.» А после второго совсем приуныла.
Предыдущие ораторы всё сказали. мне добавить нечего. Но поддержу тех, кто увидел за этими строчками несомненный талант Оксаны. Главное, она не боится раскрываться перед читателями. Но технике нужно ещё учиться.
Прелесть! Те же эмоции и чувства при прочтении. Ваша оригинальная их интерпретация покорила. inlove