"Великий, могучий..." фансервис: за и против

"Великий, могучий..." фансервис: за и против

Всем добрый день! Предлагаю сегодня поговорить о таком явлении, которое становится все более популярным, как фансервис в современной литературе. 

Информации будет достаточно, но, чтобы никто не заскучал, я буду развлекать вас картинками. Как-никак тема обязывает:).

Фансервис (японск. ファンサービス фан са:бису, англ. fanservice — бесплатные услуги, бесплатное дополнение) – это включение в сюжетный ряд того или иного произведения (фильма, комикса, видеоигры, книги...) тех сцен, которые не являются сюжетообразующими, но рассчитаны на яркий эмоциональный отклик у целевой аудитории. Фансервис используют для повышения заинтересованности «своей» аудитории и \ или привлечения новых потенциальных зрителей \\ читателей. Изначально термин использовался в манге (японских комиксах) и в аниме (японской анимации).

Из японской культуры фансервис перекочевал в корейскую и европейскую культуры, затронув, прежде всего, сферу кинематографа.

Сегодня понятие фансервиса становится все более всеобъемлющим. О фансервисе начали говорить и применительно к массовой, коммерческой литературе, к которой относятся такие жанры, как детектив, триллер, роман-боевик, женский роман и фэнтези.

Каждый из этих жанров направлен на определенную группу читателей, соответственно, к их эмоциям автор и обращается, создавая те или иные образы сугубо развлекательного \ скандального \ шокирующего характера.

Фансервис особенно актуален для нынешней литературы «самиздата», когда автор самостоятельно печатает свою первую (а иногда и десятую) книгу, рассчитывая потом окупить расходы путем продажи текстов «своей» аудитории. Часто так поступают, например, блоггеры, создатели сайтов, которые сначала получают популярность в определенном кругу людей, а потом, ориентируясь на их запросы и любимые темы, пишут книгу для продажи. То есть, по сути, они создают бренд, а потом этот бренд работает на них.

Что может относиться к фан-сервису в литературе:

1) Заведомая сексуализация героев. Эротические элементы. Элементы насилия (часто встречаются в триллерах и детективах);

2) Пикантные подробности. Какая-то деталь, связанная с главным героем, которая не вписывается в основной сюжет и не соответствует его роли в произведении, зато могла бы быть любопытна его поклонникам. (Например, фантазии героя о смене ориентации, сны сексуального характера в женских романах и т.п.);

3) Создание циклов рассказов (повестей, романов) со сквозными героями и отсылки в новых произведениях к предыдущим «сериям» (Циклы книг Бориса Акунина, Александры Марининой, Анны Даниловой и проч.);

4) Ссылки на массовую культуру: популярные песни и фильмы, модную одежду, украшения, узнаваемые элементы дизайна (например, песни-цитаты в произведениях Лукьяненко);

5) Милые, радующие глаз образы и вещи, на которых глаз отдыхает. Детки – песики – котики, которые эпизодически вводятся в повествование, но не играют в нем существенной роли (скажем, мопсы Дарьи Донцовой);

6) Акцент на внешности персонажей, которая описывается во всех подробностях, что не несет особой смысловой нагрузки, но дарит дополнительную эстетическую радость читателю. Сюда же могут относиться и красочные обложки с тщательно вырисованными лицами героев, что особенно характерно для женской прозы.

«Героини Даниловой – сплошь красавицы, поэтому читать о них особенно увлекательно!» (ремарка с читательского форума)

Примеры книг-проектов или фансервис на службе у писателя:

Говоря о фансервисе и о схемах коммерциализации творчества, можно вспомнить Чака Паланика и прославивший его роман «Бойцовский клуб», по которому был снят одноименный культовый фильм с Брэдом Питтом и Эдвардом Нортоном в главных ролях.

В «Бойцовском клубе» присутствуют почти все элементы фансервиса из возможных, кроме разве что котиков:). Это и эротика, и сцены насилия, и нарочито скандальные эпизоды, и многочисленные отсылки к массовой культуре: мебель ИКЕА, одноразовая посуда, клиники по липосакции, из которых герои крадут человеческий жир для «элитного» мыла... По своей атмосфере это невероятно мрачная и депрессивная книга, которая столь мощно воздействует на читателя эмоционально, что многие называют ее «шоковой терапией», а самого писателя – «шоковым автором».

Своеобразный парадокс заключается в том, что в романе описывается бунт против общества потребления, но сам по себе этот роман представляет собой яркий и очень успешный продукт потребительского общества, созданный с применением законов коммерческой литературы.

«Прочитать Бойцовский клуб стоит хотя бы потому, что после написания этого романа Чака Паланика стали издавать везде и всюду, хотя до этого его книги принимались в печать со скрипом».

Примечательно и то, что Паланик не стал автором одного романа, как многие ему предрекали. Он до сих пор удерживает писательскую популярность. Отчасти это связано с тем, что он угадал с аудиторией, на которую работает: это преимущественно интровертные, одинокие люди 20 – 40 лет, чаще мужчины, которые так или иначе оказались не приняты обществом. Именно люди такого склада становятся не только героями его произведений, но и преданными поклонниками его творчества, частью фан-сайта “TheCult” (Культ).

Паланик последовательно поддерживает интерес к своему творчеству у своих многочисленных последователей в Интернете, и тратит много времени на взаимодействие с фанатами. Например, старается отвечать на все письма, поступающие от его фанов, а иногда даже посылает им причудливые подарки вместе с ответами: пластиковые руки, диадемы королев школьных балов и странные маски. Раздавая автографы на чтениях своих книг, писатель ставит на них юмористические печати, текст которых связан с содержанием его книг – например, печать «Собственность клиники доктора Б. Алекзандера по смене пола» на экземпляре «Невидимок».

Во многом отвечая на ожидания армии поклонников, в 2015-м году писатель выпустил «Бойцовский клуб-2» – сиквел произведения в формате графического романа, подвида комикса, в котором сюжет передается преимущественно через рисунок, а текст играет вспомогательную роль.

«Если на Паланика "подсядешь" - то пока все не прочтешь, из реальности выпадаешь))» (ремарка читателя с сайта «Отзовик»)

                                                                                                                                         ***

Примеров успешного фансервиса в российской прозе тоже хватает. И здесь нельзя не упомянуть о Дарье Донцовой, имя которой не любят произносить в «приличном обществе», что не мешает ей быть одной из самых высокооплачиваемых и любимых массами писательниц.

Секрет ее успеха тоже во многом заключается в грамотном выборе аудитории (это женщины средних лет, чаще семейные или мечтающие о замужестве, принадлежащие к среднему классу) и в активном взаимодействии с поклонницами. Это и общение через интернет, и офлайн-мероприятия, и автограф-сессии, которые у Донцовой всегда проходят очень бодро. Тем более что Дарья не скупится на истории о том, что ее автографы якобы обладают магической силой.

«— Однажды в далёком 2000-м женщина, которая подписывала у меня книгу, попросила написать ещё и пожелание, чтобы она вышла замуж. Мне не жалко — пожелала, конечно. Спустя два года на книжной ярмарке я опять подписывала книги, как вдруг крик: «Её автограф приносит удачу!» И бежит та самая женщина, в левой руке у неё моя книга, а на правой блестит обручальное кольцо. “Я вышла замуж!” — кричит она громко. И вся очередь заволновалась: “Мы тоже хотим!”»

В текстах Донцовой запрятаны многочисленные «маячки», которые с одной стороны дают читательницам эффект узнавания (трудное детство, серый быт, семейные неурядицы, мужчины-нахлебники...), а с другой – реализуют их подавленные желания и несбыточные мечты о достатке, успехе, о детях, наконец. 

Примечательно, что у трех центральных героинь Донцовой есть приемные, усыновленные дети: «У кого не возникало чувство жалости при знакомстве с горестными судьбами разных сирот? (...) По одному только ТВ сколько показывают милых крошек, которые нуждаются в приюте и тепле. Но мы пожалеем-пожалеем, а к себе взять все-таки не можем. А в книжке – пожалуйста, она их берет, и все как нельзя лучше, любят друг дружку лучше родных. Снова момент неосуществленных подспудных желаний». То же относится и к трепетному отношению героинь Донцовой к старикам, к помощи друзьям и соседям, брошенным животным. Героини писательницы «истово выхаживают всех подкинутых зверят, подолгу беседуют с одинокими бабушками, а узнав, что бабулька нуждается, кидаются в магазин и набирают там огромные пакованы всяческой снеди... Бабушка слезится от благодарности и рассказывает героине бесценные факты для расследования. Все довольны». Happy end. Занавес.

***

Итак, настоящий фансервис, если понимать его как эффективное взаимодействие с поклонниками, – это не история про смазливое личико на обложке или про откровенную сцену, неловко вставленную в скучное повествование в надежде его разнообразить, – это долгоиграющий проект, в котором жизнь автора становится органическим продолжением написанного им текста.

В чем практическая польза фансервиса?

Помогает привлечь читателя;

– Повышает интерес к тексту;

– Вызывает желание купить продолжение истории, если это серия книг;

– Помогает вытянуть «проходные сцены», что может быть актуально для начинающего автора. Да и не только начинающего: «Там, где возможен "провис" действия, появляются животные и родственники, которые настолько запаривают и ГГ, и читателя, что они на пару почти забывают о расследуемом преступлении» (Евгения Лифантьева – о детективах Дарьи Донцовой);

– Позволяет увеличить объем текста, благодаря дополнительным персонажам и побочным историям, что может пригодиться в случае, если вы пишете текст определенного объема под заказ;

– Дает возможность дополнительного общения с людьми, обмена опытом. Автор перестает быть «вещью в себе» – он взаимодействует с людьми, которым интересны его произведения, что само по себе это может дать ему необходимую поддержку и оказать помощь в придумывании новых сюжетов.

Отрицательные стороны фансервиса:

– Обилие фансервиса мешает развитию сюжета, превращает текст в пустую эмоциональную «жвачку» – то, про что потом скажут: «Прочел все 500 глав, ну, скучновато как-то» (ремарка с форума);

– Зацикленность на интересах поклонников может привести к утрате индивидуально-творческого начала писателя;

– Подмена искусства расчетом чревата творческим выгоранием: человек, поймав удачный образ, может начать «штамповать» тексты с его использованием, не задумываясь об их новизне;

– Неумелое использование приемов фансервиса часто приводит к обратному эффекту.

Рассмотрим некоторые ошибки в использовании фансервиса. Например, можно переборщить с кричащими обложками книг:

Или и вовсе не угадать с целевой аудиторией. Скажем, возьмем наш портал «Писатели за добро». Его «культ.активом» является женщина 45-60 лет: деятельная, получившая образование, реализованная в профессии. Это учитель, и врач, и журналист, и юрист, и дизайнер... Интересны ли будут этой даме однообразные истории о похождениях мужчины средних лет, который в книгах реализует свои не воплощенные в жизни желания? Будет ли такая женщина – самодостаточная и увлеченная саморазвитием – тратить свое драгоценное время на...

?.. Или...

Едва ли... Что-то с этим контентом не так, однозначно! Ах да, у него другая целевая аудитория!.. (((

Ещё один пример неудачного общения с потенциальными читателями – это навязчивый самопиар. Если автор в каждом посте восторженно пишет о своих книгах, то, как с любой надоедливой рекламой, в какой-то момент окружающие перестают это замечать. Включают мысленный антиспам. Так, в беседе о женских образах в современной и не очень прозе один из авторов сайта умудрился дать более 20 (!) ссылок на свои романы. А теперь проанализируем количество переходов по этим ссылкам – не густо как-то... Чистая статистика и ничего, кроме цифр. Времени на рекламу потрачено немало, а результат близок к нулю.

В общем, фансервис – это не волшебная таблетка, но обоюдоострый нож, который может быть как хорошим подспорьем для начинающего писателя, так и тормозом в его развитии.

На этом у меня все.

Хотелось бы узнать, как вы, уважаемые авторы, относитесь к фансервису? Используете ли вы сознательно его элементы в своих текстах, и что к нему причисляете?

Как вы думаете, можно ли говорить о фансервисе применительно к стихотворным текстам, выложенным в интернете, и, если да, то что к нему относится?

Ну, и, наконец, как вы выстраиваете свое общение с читателем? И кто он – ваш читатель? Сколько ему лет, где он живёт, какие темы ему интересны?.. Делитесь комментариями – спорьте – задавайте вопросы!

Спасибо за внимание. Всем добра! :)

+11
830
RSS
03:10
+2
Желающим ознакомиться с полной версией статьи даю ссылку на блог — больше информации, больше картинок smile : pisateli-za-dobro.com/posts/128-velikii-moguchii-fanservis-polnaja-versija-stati-bolshe-teksta-bolshe-kartinok.html
09:03
+3
Елена, очень интересна предложенная тема, и очень полезна. Спасибо!
10:23
+2
Татьяна, спасибо за отклик! А чем именно Вам эта статья показалась полезной? Для какой аудитории пишете Вы? Для детей пишете, например? Чем их привлекаете — какими темами, сюжетами? Вообще ориентируетесь ли на кого-то конкретно? Или это больше история про себя и для себя?.. Расскажите об этом!
10:55
+3
Пишу для разной категории читателей. Что-то вспоминаю, сопоставляю или наоборот. Использую любопытство детей, любовь людей к животным и природе, различные ситуации. Поняла, что важное значение имеет название произведения.
Кстати, многие приёмы использую, не зная, что это фансервис. В литературе каких-то особых предпочтений нет, люблю ИНТЕРЕСНОЕ.Для этого нужно, прежде всего, прочитать, правда? Если натыкаюсь на нецензурщину, без сожаления закрываю книгу.Ведь могли же другие авторы, даже не классики, всё выразить, заинтересовать без мата. Даже от имени своих ЛГ.Становится обидно за человека, неужели так скуден язык? Я так радуюсь удаче автора и так жалею, что уже знакома с его творением и обязательно ищу что-то новое с его именем. Всем авторам поиска нового, удачных находок и вдохновения!
12:05
+1
Отлично, Татьяна! Спасибо Вам большое, что поделились! Полностью согласна, по поводу чтения. Действительно, читать стоит в первую очередь.
06:35
+1
Очень любопытная тема.
На самом деле затрагивает серьезные вопросы.

Как (в какой-то мере) читатель, причем (в полной мере) мужчина скажу, что «Случай на даче», «Отели Египта» и «Пансионаты Подмосковья» заставляют себя открыть.
А вот отвратительная в своей самодостаточности физиономия Донцовой, напротив, побуждает закрыть страницу.

Ясное дело, мое мнение идет вразрез с изложенной точкой зрения — но это как раз характерно, потому что Россия — женская страна и взгляд мужчины тут всегда в меньшинстве.

Но вот эти книги читают очень хорошо, они стоят в топах моих личных продаж:
(Как раз то, что отрицает уважаемая Елена)




Отмечу также, что обложка с хорошо различимым лицом — какие сейчас являются наиболее распространенными — ОТВРАЩАЕТ читателя от книги.
Я не говорю о том, что вылощенные лица сами по себе раздражают нормального человека (как раздражают, например, московские сериалы с действием в роскошных бизнес-центрах).
Просто восприятие читателей различно.
Если, к примеру, в книге героиня как бы красавица (ну, по крайней мере, привлекательная женщина) и на обложке изображена блондинка, я автору не поверю, потому что блондинок не люблю. И пр.

А теперь по существу.
Вопрос, лежащий в глубине, звучит очень просто: для кого мы пишем?

На какую читательскую аудиторию рассчитываем?

Думаю, что универсального рецепта нет, каждый отвечает за себя.

Отвечу и я, задав линию.

Я пишу ДЛЯ СЕБЯ.

Читательская аудитория в своем большинстве — инертная убогая биомасса, настоящий художник слова никогда не станет на нее ориентироваться?

Что читают люди сейчас? (как читали массово и всегда.) Всякую чепуху.

Детективы, фантастику, фэнтези, мыльные любовные романы — т.е. шелуху.

Качество литературы имеет корреляцию отрицательного знака с читательским спросом и доходами писателя.

Кто востребован сейчас? Люди, к ЛИТЕРАТУРЕ, отношения не имеющие, попсовые кичевики.
Акунин, Донцова, кто там еще… Яхина-Рубина, потом эта… поэтесса Мона или как ее там.
Ну, и конечно, творцы "сериальной" литературы. Т.е. одинаковых похождений одних и тех же героев, которые остается лишь прочитать и выбросить, но на которые читательская биомасса подсаживается как на наркотик.

Востребованность автора современным читателем — не достоинство, а показатель низкопробности.
Тренд есть testimonium paupertatis.
Трендовый писатель — мыльный пузырь, который лопнет, едва упадет спрос на тему.

(О чем, например, свидетельствует пример соцреализма.
Только там в тренде был бесполый строитель коммунизма с менталитетом пионера, а сейчас — картонная дурочка Евлампия Романова.
Одно и то же.)

Себя я всегда ощущал во фронде всему, что происходит в окружающей среде.
Я всегда был вне тренда.
Я горжусь тем, что за всю писательскую жизнь (выраженную на данный момент в 500 с чем-то авторских листах прозы и публицистики) не получил ни одной литературной премии, даже не вошел ни в один лонг-лист.

Это говорит о том, что я стою вне читательской биомассы.
Только так стоит жить художнику, намеревающемуся оставить после себя что-то существенное.
10:37
+1
Виктор, рада, что материал Вас заинтересовал. Только Вы снова читаете между строк… или не читаете? smile
Прокомментирую несколько опорных пунктов:
«Ясное дело, мое мнение идет вразрез сизложенной точкой зрения — но это как раз характерно, потому что Россия — женская страна и взгляд мужчины тут всегда в меньшинстве». Женская страна — в каком смысле? Мужчин у нас существенно меньше, чем хотелось бы, особенно после 40… У нас больше социально активных женщин? Ну, это почти везде так… в силу разных причин. С другой стороны, то (и те), кто на виду, не всегда задают тренд. И моду в литературе. Опять же пример Донцовай — автор в лит.кругах, мягко говоря, не приветствующийся. Об этом тоже в статье написано
Изложенная точка зрения вообще не «об этом». Мне самой ближе Паланик, но исключения лишь подтверждают правила. Я лишь говорю о том, что если мы пишем коммерческую литературу, то есть ту, которую хотим кому-то продать, то мы не можем быть совсем уж далеки от мнений аудитории… А аудитория сегодня такая активная и боевая, что не хочет быть «чернью», «биомассой» и прислужницей «великих». Да и «великих» развелось, знаете ли… Сегодня читатель по каждому поводу высказывает свое читательское «нет». Зайдите на You-Tube, поинтересуйтесь. Там 15-летние девочки и мальчики уже всему миру рассказывают, почему одну книгу приобретут, а другую — да ни в жизнь!
10:48
+2
«Вот эти книги читают очень хорошо, они стоят в топах моих личных продаж: (Как раз то, что отрицает уважаемая Елена)».
Виктор, где же Вы это прочли в моей статье???.. Там даже Вашего имени не было. И про Ваши продажи я ничего не знаю на настоящий момент. Кстати, поделитесь с общественностью, кто именно покупает Ваши книги, где Вы их распространяете? Я предполагаю другое — то, что любой лит.портал (не только наш) — это вообще место, мало подходящее для продаж. По многим причинам. И, если уж вы хотите заинтересовать именно нашу аудиторию, — чтением, а возможно и покупкой ваших текстов, я имею в виду, а не общением о чужих, — то, возможно, Вам для начала не мешало бы прислушаться, какие темы и сюжеты мы обсуждаем. От себя добавлю, не претендуя на то, чтобы мое мнение все разделили: пока что мне куда интереснее Виктор — журналист и бывший преподаватель (хотя бывших, говорят, не бывает:)), чем Виктор в других своих ипостасях.
11:22
Елена, «Отели Египта» в Вашем антипримере — это просто калька с моих «Отелей Турции», даже по обложке.
Теперь дальше.

(Повторю еще раз уже сказанное: несмотря на то, что нам с Ритой не удалось Вас удочерить, общение с Вами очень интересно.)

По поводу того, где я продаю свои книги.
По этой теме уже была беседа чисто со мной («Пятница, 13») и 2 беседы, проведенные мною для всех, чисто информативные, для помощи всем — «Как издать электронную книгу, части 1 и 2». Это было осенью, там все очень подробно (и, как говорят коллеги, многим полезно), эти статьи тут есть и на портале где-то и на моей АС тоже опубликованы в улучшенном виде, нет смысла повторяться.
Здесь скажу лишь то, что этот клуб — место встреч и обмена мнениями, тут речь о продажах не идет. Только публичность через вкладку «Мои книги» — на данный момент все 46.
Продажа книг идет на Литресе, это самая продуктивная е-площадка.
Ридеро — уровнем ниже, там узкий круг партнеров, продажи примерно в 30 раз ниже, но зато (чисто эстетически) дружественная верстка макета и очень приятные девчонки, можно пообщаться.

Теперь дальше.
Грешен, но с определенного возраста понял, что время слушать кого-то прошло, настало время, когда слушать должны меня.
(Это так, к слову, сиквел Соломона.)

Теперь еще дальше.

Журналистика — каинова печать. Я 10 лет был журналистом, потом еще 10 лет выдавливал из себя газетчика. Очень трудно было отучить себя писать бойко, а думать о том, что текст должен быть читаем и через 10 лет (как «9й цех» с 1986 года или «Зайчик», с 1989).

Преподавательская деятельность — да, занимался ею, с перерывами и параллельно, лат 25 или около того.
Жизнь, растраченная напрасно, распыленная на тысячи других жизней без отдачи взамен. Энергия, которую из меня высосали.
Выход этой деятельности — повести «Тот самый снег» (автобиографическая), «Маленький гарем» (те же самые эпизоды, но домысел) и сборник околоэротических рассказов из студенческой жизни с рабочим названием «Полное соединение».
Ну и, конечно, эпохальный роман «Теща», но там университетская тема побочна, основная — Академия наук и онкодиспансер.
Усилия, потраченные в БГУ, УГАЭС и ВЭГУ, не стоили такого выхода.

Теперь еще раз, коли зашел разговор.

Для чего мы пишем?

Еще раз скажу, что я пишу ДЛЯ СЕБЯ.
Как уже отмечал в одной из своих программных работ «Функции литературы», первой функцией я определил заместительную.
Литература для меня замещает жизнь.

Жизнь дается каждому один раз и ее никогда не удается прожить так, как хочется.
Но в своих книгах я становлюсь кем угодно.
Летчиком, снайпером, врачом, музыкантом…
Становлюсь женщиной, причем какой угодно, хоть лесбиянкой.
Я испытываю все возможны чувственные удовольствия, ем и пью то, что хочу, езжу на любых автомобилях, наслаждаюсь всеми благами цивилизации.

И — самое главное — убиваю всех, кто причинил мне зло. Причем порой — под реальными именами.

В книгах я проживаю десятки разных жизней и пишу только ради этого.

Писать вна потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя.

Писать стоит лишь то, что тебя волнует, а зарабатывать на жизнь надо иным способом — например, кого-то ограбить. Что я и делал всю жизнь.
11:45
Да, ПС.
Еще «Надежное занятие» — тоже про студентов.
Там удалось воплотить мечту любого нормального мужчины: побыть порноактером.
Очень тяжелое занятие.
А я считаю, что писать то, что привлекает читателя, как вы выражаетесь «на потребу массам», это нормально для настоящего писателя. Более того, это в какой-то мере его долг.
Но тут есть грань.
Можно писать именно «на потребу», т.е. достаточно низкопробное, сомнительного качества, но привлекающее определённую публику, жаждущую лёгких эмоций, развлечений (в этом плане характерные примеры — уже упомянутые Донцова и Сола Монова).
А можно востребованный широкими массами жанр (те же детективы, фэнтези и т.д.) наполнить смыслом, красивым авторским слогом, характерами, необычными сюжетами, синтезом (например, отсылкой к истории и искусству). Тем самым приучая эти массы к прекрасному (высокопарно получилось, но спешу, некогда искать синонимы).
Тогда есть шанс, что масса перейдёт от совсем уж бульварного чтива к чему-то более серьёзному.
13:15
Все верно.

Но переход от детективов к серьезной литературе так же реален, как взлет человека с ровной поверхности одной лишь мускульной силой.
14:12
+1
Востребованный жанр наполнить смыслом и хорошим слогом — это уже немало! И да, насчет идеи приучать массы к прекрасному, переходя от бульварного чтива к чему-то более серьёзному — у той же Полины Дашковой неплохие опыты в этом плане. И Донцова не только детективы пишет, пытается еще и сказки. Ну, а уж про «Гарри Поттера» я вообще молчу! Да, это популярная серия книг, с захватывающим развлекательным сюжетом, но именно с нее многие подростки начинают знакомиться с чтением!
15:49
Позволю себе заметить, что Гарри Поттер — это абсолютное зло.
Большинство подростков как раз, начав эту чепуху читать, переходят потом к подобному, потому что полагают, что литература может быть только такой.

Еще хуже — всякие Властелины колец.
Это уже словесное пойло для взрослых.
16:11
+1
«Большинство подростков как раз, начав эту чепуху читать, переходят потом к подобному, потому что полагают, что литература может быть только такой» — такая точка зрения существует, и, наверное, так тоже бывает. Но у меня другие примеры перед глазами. Читают разное и о разном, к счастью. Те, кто читает! — подчеркну. А те, кто не читает, с трудом продираются и через Роулинг, по диагонали пробегают первые пару томов и «сливаются»…
Сама я в детстве обожала «Хроники Нарнии». Это не помешало мне оценить и более серьезную литературу.
Ну, и Толкиен тоже, на мой взгляд, куда глубже «словесного пойла». Хотя я и не понимаю тех, кто сходит от него с ума на протяжении жизни…
16:32
+1
И это верно, Елена.
Каждому свое.
Я в детстве ни Алису. ни Гулливера прочитать не смог даже до половины.
Во взрослом состоянии Алису из последних сил домучил, а такую чепуху, как Гулливер, так и не смог.
14:07
+1
«Елена, «Отели Египта» в Вашем антипримере — это просто калька с моих «Отелей Турции», даже по обложке». Разумеется, Виктор, все так. Я отрицала лишь приписанную мне фразу про чтение и продажи ваших книг. И еще добавлю от себя: «Отели...» — калька, а «Пансионаты..» — таки логическое продолжение! jokingly Ну, и попытка сыграть на контрасте — это если картинки обсуждать))).

Про площадки — спасибо, что поделились. Литрес, Ридеро — ок. Про беседы для авторов поняла, идея хорошая, можете мне дать ссылки в ЛС или здесь — я обязательно посмотрю.

«Писать на потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя». Смотря кого считать «настоящим» писателем. Я думаю, кому-то достаточно быть просто автором популярных текстов и получать от этого кайф. Вот как Вы кайфуете, проживая чужие жизни в своих историях. Если автор при этом не считает себя Пушкиным и не впадает в ложный пафос по своему поводу — почему нет? Другим такой «славы» недостаточно: они хотят быть выше поп-тем, поп-идолов, всего, что на потребу публике… И тогда вопрос, что стоит им писать, и стоит ли вообще. Короче говоря, «взболтать, но не смешивать»!

Ну, и грабеж вместо писанины — так себе идея. А ну как посадят!.. )))
15:45
+1
Насчет площадок — отвечу на любые вопросы.
Если не на все ответил вот тут:
pisateli-za-dobro.com/kak-izdat-elektronnuyu-knigu-chast-1.html

и тут:

pisateli-za-dobro.com/kak-izdat-elektronnuyu-knigu-chast-2.html
Спасибо, Виктор, обязательно посмотрю!
А вот вы и лукавите, Виктор, что пишете только " ДЛЯ СЕБЯ". Обложки ваших книг и часть сюжетных поворотов подтверждают тезисы Елены и говорят о том, что вами как раз тщательно продуманы и используются действенные приёмы и элементы фансервиса (эротика, скандал, некоторая депрессивность, эпатаж). Которые вы используете именно в коммерческих целях. Вы сами подтверждаете, что вышеприведённые обложки, далёкие от художественных шедевров, намерено рассчитаны на привлечение внимания определённой аудитории, на продажу того, что скрыто под этими обложками.
Если бы вы писали только для себя и вам было наплевать на внимание ЦА, то вы бы украсили обложки другими фотографиями, которые есть в вашем фотоархиве. А эти ориентированы именно на ту читательскую биомассу, от которой вы упорно открещиваетесь.
11:55
+1
Сейчас я говорю одно, через 5 минут скажу другое, и никогда не знаю, что скажу завтра-послезавтра.
Без каких-то продаж прожить невозможно.
Но тем не менее, если бы мне, к примеру, удалось ограбить банк, я бы, должно быть, вообще все снял с продаж.
Созвучным людям давал бы читать просто так, ни о чем другом бы даже не думал.
12:47
+1
ОК, Виктор, по поводу «пяти минут», тогда многие мои мысленные претензии к Вам сняты. Хотя само это качество несколько затрудняет общение с людьми. Вы правы, что без продаж не прожить, раз уж Вы сами выбрали себе такое занятие в качестве профессии. И вопрос о созвучных вам людях остается открытым…
13:05
Где-то писал, уже не помню где…

«Художник всю жизнь вращается, как флюгер, на ветру своих настроений».

Иначе он не напишет ничего, кроме «Что делать».
15:01
+1
Не стоит путать настроение с цинизмом и(ли) приспособленчеством…
15:18
Приспособленчество — это как раз наоборот.
Художника не волнует, что думает общество и каковы его законы.
Он каждый момент живет так, как ему хочется.

Он хаусдорфов и независим от топологии внешности его окрестности.

Но ясное дело, для возможности так жить надо ограбить банк или убить миллиардера.
Я смотрю, не только Вуди Аллену запала в душу идея Достоевского про убийство «старушки»!.. jokingly
17:19
Забавно… придурка Аллена на дух переношу.
Достоевский…
У него принимаю только «Кроткую», она стоит половины всей русской классики.
17:32
+1
А как же «Матч Пойнт»?
«Кроткая» вещь сильная, но не сильнейшая… И о Достоевском я могу говорить плюс-минус бесконечно, поэтому даже не буду начинать.
18:20
Тогда. Елена, Вам — к моему бывшему другу Вайнерману.
12:11
+2
Согласна с Еленой. Элементы фансервиса налицо, и меня бы они совершенно никак не раздражали, если бы были поданы в другой аудитории. Просто странно, что книга адресуется как бы мне («я» здесь лицо обобщенное), а элементы украшательства мне совсем не близки и вызывают отторжение. Если это «пощёчина общественному вкусу», то такое Виктору не по возрасту, по-моему!..
13:06
Вот у меня, если честно, вызывает отторжение почти все, что сейчас в тренде.

Но это хорошо.

Еще в начале века в интервью «Уфимским ведомостям» я говорил, что меня питает негатив.
Позитив неконструктивен, поскольку расслабляет.

А «вкуса» у общества нет и не может быть.
У кого может быть вкус? у футбольных болельщиков и фанатов старой шлюхи Пугачевой?
Общественная мораль и пр. — химера, от которой художник должен быть свободен.
14:18
+1
«А «вкуса» у общества нет и не может быть». Ну, я полагаю, мы все часть общества, а значит все мы — по мере сил — можем влиять на моду. Иногда все дело в фокусе внимания — на что мы его обращаем: на негатив или позитив. Я вот, например, вчера ехала в метро и напротив меня сидела девушка и читала Гессе. А еще одна девушка лет пятидесяти от роду знакомилась с «Антихрупкостью» Талеба. И это тоже современная действительность, к счастью. А не только фанаты Пугачевой.
15:20
Лет 20 или 30 назад, когда я тоже ездил на метро (потом 20 или 25 лет я не знал даже тарифов общественного транспорта) там тоже читали все.
Причем не то, что хочется, а то что модно.
Всякую чепуху типа Сартра или Воннегута.
Не понимая там ничего (а там и понимать нечего), но стремясь быть в потребительском тренде.
16:16
+1
Виктор, пусть лучше такие тренды у людей будут, книжные, чем бухать в подъезде!.. smile
16:29
С этим согласен.
И чем ширяться на лифтовой площадке.
… И чем бомжевать в электричке… ))).
11:05
+2
«Качество литературы имеет корреляцию отрицательного знака с читательским спросом и доходами писателя». Чаще так, потому что автору бывает сложно отказаться от денег, если они вдруг к нему приходят, и он может начать «штамповать» тексты. Но далеко не всегда. Это + 1 к теме излишних обобщений. Умберто Эко, например, был вполне себе востребованным и не бедным писателем. Хотя его литературу низкокачественной уж никак не назовешь. При этом он даже имел возможность (и свободу) отказываться от экранизации своих книг. Не принял фильм «Имя розы» с Шоном Коннери в главной роли, не самым плохим актером.

«Кто востребован сейчас? Люди, к ЛИТЕРАТУРЕ, отношения не имеющие, попсовые кичевики. Акунин, Донцова, кто там еще… Яхина-Рубина, потом эта… поэтесса Мона или как ее там. Ну, и конечно, творцы „сериальной“ литературы».

Это неправда. Не только эти люди, к счастью, в современной литературе. Яхина и Рубина — это «две большие разницы, как говорят в Одессе». И при этом обе отлично работают со стилем, что действительно их отчасти объединяет.

«Востребованность автора современным читателем — не достоинство, а показатель низкопробности». Ну, это все общие слова… причем повторенные трижды: «Тренд есть testimonium paupertatis. Трендовый писатель — мыльный пузырь, который лопнет, едва упадет спрос на тему». Да, и что же Паланик-то не тонет?..
Про «пример соцреализма» я комментировать не буду. Я уже поняла, что это Ваша любимая тема для обсуждений. На мой взгляд, она не вполне актуальна, впрочем, вполне возможно, что кому-то это интересно.

«Себя я всегда ощущал во фронде всему, что происходит в окружающей среде. Я всегда был вне тренда».
Многие пытаются саму эту позицию «вне тренда» сделать трендом, кстати.
«Я горжусь тем, что за всю писательскую жизнь (выраженную на данный момент в 500 с чем-то авторских листах прозы и публицистики) не получил ни одной литературной премии, даже не вошел ни в один лонг-лист». Я за Вас рада, если Вы довольны таким положением дел.
Я думаю, даже уверена, что любой писатель, предлагающий свои книги на продажу (не важно, в бумажном или электронном виде), хочет быть востребованным современным читателем. Иначе он просто писал бы «в стол», для себя или выставлялся на сайтах, подобных нашему, не для продаж, а для общения с коллегами. И у нас есть такие авторы.
Но как только мы со своими книгами идём к читательской аудитории и предлагаем не просто прочесть, а купить — сразу заявляем о своём желании востребованности. Иначе эти действия бессмысленны.
11:56
Все отмечено точно.
Так оно и есть.
Писатель должен жить вне тренда.
Это — его тренд.
07:42
+7
Интересная и глубокая статья. Спасибо. Мне кажется, что сейчас весь мир похож на многогранный клубок, в котором свою функцию играют такие волокна фансервиса, придавая жизни блеск, но все-таки не смысл. Фансервис привлекает внимание определенной аудитории, будоражит ее воображение, способен вызывать бурю ярких эмоций, и даже некоторые горячие головы заставляет поверить в мнимые и сомнительные идеалы…
Но сформировавшиеся цельные личности, у которых есть устойчивые интересы, четкие жизненные ориентиры, сильные волевые характеры, как правило, этот эффект блеска воспринимают как праздничную обертку конфеты, сомнительное развлечение, средство поверхностной релаксации и только. Им не нужны внешние сладости, чтобы быть счастливым и добиваться того, что они хотят. Забыться в мире фантазий? Это похоже на прием алкоголя, лекарственных средств, наркотиков, когда нет силы справиться с реальностью. Мне больше по душе глубина содержания сюжета. Но, к сожалению, раскрыть сюжет без внешних эффектов способны единицы, истинные таланты. В современном обществе привлечь внимание аудитории, которая почти не читает серьезную литературу сложно без рекламы и таких вот фишечек. А значит сложно и продать. В чем-то эти приемы оправданны именно потому, что у них своя широкая целевая аудитория. Каждому свое. Почему бы и нет. Только это явление не должно подменять искусство, играть решающую роль в творчестве и жизни. Талантливый и профессиональный автор должен уметь все, видимо. Но если в его творчестве только «эффекты люрикса», то это говорит не в пользу мастерства. Да и серьезный читатель, не увидев, глубины в содержании творческого продукта, почувствует себя обманутым. Так что фишечки фишечками, но надо и «совесть иметь». Смеюсь, но в каждой шутке есть правда. Не забываем про сюжетную линию, талантливую идею, связь с жизнью… и профессиональный неповторимый стиль.

Добавлю здесь важное для меня: творчество- жизнь души, а не рисунок для раскрашивания
08:00
+1
Полностью согласен с Вами, Онега!
Радует, когда читаешь строки, созвучные сложившемуся взгляду.
08:31
+1
Спасибо, Виктор. Взаимно
Онега, подписываюсь под каждым Вашим словом!
08:31
+1
Рада созвучию, Маргарита.
08:40
Я с вами, девчонки!
Нас могут обвинить в чем угодно, но уж точно — под аудиторию с ее массовыми вкусами мы не прогибаемся, однозначно!
08:42
+1
Один твой последний рассказ, Рита, (ну в смысле, последний из вывешенных) — «Немец» — по глубине охудожествленных переживаний стоит на порядке выше всей донцовской многотомной детективной шелухи.
Ой, Витя, скажу тебе по секрету, как есть: у меня только два таланта — сажать людей себе на шею и находить врагов. Такой вывод я сделала к 50-ти годам. Кстати, что любопытно, всегда держала своё мнение при себе и всё прятала за улыбкой. Теперь — да, иногда отрываюсь, подчёркиваю: иногда. ))) Я это к чему? Ты мне ещё и Донцову хочешь подогнать в недруги? laugh
И вот ещё что интересно: встретила не так давно свою старую знакомую, учительница по русскому языку из очень способных, призналась, что подрабатывает рабыней у кого-то из наших «Звёзд», даже не знает у кого. Спрашиваю, почему сама не пишет, пожала плечами и сказала, что сюжетов нет. Очень я удивилась. И чем больше думаю, тем больше понимаю, что именно сюжеты, которые мне предлагает жизнь, и заставили меня взяться за перо. Вот такая у меня история.
17:38
+2
Когда я готовила этот материал, то мне попалось любопытное интервью с Анной Даниловой. И вот как раз к Вашей теме очень подходит одна из ее фраз: «Быть может, некоторые писатели меня не поддержат, но я всё же выскажу свое мнение по поводу «литературных негров». Считаю, что это неплохие упражнения для начинающего автора. И эта школа полезна в плане развития личности в целом. Те, кто не находит в себе силы оторваться от этой комфортной, в какой-то степени, системы продажи собственных опусов (пусть платят мало, всего 100 долларов за роман, но его гарантированно купят, и деньги отдадут прямо на месте, сразу, и не надо ехать ни в какую Москву, искать, куда пристроить свои творения), те так и будут работать, не поднимая головы, за гроши. Те же авторы, у которых есть хотя бы немного самолюбия и которых коробит от вида своих изданных романов под чужим именем, купят билет на поезд и поедут в Москву (Питер), в полную неизвестность, чтобы окунуться в новый для них мир издательств, редакторов, договоров, надежд…». Пожалуй, так оно и есть.
Да, это всё понятно, Елена. Я немного не о том писала. Меня удивило, что у человека с неплохим уровнем владения словом в голове не складываются сюжеты. Мне вот кажется, их полно. И потом, вполне допускаю, что не у всякого пишущего человека найдутся деньги на билет и на всякие, связанные с этим, расходы.
18:05
+1
Поняла Вас, Маргарита! А про сюжеты у всех по-разному, наверное. Мне лично скорее наоборот — довольно легко их находить, но сложно — давать им развитие ))).
Думаю, это дело времени, руку нужно набить, шишек, куда без этого, и всё пойдёт, как по маслу!))
18:24
+1
Насчет билетов — вот, Рита, АБСОЛЮТНО точно!
Особенно когда писатель живет на пенсию в 682 шекеля…
У меня меньше, Витя, живу воспоминаниями! jokingly
18:43
+1
И это так, Рита…
18:45
Негритянство — то же самое что копирайтерство.
Это каиново клеймо, связь породистой суки с дворовым кобелем, которая необратимо портит породу.
Начавший писать за других уже никогда не станет писать сам.
18:25
+1
Рит, иы с тобой ОДНОЗНАЧНО одной крови!

Всю жизнь тащил на себе всякую сволочь, как только не смог дальше — они стали врагами.

Мы с тобой настолько одинаковы, то все-таки стоит на пару удочерить Елену, хотя бы виртуально…
Ой, Вить, взрослая дочка, да ещё умнее нас, красивее меня! Не хватало нам проблем! Может, ну её, эту твою навязчивую идею! quiet
11:10
+2
«Только это явление не должно подменять искусство, играть решающую роль в творчестве и жизни. Талантливый и профессиональный автор должен уметь все, видимо. Но если в его творчестве только «эффекты люрикса», то это говорит не в пользу мастерства. Да и серьезный читатель, не увидев, глубины в содержании творческого продукта, почувствует себя обманутым. Так что фишечки фишечками, но надо и «совесть иметь»». Онега, разумеется! «Фишечки фишечками», но и про Текст забывать не стоит! ))) В какой-то момент любой сериал надоедает, как бы зрителя ни кормили спецэффектами.
11:11
Именно так, Лена)
08:53
+2
Начала я писать одну повесть. По задумке моей, в конце читатель должен горько плакать над погибшей любовью. Сейчас не пишется, потому что скука от текста пошла. Заблудилась я в сюжете.
Прочитала эту статью, и поняла, что надо вставить какую-нибудь сцену, привлекающую неподдельное читательское внимание. Допустим, герой радует сам себя правой или левой рукой. rofl
А вообще-то, статья очень познавательна для начинающих, типа меня. Кому-то позволит подтянуть роман на уровень потребительского спроса, а кому-то покажет, чего нужно избежать, чтобы не выглядеть дешманским писакой. Всё это на уровне ощущений, на внутренних весах собственного вкуса.
Спасибо огромное за статью.
09:27
Оль, твоя мысль насчет сцены — на самом деле ОЧЕНЬ дельная, я не шучу.

Просто мы привыкли к тому что русскоязычная культура (и литература в том числе) отражает культуру самого русского социума, в котором одной из главных черт является ханжество.

Русские классики (почти все) были отмороженными ханжами, соцреализм возвел бесполую асексуальность в абсолют, сейчас Россия переживает очередной виток ханжества на высоком уровне, что видно во всем, прежде всего — в законе от 2016 года.

Это видно во всем, от разрешаемых обложек до текстов.

А если обратиться к культурам цивилизованных социумов, то становится ясным, что «эта» сторона жизни служит не привлечению читателей (или зрителей), а просто отражает жизнь.

Вспоминаю навскидку недавно пересмотренный фильм «Пианистка» с Изабель Юппер, которая как актриса видится мне одним из лучших воплощений женщины.

(ЖЕНЩИНЫ, а не кошелки учительского пошиба, которые царят в русскоязычной культуре.
У нас женщина до сих пор или бесчувственная или проститутка, а реальных образов нет.)

Так вот, если из «Пианистки» убрать сцены, которые нельзя показывать в детском саду (например, гениальный эпизод в порносалоне, который приоткрывает завесу над той стороной бытия, которая у нас упорно замалчивается!), то от фильма ничего не останется.
Исчезнет правда жизни.
09:40
+3
Я, как модистка, знаю, что настоящая эротика не в обнажении красивых частей тела, а желании других людей их обнажить.
Думаю, что в литературе действует такая же фигня. Писатель должен как-то уметь доносить до читателя между строк. Разумеется, есть люди, которые жаждут рассмотреть чужие трусы, но это не проникнет в подсознание. Нажрался обнажёнки и дальше пошёл.
10:09
Тысячу раз верно насчет эротики, Оля!
«Я, как модистка, знаю, что настоящая эротика не в обнажении красивых частей тела, а желании других людей их обнажить. Думаю, что в литературе действует такая же фигня». Вот-вот! И как-то так вышло, что это уже совсем не фигня smile .
15:00
+2
Время покажет, что у нас фигня, а что настоящее.
09:41
+1
А вот по поводу женских образов согласна. Любят у нас описывать рафинированных тётенек, не подверженных ничему живому.
10:10
Повторюсь еще раз: в нашей литературе женщина или училка или шлюха, среднего — то есть реального! — практически нет.
10:17
+1
У Шукшина же есть мужские образы живые, со всеми тараканами. Кто-нибудь научился бы таких женщин рисовать.
10:31
Вся беда в том, что женщин в нашей литературе привыкли оценивать по авторам-женщинам.
А они (увы) — те, которые поднялись на вершины известности — сами тоже или училки или шлюхи.

(Еше чаще — состарившиеся шлюхи, которые под занавес становятся училками.)

Нормальных женщин-авторов, которые пишут нормальных героинь, биомасса не воспринимает.

Про авторов-мужчин, которые пишут женщин, я и не говорю, отношение как к заговорившему павиану.

А Шукшин… Деревня он и есть деревня, его образы живые, но в общем несложные, как и положено деревенщику.
Да и вообще мужчина в целом устроен, как правило, проще чем женщина, его и писать проще.
14:55
+2
Я думаю, что всё просто. Женщины-авторы обожают идеализировать героинь, искренне веря, что они сами такие. А мужчины тем более идеализируют, потому что описывают женщину-мечту. Мужики вообще не готовы критично смотреть на женщин. А отрицательные персонажи женского пола описываются законченными стервами, и это тоже делается от всей души. Допустим, Кабаниха вон какая крыса. А по сути, кто-то же сделал её такой. В детстве она же не собиралась становиться грымзой.
В общем, всё просто. Если понимать, что нет плохих людей, тогда и персонажи будут глубокими.
Точно, Ольга: «если понимать, что нет плохих людей, тогда и персонажи будут глубокими». Вообще со всем согласна, кроме утверждения «всё просто». Ну, потому что это совсем не просто, мне кажется, — осознавать, что нет плохих людей от природы, и относиться ко всем если и не с сочувствием, то хотя бы с должной терпимостью к недостаткам…
15:39
+2
Главное осознать, а потом и правда, будет всё просто. Кто не осознал, то пусть описывает идеальных женщин, которым портят жизнь всякие злобные кикиморы. Если эти книжки продаются, значит, они кому-то нужны…
Да, с книжками сегодня, как с профессиями: «все профессии важны, все профессии нужны...».
А вот про силу мысли — мне кажется, это явное преувеличение. Мало ли вещей мы осознаем, но не можем внедрить в свою жизнь!.. Как раз этим, вероятно, и объясняется популярность книг «про саморазвитие». По сути, та же фансервисная жвачка. Казалось бы — ну, прочитал ты про ту же прокрастинацию, все про себя понял, иди и внедряй. Ан нет! Ну, и с отношениями так же. Легко что-то осознать, но изменить их к лучшему далеко не всегда получается… и не у всех.

Еще подумала, что если мы о художке говорим, то книги совсем без «кикимор», наверное, скучновато читать будет wink .
Кикимора должна быть оправдана предысторией, иначе она станет просто иллюстрацией зла. Это же примитивно — делить людей на хороших и ужасных.
Предыстория разумеется должна быть. Хотя бы мысленная, если она и не выносится напрямую в текст. Об этом же — все эти актерские истории про то, как, получив роль «плохиша», они его так потом пристально изучают, что находят в нем уйму всего положительного. И уже образ объемный, а не просто злодей(ка).
19:20
+1
Мало того, они придумывают предысторию персонажа.
16:39
+1
Злобным кикиморям, которые в зеркале видят себя идеальными.

— Лягушка, лягушка, почему ты противная: скользкая, мокрая?
— Да это я болею! А так я белая, пушистая…
Вот так и бывает обычно.
17:24
+1
Смешной анекдот. Мне еще вот этот нравится:
18:22
+1
Точно.

— А что ты?
— А я ничего. Спокойно продолжал играть на волынке.
15:31
Это совершенно верно, Оля.
Очень мало людей априорно полностью плохих или полностью хороших.
Почти все амбивалентны.
Но в русскоязычной прозе, как правило, мы имеем ЧБ.
15:41
+1
И чё делать будем?
16:34
Писать новые книги.
Допустим, Кабаниха вон какая крыса. А по сути, кто-то же сделал её такой. В детстве она же не собиралась становиться грымзой.
Мне вот интересно, если мы разберёмся, кто сделал её такой, её можно будет реабилитировать в глазах человечества и переименовать в Белоснежку? ))) Смешно, правда? Моё мнение: Кабаниха разрешила себе стать Кабанихой. У человека всегда есть выбор, как поступить в той или иной ситуации, всё зависит от самого человека, от его душевных качеств. Мне в жизни очень везло на людей, причём на самых разных, и я хорошо усвоила разницу между ДОБРОМ и ЗЛОМ, и никогда не соглашусь с позицией тех, кто, как мне кажется, ищет себе оправдания, когда говорит, что нет плохих людей. Есть. Увы!
16:05
+2
Не надо переименовывать в Белоснежку, но пожалеть надо.
Я не против, я всех убогих жалею. Но давайте применим эту ситуацию к себе: допустим, по вине этой Кабанихи Ваша дочь потеряла ребёнка, а потом и мужа. Ситуация вымышленная, прошу прощения, на что хватило фантазии, но реальная. Будем жалеть или как?))
17:07
+1
Мы сейчас говорим о задаче писателя или о личных обидках?
Мы о Кабанихе говорим!))
Станете Вы её жалеть в таком случае?
Рядом со мной нет Кабанихи! Надо у Екатерины спросить, жалела она свекровь или не жалела.
А рядом со мной была, и я её жалела, только я её этим не очеловечила. ))
Так зачем её очеловечивать? Это бесполезная затея, потому что человек может изменить себя только самостоятельно.
Вот видите, Вы со мной согласились, что от человека зависит.
Я не помню, чтобы мы это обсуждали. Мне кажется, речь была о том, что нет плохих людей, есть только люди, которые нам по какой-то причине не нравятся.
Не нравятся? Кого это интересует? Это даже смешно обсуждать, по-моему!)
Так не обсуждайте.
no comment,s
16:36
Белоснежка — вечная вещь.
Если у бедного Робинзона был один лишь Пятница и мог только по пятницам, то у нее в понедельник был Понедельник, во вторник — Вторник, и т.д. Когда отрабатывал свое Воскресенье, Понедельник снова был готов к труду и обороне.

Мысли о Белоснежке навели меня на повесть «Маленький гарем», хотя там инверсия: один Белоснежец и семь гномих…
16:07
+1
Самое прикольное, что те люди, которых мы считаем плохими, могут сказать про нас то же самое. Так не это ли является великой миссией настоящего философа (читай «писателя») — показать людям все грани одной проблемы?
Какая может быть проблема у хорошего человека? Что он хороший человек?)Увы, в наше время это действительно проблема…
Лично я сужу о человеке по его поступкам.
А писатель, разумеется, должен уметь показать все грани ДОБРА и все грани ЗЛА во взаимодействии друг с другом. Тогда это будет интересно для читателя.
17:09
+1
У хорошего человека как раз проблем гораздо больше, чем у плохого, потому что плохой плюнул в душу и попёр дальше. А хороший переживает, что его не оценили. Но самая сложная жизнь у человека, который знает себя во всех проявлениях.
Абсолютно согласна со всем, что Вы сказали.
Так всё-таки есть плохой! Это я и хотела выяснить. Вопросов больше нет.
19:31
+1
Конечно, всё субъективно. Я, например, не переношу старушку с третьего этажа, от которой зверски несёт мочой. Но её дочь прямо не люблю, потому что она считает этот запах нормальным. Но если она, таки, помоет квартиру своей мамане, так и быть, прощу. Если не помоет, так и буду думать, что она плохая девочка.
Уход от ответа — тоже ответ!)
Даже не знаю, как отреагировать. Но я уже привыкла, что Вы, Маргарита, сами придумываете, как понимать мои слова. Так все делают, если чужая точка зрения раздражает.
В общем, всё просто. Если понимать, что нет плохих людей, тогда и персонажи будут глубокими.
Это Ваши слова, Оля, они меня смутили. С этого всё началось. И я ещё раз выяснила для себя, что Вы очень любите себе противоречить. Зачем, не понимаю. И я ничего не придумываю, здесь всё запротоколировано))
Рита, чем вас смутили мои слова? Да, я понимаю, что нет плохих людей. У писающей старушки деменция. Можно ли больного человека назвать плохим? У её дочери, скорей всего, неприязнь к матери, которую та чем-то заслужила, поэтому она редко её посещает и не хочет за ней убирать. Можно ли считать её плохим человеком? У них есть веские причины вести себя так, как они себя ведут. Если они мне не нравятся, то это не значит, что они плохие. Их кто-то любит такими, какие они есть.
Мне нет никакого дела до Вашей писающей старушки, Оля, и даже до её дочери. Хочется Вам о них говорить, говорите, кто же Вам запретит. Только найдите себе другую аудиторию. wink
Рит, мне, конечно, неудобно это говорить, но Вы всегда сами вступаете со мной в полемику. Вы не могли бы впредь на мои слова не реагировать? Спасибо.
Да нет же, Оля, я вступала с Вами в беседу, а полемику из это сделали Вы. Уверяю Вас, если бы я обладала даром предвидения, то, конечно, промолчала. Но вопрос ведь важный, вот и хотелось выяснить, раз уж мы тут себя писателями называем. Никакой другой цели у меня не было.
Я сказала, что плохих людей не бывает, Вы сказали, что они бывают. Чисто противоположное мнение. Люди, которые высказывают противоположные мнения — это оппоненты. Не?
Потом Вы зачем-то предложили мне страшную картинку, где моя дочь страдает из-за какой-нибудь Кабанихи. Правда же?
В этом месте мне стало понятно, что у Вас личные обида на какую-то Вашу Кабаниху, потом вы это предположение подтвердили. Верно?
По Вашему это разговор, а не спор?
Но у Вас была Ваша личная Кабаниха, поэтому Вами двигала всё же личная обида. А я и говорю, что у каждого человека есть причины отстаивать собственные интересы. И у Вашей Кабанихи они тоже были.
Ну вот, опять извращение фактов, какие-то домыслы. Разговора не получилось. Жаль…
«Я сказала, что плохих людей не бывает, Вы сказали, что они бывают. Чисто противоположное мнение. Люди, которые высказывают противоположные мнения — это оппоненты. Не?»
Мне все же показалось, что ваш спор о терминах. Вы, Ольга, по сути просто заменили слово «плохой» на «больной». И в этом Вы правы. Потому что большинство неадекватных действий людей — именно от патологии. А Маргарита стала размышлять над тем, что окружающим от этого понимания того, что кто-то болен, не легче. Помните фильм «Семь»? Очень страшный. В том числе об этом.
05:13
+1
Фильм не помню, а про терминологию Вы правы.
Нет, Елена, по ходу нашей дискуссии Ольга согласилась с тем, что плохие люди существуют. И глупо это отрицать. Если есть бог, есть дьявол. Если есть добро, значит есть зло. Плохой человек и для меня больной. Я даже больше скажу: среди хороших людей тоже полно больных, но это не значит, что они причинят зло другому человеку намеренно. По неосторожности, может быть. Ангелов здесь нет, так уж устроен этот мир. Розовые очки — это, конечно, хорошо, но вредно, по себе знаю. так что считаю нашу беседу интересной и важной, пусть это и некое отклонение от темы. Но здесь это часто случается.
21:28
Зайти к ним в гости под благовидным предлогом и налить в каждой комнате по полстакана ртути на шкаф.
Через полгода обе сдохнут, причем в мучениях.
Всего и делов-то.

Вот только где столько ртути добыть…
21:35
+1
wonder Во-первых, туда из-за вони зайти невозможно, во-вторых, у меня нет ртути, в-третьих, я не возьму на себя такую обязанность — умышленно умерщвлять людей. Как-то не готова.
21:47
А ты не умышленно — как бы случайно.

Я, кстати, не выдумал ничего.
Отец одной из моих любовей был главным инженером Ленэнерго в 70-80 годах, он рассказывал.
Умер там какой-то начальник, новый пришел, велел в кабинете сделать ремонт, перестановку и пр.
Стали шкафы двигать — у одного на крыше был сделан по периметру бортик из пластилина и туда была вылита ртуть. Стояла зеркалом размером с кухонный противень, испарялась прекрасно.
Но в те годы ртуть можно было достать запросто, хоть в магазине наглядных пособий, школьные термометры для физики бывали ртутные и резервуар у них был большой…
22:02
+1
Прикинь, сколько мне надо градусников купить, чтобы это дельце обстряпать. Потом долгими зимними вечерами бить градусники и сливать ртуть в баночку. А потом повесить на плечо стремянку, в руку пакет с пачкой пластилина и банкой ртути, и пошла такая деловая к ней. А соседи спрашивают: ты куда? А я им: к бабе Вале в гости. А они: зачем стремянка-то? А я загадочно так: не скажууууу! Звоню, значить, в дверь, баушка открывает, а я: здрасьти, баб Валь! Отпихиваю её в сторону и к совдеповской стенке рвусь. Стремяночку устанавливаю, пачку пластилина открываю… Не, пластилиновые заготовки надо дома подготовить. Вопчим, вытаскиваю пластилиновые жгутики, на крыше шкапчика вылепляю прямоугольную ёмкость. Или круглую? Короче, какая уж получится. Туда ртути: бульк! Потом слезаю, стремянку по-быстрому складываю и делаю ноги оттудова… Ну да… Знаешь чё? А если баушка из-под меня стремянку ударом ноги выбьет? И ртуть вся на меня? Не, Витя, не уговаривай, пускай бабка живёт и пахнет, как ей хочется.
22:06
Ну, тогда, если дом не полностью электрический — отрезать шланг от опуска к газовой плите, через пару часов попросить кого-нибудь позвонить им в дверь.
22:12
+1
У нас у всех плиты электрические. Опять отпадает.
06:04
Тогда, блин…
Подвести 220 к батарее, если она не на твоем стояке.
Тогда можно истребить весь стояк. А это в наши планы не входит.
Что-то в сторону от темы фансервиса отклонились все участники обсуждения…
17:47
+3
Когда я читаю, что есть плохие люди, то я в первую очередь оглядываюсь на себя, и вижу, что я — плохой человек. Ну, скажем. плохой. потому. что меня не до-любили в детстве, а то и вовсе не любили хорошие люди. И я привык к тому. что меня не любят именно хорошие люди. Плохим — как-то так получается — не до меня: у них своих забот полон рот. И вот что теперь? Да. ровным счетом ничего: я как был плохим — так и таковым останусь, а хорошие люди, как были хорошими — так хорошими и останутся. Я воспринимаю это как данность. И старюсь жить по своим (понятное дело, плохим принципам) в среде плохих и хороших людей. Но в этом есть и преимущество: для меня давно уже нет оценочного критерия окружающих людей: для меня они все просто РАЗНЫЕ. И моментами даже (вы мне не поверите) я их люблю, и хороших людей тоже, и даже тех, кто считает меня плохим только за то, что я по определению плохой…
Наконец-то я поняла, Георгий, на чём держится Ваша дружба с Виктором: он на себя наговаривает и Вы туда же! Не эпидемия ли у нас началась? wonder
18:27
+3
Геулиновирус!
Название зачётное! ))
18:46
+1
Типа того, Рита.
Передается слаботочным путем, через оптику или вай-фай.
18:45
+1
Ну и почему же наговариваем, Маргарита? Не знаю, как у него, а мне с детства тетушки говорили, что я вообще не Костинская порода, а вот мои братья — Да! Истинные Костины! А мол, де, я — ошибка природы… Кстати, они вообще считали себя высшей кастой, а моё место в их роду, извините за выражение — возле параши. И только и делали, что пытались поставить меня на место…
Какие добрые тётушки, просто убить мало. Врагов не надо с такими родственниками. К сожалению, мне это знакомо, Георгий. Я даже подозреваю, многим людям пришлось пережить подобное. И самое ужасное, что эти детские раны не заживают. Одна моя знакомая работает психологом, сказала, что у неё бум пациентов с детскими травмами, полученными от родителей, и пациентам этим бывает и под восемьдесят.
Кстати, неплохая тема для очередного кафе.
19:37
+2
Так, Маргарита, детская жизнь с такими тетушками дала мне некое преимущество (полагаю, что далеко не хилое преимущество). А именно: мне сызмальства было внушено. что я плохой, и я с этим, понятное дело, согласился. Но, как гороскопическая дева, предался размышлениям: а вообще могу ли я хоть когда-нибудь стать относительно хорошим? Ну и пришел к выводу: да, могу, если буду заниматься самосовершенствованием. Ну и стал заниматься. И всю жизнь этим прозанимался. Хорошим, понятное дело для себя, я не стал (детские комплексы неискоренимы), но кое в чем преуспел. И объективности ради: я сейчас гораздо лучше, чем был, скажем, полвека назад… Но все равно для себя самого я — плохой. Хотя меня сейчас это, как я уже писал, не особенно и заботит…

А вот мои братья, которых мне ставили в пример, как были в детстве хорошими, так и остались таковыми, и это, полагаю, потому, что у них не было стимула развития…
Так мы с Вами братья по несчастью, Георгий! Вы нарисовали мою историю.
Я очень рада, что состоялся этот разговор. inlove
20:10
+1
Маргарита, согласен, что — братья, точнее — брат и сестра. Но не согласен, что по несчастью. Тут, полагаю, скорее, походит пословица: не было счастья, да несчастье помогло. Но это и есть то, что я называю — ЖИЗНЬ ВОПРЕКИ… Которая в свою очередь обернулась богатейшим жизненным опытом. А что еще нужно писателю, чтобы достойно встретить старость (это я уже шучу про себя)
Согласна, Георгий. ))
А писателю нужны читатели, и это, как минимум!..
21:30
Хороший человек скучен, как кружка для сбора пожертвований.
А плохой — это всегда целая Вселенная.
21:17
Родители это вообще корень всех зол в жизни человека.
Потому что их невозможно выбрать при рождении, а послать куда подальше удается лишь когда уже поздно.
19:22
+1
Вот и я тоже считаю себя замечательным человеком, и в то же время знаю, что плохая. Даю право всем быть разными. Ну а чё? Мне можно, а им нельзя что ли?
21:20
Не устаю повторять.
Хороший человек не может стать хорошим писателем.
То есть хороший писатель — если он в самом деле хороший! — практически всегда плохой человек.

Развратник и картежник Пушкин.
Карточный шулер Некрасов.
Завсегдатай борделей Чехов.
Вечно пьяная скотина Есенин.
Продажная сволочь Алексей Толстой.

Кто продолжит этот список?
21:26
+1
А кто сказал, что развратники, картёжники, шулеры, посетители борделей, алкаши и продажные сволочи (продавшие то, чтоим не дорого) — это плохие люди?
Думаю, что Пушкин, Некрасов, Чехов, Есенин и Толстой имели свои пристрастия, но это не значит, что их все ненавидели. Даже душегубов кто-то, да любит.
21:39
Точно, Оля!
Они — не плохие.
Они — такие, какие есть.
НО.
Они неприкасаемы.
Но вот если кто-то узнает, например, что я склонен к ксилофилии, сразу начнутся вопли: ах, он плохой писатель, он не может написать ничего существенного… и пр.
21:42
+1
Так ты ещё не классик. Когда станешь классиком, на тебя тоже молиться начнут.
21:43
Точно.
И поставят памятник, на который собачки будут лапку задирать.
А голуби какать.
"… если из «Пианистки» убрать сцены, которые нельзя показывать в детском саду…, то от фильма ничего не останется. Исчезнет правда жизни". А я думала, что внятный сюжет исчезнет, за что и не люблю этот фильм. В отличие от «Пианиста», кстати. Который и безо всяких сцен эротического характера хорош. Хотя если бы Эдриан Броуди в каком-нибудь эпизоде обнажился, я бы, в общем-то, не возражала:). Люблю этого актера!

Про порносалоны и проч. — какое там замалчивается, во всех газетах — сплошной «порносалон», криминальная хроника такая, что не надо триллеры читать… У нас цензура вообще про политику исключительно, мне кажется! Ну, и по вопросам веры еще выступать любят. Ханжество присуще, но в основном «власть имущим» и людям недалеким.
15:43
Сравнивать «Пианиста» с «Пианисткой» — это все равно, что выяснять, что вкуснее: шоколад или каперсы.
«Пианист» — если называть вещи своими именами — построен на эксплуатации темы, хотя и изумительно талантливой (сравнятся только «Список Шиндлера» и «Серая зона», остальные на порядок ниже).
«Пианистка» — просто срез человеческой жизни.
Хотя тема, лежащая там в основе конфликта — еще более сильная, поскольку не обусловлена историческими обстоятельствами: а является общечеловеческой: химера отношения детей к родителям.
Если бы Эрика (героиня Юппер) задушила старю сволочь свою мать (Ани Жирардо) еще лет 10 назад, то и ее жизнь шла бы иначе, и девочке Анне не изуродовала судьбу от ненависти к матери, сублимированной на ученицу, и пр.

Отмечу также, что Юппер обнажается крайне редко и крайне дозированно, смысл ее игры не в обнажении, а в поведении, идущем на грани.
Взять, например, «Мою маленькую принцессу». Там она вообще не только не обнажается, а лишь одевается стильно и еще раз стильно.
Но фильм входит даже не в золотую, а в бриллиантовую обойму мирового кинематографа.

Не надо путать со стилистикой крашеной дуры Шэрон Стоун.
16:20
+1
По поводу актрисы Юппер и ее таланта согласна! Фильмы — ну, каждому свое… Я скорее о том, что не всегда все упирается в какие-то «запретные темы», которые на сегодняшний день не такие уж и запретные.
16:24
+1
Жму руку, Елена!
И — походя поздравьте своего упёртого оппонента!
Наконец-то прошел модерацию мой единственный сборник стихов!
Это был конец котенку…
Литрес свихнулся, требовали «письменные разрешения на публикацию стихотворных переводов других авторов» (Например, Генриха Гейне и Райнера Марии Рильке…
От души поздравляю Вас, в том числе и с победой над безумным Литресом! rose
18:16
Спасибо, Елена.
Но таки победил Литрес: надоело с ним биться, раздел переводов удалил.
(На Ридеро есть и достаточно.)
18:15
+1
Да. Но на хорошей бумаге и с фольгой.
20:32
+1
Это уже ментальные конфетки получается wink .
11:13
+1
«Прочитала эту статью, и поняла, что надо вставить какую-нибудь сцену, привлекающую неподдельное читательское внимание. Допустим, герой радует сам себя правой или левой рукой». Ольга, в статье как раз говорится, что это не поможет. Ну, или даст чисто временный эффект! )))

«Настоящий фансервис, если понимать его как эффективное взаимодействие с поклонниками, – это не история про смазливое личико на обложке или про откровенную сцену, неловко вставленную в скучное повествование в надежде его разнообразить, – это долгоиграющий проект, в котором жизнь автора становится органическим продолжением написанного им текста».

Спасибо Вам, что прочли. Читайте еще, как говорится! wink
12:01
Нет ничего более глупого, чем "общение с поклонниками" иное, чем выйти на сцену и сказать им:

— А не пошли бы вы все…

Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам.
Настоящему писателю некогда заниматься такой ерундой: времени жизни не хватает просто писать задуманное.
Не соглашусь. Встреча встрече рознь. Обратная связь с читателями, которыми близко твоё творчество, это огромный энергетический ресурс для автора. Когда люди, случайно зашедшие на «огонёк», готовы два часа сидеть и слушать твои стихи, обсуждать их, спорить, а потом с благодарностью уходят в обнимку с твоими книжками — это дорогого стоит.
13:16
Это хорошо, Елена, когда так.
14:33
+1
"— А не пошли бы вы все…" Виктор, тогда уж лучше сразу, как в «Антибарде» Шеннона: стошнило на зрителей песнями… )))

«Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам». Я думаю, активность или пассивность автора в этом плане больше от психотипа зависит, чем от его потенциала.
15:34
Так психотип определяется потенциалом.
Абсолютное большинство окололитературных личностей выжмет из себя пару-тройку книг и бегают с ними, как дурни с писаными торбами, по презентациям м встречами с читателями.
А нормальному писателю успеть бы написать все, что задумано, где уж там по встречам бегать.
17:45
+1
Не очень поняла Вашу мысль. Взять тех же Дашкову и Устинову. Первая очень закрыта и мало общается с прессой, а вторую хлебом не корми — дай с кем-нибудь побеседовать. Обе написали много всего, но ведут себя совершенно по-разному.
18:19
Да пес их знает.
Может быть, за Устинову вообще пишут «негры».
Меня в начале 00-х настойчиво приглашали в «беллетризаторы»: видимо, массово искали.
Послал, ясное дело.
Ну, я про разный психотип все же говорила, но ок… может быть, и «негры». Хотя зачем это умной Устиновой?
14:59
+2
Так никто не запрещает написать десять повестей про одного и того же онаниста, если это окажется замечательным приёмом, привлекающим читателей. yahoo
15:47
Серия-с!
16:23
+2
Ольга, Вы сделали мой день! yahoo Серия «занимательного чтения» для онанистов — это, конечно, весело. А, главное, как толерантно к людским милым слабостям!.. А в аннотацию напрашивается что-то вроде «дизайн книг разработан с учетом их удобства для чтения одной рукой». blush
16:41
+1
А это — мысль!
Нужна верстка с пропусками четных страниц.
Гы-гыыыы! Это хорошая мысль! В комплекте с книжкой пойдёт подставочка и на каждом листке петелька для переворачивания страниц свободной ручонкой! ok
Да уж… вот тебе и литература из серии «Помоги себя сам»…
09:17
+2
Доброе утро всем! rose
С большим интересом прочла статью и комментарии, узнала для себя много нового, благодарю от души!
Пока «я не волшебник, а только учусь колдовать...»)))
14:37
+1
Елена, спасибо Вам большое за отклик! А как Вы ищете своего читателя? И вообще — пытаетесь ли его найти? Или этот сайт — род писательского «стола» для Вас?
19:06
+1
Елена, Вам спасибо…
У меня небольшой опыт в написании стихов, поэтому и говорю. что только «учусь»...)))
Комментарий удален
Онега, отличные строки, благодарю за оживление беседы! )))
10:35
Продолжу тему, увидев выше вопрос о том, «для кого» пишет писатель и «на какую» аудиторию рассчитывает.

Хотелось бы увидеть ниже рассказы о собственных опытах, это всегда интересно.
Ясное дело, я веду речь о прозе. Стихи — это в общем фантики, даже если они сделаны из чистого сусального золота. Упражнение в стиле, эмоции и мысли, высказанные насыщенной малой дозой, не больше. Истинная литература — это проза.
Истинная литература — это проза.
С этим полностью согласна! Фантики — это, пожалуй, слишком грубо, прости, Витя, я бы сказала о стихах, что это кратчайший путь к сердцу читателя.
13:09
Это да, Рита.
Но ты ведь знаешь, я не выбираю выражений.
12:19
+2
Уважаемые авторы, я думаю, что сами тексты выкладывать здесь нет нужды, чтобы наша беседа не разрослась совсем уж до неприличия, а вот ответы на вопрос, кому обращено Ваше творчество, действительно хотелось бы увидеть. Если хотите, можете делиться ссылками.
Про стихи — Виктор, а Ваше стихотворение бывшей однокурснице, наполненное истинным трагизмом, — тоже «фантик»? Если нет, то давайте без ложных обобщений, это демагогический прием, вообще говоря. Если да, то как Вы живёте после этого?
Очень важный вопрос — кому обращено творчество. Так как постоянно над этим размышляю, обязательно поделюсь мыслями.
Но позже. У нас объявили Чрезвычайное положение в стране из-за вируса, поэтому надо быстренько съездить в присутственные места, пока их не закрыли для посетителей.
13:13
О, коронавирус…

Еще одна безнадежная попытка природы остановить бесконтрольный рост человеческой популяции.
Ой да, короновирус наступает… Удачи Вам, Елена, будем ждать! Кстати, умение взять паузу в нужный момент — это один из эффективных приемов ораторского искусства, дополнительно подогревающий интерес к теме wink .
13:11
Стихи Лизе — вершина айсберга моих идей.

А демагогия — лучший вид пиара.

И вообще, как говорил один из самых умных людей в истории (по результатам деятельности), доктор Пауль-Йозеф Геббельс,

Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят.

Причем во всех проявлениях.

14:58
+1
Знаете, я иногда читаю чьи-то стихи из исследовательского интереса. Когда хочу узнать, что это за человек. В стихах сложнее врать самому себе. Тоже жизненное наблюдение, если угодно…
По поводу демагогии: любите Вы, Виктор, на дурачков работать!..
«Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят». Не думаю, что это так, хотя сегодня Вы уже однажды сумели доказать всю силу этого высказывания. К сожалению, я не могу Вам здесь написать, как это называется, потому что цензура не пропустит no . Но вообще ай-яй-яй, не надо так делать в споре. Да и в жизни не стоит…
«Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Ф.М. Достоевский). Последнее — самое печальное для писателя. Я вообще думаю, что если человек не считает свое дело миссией, то тогда он никогда никем в нем не станет. Только шутом и пустословом. Даже у массовых писателей есть миссия. Спасать людей в «минуту жизни трудную», например, быть «волшебной таблеткой оптимизма», открывать глаза на прискорбные стороны этого мира, etc… И при такой позиции автора у него нет презрения ни к своему герою, ни к своему читателю.
Спасать людей или быть таблеткой — это слишком поверхностно воспринимается. То-то у нас развелось всяких «спасителей», которые искренне считают себя великими литераторами. А вот «быть собой» — это уже ближе к истине, но всё равно не истина. Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность. Но тут опять возникает такая штука: человек на любой стадии развития воспринимает себя совершенством. Просто он не знает, что скоро окажется на другом уровне (может даже на низшем). Поэтому писать никому не запретишь, а кто из нас окажется классиком, увидят потомки.
15:29
Оля, ты, как всегда, права.

Как только писатель начинает думать о ком-то, кроме себя в своих героях, он перестает быть писателем.

Мессианство убило русскую классику, хотя даже сейчас некоторые с этим спорят.
15:44
+1
Ну почему убило-то? Есть у нас хорошие писатели, которые через себя пишут.
16:33
Конечно есть, Оля.
Но они все-таки в меньшинстве.
Прикинь, если все творческие люди будут гениями. Это же потомки заколебаются всех изучать!
17:20
И не говори!
Ты читала «Республику ШКИД»?
Книга, конечно, так себе, но помнишь главу, где все издавали журналы?
Не то что изучать, даже читать было некогда.
Ну вот! Переизбыток — это самое большое зло.
17:04
+1
Мне кажется, все пишут через себя, так или иначе… Не через соседа же!.. )))
17:11
Ну, как сказать…
Это вопрос сложный и я поднимал его не раз.
Конечно, не через соседа.
Но вопрос состоит в том, что такое это «через себя»?

Умствования с потолка, характерные для «прозы домохозяек» (классический пример — Агата Кристи, всю жизнь писавшая чепуху о том, о чем понятия не имеет) тоже в какой-то мере проходят через себя.

Но вот для меня истинное «через себя» — это пример Ремарка.
Опыты всех своих основных героев.

И на этот счет, дорогая Елена, есть разные мнения, спорил со многими и не раз…
Вашу точку зрения на этот счет я поняла, Виктор, спасибо.
18:18
Еще рах повторю, что я не считаю ее универсально верной.
Более того, процветают-то как раз умствующие домохозяйки…
19:13
+1
Тогда состояние Донцовой меня пугает! laugh
Ну да, количество плодов ее творчества, скажем так, вселяет некоторые опасения…
17:02
+1
Ольга, моя ремарка была не совсем о том… вероятно, я слишком туманно выразилась. На самом деле, это была моя попытка ответа на высказывание Виктора (см. его предыдущее сообщение) и я имела в виду, что, если относиться ко всему и ко всем (включая своего читателя) презрительно, то тогда вряд ли у автора получится написать что-то целостное и ценное — и о читателе, и о жизни в принципе. Кроме того, какая-то своя философия у писателя все же должна быть, помимо нигилизма, всегда изменчивого «флюгера» и восприятия мира в черном цвете. И должны быть какие-то свои идеи, которые он не предает.

***
Про здравое восприятие себя, важное для автора, я уже писала, но повторюсь — по моему мнению, нет ничего хуже, чем впадать в ложный пафос по собственному поводу. Ну, а пока Донцова не считает себя Пушкиным, все с ней ок:).

***
Для того, чтобы быть для кого-то книгой-«лекарством» или человеком-«таблеткой», нужно иметь определенный жизненный опыт. Чаще весьма драматичный. Поэтому здесь дело обстоит как с трюками: «Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить их в домашних условиях».

***

«Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность». А вот эту фразу я, извините, не поняла. Простотой не потрясло, хотя и было обещано wink .
17:13
Тут я скажу так, Елена.

Если НЕ считать, что ты можешь написать лучше Пушкина (это символ, Пушкин в прозе — ученик), то и вообще не стоит писать.
17:55
+1
Написать надо по-другому. Найти свой стиль, подход к теме. В этом, я думаю, суть. А не в том, чтобы кого-то из «символов» переплюнуть. И еще в понятиях «лучше» — «хуже», на мой взгляд, слишком много вкусовщины. Для кого лучше опять же?..
18:17
«И ты тоже прав, Менухим...»
Мне поспорить почти не с чем, Елена. drink
А по поводу простоты, то она как раз и заключается в той мысли, что нет плохих людей, есть обстоятельства, которые заставляют их вести себя так, как мне не нравится.
Спасибо за разъяснение! Да, думаю, что отчасти это действительно так и есть. Разные обстоятельства, безусловно, влияют, и на самом деле никто из нас точно не знает, как он поведет себя в какой-то сложной ситуации…
Бывает же, что несёт! А потом бывает даже стыдно за себя, такую замечательную во всех отношениях. А хорошее и плохое — это понятия относительные, поэтому надо жить и ни в чём себе не отказывать. захотелось кому-то дать по башке, надо дать. Захотелось погладить, надо погладить.
Главное, чтобы всё шло из самой души! Чтобы искренне! Чтобы неподдельно! laugh
Ольга, пора мне заводить котика, явно! Если вдруг захочется кого погладить… А про дать по башке и, главное, от души и искренне — это, конечно, сильно!.. А потом думать, было ли хорошим или плохим ваше решение заехать кому-то по башке кастрюлей, относительно сковороды)))).
05:16
+1
Я собачку завела. Мотивация: хочется, чтобы в доме у кого-то были доверчивые глаза. Дочь утверждает, что это у меня приступ материнского инстинкта. laugh
Думаю, сковорода убеждает сильней, чем кастрюля! laugh
06:09
+1
Кастрюля из настоящей нержавеющей стали с дном для индукционной плиты — лучше, чем сковорода.
09:06
+1
Советская чугунная сковородка — лучший инструмент в спорах.
09:53
Эх, Оля… где тот советский чугун…
11:36
+1
При сильных противоречиях можно найти.
15:27
Миссия любого человека — быть счастливым САМОМУ.
Если каждый будет счастлив, то и все будут счастливы.

Страшный порок русской классики — и русскоязычной литературы как таковой — ее мессианство.
Представление себя истиной в последней инстанции без всяких на то оснований.
Высшая степень такой духовной онкологии — Солженицын.
Начинал как честный художник, кончил как такой постыдный мессия, что смотреть было противно на него.

Достоевский был, конечно, деструктивным придурком, но в приведенном высказывании он прав на 1/3.
Доверять нельзя никому.
Говорить правду стоит лишь в крайних случаях.
А вот насчет быть собой — верно, и стыкуется с Вашими словами. Современные имитаторы никогда не бывают собой.
15:45
+2
Я являюсь полной противоположностью. Всем доверяю и люблю говорить правду.
17:13
+1
Аналогично, Ольга! drink Без доверия нет любви. Без правды нет отношений. Ну, а быть собой все мы в той или иной мере пытаемся. Это действительно самое сложное, на мой взгляд, потому что — здесь я лучше скажу за себя — я, например, не всегда себя слышу и понимаю… но стремлюсь к этому! angel
19:28
+1
Мало того, оказалось, что понять себя — это мучительный процесс!
17:16
Эх, Оля…
Пушкин был прав все-таки, когда писал, что тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.
За всю жизнь я не сказал ни слова правды и всю жизнь носил очки (т.е. облик внешнего мира тоже мне лгал).

В 60 лет я перестал врать — поссорился со всеми, кого прежде считал друзьями.

Сделал операцию, стал видеть хорошо — и пришел в ужас от того, сколь гадок окружающий мир, сколь неприглядны на самом деле женщины, до тех пор казавшиеся мне совершенством.

Правда не принесла мне абсолютно ничего хорошего…
Это смотря через какие очки мир видеть. Лично я смотрю через розовые, и мне от этого хорошо. Другими словами, вижу плюсы даже в минусах, и мир начинает отвечать мне тем же. Можно считать это ещё одной простотой, которая меня потрясла. И главное, формула работает безупречно!
17:08
+1
«Миссия любого человека — быть счастливым САМОМУ. Если каждый будет счастлив, то и все будут счастливы». Виктор, до чего договорились! Прямо Толстой:). Но я с Вами в этом согласна. Давайте стараться видеть хорошее! Даже в фансервисе. Кстати, есть еще у кого-нибудь ремарки именно по его поводу? Мне показалось, что в последних сообщениях уважаемые участники дискуссии (включая и меня… blush ) слишком уж далеко отошли от заявленной темы…
Дык… философствуем же ж! Писатели же ж! laugh
14:22
+1
Фансервис добавляет в произведение элементы явно ненужные, но вызывающие симпатию у части аудитории. Поэтому его в шутку называют «фапсервисом»
15:06
+1
Бывает и так, Анатолий! Хотя другую часть аудитории такие элементы радуют. Ну, или заставляют основательно подсесть на серию книг \\ сериал и т.п.
Спасибо Вам, что присоединились к беседе!
14:26
+1

Дословно «фансервис» переводится как «обслуживание фанатов». Впервые слово появилось в Японии. Им обозначают контент, вставленный в оригинальный материал «насильно», с целью удовлетворить вкусы аудитории.
Один пользователь Reddit очень точно подметил: «Хороший фансервис не должен ничего отнимать у самого произведения. Это должна быть такая деталь, которая 'сведёт с ума' настоящих фанатов, но не будет мешать обычному зрителю».

15:07
+1
Очень здорово — про деталь, которая "'сведёт с ума' настоящих фанатов, но не будет мешать обычному зрителю". Молодец этот пользователь с непроизносимым ником, зрит в корень! :)
Термин да, японский. Где-то с 80-х годов его используют…
Многозначнвя темаю, Елена.
16:08
+2
Как у профессиональных литераторов все сложно стало: книгу напиши, сам издателя найди, с бубном перед читателем пошамань, средства на издание найди. И всё это с потерей времени, средств и нервов. А главное- без гарантии какого-либо профита. Так завидую писателям серебряного века, да и советской действительности, за которыми издательства бегали.
17:58
«Так завидую писателям серебряного века, да и советской действительности, за которыми издательства бегали».
Маркус Дольчин, так тех писателей было во сколько раз меньше!.. А сегодня у нас пишут все. И мало кто читает при этом. Логично, что борьба за «рабочие места» развернулась нехилая. Вот и приходится многим искать и свою нишу в творчестве, и свою аудиторию.
18:26
Хорошо было во времена Пушкина…
Просто грамотным был 1 из 10.
А ещё лучше жилось былинным сказителям. Ходили они себе по дорогам, языком балакали. а их за это кормили и поили.
10:30
+2
На самом деле интересных писателей немного. Пишут и на заборах, но это никто не называет литературой. Но даже в относительном соотношении количество писателей и читателей по сравнению с тем временем- примерно одинаковое. Серебряному веку повезло попасть в «волну читательского интереса»- был рост грамотности населения благодаря внутренней политике царского правительства. В советское время с плановой экономикой была насущная потребность на «производство» литературы и этот план нужно было выполнять. В настоящее время писатель не конкурирует с писателем, а с социальными сетями. Литература же не перестроилась под клиповое мышление подрастающих поколений. И возникает ощутимый диссонанс.
С уважением.
10:33
+1
Согласен, Маркус!
13:22
+1
Спасибо за комментарий, Маркус Дольчин!
«Это никто не называет литературой». Почитайте сайты плохих массовых писателей (плохих с точки зрения качества текста), и Вы увидите, что «литературой» люди называют даже весьма далекие от чьих-то эстетических идеалов произведения… Была попытка разделить «интеллектуальную» и «массовую» литературу, но и та, по сути, провалилась. Артуро Перес-Реверте — это, например, типичная массовая литература по форме, но по содержанию не лишена интеллектуальности, присущей серьезному худ.лит.у.

«Cеребряному веку повезло попасть в «волну читательского интереса»- был рост грамотности населения благодаря внутренней политике царского правительства». Сегодня тоже неплохо — нам повезло жить в ту эпоху, когда почувствовать себя творцом может каждый. Как минимум творцом своей реальности. Как максимум — что-то свое написать и предложить своей аудитории читателей! smile

«В советское время с плановой экономикой была насущная потребность на «производство» литературы и этот план нужно было выполнять». Ну, вот и напроизводили!.. В том числе, кучу дурных идеологических текстов.

«В настоящее время писатель не конкурирует с писателем, а с социальными сетями». Не только. Литературные премии все же существуют: тот же Русский Букер, Большая книга и т.п.… Это больше про офлайн-пространство.

«Литература же не перестроилась под клиповое мышление подрастающих поколений. И возникает ощутимый диссонанс». Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..
".Вы увидите, что «литературой» люди называют даже весьма далекие от чьих-то эстетических идеалов произведения… "
С эстетикой в России после ВОРии вообще беда. СССР был заточен на функциональность с тотальным игнорированием красоты. Я лучше В.Набоковым в этом плане буду наслаждаться. Или Д. Мережковским.

«Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..»
Диссонанс новой реальности с классической формой.
«Диссонанс новой реальности с классической формой». Поняла и согласна с этим.
«Я лучше В.Набоковым в этом плане буду наслаждаться. Или Д. Мережковским». Отличный выбор! thumbsup И здорово, что у Вас сегодня есть сама возможность выбора (в отличие от той же советской эпохи, с ее литературными запретами...).

Серебряному веку повезло с его оценкой последующими поколениями читателей, а ещё больше — критиков.
На самом деле, ситуация с грамотностью на рубеже 19-20 веков в России, именно в период, названный серебряным веком русской поэзии (в этом месте прямо вот про фантики от В.У. вспомнилось), была весьма удручающей. В целом % грамотных был около 20%, в Москве и Петербурге — 46,8 и 59,6 соответственно. При этом статистика относит сюда граждан всех возрастов, умеющих читать и писать или только читать. Сомневаюсь, что все они зачитывались поэзией символистов, акмеистов, футуристов.
На мой взгляд, поэзия Серебряного века оказалась востребована в более поздние времена уже всеобщей грамотности, и интерес к ней не уменьшился и сейчас, потому что она обращена к проблемам философским, разрушая при этом сложившиеся классические стереотипы.
Не исключено, что со временем вторым Серебряным веком назовут современную поэзию молодых авторов, ломающих стереотипы 20 столетия.
13:56
+1
«На самом деле, ситуация с грамотностью на рубеже 19-20 веков в России, именно в период, названный серебряным веком русской поэзии (в этом месте прямо вот про фантики от В.У. вспомнилось), была весьма удручающей». + 1!
Так же согласна с последним утверждение: мы не можем сегодня полностью объективно оценить свою эпоху… Кто знает, может, для кого-то первая половина XXI века станет поэтическим бумом, породившим новые имена? :)
В этом вопросе я ориентируюсь на лекцию Д.Быкова, посвященной творчеству Максима Горького. Мол, Горький- писатель плохой, но из-за роста читательского интереса был востребован и на свои гонорары неплохо субсидировать партию большевиков.
Опять же видел статистику совдепа, что в 1926 года была приведена, процент грамотности в возрасте от 9 до 49 лет- 56,6%. Не в годы же Гражданской они научились?
19:23
+3
Прочитал всю дискуссию, пожалел, что не мог включиться раньше (увы, не было возможности). Что могу сказать про фансервис? Он, безусловно нужен, если ты пишешь на продажу, или для читателей. Но когда ты озадачиваешься тем и другим, то ты ремесленник. (В данном случае я говорю о ремесле, как о Мастерстве с огромным уважением). Но такое писательство — имитация истинного писательства, у которого совершенно иные законы и требования. А вот они уже вступают в непримиримое противоречие с фансервисом. Литература (я имею ввиду истинная литература) живет по своим собственным законам. Фансервис — осуществляется в пространстве: здесь и сейчас; а истинная литература — во времени, то есть в вечности. Это Великий Всемирный Культурный Процесс, который имеет начало задолго до Гомера. И вот писателю, опять же повторяю, истинному писателю нужно отыскать в этом процессе своё неповторимое место, чтобы впрячься и тянуть Процесс. А читатели (фанаты), которым нет никакого дела до этого Процесса — будут только мешать. Но с другой стороны поиск своего места в Процессе — ныне подобен восхождению на Голгофу. Биться за свое писательское место под солнцем и одновременно тянуть баржу писательской традиции (культуры) вряд ли кому под силу. Приходится выбирать или то, или другое. Но полагаю, что самый легкий и благодарный писательский хлеб — это все же фансервис. И в этом плане для меня всегда была идеалом, и остается им поныне — Дарья Донцова. Вот уж воистину пишет, получая удовольствие сама и принося удовольствие читательницам, и ничем больше не заморачивается. И не нужно ей никакого своего места в литературе. Я считаю, что тем, кто пишет для читателей, нужно брать пример с неё.
И это правда.
Георгий, как вы здорово отделили мух от котлет. Поддерживаю!
20:05
+1
Спасибо. Елена! Мы с Вами часто думаем в унисон. И это здорово, по крайней мере для меня. :)
21:21
Согласен с тобой полностью, Гео.
Ты обозначил абсолютный символ попсового кича.
Да, Георгий.
20:41
+1
«Литература (я имею ввиду истинная литература) живет по своим собственным законам. Фансервис — осуществляется в пространстве: здесь и сейчас; а истинная литература — во времени, то есть в вечности». Отлично сказано, уважаемый Георгий! Спасибо, что присоединились к беседе.
Хотелось бы вот как раз вернуться к этому самому пространству и элементам фансервиса. Что мы можем использовать, кроме обложек и предложенных Ольгой сквозных персонажей для удержания внимания читателя?
Когда пишешь «для себя», но начинаешь делиться этим «своим» с окружающими (путём публикаций, например, в соцсетях), то обретаешь свою читательскую аудиторию.
И через некоторое время понимаешь, что пишешь вроде и для себя, но в то же время и для них, своих читателей.
Это не значит, что подстраиваешься под кого-то, стараясь потакать чужим вкусам (хотя, увы, примеры этого встречаю в сети нередко, когда талантливые молодые авторы намеренно вставляют в прекрасные стихи мат, ибо сейчас это модно). Просто получаешь созвучие с теми, кто тебя читает и кому твои стихи становятся близки.
Моя читательская аудитория начала формироваться в Инстаграм, потом появилась страница в Фейсбуке, где я тоже выкладываю свои стихи и где у меня много фолловеров. Причем, что интересно, эти две аудитории очень разные по восприятию — то, что заходит в Инсте, часто не так отзывается на ФБ, и наоборот. Вот недавно простенький стишок про мартиницу, которую болгары повязывают друг другу в первый день весны, был моментально подхвачен и растиражирован совершенно незнакомыми мне людьми. Такие вот «тематические» вещи, наверное, тоже своего рода элемент фансервиса.
А вот буквально только что одна из подписчиц опубликовала Аннушку, сочтя, что оно подходит к сегодняшней нестабильной ситуации, когда на фоне пандемии люди вынуждены менять планы, отменять поездки и т.д. Хотя вроде и стих немного о другом, но мне, как автору, приятно, что люди в сложный для себя момент к ним обращаются.
00:02
+1
Как здорово, Елена! Мне кажется, что именно такой живой отклик в какой-то кризисный, сложный момент — это и есть самый главный критерий того, что все было написано не зря. И спасибо за возвращение к теме беседы! smile
08:01
+1
Вот я таки попытаюсь толкнуть следующую волну.
Здесь мы сетовали о том, что сама тема — «фансервис» — в беседе почти не затронута.
На самом деле это очень логично.

В 70-е годы, во времена моего студенчества был известен моторный тест: по тому, как мужчина зажигает спичку, можно судить о его типе.

Я знаю сходный вариант: способ, каким образом женщина надевает бюстгальтер, говорит о ее характере.
Но при одном условии: если ей есть на что надевать.

То же самое этот… фансервис.
Если есть произведение, то ничего больше и не надо.
А если нет — то и сервисы не помогут.
Слышала, по губной помаде можно судить о типе женщины, и я всегда смеялась над этим, но в последнее время заметила, что в этом вопросе у меня наметились перемены.))
Что касается этого модного слова, думаю, для большинства авторов — это страшилка. Об этом прекрасно сказал Маркус: «напиши, пошамань бубеном», так и подумаешь, на кой мне это надо! Сто раз бросала, начинала, теперь думаю над обложкой для первого романа. И, хоть тресни, выбрала что-то серенькое, по себе, со смыслом, за это отвечаю! jokingly
10:00
+1
1000 раз верно, Рита.
Только помад много оттенков и десятка полтора вариантов линии губ, а вот по лифчику есть всего 3 основных, и они исчерпывают все.

А фансервис, Рита — на самом деле тупой московский кич, не более того.

Именно тупой, как и все московские тренды рязанско-люберецкого пошиба.

Повторю еще раз: достойная книга найдет читателя без фантиков. Вспомни переплеты советских времен: дерматин и тиснение, и больше ничего. Но читали.
А сейчас — выглаженные красотки в рыжем, полубритые дегроды с голым торсом… а толку пшик.

Но опять-таки: на кого рассчитано?

На биомассу, которая глотает детективы, фантомистику и — в последнее время — победобесическую военную патриотистику.
То есть о литературе в данном случае речи вообще не идет.

Хотя — ясное дело — для того, чтобы книгу купили и прибавили мне к 682 шекелям нищенского пособия я сам себе выставлю на обложку в голом виде.
Увы, закон от 2016 не пропускает.
Я соглашусь, Витя, кич, но московское ли изобретение?
Кризис перепроизводства, а он коснулся и обсуждаемого вопроса, диктует свои правила, я бы даже сказала, насаждает их, как кредиты. Не успеваю отказываться! jokingly Одним людям есть нечего, другие — одержимы желанием приумножить свои состояния. Жуткие настали времена…
Так что с обложками я тебя понимаю. Мне просто по смыслу не подходит голая женщина!)))
11:49
+1
Все зло от Москвы, Рита — это бесспорно.
Посмотри кичевые сериалы и сравни ту жизнь, которая там с тем бытием среди собачьих какашек и использованных презервативов, которое ведет провинция…

По кредитам…

Это знакомо, в свое время — в худшие времена (хотя сейчас еще худшие, потому что тогда я хотя бы был почти здоров) я полгода жил на кредиты, потому что не было других средств. Потом пришлось прятаться от коллекторов и отдавать больше миллиона.

и ПС.
А голый мужчина тебе подойдет?