"Великий, могучий..." фансервис: за и против
Всем добрый день! Предлагаю сегодня поговорить о таком явлении, которое становится все более популярным, как фансервис в современной литературе.
Информации будет достаточно, но, чтобы никто не заскучал, я буду развлекать вас картинками. Как-никак тема обязывает:).
Фансервис (японск. ファンサービス фан са: бису, англ. fanservice — бесплатные услуги, бесплатное дополнение) – это включение в сюжетный ряд того или иного произведения (фильма, комикса, видеоигры, книги...) тех сцен, которые не являются сюжетообразующими, но рассчитаны на яркий эмоциональный отклик у целевой аудитории. Фансервис используют для повышения заинтересованности «своей» аудитории и \ или привлечения новых потенциальных зрителей \\ читателей. Изначально термин использовался в манге (японских комиксах) и в аниме (японской анимации).
Из японской культуры фансервис перекочевал в корейскую и европейскую культуры, затронув, прежде всего, сферу кинематографа.
Сегодня понятие фансервиса становится все более всеобъемлющим. О фансервисе начали говорить и применительно кмассовой, коммерческой литературе, к которой относятся такие жанры, как детектив, триллер, роман-боевик, женский роман и фэнтези.
Каждый из этих жанров направлен на определенную группу читателей, соответственно, к их эмоциям автор и обращается, создавая те или иные образы сугубо развлекательного \ скандального \ шокирующего характера.
Фансервис особенно актуален для нынешней литературы «самиздата», когда автор самостоятельно печатает свою первую (а иногда и десятую) книгу, рассчитывая потом окупить расходы путем продажи текстов «своей» аудитории. Часто так поступают, например, блоггеры, создатели сайтов, которые сначала получают популярность в определенном кругу людей, а потом, ориентируясь на их запросы и любимые темы, пишут книгу для продажи. То есть, по сути, они создают бренд, а потом этот бренд работает на них.
Что может относиться к фан-сервису в литературе:
1) Заведомая сексуализация героев. Эротические элементы. Элементы насилия (часто встречаются в триллерах и детективах);
2) Пикантные подробности. Какая-то деталь, связанная с главным героем, которая не вписывается в основной сюжет и не соответствует его роли в произведении, зато могла бы быть любопытна его поклонникам. (Например, фантазии героя о смене ориентации, сны сексуального характера в женских романах и т.п.);
3) Создание циклов рассказов (повестей, романов) со сквозными героями и отсылки в новых произведениях к предыдущим «сериям» (Циклы книг Бориса Акунина, Александры Марининой, Анны Даниловой и проч.);
4) Ссылки на массовую культуру: популярные песни и фильмы, модную одежду, украшения, узнаваемые элементы дизайна (например, песни-цитаты в произведениях Лукьяненко);
5) Милые, радующие глаз образы и вещи, на которых глаз отдыхает. Детки – песики – котики, которые эпизодически вводятся в повествование, но не играют в нем существенной роли (скажем, мопсы Дарьи Донцовой);
6) Акцент на внешности персонажей, которая описывается во всех подробностях, что не несет особой смысловой нагрузки, но дарит дополнительную эстетическую радость читателю. Сюда же могут относиться и красочные обложки с тщательно вырисованными лицами героев, что особенно характерно для женской прозы.
«Героини Даниловой – сплошь красавицы, поэтому читать о них особенно увлекательно!» (ремарка с читательского форума)
Примеры книг-проектов или фансервис на службе у писателя:
Говоря о фансервисе и о схемах коммерциализации творчества, можно вспомнить Чака Паланика и прославивший его роман «Бойцовский клуб», по которому был снят одноименный культовый фильм с Брэдом Питтом и Эдвардом Нортоном в главных ролях.
В «Бойцовском клубе» присутствуют почти все элементы фансервиса из возможных, кроме разве что котиков:). Это и эротика, и сцены насилия, и нарочито скандальные эпизоды, и многочисленные отсылки к массовой культуре: мебель ИКЕА, одноразовая посуда, клиники по липосакции, из которых герои крадут человеческий жир для «элитного» мыла… По своей атмосфере это невероятно мрачная и депрессивная книга, которая столь мощно воздействует на читателя эмоционально, что многие называют ее «шоковой терапией», а самого писателя – «шоковым автором».
Своеобразный парадокс заключается в том, что в романе описывается бунт против общества потребления, но сам по себе этот роман представляет собой яркий и очень успешный продукт потребительского общества, созданный с применением законов коммерческой литературы.
«Прочитать Бойцовский клуб стоит хотя бы потому, что после написания этого романа Чака Паланика стали издавать везде и всюду, хотя до этого его книги принимались в печать со скрипом».
Примечательно и то, что Паланик не стал автором одного романа, как многие ему предрекали. Он до сих пор удерживает писательскую популярность. Отчасти это связано с тем, что он угадал с аудиторией, на которую работает: это преимущественно интровертные, одинокие люди 20 – 40 лет, чаще мужчины, которые так или иначе оказались не приняты обществом. Именно люди такого склада становятся не только героями его произведений, но и преданными поклонниками его творчества, частью фан-сайта “TheCult” (Культ).
Паланик последовательно поддерживает интерес к своему творчеству у своих многочисленных последователей в Интернете, и тратит много времени на взаимодействие с фанатами. Например, старается отвечать на все письма, поступающие от его фанов, а иногда даже посылает им причудливые подарки вместе с ответами: пластиковые руки, диадемы королев школьных балов и странные маски. Раздавая автографы на чтениях своих книг, писатель ставит на них юмористические печати, текст которых связан с содержанием его книг – например, печать «Собственность клиники доктора Б. Алекзандера по смене пола» на экземпляре «Невидимок».
Во многом отвечая на ожидания армии поклонников, в 2015-м году писатель выпустил «Бойцовский клуб-2» – сиквел произведения в формате графического романа, подвида комикса, в котором сюжет передается преимущественно через рисунок, а текст играет вспомогательную роль.
«Если на Паланика «подсядешь» — то пока все не прочтешь, из реальности выпадаешь))» (ремарка читателя с сайта «Отзовик»)
***
Примеров успешного фансервиса в российской прозе тоже хватает. И здесь нельзя не упомянуть о Дарье Донцовой, имя которой не любят произносить в «приличном обществе», что не мешает ей быть одной из самых высокооплачиваемых и любимых массами писательниц.
Секрет ее успеха тоже во многом заключается в грамотном выборе аудитории (это женщины средних лет, чаще семейные или мечтающие о замужестве, принадлежащие к среднему классу) и в активном взаимодействии с поклонницами. Это и общение через интернет, и офлайн-мероприятия, и автограф-сессии, которые у Донцовой всегда проходят очень бодро. Тем более что Дарья не скупится на истории о том, что ее автографы якобы обладают магической силой.
«— Однажды в далёком 2000-м женщина, которая подписывала у меня книгу, попросила написать ещё и пожелание, чтобы она вышла замуж. Мне не жалко — пожелала, конечно. Спустя два года на книжной ярмарке я опять подписывала книги, как вдруг крик: «Её автограф приносит удачу!» И бежит та самая женщина, в левой руке у неё моя книга, а на правой блестит обручальное кольцо. “Я вышла замуж!” — кричит она громко. И вся очередь заволновалась: “Мы тоже хотим!”»
В текстах Донцовой запрятаны многочисленные «маячки», которые с одной стороны дают читательницам эффект узнавания (трудное детство, серый быт, семейные неурядицы, мужчины-нахлебники...), а с другой – реализуют их подавленные желания и несбыточные мечты о достатке, успехе, о детях, наконец.
Примечательно, что у трех центральных героинь Донцовой есть приемные, усыновленные дети: «У кого не возникало чувство жалости при знакомстве с горестными судьбами разных сирот? (...) По одному только ТВ сколько показывают милых крошек, которые нуждаются в приюте и тепле. Но мы пожалеем-пожалеем, а к себе взять все-таки не можем. А в книжке – пожалуйста, она их берет, и все как нельзя лучше, любят друг дружку лучше родных. Снова момент неосуществленных подспудных желаний». То же относится и к трепетному отношению героинь Донцовой к старикам, к помощи друзьям и соседям, брошенным животным. Героини писательницы «истово выхаживают всех подкинутых зверят, подолгу беседуют с одинокими бабушками, а узнав, что бабулька нуждается, кидаются в магазин и набирают там огромные пакованы всяческой снеди… Бабушка слезится от благодарности и рассказывает героине бесценные факты для расследования. Все довольны». Happy end. Занавес.
***
Итак, настоящий фансервис, если понимать его как эффективное взаимодействие с поклонниками, – это не история про смазливое личико на обложке или про откровенную сцену, неловко вставленную в скучное повествование в надежде его разнообразить, – это долгоиграющий проект, в котором жизнь автора становится органическим продолжением написанного им текста.
В чем практическая польза фансервиса?
– Помогает привлечь читателя;
– Повышает интерес к тексту;
– Вызывает желание купить продолжение истории, если это серия книг;
– Помогает вытянуть «проходные сцены», что может быть актуально для начинающего автора. Да и не только начинающего: «Там, где возможен «провис» действия, появляются животные и родственники, которые настолько запаривают и ГГ, и читателя, что они на пару почти забывают о расследуемом преступлении» (Евгения Лифантьева – о детективах Дарьи Донцовой);
– Позволяет увеличить объем текста, благодаря дополнительным персонажам и побочным историям, что может пригодиться в случае, если вы пишете текст определенного объема под заказ;
– Дает возможность дополнительного общения с людьми, обмена опытом. Автор перестает быть «вещью в себе» – он взаимодействует с людьми, которым интересны его произведения, что само по себе это может дать ему необходимую поддержку и оказать помощь в придумывании новых сюжетов.
Отрицательные стороны фансервиса:
– Обилие фансервиса мешает развитию сюжета, превращает текст в пустую эмоциональную «жвачку» – то, про что потом скажут: «Прочел все 500 глав, ну, скучновато как-то» (ремарка с форума);
– Зацикленность на интересах поклонников может привести к утрате индивидуально-творческого начала писателя;
– Подмена искусства расчетом чревата творческим выгоранием: человек, поймав удачный образ, может начать «штамповать» тексты с его использованием, не задумываясь об их новизне;
– Неумелое использование приемов фансервиса часто приводит к обратному эффекту.
Рассмотрим некоторые ошибки в использовании фансервиса. Например, можно переборщить с кричащими обложками книг:
Или и вовсене угадать с целевой аудиторией. Скажем, возьмем наш портал «Писатели за добро». Его «культ.активом» является женщина 45-60 лет: деятельная, получившая образование, реализованная в профессии. Это учитель, и врач, и журналист, и юрист, и дизайнер… Интересны ли будут этой даме однообразные истории о похождениях мужчины средних лет, который в книгах реализует свои не воплощенные в жизни желания? Будет ли такая женщина – самодостаточная и увлеченная саморазвитием – тратить свое драгоценное время на...
?.. Или...
Едва ли… Что-то с этим контентом не так, однозначно! Ах да, у него другая целевая аудитория!.. (((
Ещё один пример неудачного общения с потенциальными читателями – это навязчивый самопиар. Если автор в каждом посте восторженно пишет о своих книгах, то, как с любой надоедливой рекламой, в какой-то момент окружающие перестают это замечать. Включают мысленный антиспам. Так, в беседе о женских образах в современной и не очень прозе один из авторов сайта умудрился дать более 20 (!) ссылок на свои романы. А теперь проанализируем количество переходов по этим ссылкам – не густо как-то... Чистая статистика и ничего, кроме цифр. Времени на рекламу потрачено немало, а результат близок к нулю.
В общем, фансервис – это не волшебная таблетка, но обоюдоострый нож, который может быть как хорошим подспорьем для начинающего писателя, так и тормозом в его развитии.
На этом у меня все.
Хотелось бы узнать, как вы, уважаемые авторы, относитесь к фансервису? Используете ли вы сознательно его элементы в своих текстах, и что к нему причисляете?
Как вы думаете, можно ли говорить о фансервисе применительно к стихотворным текстам, выложенным в интернете, и, если да, то что к нему относится?
Ну, и, наконец, как вы выстраиваете свое общение с читателем? И кто он – ваш читатель? Сколько ему лет, где он живёт, какие темы ему интересны?.. Делитесь комментариями – спорьте – задавайте вопросы!
Спасибо за внимание. Всем добра! :)
Кстати, многие приёмы использую, не зная, что это фансервис. В литературе каких-то особых предпочтений нет, люблю ИНТЕРЕСНОЕ.Для этого нужно, прежде всего, прочитать, правда? Если натыкаюсь на нецензурщину, без сожаления закрываю книгу.Ведь могли же другие авторы, даже не классики, всё выразить, заинтересовать без мата. Даже от имени своих ЛГ.Становится обидно за человека, неужели так скуден язык? Я так радуюсь удаче автора и так жалею, что уже знакома с его творением и обязательно ищу что-то новое с его именем. Всем авторам поиска нового, удачных находок и вдохновения!
На самом деле затрагивает серьезные вопросы.
Как (в какой-то мере) читатель, причем (в полной мере) мужчина скажу, что «Случай на даче», «Отели Египта» и «Пансионаты Подмосковья» заставляют себя открыть.
А вот отвратительная в своей самодостаточности физиономия Донцовой, напротив, побуждает закрыть страницу.
Ясное дело, мое мнение идет вразрез с изложенной точкой зрения — но это как раз характерно, потому что Россия — женская страна и взгляд мужчины тут всегда в меньшинстве.
Но вот эти книги читают очень хорошо, они стоят в топах моих личных продаж:
(Как раз то, что отрицает уважаемая Елена)
Отмечу также, что обложка с хорошо различимым лицом — какие сейчас являются наиболее распространенными — ОТВРАЩАЕТ читателя от книги.
Я не говорю о том, что вылощенные лица сами по себе раздражают нормального человека (как раздражают, например, московские сериалы с действием в роскошных бизнес-центрах).
Просто восприятие читателей различно.
Если, к примеру, в книге героиня как бы красавица (ну, по крайней мере, привлекательная женщина) и на обложке изображена блондинка, я автору не поверю, потому что блондинок не люблю. И пр.
А теперь по существу.
Вопрос, лежащий в глубине, звучит очень просто: для кого мы пишем?
На какую читательскую аудиторию рассчитываем?
Думаю, что универсального рецепта нет, каждый отвечает за себя.
Отвечу и я, задав линию.
Я пишу ДЛЯ СЕБЯ.
Читательская аудитория в своем большинстве — инертная убогая биомасса, настоящий художник слова никогда не станет на нее ориентироваться?
Что читают люди сейчас? (как читали массово и всегда.) Всякую чепуху.
Детективы, фантастику, фэнтези, мыльные любовные романы — т.е. шелуху.
Качество литературы имеет корреляцию отрицательного знака с читательским спросом и доходами писателя.
Кто востребован сейчас? Люди, к ЛИТЕРАТУРЕ, отношения не имеющие, попсовые кичевики.
Акунин, Донцова, кто там еще… Яхина-Рубина, потом эта… поэтесса Мона или как ее там.
Ну, и конечно, творцы "сериальной" литературы. Т.е. одинаковых похождений одних и тех же героев, которые остается лишь прочитать и выбросить, но на которые читательская биомасса подсаживается как на наркотик.
Востребованность автора современным читателем — не достоинство, а показатель низкопробности.
Тренд есть testimonium paupertatis.
Трендовый писатель — мыльный пузырь, который лопнет, едва упадет спрос на тему.
(О чем, например, свидетельствует пример соцреализма.
Только там в тренде был бесполый строитель коммунизма с менталитетом пионера, а сейчас — картонная дурочка Евлампия Романова.
Одно и то же.)
Себя я всегда ощущал во фронде всему, что происходит в окружающей среде.
Я всегда был вне тренда.
Я горжусь тем, что за всю писательскую жизнь (выраженную на данный момент в 500 с чем-то авторских листах прозы и публицистики) не получил ни одной литературной премии, даже не вошел ни в один лонг-лист.
Это говорит о том, что я стою вне читательской биомассы.
Только так стоит жить художнику, намеревающемуся оставить после себя что-то существенное.
Прокомментирую несколько опорных пунктов:
«Ясное дело, мое мнение идет вразрез сизложенной точкой зрения — но это как раз характерно, потому что Россия — женская страна и взгляд мужчины тут всегда в меньшинстве». Женская страна — в каком смысле? Мужчин у нас существенно меньше, чем хотелось бы, особенно после 40… У нас больше социально активных женщин? Ну, это почти везде так… в силу разных причин. С другой стороны, то (и те), кто на виду, не всегда задают тренд. И моду в литературе. Опять же пример Донцовай — автор в лит.кругах, мягко говоря, не приветствующийся. Об этом тоже в статье написано
Изложенная точка зрения вообще не «об этом». Мне самой ближе Паланик, но исключения лишь подтверждают правила. Я лишь говорю о том, что если мы пишем коммерческую литературу, то есть ту, которую хотим кому-то продать, то мы не можем быть совсем уж далеки от мнений аудитории… А аудитория сегодня такая активная и боевая, что не хочет быть «чернью», «биомассой» и прислужницей «великих». Да и «великих» развелось, знаете ли… Сегодня читатель по каждому поводу высказывает свое читательское «нет». Зайдите на You-Tube, поинтересуйтесь. Там 15-летние девочки и мальчики уже всему миру рассказывают, почему одну книгу приобретут, а другую — да ни в жизнь!
Виктор, где же Вы это прочли в моей статье???.. Там даже Вашего имени не было. И про Ваши продажи я ничего не знаю на настоящий момент. Кстати, поделитесь с общественностью, кто именно покупает Ваши книги, где Вы их распространяете? Я предполагаю другое — то, что любой лит.портал (не только наш) — это вообще место, мало подходящее для продаж. По многим причинам. И, если уж вы хотите заинтересовать именно нашу аудиторию, — чтением, а возможно и покупкой ваших текстов, я имею в виду, а не общением о чужих, — то, возможно, Вам для начала не мешало бы прислушаться, какие темы и сюжеты мы обсуждаем. От себя добавлю, не претендуя на то, чтобы мое мнение все разделили: пока что мне куда интереснее Виктор — журналист и бывший преподаватель (хотя бывших, говорят, не бывает:)), чем Виктор в других своих ипостасях.
Теперь дальше.
(Повторю еще раз уже сказанное: несмотря на то, что нам с Ритой не удалось Вас удочерить, общение с Вами очень интересно.)
По поводу того, где я продаю свои книги.
По этой теме уже была беседа чисто со мной («Пятница, 13») и 2 беседы, проведенные мною для всех, чисто информативные, для помощи всем — «Как издать электронную книгу, части 1 и 2». Это было осенью, там все очень подробно (и, как говорят коллеги, многим полезно), эти статьи тут есть и на портале где-то и на моей АС тоже опубликованы в улучшенном виде, нет смысла повторяться.
Здесь скажу лишь то, что этот клуб — место встреч и обмена мнениями, тут речь о продажах не идет. Только публичность через вкладку «Мои книги» — на данный момент все 46.
Продажа книг идет на Литресе, это самая продуктивная е-площадка.
Ридеро — уровнем ниже, там узкий круг партнеров, продажи примерно в 30 раз ниже, но зато (чисто эстетически) дружественная верстка макета и очень приятные девчонки, можно пообщаться.
Теперь дальше.
Грешен, но с определенного возраста понял, что время слушать кого-то прошло, настало время, когда слушать должны меня.
(Это так, к слову, сиквел Соломона.)
Теперь еще дальше.
Журналистика — каинова печать. Я 10 лет был журналистом, потом еще 10 лет выдавливал из себя газетчика. Очень трудно было отучить себя писать бойко, а думать о том, что текст должен быть читаем и через 10 лет (как «9й цех» с 1986 года или «Зайчик», с 1989).
Преподавательская деятельность — да, занимался ею, с перерывами и параллельно, лат 25 или около того.
Жизнь, растраченная напрасно, распыленная на тысячи других жизней без отдачи взамен. Энергия, которую из меня высосали.
Выход этой деятельности — повести «Тот самый снег» (автобиографическая), «Маленький гарем» (те же самые эпизоды, но домысел) и сборник околоэротических рассказов из студенческой жизни с рабочим названием «Полное соединение».
Ну и, конечно, эпохальный роман «Теща», но там университетская тема побочна, основная — Академия наук и онкодиспансер.
Усилия, потраченные в БГУ, УГАЭС и ВЭГУ, не стоили такого выхода.
Теперь еще раз, коли зашел разговор.
Для чего мы пишем?
Еще раз скажу, что я пишу ДЛЯ СЕБЯ.
Как уже отмечал в одной из своих программных работ «Функции литературы», первой функцией я определил заместительную.
Литература для меня замещает жизнь.
Жизнь дается каждому один раз и ее никогда не удается прожить так, как хочется.
Но в своих книгах я становлюсь кем угодно.
Летчиком, снайпером, врачом, музыкантом…
Становлюсь женщиной, причем какой угодно, хоть лесбиянкой.
Я испытываю все возможны чувственные удовольствия, ем и пью то, что хочу, езжу на любых автомобилях, наслаждаюсь всеми благами цивилизации.
И — самое главное — убиваю всех, кто причинил мне зло. Причем порой — под реальными именами.
В книгах я проживаю десятки разных жизней и пишу только ради этого.
Писать вна потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя.
Писать стоит лишь то, что тебя волнует, а зарабатывать на жизнь надо иным способом — например, кого-то ограбить. Что я и делал всю жизнь.
Еще «Надежное занятие» — тоже про студентов.
Там удалось воплотить мечту любого нормального мужчины: побыть порноактером.
Очень тяжелое занятие.
Но тут есть грань.
Можно писать именно «на потребу», т.е. достаточно низкопробное, сомнительного качества, но привлекающее определённую публику, жаждущую лёгких эмоций, развлечений (в этом плане характерные примеры — уже упомянутые Донцова и Сола Монова).
А можно востребованный широкими массами жанр (те же детективы, фэнтези и т.д.) наполнить смыслом, красивым авторским слогом, характерами, необычными сюжетами, синтезом (например, отсылкой к истории и искусству). Тем самым приучая эти массы к прекрасному (высокопарно получилось, но спешу, некогда искать синонимы).
Тогда есть шанс, что масса перейдёт от совсем уж бульварного чтива к чему-то более серьёзному.
Но переход от детективов к серьезной литературе так же реален, как взлет человека с ровной поверхности одной лишь мускульной силой.
Большинство подростков как раз, начав эту чепуху читать, переходят потом к подобному, потому что полагают, что литература может быть только такой.
Еще хуже — всякие Властелины колец.
Это уже словесное пойло для взрослых.
Сама я в детстве обожала «Хроники Нарнии». Это не помешало мне оценить и более серьезную литературу.
Ну, и Толкиен тоже, на мой взгляд, куда глубже «словесного пойла». Хотя я и не понимаю тех, кто сходит от него с ума на протяжении жизни…
Каждому свое.
Я в детстве ни Алису. ни Гулливера прочитать не смог даже до половины.
Во взрослом состоянии Алису из последних сил домучил, а такую чепуху, как Гулливер, так и не смог.
Про площадки — спасибо, что поделились. Литрес, Ридеро — ок. Про беседы для авторов поняла, идея хорошая, можете мне дать ссылки в ЛС или здесь — я обязательно посмотрю.
«Писать на потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя». Смотря кого считать «настоящим» писателем. Я думаю, кому-то достаточно быть просто автором популярных текстов и получать от этого кайф. Вот как Вы кайфуете, проживая чужие жизни в своих историях. Если автор при этом не считает себя Пушкиным и не впадает в ложный пафос по своему поводу — почему нет? Другим такой «славы» недостаточно: они хотят быть выше поп-тем, поп-идолов, всего, что на потребу публике… И тогда вопрос, что стоит им писать, и стоит ли вообще. Короче говоря, «взболтать, но не смешивать»!
Ну, и грабеж вместо писанины — так себе идея. А ну как посадят!.. )))
Если не на все ответил вот тут:
pisateli-za-dobro.com/kak-izdat-elektronnuyu-knigu-chast-1.html
и тут:
pisateli-za-dobro.com/kak-izdat-elektronnuyu-knigu-chast-2.html
Если бы вы писали только для себя и вам было наплевать на внимание ЦА, то вы бы украсили обложки другими фотографиями, которые есть в вашем фотоархиве. А эти ориентированы именно на ту читательскую биомассу, от которой вы упорно открещиваетесь.
Без каких-то продаж прожить невозможно.
Но тем не менее, если бы мне, к примеру, удалось ограбить банк, я бы, должно быть, вообще все снял с продаж.
Созвучным людям давал бы читать просто так, ни о чем другом бы даже не думал.
«Художник всю жизнь вращается, как флюгер, на ветру своих настроений».
Иначе он не напишет ничего, кроме «Что делать».
Художника не волнует, что думает общество и каковы его законы.
Он каждый момент живет так, как ему хочется.
Он хаусдорфов и независим от топологии внешности его окрестности.
Но ясное дело, для возможности так жить надо ограбить банк или убить миллиардера.
Достоевский…
У него принимаю только «Кроткую», она стоит половины всей русской классики.
«Кроткая» вещь сильная, но не сильнейшая… И о Достоевском я могу говорить плюс-минус бесконечно, поэтому даже не буду начинать.
Но это хорошо.
Еще в начале века в интервью «Уфимским ведомостям» я говорил, что меня питает негатив.
Позитив неконструктивен, поскольку расслабляет.
А «вкуса» у общества нет и не может быть.
У кого может быть вкус? у футбольных болельщиков и фанатов старой шлюхи Пугачевой?
Общественная мораль и пр. — химера, от которой художник должен быть свободен.
Причем не то, что хочется, а то что модно.
Всякую чепуху типа Сартра или Воннегута.
Не понимая там ничего (а там и понимать нечего), но стремясь быть в потребительском тренде.
И чем ширяться на лифтовой площадке.
«Кто востребован сейчас? Люди, к ЛИТЕРАТУРЕ, отношения не имеющие, попсовые кичевики. Акунин, Донцова, кто там еще… Яхина-Рубина, потом эта… поэтесса Мона или как ее там. Ну, и конечно, творцы „сериальной“ литературы».
Это неправда. Не только эти люди, к счастью, в современной литературе. Яхина и Рубина — это «две большие разницы, как говорят в Одессе». И при этом обе отлично работают со стилем, что действительно их отчасти объединяет.
«Востребованность автора современным читателем — не достоинство, а показатель низкопробности». Ну, это все общие слова… причем повторенные трижды: «Тренд есть testimonium paupertatis. Трендовый писатель — мыльный пузырь, который лопнет, едва упадет спрос на тему». Да, и что же Паланик-то не тонет?..
Про «пример соцреализма» я комментировать не буду. Я уже поняла, что это Ваша любимая тема для обсуждений. На мой взгляд, она не вполне актуальна, впрочем, вполне возможно, что кому-то это интересно.
«Себя я всегда ощущал во фронде всему, что происходит в окружающей среде. Я всегда был вне тренда».
Многие пытаются саму эту позицию «вне тренда» сделать трендом, кстати.
«Я горжусь тем, что за всю писательскую жизнь (выраженную на данный момент в 500 с чем-то авторских листах прозы и публицистики) не получил ни одной литературной премии, даже не вошел ни в один лонг-лист». Я за Вас рада, если Вы довольны таким положением дел.
Но как только мы со своими книгами идём к читательской аудитории и предлагаем не просто прочесть, а купить — сразу заявляем о своём желании востребованности. Иначе эти действия бессмысленны.
Так оно и есть.
Писатель должен жить вне тренда.
Это — его тренд.
Но сформировавшиеся цельные личности, у которых есть устойчивые интересы, четкие жизненные ориентиры, сильные волевые характеры, как правило, этот эффект блеска воспринимают как праздничную обертку конфеты, сомнительное развлечение, средство поверхностной релаксации и только. Им не нужны внешние сладости, чтобы быть счастливым и добиваться того, что они хотят. Забыться в мире фантазий? Это похоже на прием алкоголя, лекарственных средств, наркотиков, когда нет силы справиться с реальностью. Мне больше по душе глубина содержания сюжета. Но, к сожалению, раскрыть сюжет без внешних эффектов способны единицы, истинные таланты. В современном обществе привлечь внимание аудитории, которая почти не читает серьезную литературу сложно без рекламы и таких вот фишечек. А значит сложно и продать. В чем-то эти приемы оправданны именно потому, что у них своя широкая целевая аудитория. Каждому свое. Почему бы и нет. Только это явление не должно подменять искусство, играть решающую роль в творчестве и жизни. Талантливый и профессиональный автор должен уметь все, видимо. Но если в его творчестве только «эффекты люрикса», то это говорит не в пользу мастерства. Да и серьезный читатель, не увидев, глубины в содержании творческого продукта, почувствует себя обманутым. Так что фишечки фишечками, но надо и «совесть иметь». Смеюсь, но в каждой шутке есть правда. Не забываем про сюжетную линию, талантливую идею, связь с жизнью… и профессиональный неповторимый стиль.
Добавлю здесь важное для меня: творчество- жизнь души, а не рисунок для раскрашивания
Радует, когда читаешь строки, созвучные сложившемуся взгляду.
Нас могут обвинить в чем угодно, но уж точно — под аудиторию с ее массовыми вкусами мы не прогибаемся, однозначно!
И вот ещё что интересно: встретила не так давно свою старую знакомую, учительница по русскому языку из очень способных, призналась, что подрабатывает рабыней у кого-то из наших «Звёзд», даже не знает у кого. Спрашиваю, почему сама не пишет, пожала плечами и сказала, что сюжетов нет. Очень я удивилась. И чем больше думаю, тем больше понимаю, что именно сюжеты, которые мне предлагает жизнь, и заставили меня взяться за перо. Вот такая у меня история.
Особенно когда писатель живет на пенсию в 682 шекеля…
Это каиново клеймо, связь породистой суки с дворовым кобелем, которая необратимо портит породу.
Начавший писать за других уже никогда не станет писать сам.
Всю жизнь тащил на себе всякую сволочь, как только не смог дальше — они стали врагами.
Мы с тобой настолько одинаковы, то все-таки стоит на пару удочерить Елену, хотя бы виртуально…
Прочитала эту статью, и поняла, что надо вставить какую-нибудь сцену, привлекающую неподдельное читательское внимание. Допустим, герой радует сам себя правой или левой рукой.
А вообще-то, статья очень познавательна для начинающих, типа меня. Кому-то позволит подтянуть роман на уровень потребительского спроса, а кому-то покажет, чего нужно избежать, чтобы не выглядеть дешманским писакой. Всё это на уровне ощущений, на внутренних весах собственного вкуса.
Спасибо огромное за статью.
Просто мы привыкли к тому что русскоязычная культура (и литература в том числе) отражает культуру самого русского социума, в котором одной из главных черт является ханжество.
Русские классики (почти все) были отмороженными ханжами, соцреализм возвел бесполую асексуальность в абсолют, сейчас Россия переживает очередной виток ханжества на высоком уровне, что видно во всем, прежде всего — в законе от 2016 года.
Это видно во всем, от разрешаемых обложек до текстов.
А если обратиться к культурам цивилизованных социумов, то становится ясным, что «эта» сторона жизни служит не привлечению читателей (или зрителей), а просто отражает жизнь.
Вспоминаю навскидку недавно пересмотренный фильм «Пианистка» с Изабель Юппер, которая как актриса видится мне одним из лучших воплощений женщины.
(ЖЕНЩИНЫ, а не кошелки учительского пошиба, которые царят в русскоязычной культуре.
У нас женщина до сих пор или бесчувственная или проститутка, а реальных образов нет.)
Так вот, если из «Пианистки» убрать сцены, которые нельзя показывать в детском саду (например, гениальный эпизод в порносалоне, который приоткрывает завесу над той стороной бытия, которая у нас упорно замалчивается!), то от фильма ничего не останется.
Исчезнет правда жизни.
Думаю, что в литературе действует такая же фигня. Писатель должен как-то уметь доносить до читателя между строк. Разумеется, есть люди, которые жаждут рассмотреть чужие трусы, но это не проникнет в подсознание. Нажрался обнажёнки и дальше пошёл.
А они (увы) — те, которые поднялись на вершины известности — сами тоже или училки или шлюхи.
(Еше чаще — состарившиеся шлюхи, которые под занавес становятся училками.)
Нормальных женщин-авторов, которые пишут нормальных героинь, биомасса не воспринимает.
Про авторов-мужчин, которые пишут женщин, я и не говорю, отношение как к заговорившему павиану.
А Шукшин… Деревня он и есть деревня, его образы живые, но в общем несложные, как и положено деревенщику.
Да и вообще мужчина в целом устроен, как правило, проще чем женщина, его и писать проще.
В общем, всё просто. Если понимать, что нет плохих людей, тогда и персонажи будут глубокими.
А вот про силу мысли — мне кажется, это явное преувеличение. Мало ли вещей мы осознаем, но не можем внедрить в свою жизнь!.. Как раз этим, вероятно, и объясняется популярность книг «про саморазвитие». По сути, та же фансервисная жвачка. Казалось бы — ну, прочитал ты про ту же прокрастинацию, все про себя понял, иди и внедряй. Ан нет! Ну, и с отношениями так же. Легко что-то осознать, но изменить их к лучшему далеко не всегда получается… и не у всех.
Еще подумала, что если мы о художке говорим, то книги совсем без «кикимор», наверное, скучновато читать будет .
— Лягушка, лягушка, почему ты противная: скользкая, мокрая?
— Да это я болею! А так я белая, пушистая…
— А что ты?
— А я ничего. Спокойно продолжал играть на волынке.
Очень мало людей априорно полностью плохих или полностью хороших.
Почти все амбивалентны.
Но в русскоязычной прозе, как правило, мы имеем ЧБ.
Мне вот интересно, если мы разберёмся, кто сделал её такой, её можно будет реабилитировать в глазах человечества и переименовать в Белоснежку? ))) Смешно, правда? Моё мнение: Кабаниха разрешила себе стать Кабанихой. У человека всегда есть выбор, как поступить в той или иной ситуации, всё зависит от самого человека, от его душевных качеств. Мне в жизни очень везло на людей, причём на самых разных, и я хорошо усвоила разницу между ДОБРОМ и ЗЛОМ, и никогда не соглашусь с позицией тех, кто, как мне кажется, ищет себе оправдания, когда говорит, что нет плохих людей. Есть. Увы!
Станете Вы её жалеть в таком случае?
Если у бедного Робинзона был один лишь Пятница и мог только по пятницам, то у нее в понедельник был Понедельник, во вторник — Вторник, и т.д. Когда отрабатывал свое Воскресенье, Понедельник снова был готов к труду и обороне.
Мысли о Белоснежке навели меня на повесть «Маленький гарем», хотя там инверсия: один Белоснежец и семь гномих…
Лично я сужу о человеке по его поступкам.
А писатель, разумеется, должен уметь показать все грани ДОБРА и все грани ЗЛА во взаимодействии друг с другом. Тогда это будет интересно для читателя.
Так всё-таки есть плохой! Это я и хотела выяснить. Вопросов больше нет.
Это Ваши слова, Оля, они меня смутили. С этого всё началось. И я ещё раз выяснила для себя, что Вы очень любите себе противоречить. Зачем, не понимаю. И я ничего не придумываю, здесь всё запротоколировано))
Потом Вы зачем-то предложили мне страшную картинку, где моя дочь страдает из-за какой-нибудь Кабанихи. Правда же?
В этом месте мне стало понятно, что у Вас личные обида на какую-то Вашу Кабаниху, потом вы это предположение подтвердили. Верно?
По Вашему это разговор, а не спор?
Но у Вас была Ваша личная Кабаниха, поэтому Вами двигала всё же личная обида. А я и говорю, что у каждого человека есть причины отстаивать собственные интересы. И у Вашей Кабанихи они тоже были.
Мне все же показалось, что ваш спор о терминах. Вы, Ольга, по сути просто заменили слово «плохой» на «больной». И в этом Вы правы. Потому что большинство неадекватных действий людей — именно от патологии. А Маргарита стала размышлять над тем, что окружающим от этого понимания того, что кто-то болен, не легче. Помните фильм «Семь»? Очень страшный. В том числе об этом.
Через полгода обе сдохнут, причем в мучениях.
Всего и делов-то.
Вот только где столько ртути добыть…
Я, кстати, не выдумал ничего.
Отец одной из моих любовей был главным инженером Ленэнерго в 70-80 годах, он рассказывал.
Умер там какой-то начальник, новый пришел, велел в кабинете сделать ремонт, перестановку и пр.
Стали шкафы двигать — у одного на крыше был сделан по периметру бортик из пластилина и туда была вылита ртуть. Стояла зеркалом размером с кухонный противень, испарялась прекрасно.
Но в те годы ртуть можно было достать запросто, хоть в магазине наглядных пособий, школьные термометры для физики бывали ртутные и резервуар у них был большой…
Подвести 220 к батарее, если она не на твоем стояке.
Передается слаботочным путем, через оптику или вай-фай.
Кстати, неплохая тема для очередного кафе.
А вот мои братья, которых мне ставили в пример, как были в детстве хорошими, так и остались таковыми, и это, полагаю, потому, что у них не было стимула развития…
Я очень рада, что состоялся этот разговор.
А писателю нужны читатели, и это, как минимум!..
А плохой — это всегда целая Вселенная.
Потому что их невозможно выбрать при рождении, а послать куда подальше удается лишь когда уже поздно.
Хороший человек не может стать хорошим писателем.
То есть хороший писатель — если он в самом деле хороший! — практически всегда плохой человек.
Развратник и картежник Пушкин.
Карточный шулер Некрасов.
Завсегдатай борделей Чехов.
Вечно пьяная скотина Есенин.
Продажная сволочь Алексей Толстой.
Кто продолжит этот список?
Думаю, что Пушкин, Некрасов, Чехов, Есенин и Толстой имели свои пристрастия, но это не значит, что их все ненавидели. Даже душегубов кто-то, да любит.
Они — не плохие.
Они — такие, какие есть.
НО.
Они неприкасаемы.
Но вот если кто-то узнает, например, что я склонен к ксилофилии, сразу начнутся вопли: ах, он плохой писатель, он не может написать ничего существенного… и пр.
И поставят памятник, на который собачки будут лапку задирать.
Про порносалоны и проч. — какое там замалчивается, во всех газетах — сплошной «порносалон», криминальная хроника такая, что не надо триллеры читать… У нас цензура вообще про политику исключительно, мне кажется! Ну, и по вопросам веры еще выступать любят. Ханжество присуще, но в основном «власть имущим» и людям недалеким.
«Пианист» — если называть вещи своими именами — построен на эксплуатации темы, хотя и изумительно талантливой (сравнятся только «Список Шиндлера» и «Серая зона», остальные на порядок ниже).
«Пианистка» — просто срез человеческой жизни.
Хотя тема, лежащая там в основе конфликта — еще более сильная, поскольку не обусловлена историческими обстоятельствами: а является общечеловеческой: химера отношения детей к родителям.
Если бы Эрика (героиня Юппер) задушила старю сволочь свою мать (Ани Жирардо) еще лет 10 назад, то и ее жизнь шла бы иначе, и девочке Анне не изуродовала судьбу от ненависти к матери, сублимированной на ученицу, и пр.
Отмечу также, что Юппер обнажается крайне редко и крайне дозированно, смысл ее игры не в обнажении, а в поведении, идущем на грани.
Взять, например, «Мою маленькую принцессу». Там она вообще не только не обнажается, а лишь одевается стильно и еще раз стильно.
Но фильм входит даже не в золотую, а в бриллиантовую обойму мирового кинематографа.
Не надо путать со стилистикой крашеной дуры Шэрон Стоун.
И — походя поздравьте своего упёртого оппонента!
Наконец-то прошел модерацию мой единственный сборник стихов!
Это был конец котенку…
Литрес свихнулся, требовали «письменные разрешения на публикацию стихотворных переводов других авторов» (Например, Генриха Гейне и Райнера Марии Рильке…
Но таки победил Литрес: надоело с ним биться, раздел переводов удалил.
(На Ридеро есть и достаточно.)
«Настоящий фансервис, если понимать его как эффективное взаимодействие с поклонниками, – это не история про смазливое личико на обложке или про откровенную сцену, неловко вставленную в скучное повествование в надежде его разнообразить, – это долгоиграющий проект, в котором жизнь автора становится органическим продолжением написанного им текста».
Спасибо Вам, что прочли. Читайте еще, как говорится!
— А не пошли бы вы все…
Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам.
Настоящему писателю некогда заниматься такой ерундой: времени жизни не хватает просто писать задуманное.
«Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам». Я думаю, активность или пассивность автора в этом плане больше от психотипа зависит, чем от его потенциала.
Абсолютное большинство окололитературных личностей выжмет из себя пару-тройку книг и бегают с ними, как дурни с писаными торбами, по презентациям м встречами с читателями.
А нормальному писателю успеть бы написать все, что задумано, где уж там по встречам бегать.
Может быть, за Устинову вообще пишут «негры».
Меня в начале 00-х настойчиво приглашали в «беллетризаторы»: видимо, массово искали.
Послал, ясное дело.
Нужна верстка с пропусками четных страниц.
С большим интересом прочла статью и комментарии, узнала для себя много нового, благодарю от души!
Пока «я не волшебник, а только учусь колдовать...»)))
У меня небольшой опыт в написании стихов, поэтому и говорю. что только «учусь»...)))
Хотелось бы увидеть ниже рассказы о собственных опытах, это всегда интересно.
Ясное дело, я веду речь о прозе. Стихи — это в общем фантики, даже если они сделаны из чистого сусального золота. Упражнение в стиле, эмоции и мысли, высказанные насыщенной малой дозой, не больше. Истинная литература — это проза.
С этим полностью согласна! Фантики — это, пожалуй, слишком грубо, прости, Витя, я бы сказала о стихах, что это кратчайший путь к сердцу читателя.
Но ты ведь знаешь, я не выбираю выражений.
Про стихи — Виктор, а Ваше стихотворение бывшей однокурснице, наполненное истинным трагизмом, — тоже «фантик»? Если нет, то давайте без ложных обобщений, это демагогический прием, вообще говоря. Если да, то как Вы живёте после этого?
Но позже. У нас объявили Чрезвычайное положение в стране из-за вируса, поэтому надо быстренько съездить в присутственные места, пока их не закрыли для посетителей.
Еще одна безнадежная попытка природы остановить бесконтрольный рост человеческой популяции.
А демагогия — лучший вид пиара.
И вообще, как говорил один из самых умных людей в истории (по результатам деятельности), доктор Пауль-Йозеф Геббельс,
Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят.
Причем во всех проявлениях.
По поводу демагогии: любите Вы, Виктор, на дурачков работать!..
«Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят». Не думаю, что это так, хотя сегодня Вы уже однажды сумели доказать всю силу этого высказывания. К сожалению, я не могу Вам здесь написать, как это называется, потому что цензура не пропустит . Но вообще ай-яй-яй, не надо так делать в споре. Да и в жизни не стоит…
«Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Ф.М. Достоевский). Последнее — самое печальное для писателя. Я вообще думаю, что если человек не считает свое дело миссией, то тогда он никогда никем в нем не станет. Только шутом и пустословом. Даже у массовых писателей есть миссия. Спасать людей в «минуту жизни трудную», например, быть «волшебной таблеткой оптимизма», открывать глаза на прискорбные стороны этого мира, etc… И при такой позиции автора у него нет презрения ни к своему герою, ни к своему читателю.
Как только писатель начинает думать о ком-то, кроме себя в своих героях, он перестает быть писателем.
Мессианство убило русскую классику, хотя даже сейчас некоторые с этим спорят.
Но они все-таки в меньшинстве.
Ты читала «Республику ШКИД»?
Книга, конечно, так себе, но помнишь главу, где все издавали журналы?
Не то что изучать, даже читать было некогда.
Это вопрос сложный и я поднимал его не раз.
Конечно, не через соседа.
Но вопрос состоит в том, что такое это «через себя»?
Умствования с потолка, характерные для «прозы домохозяек» (классический пример — Агата Кристи, всю жизнь писавшая чепуху о том, о чем понятия не имеет) тоже в какой-то мере проходят через себя.
Но вот для меня истинное «через себя» — это пример Ремарка.
Опыты всех своих основных героев.
И на этот счет, дорогая Елена, есть разные мнения, спорил со многими и не раз…
Более того, процветают-то как раз умствующие домохозяйки…
***
Про здравое восприятие себя, важное для автора, я уже писала, но повторюсь — по моему мнению, нет ничего хуже, чем впадать в ложный пафос по собственному поводу. Ну, а пока Донцова не считает себя Пушкиным, все с ней ок:).
***
Для того, чтобы быть для кого-то книгой-«лекарством» или человеком-«таблеткой», нужно иметь определенный жизненный опыт. Чаще весьма драматичный. Поэтому здесь дело обстоит как с трюками: «Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить их в домашних условиях».
***
«Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность». А вот эту фразу я, извините, не поняла. Простотой не потрясло, хотя и было обещано .
Если НЕ считать, что ты можешь написать лучше Пушкина (это символ, Пушкин в прозе — ученик), то и вообще не стоит писать.
А по поводу простоты, то она как раз и заключается в той мысли, что нет плохих людей, есть обстоятельства, которые заставляют их вести себя так, как мне не нравится.
Думаю, сковорода убеждает сильней, чем кастрюля!
Если каждый будет счастлив, то и все будут счастливы.
Страшный порок русской классики — и русскоязычной литературы как таковой — ее мессианство.
Представление себя истиной в последней инстанции без всяких на то оснований.
Высшая степень такой духовной онкологии — Солженицын.
Начинал как честный художник, кончил как такой постыдный мессия, что смотреть было противно на него.
Достоевский был, конечно, деструктивным придурком, но в приведенном высказывании он прав на 1/3.
Доверять нельзя никому.
Говорить правду стоит лишь в крайних случаях.
А вот насчет быть собой — верно, и стыкуется с Вашими словами. Современные имитаторы никогда не бывают собой.
Пушкин был прав все-таки, когда писал, что тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.
За всю жизнь я не сказал ни слова правды и всю жизнь носил очки (т.е. облик внешнего мира тоже мне лгал).
В 60 лет я перестал врать — поссорился со всеми, кого прежде считал друзьями.
Сделал операцию, стал видеть хорошо — и пришел в ужас от того, сколь гадок окружающий мир, сколь неприглядны на самом деле женщины, до тех пор казавшиеся мне совершенством.
Правда не принесла мне абсолютно ничего хорошего…
Спасибо Вам, что присоединились к беседе!
Дословно «фансервис» переводится как «обслуживание фанатов». Впервые слово появилось в Японии. Им обозначают контент, вставленный в оригинальный материал «насильно», с целью удовлетворить вкусы аудитории.
Один пользователь Reddit очень точно подметил: «Хороший фансервис не должен ничего отнимать у самого произведения. Это должна быть такая деталь, которая 'сведёт с ума' настоящих фанатов, но не будет мешать обычному зрителю».
Термин да, японский. Где-то с 80-х годов его используют…
Маркус Дольчин, так тех писателей было во сколько раз меньше!.. А сегодня у нас пишут все. И мало кто читает при этом. Логично, что борьба за «рабочие места» развернулась нехилая. Вот и приходится многим искать и свою нишу в творчестве, и свою аудиторию.
Просто грамотным был 1 из 10.
С уважением.
«Это никто не называет литературой». Почитайте сайты плохих массовых писателей (плохих с точки зрения качества текста), и Вы увидите, что «литературой» люди называют даже весьма далекие от чьих-то эстетических идеалов произведения… Была попытка разделить «интеллектуальную» и «массовую» литературу, но и та, по сути, провалилась. Артуро Перес-Реверте — это, например, типичная массовая литература по форме, но по содержанию не лишена интеллектуальности, присущей серьезному худ.лит.у.
«Cеребряному веку повезло попасть в «волну читательского интереса»- был рост грамотности населения благодаря внутренней политике царского правительства». Сегодня тоже неплохо — нам повезло жить в ту эпоху, когда почувствовать себя творцом может каждый. Как минимум творцом своей реальности. Как максимум — что-то свое написать и предложить своей аудитории читателей!
«В советское время с плановой экономикой была насущная потребность на «производство» литературы и этот план нужно было выполнять». Ну, вот и напроизводили!.. В том числе, кучу дурных идеологических текстов.
«В настоящее время писатель не конкурирует с писателем, а с социальными сетями». Не только. Литературные премии все же существуют: тот же Русский Букер, Большая книга и т.п.… Это больше про офлайн-пространство.
«Литература же не перестроилась под клиповое мышление подрастающих поколений. И возникает ощутимый диссонанс». Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..
С эстетикой в России после ВОРии вообще беда. СССР был заточен на функциональность с тотальным игнорированием красоты. Я лучше В.Набоковым в этом плане буду наслаждаться. Или Д. Мережковским.
«Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..»
Диссонанс новой реальности с классической формой.
«Я лучше В.Набоковым в этом плане буду наслаждаться. Или Д. Мережковским». Отличный выбор! И здорово, что у Вас сегодня есть сама возможность выбора (в отличие от той же советской эпохи, с ее литературными запретами...).
На самом деле, ситуация с грамотностью на рубеже 19-20 веков в России, именно в период, названный серебряным веком русской поэзии (в этом месте прямо вот про фантики от В.У. вспомнилось), была весьма удручающей. В целом % грамотных был около 20%, в Москве и Петербурге — 46,8 и 59,6 соответственно. При этом статистика относит сюда граждан всех возрастов, умеющих читать и писать или только читать. Сомневаюсь, что все они зачитывались поэзией символистов, акмеистов, футуристов.
На мой взгляд, поэзия Серебряного века оказалась востребована в более поздние времена уже всеобщей грамотности, и интерес к ней не уменьшился и сейчас, потому что она обращена к проблемам философским, разрушая при этом сложившиеся классические стереотипы.
Не исключено, что со временем вторым Серебряным веком назовут современную поэзию молодых авторов, ломающих стереотипы 20 столетия.
Так же согласна с последним утверждение: мы не можем сегодня полностью объективно оценить свою эпоху… Кто знает, может, для кого-то первая половина XXI века станет поэтическим бумом, породившим новые имена? :)
Опять же видел статистику совдепа, что в 1926 года была приведена, процент грамотности в возрасте от 9 до 49 лет- 56,6%. Не в годы же Гражданской они научились?
Ты обозначил абсолютный символ попсового кича.
И через некоторое время понимаешь, что пишешь вроде и для себя, но в то же время и для них, своих читателей.
Это не значит, что подстраиваешься под кого-то, стараясь потакать чужим вкусам (хотя, увы, примеры этого встречаю в сети нередко, когда талантливые молодые авторы намеренно вставляют в прекрасные стихи мат, ибо сейчас это модно). Просто получаешь созвучие с теми, кто тебя читает и кому твои стихи становятся близки.
Моя читательская аудитория начала формироваться в Инстаграм, потом появилась страница в Фейсбуке, где я тоже выкладываю свои стихи и где у меня много фолловеров. Причем, что интересно, эти две аудитории очень разные по восприятию — то, что заходит в Инсте, часто не так отзывается на ФБ, и наоборот. Вот недавно простенький стишок про мартиницу, которую болгары повязывают друг другу в первый день весны, был моментально подхвачен и растиражирован совершенно незнакомыми мне людьми. Такие вот «тематические» вещи, наверное, тоже своего рода элемент фансервиса.
Здесь мы сетовали о том, что сама тема — «фансервис» — в беседе почти не затронута.
На самом деле это очень логично.
В 70-е годы, во времена моего студенчества был известен моторный тест: по тому, как мужчина зажигает спичку, можно судить о его типе.
Я знаю сходный вариант: способ, каким образом женщина надевает бюстгальтер, говорит о ее характере.
Но при одном условии: если ей есть на что надевать.
То же самое этот… фансервис.
Если есть произведение, то ничего больше и не надо.
А если нет — то и сервисы не помогут.
Что касается этого модного слова, думаю, для большинства авторов — это страшилка. Об этом прекрасно сказал Маркус: «напиши, пошамань бубеном», так и подумаешь, на кой мне это надо! Сто раз бросала, начинала, теперь думаю над обложкой для первого романа. И, хоть тресни, выбрала что-то серенькое, по себе, со смыслом, за это отвечаю!
Только помад много оттенков и десятка полтора вариантов линии губ, а вот по лифчику есть всего 3 основных, и они исчерпывают все.
А фансервис, Рита — на самом деле тупой московский кич, не более того.
Именно тупой, как и все московские тренды рязанско-люберецкого пошиба.
Повторю еще раз: достойная книга найдет читателя без фантиков. Вспомни переплеты советских времен: дерматин и тиснение, и больше ничего. Но читали.
А сейчас — выглаженные красотки в рыжем, полубритые дегроды с голым торсом… а толку пшик.
Но опять-таки: на кого рассчитано?
На биомассу, которая глотает детективы, фантомистику и — в последнее время — победобесическую военную патриотистику.
То есть о литературе в данном случае речи вообще не идет.
Хотя — ясное дело — для того, чтобы книгу купили и прибавили мне к 682 шекелям нищенского пособия я сам себе выставлю на обложку в голом виде.
Увы, закон от 2016 не пропускает.
Кризис перепроизводства, а он коснулся и обсуждаемого вопроса, диктует свои правила, я бы даже сказала, насаждает их, как кредиты. Не успеваю отказываться! Одним людям есть нечего, другие — одержимы желанием приумножить свои состояния. Жуткие настали времена…
Так что с обложками я тебя понимаю. Мне просто по смыслу не подходит голая женщина!)))
Посмотри кичевые сериалы и сравни ту жизнь, которая там с тем бытием среди собачьих какашек и использованных презервативов, которое ведет провинция…
По кредитам…
Это знакомо, в свое время — в худшие времена (хотя сейчас еще худшие, потому что тогда я хотя бы был почти здоров) я полгода жил на кредиты, потому что не было других средств. Потом пришлось прятаться от коллекторов и отдавать больше миллиона.
и ПС.
А голый мужчина тебе подойдет?
А кредит, если, конечно, не было залога, зря возвращал. Я тебе как жена бывшего банковского работника говорю!..
Хватило того, что одноклассник в 2001 году по поддельным документам с меня взыскал…
Кроме того, что НЛО не существует, а Америка (в отличие от прочего перечисленного) ничего плохого мне не сделала.
И более того, в Америке живет мой друг Леня Овэс, без помощи которого я не смог бы довести до нужного уровня «Тещу», 2ю по продаваемости книгу.
Патриотистики пишут мистику.
Гондурастики любят фантастику.
usw
В том и проблема, Виктор, что оказывается, что сегодня очень часто надо что-то еще. В связи с переизбытком публикуемых текстов, в которых можно потеряться. Я все же утверждаю, что текстов сегодня выходит в разы больше, чем когда бы то ни было еще…
И почему Вы считаете, что это прямо такая уж современная тема? Даже в прологе «Фауста» Гете есть размышление о различных читательских (и зрительских) ожиданиях:
«Где ни копните — тут и интерес! Картина попестрей, поменьше освещенья Да искра истины средь мрака заблужденья, И смотришь — славное сварили вы питьё, По вкусу каждому: в нём всяк найдёт своё. Цвет юности идёт сюда, мечтая, Что откровенье в пьесе он найдёт, И нежных душ чувствительная стая Меланхоличной пищи сердцу ждёт. В одном одну мечту, в другом другую будит Рассказ искусный ваш, и каждый зритель будет, ручаюсь, вашей пьесой восхищён: Что в сердце у него, то в пьесе видит он! Они ещё не прочь и плакать и смеяться, Возвышенное чтить и блеском восхищаться; Кто пожил, на того не угодишь ничем, А тот, кто не созрел, доволен будет всем!»
И Пушкин, «наше все», тоже рассуждал в тему того, что хотя вдохновение и «не продается», но «можно рукопись продать». Как-то так:).
Отличный пример и здравый подход к делу! Если у кого-то еще есть чем поделиться в рамках разговора о читательской аудитории, то пожалуйста, пишите — делитесь опытом!
Фейсбук работает по тому же принципу.
www.instagram.com/malvinamatrasova/
Отчётливо видно, как меняется визуальный контент: от цветных фотографий к чёрно- белым и к чему-то непонятному сейчас. Мне лично черно-белый вариант кажется в данном случае самым интересным.
Как и весь инстаграм в целом.
А Мальвина только с одним своим уже хрестоматийным «Девочке пять, она едет у папы на шее...» вошла в историю современной российской поэзии.
Уровень постиков из интернета, почти что элементов эмодзи.
Но это — точнейший символ времени.
Что касается техники, то я не могу не отметить, что при нарочитой приземлённости и написании «под прозу», рифмы у неё интересные и неоднородные.
Итак, привожу строки нетленки: «Он в блендере в пюре мешал червей, он даже на работе взял больничный, птенец в ответ старался жить скорей, и выходило, в принципе, отлично...».
Очевидно, что каждый понимает текст в меру своей испорченности. Что до меня, то я подумала в сторону метафорической трактовки этого поэтического полета мысли. По-моему, вышло супер — готовый пост для ФБ! (Зашло, к слову, тоже ничего так:)).
Итак, давайте поразмышляем, что же имел в виду автор… Беззащитный птенец — это поэзия, без вариантов. «Черви в блендере» — отсылка к ахматовскому «сору», из которого все производят по мере сил своих, что умеют. Стихи, которые «стараются жить скорей» — это яркая примета современности. Ритм мегаполиса. Сто фоток в соцсети за час. Дневная «норма» в 5 тысяч знаков. И, наконец, в последней строке автор рассуждает о результатах своего творческого процесса: «Выходит, „в принципе, отлично“. Тут мне остается только с ним согласиться. И добавить от себя, что „лишние“ слова не всегда бывают лишними!
P.S. На самом деле, я не знаю, что такое „хороший стих“. Правда. Мне кажется, хороших для всех не бывает. Ни людей, ни произведений. Но если текст живой, и если он порождает желание с ним спорить, а подчас и иронизировать над ним, то, пожалуй, это уже неплохо:).
«Она казалась верный снимок
Du comme il faut…
(Шишков, прости,
не знаю, как перевести...).
Вот вам пушкинское мнение о заимствованиях в языке!.. Тема, которая только начала подниматься в ту эпоху, но до сих пор актуальна.
P.S. Пример не нов, но я сознательно не привожу здесь какой-нибудь современный текст, ведь Вы же их не читаете!
Прежде всего — свои.
Как, например, мой друг Валера Роньшин.
А пописыватель несет в издательство, даже не перечитав оригинал.
Писатель должен быть имманентно ПРОТИВ всего, что вокруг.
Если мне твердят все:«Это белое!», я не глядя скажу: «Нет, черное!».
Хотя, возможно, потом сам посмотрю и переменю мнение.
Писатель должен быть во фронде, иначе он не напишет ничего существенного.
Вспомню пример…
Когда я учился в Ленинграде (1976-1985 г.г.), я упорно называл его Петербургом.
Сейчас город стал Петербургом, я с тем же упорством аттестую его Ленинградом.
При том, что и к Ленину и к Петру я отношусь с одинаковой степенью неприятия.
Просто я — всегда против ВСЕХ.
ПС.
Отмечу также (читая современные посты), что НИКТО ил ленинградцев-петербуржцев НИКОГДА не говорит «Питер».
(Так называли его лишь люмпены, сделавшие революцию.)
В наше время великий город «Питером» называет только всякая припущенная лимита, которая отношения к нему имеет не больше, чем какая-нибудь натурализовавшаяся Рязань — к Москве.
«Если мне твердят все:«Это белое!», я не глядя скажу: «Нет, черное!»». Эта реплика по-своему интересна. Я отвечу Вам на нее словами одного гематолога. Она говорила про современные причудливые картины болезни, мало соотносящиеся с их хрестоматийным описанием. Но мне кажется, это вполне может относиться и к теме современности вообще. Современности, которая очень часто нас обманывает: «Если меня кто-то спросит, показав на лист бумаги „Белое ли это?“ то я скажу — »На 90 процентов"". Никогда ни в чем нельзя быть уверенным наверняка. Для меня — как для того врача — главное это. Всегда во всем сомневайся. Всегда проверяй и перепроверяй информацию. Никогда не говори «никогда».
А то, как Санкт-Петербург называют — Питером или СПб — это, знаете, такая ерунда, которая даже обсуждения не стоит!..
Писатель — если это ПИСАТЕЛЬ, а не автор словесной чепухи, мало отличающейся от продукции нейросетей — во главе угла имеет РУССКИЙ ЯЗЫК.
На человека, глухого к языку, я смотрю как на пишущую обезьяну, даже если он издал 40 томов ПСС,
Язык — это главный выразительный инструмент писателя. И областные тонкости — один из важных элементов.
Когда в книге я читаю, что москвич говорит «аэродром», а ленинградец — «аэропорт», то говорю: если автор — писатель, то я — кантор из Одесской синагоги.
И еще: Вы в смс тоже будете писать «Санкт-Петербург» вместо «Питера» или денег все-таки пожалеете? Или Вы смс вообще не пишете, чтобы лишний раз доказать свое негативное отношение к современности?
О чем говорить? Что интересное может сказать хоть кто-то мне, прожившему жизнь энциклопедисту?
Ясное дело, ничего. Я знаю так много, что мне уже давно наскучило жить.
Если нужно что-то обсудить, я пишу в почте. Вотсапа и прочей современной хребетени у меня тоже нет, потому что инет на телефоне выключен: он мне не нужен.
Нет ничего более бессмысленного, чем разговор по сотовому. Когда просто хочется поговорить с хорошим человеком, имеет смысл это сделать в ресторанчике за пиццей или дома со штофом текилы.
Я также не смотрю ТВ: в нынешней квартире я даже не сделал антенного ввода.
Не слушаю радио, не читаю газет и новостей.
Только так можно жить и писать, не тратя бесценного времени жизни на всякую чепуху.
А еще больше мешает конформизм как антитеза фрондерству.
Более того, человек без проблем и комплексов просто не может быть писателем.
Он не писать сядет, а пойдет на футбол. Или рыбачить.
Друзья мои, эту беседу можно вести бесконечно… Но я думаю, суть любого разговора в том, чтобы вовремя поставить в нем точку… Или многоточие. Как бессменный ведущий этого большого, почти двухдневного разговора, я, с вашего позволения, подведу некоторые его предварительные итоги и
пойду писать роман.Спасибо вам всем за интересный насыщенный разговор, который начался с фансервиса, а закончился, в лучших традициях русских романов, спорами обо всем на свете! В ходе насыщенной дискуссии мы сделали немало открытий. Например, о фансервисе размышлял еще Гете. Успешные авторы живы «не одними фишечками». Онега пишет отличные стихи. Инстаграм-поэзия — любопытное и неоднозначное явление современности. Ольга Которова предпочитает розовые очки черным. Маргарита Менчинская красавица. Виктор Улин, желающий войти в литературу с романом «Теща», живет во внутренней эмиграции. Отдельные девицы 30 лет от роду слишком много разговаривают:).
И да, спасибо Елене Асатуровой, что в очередной раз собрала нас всех вместе.
Благодарю! Приглашаю всех, кто еще не обрубил себе интернет кабель, в Фейсбук. Буду рада общению! Вы настоящие, это главное. Искренне Ваша. Лена Вишневая
Благодарю за интересную беседу. В роли хозяйки Вы были безукоризненны. Отдельное спасибо за комплимент.
Я думала, я была «в роли» филолога, более привычной для меня. Но хозяйка — это тоже хорошо! Тогда, на правах хозяйки, предлагаю напоследок выпить чая, без которого ни одно застолье не обходится!
В общем, не зря потратил вечер… Всем спасибо
Ни один наш вечер тут не пройдет зря!
P.S. Да, без Виктора эта беседа была бы неполной… ))).