Рецензирование рассказа нашего автора. "Мастер-классы по прозе" приглашают к Открытому микрофону

Рецензирование рассказа нашего автора. "Мастер-классы по прозе" приглашают к Открытому микрофону

Сегодня вашему вниманию предлагается рассказ Станислава (Stas) «БОРЬКА» (в авторской редакции).

Автор готов принять любые замечания и открыт для критики и обсуждения.

Подробнее об основах критических рецензий здесь: http://pisateli-za-dobro.com/articles/798-kak-pravilno-kritikovat-i-prinimat-kritiku-literaturnaja-besedka-priglashaet-k-diskussii.html

Правила выступлений у Открытого микрофона прежние:
— критика должна быть конструктивной, поддерживающей, мотивирующей;

— В ней не должно быть негативных эмоций (иронии, сарказма, высокомерия и т.д.);

— недопустима личная критика, как автора, так и его героев, а также выбранного жанра или стиля;

— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг;

— в зависимости от вашего уровня экспертности критика может быть общей (и выражаться в небольшом комментарии\комментариях) или детальной (в виде развёрнутой рецензии), но в любом случае – обоснованной;

— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично.


Ждём ваших комментариев.

БОРЬКА

Стояли звери

Около двери,

В них стреляли,

Они умирали.

А. Б. Стругацкие ( Стишок маленького мальчика)

— Стас, вставай.

— Да кто там ещё? — попытался сказать, но мысль так и осталась во мне. Солнце так приятно и настойчиво прорывается под веки. Горячий песок пляжа обволакивает тело нежным теплом.

За плечо потянули сильнее.

— Ты чего, Стас? Договаривались же.

Сквозь пелену жаркого пляжа в сознание входит понимание сна, это только сон. Но как же он хорош! Уже знаю, что я не у себя в уютной городской квартире, а в доме у родителей, в селе. Будит меня брат, и неприятное воспоминание наваливается мрачной действительностью.

— Да встаю уже. Хватит меня трясти. Вспомнил вчерашний разговор за ужином ― выпили, обсуждали; воспринимал все бодро и по-деловому, но то вчера, и только разговор, а сейчас предстояло это сделать. Открыл глаза. Утреннее солнце слепит, а брат с хитрой ухмылкой тормошит за плечо.

— А что, вам, городским, слабо рано встать? Я уж и Борьку вывел, под яблоней ждёт.

Увидел, как я заморгал, хмыкнул и вышел из комнаты, и уже из коридора:

—Ты там долго не раскачивайся, скоро коров на поле гнать, времени мало.

Я проснулся окончательно, сердце стучало громко и тревожно. Руки слегка дрожали: «Вот же размазня, возьми себя в руки.“ Медленно одевался. Оттягивал время. Мать как всегда, в таких случаях, ушла к соседям. В доме никого. Шнурки на ботинке никак не хотели завязываться, все норовили под подошву. Чертыхнулся и оторвал часть шнурка. “Прячется, зараза.“ Стал злиться. „Как они так спокойно это делают? “ — подумал с раздражением. Двор встретил мокрой травой после ночного дождя и сверкающими каплями на листьях.

— Ну и что делать? — сердито спросил у брата.

— Поговори с ним, погладь. Его успокоить надо. Вишь волнуется. Копытом бьет.

Борька смотрел на меня тревожными глазами. Его первый раз одного вывели утром и это его пугало. Ко мне он тянулся всегда, да, и жизни его, сколько всего? Сейчас август, а Рыжуха отелилась в марте. На моих глазах рос, хоть и приезжал я только по выходным. А он помнил ― как зайду в сарай утром на выгон гнать, а он уже и морду тянет, принюхивается. У брата две коровы ― Рыжуха и Тихоня. И каждый год по теленку приносят. Так для хороших удоев положено. Но раньше я особо часто не ездил, так, отдохнуть, брату помочь. А как наступили девяностые, туго стало в городе. Зарплата копейки, и жена с ребёнком малым. Ну и как тут выжить? Вот и езжу регулярно к брату в село и два дня с ним на равных по хозяйству: то огород полоть, то сено косить, то скот выпасать. И обратно в город везу домашнее: и картоху и сметану и творог, а то и курочку. Ну а сейчас брат решил меня телёнком отблагодарить ― я ему помогаю, а он мне. Ну и как тут откажешься. Тем более, я сам деревенский, дело обычное, вот только в городе давно живу, поотвык немного.

А Борька любит играть со мной, брату некогда с ним возиться, весь в хлопотах по хозяйству, а я посвободнее и делаю только то, что скажут. Вот и вчера на выгоне, коровы, не спеша, травку щипают что те трактора, захватят участок и никуда в сторону. Да и тёлка Белка от мамки, от нее ни на шаг, так ровнехонько следом пасется. Другое дело Борька — носится по выгону и до всего ему дело. То к соседской корове прибьётся, то к лошадям поиграть, но те строго ― гонят его. А мне на верёвку сажать его жалко, хоть и наказывал брат, вот я пару часов на поле и сижу. Книжку в руки и под березку. А ветерок нежный такой, тёплый, по лицу гуляет. Хорошо мне читается. Сижу и на Борьку поглядываю. А он набегается, и ко мне. Дурачится и все норовит морду между страниц. Ругаю его, строго так, мол, паразит ты эдакий, уйди от меня. А он довольный, отскочит, задними ногами взбрыкнет и кругами, а зачитаюсь, опять тихонько подойдёт и языком по лицу.

— Ну чего ты? Поговори с ним, — нетерпеливо ко мне брат.

А я видел только глаза телёнка. Это был взгляд ребёнка, с тревогой и доверием ко мне. Он как будто спрашивал: «Ты же любишь меня? Ничего плохого не будет?» Я коснулся его мордахи, и он как щенок, изловчился и начал лизать ладонь.

— Борька, хороший ты наш, — ласково ему.

Наши глаза встретились.

" Пора. Дай ему травы", — услышал голос брата. Оторвал взгляд от Борьки и послушно взял охапку из рядом стоявшей тележки, положил у ног телёнка, а он доверчиво наклонился и торопливо стал хватать охапками сочную траву. Похоже, успокоился. Хвостом отгонял назойливых мух, жевал траву и косил взгляд на меня. Я не заметил, как на плече у брата оказалась мощная кувалда. И, как только телёнок наклонился за очередной порцией, он внезапно, одним резким взмахом, нанёс удар обухом по темени. Борька вздрогнул, застыл, растерянно посмотрел на меня и медленно завалился на бок.

«Я его только оглушил и теперь надо быстро», — поторопил меня брат и присел на корточки. В руках у него нож. Дальше все, как в тумане ― подавал брату то тазик, то полотенце, а сам не мог оторвать взгляд от глаз Борьки. Они начали тускнеть и перестали излучать свет; в одну минуту их затянула мутная пелена. Передо мной был уже не ласковый Борька, а тушка неодушевленного мяса. Равнодушно подумал о том, что теперь мясом семья обеспечена надолго. Как сомнамбула выполнял команды брата. Не заметил, как пришла мать, стала жарить свежатину и только после третьей рюмки крепкого домашнего самогона начал приходить в себя. Брат что-то весело рассказывал и накладывал себе добавки. А я односложно отвечал, лениво ковырял вилкой картошку, а к мясу так и не притронулся, сославшись на колики в животе. Да, моей семье очень кстати будут эти тридцать килограммов мяса, но радости от этого не чувствовал. Понимал, что мясо мы за месяц — два съедим и забудем, а вот глаза Борьки теперь останутся со мной навсегда.

+9
23:49
267
RSS
03:04
+3
Доброй ночи. Я автор этого рассказа и подумал, что наверное стоит написать несколько слов о том, почему и зачем был написан этот рассказ.
Несколько месяцев назад, на одном из писательских сайтов я принял участие в обучающем тренинге для начинающих авторов. Суть тренинга проста — тренер задаёт тему, а мы ученики реализуем её в своих работах. В тот раз тема была не проста, а именно:
поставить себя на место Антигероя и написать историю с его точки зрения. Он может быть как классическим Злодеем – и это будет задание попроще, так и персонажем, обладающим более сложным, двойственным характером – и это задание посложнее.
Как правило, я пишу только то, что сам пережил лично. Я вспоминал свое прошлое и искал там поступок антигероя, поступок который я не хотел бы вспоминать и вспомнил этот случай, когда я первый и последний раз в своей жизни принимал участие в забое домашнего скота.
Практически все так и было как написал, и я действительно до сих пор помню как на меня смотрел теленок.
Стас, добрый день.
Вы не позволите прочитать ваш рассказ на заседании нашего ЛитО«Емца»?
Очень понравился, хочу показать коллегам…
16:56
Я вставлю слово, Наталья!
Ваш выбор точен.
Я давно не читал такого пронзительного рассказа!
Спасибо, Виктор.
А мне понравился ваш комментарий к рассказу Стаса, я, кстати, его тоже озвучу… Можно?
20:56
Конечно, Наталья!
Я буду рад, если мое имя прокатится по всей России.
Договорились.
19:41
+1
Добрый день, Наталья. Конечно я не возражаю и если Вы и меня пригласите на это обсуждение, то было бы здорово. Рассказ очень важен для нас. Тут много аспектов и то о чем пишет Виктор Улин и очень точно указал Анатооий Градницын. Это рассказ вопрос к нам людям, о нашей гуманности. Наверное пришло время думать об этом. Мы по праву сильнейшего на земле, убиваем и едим более слабых живых существ. Да, это нужно, чтобы выжить. Но что-то в этом не так. Не знаю что. Рассказ это вопрос.
Да ни вопрос… Как только у председателя узнаю точную дату сбора, сообщу. А ещё хочу добавить, что 3 января 2021г.будем отмечает 85-летие нашего земляка Николая Рубцова (фестиваль «Под рубцовской звездой» каждый год проходит в Емецке, на родине поэта). Приглашаю! Будете почетным гостем!
И ещё, ваш рассказ так зацепил, что хочется им поделиться во всех соц сетях ВК, ФБ… Можно? Он заставляет о многом задуматься… Только я не знаю вашей фамилии… Станислав???
00:13
Конечно можно, Наталия. На своей страеице в ОК и ФБ я уже выставлял этот рассказ. И буду рад если и вы выставите. Моя фамилия Тарасенко.
Спасибо большое, Стас!
Вот какой замечательный результат нашего обсуждения, Наталья, спасибо вам за выбор!
07:52
+3
Я не знаю, как это комментировать. Правда. Простите меня, Стас. Я прочитала рассказ до конца, но перечитать не смогу. Не увижу ни слов, ни знаков препинания, ни архитектуры произведения. Картинка уже живёт отдельно от текста. И она перед глазами. Этот телёнок. И этот человек… Ещё раз извините, что пользы от моего комментария не будет. Только эмоции. Сильные и болезненные… Может позже, когда успокоюсь, что-то смогу написать.
19:42
+2
Спасибо, Виталина, за теплые слова.
Интересно, почему в русских сёлах телят в основном называют Борьками? Мне, как и Виталине, было читать не просто, потому что в моём далёком детстве был вот такой Борька, и по вечерам я встречала его с пастбища с горбушкой хлеба, которую он брал с ладошки мягкими влажными губами...
Даже не хочется разбирать какие-то мелкие недочёты, потому что рассказ выполняет свою главную задачу — цепляет читателя, не оставляет равнодушным, целую гамму чувств поднимает со дна души. Я вот детство вспомнила, его беззаботность, вкус парного молока с полуденной дойки, дорогих ушедших мне людей из прошлого. Ещё подумалось, что после таких рассказов люди становятся вегетарианцами.
Предвидя возможные комментарии о деталях — о весе телёнка, потреблении и хранении мяса в деревнях, способах забоя домашнего скота, я убедительно прошу рецензентов этого НЕ ДЕЛАТЬ, так как суть рассказа не в этом.
Думаю, автору куда важнее общее впечатление и конструктивные советы по технике написания, так как Стас не стесняется говорить о том, что учится.
«Интересно, почему в русских сёлах телят в основном называют Борьками?»
Это действительно интересный факт. Но зная уже автора под данное название мифическую и религиозную подоплёку подводить не рискну.)
19:46
+2
Спасибо, Маркус. Вы правы, Борьками часто называют. Почему? А почему собак Барсиком? Или Шариком? Мы придерживаемся традиций, так называли наши деды и так называем и мы. Еше раз Вам спасибо.
20:22
+1
Это Елене спасибо. Она озадачилась. Мне же спасибо за то, что не стал углубляться в этимологию имени Борис.)
Удачи.
Вот и я — прочитала, поплакала, а написать с первого раза не смогла. Правы — и Елена, и Вита, невозможно разбирать такую историю. Все мы родом оттуда, из этой простой и понятной жизни, где молоко парное, а лучший друг телёнок. Борька, как иначе! Мы ещё грешим, а младшенький наш ни за что мяса не ест и такими глазами на нас смотрит, что кусок в горле застревает. Вот такие у меня мысли, дорогой Стас, после Вашего рассказа. Пишите, голубчик, душа у Вас светлая. Для писателя это та важная составляющая, которая ведёт в нужном направлении. inlove
19:48
+1
Спасибо, Маргарита. Скажу вот так: село живет своей философией и то что для городского огромное потрясение, для сельского дителя только обыденность.
13:56
+1
Ну, понятно, этот рассказ рассчитан на слезливых женщин. Типа поплакали и успокоились… А у меня мужской подход. Мне лично захотелось, будь я на место брата ЛГ, опустил бы кувалду не на голову бедного теленка, а на безбашенную голову ЛГ. А Стасу дружеский совет: никогда не слушать идиотов, советующих написать от своего имени что-то антигеройное. Это очень сложная тема и коварная. А превратив своего ЛГ в убийцу, сам становишься убийцей, и уже никогда тебе совесть не даст покоя. А то, что описано именно убийство, это я, как бывший охотник знаю доподлинно. Об убийствах стоит писать. только, когда ты находишь (по крайней мере только для себя) нравственный выход (не объяснение, а именно нравственный выход) из убийства.

А то, что было написано: ну так, это ПРИЗНАНИЕ В УБИЙСТВЕ. Преступник, признавшийся в преступлении — остается преступником. Оно может быть оправдано только раскаянием. А тут нет раскаяния: тут, наоборот — смакование «человечности» бедного теленка. При том смакование «человека» (беру это слово в кавычки),
заведомо знающего, что теленок будет убит, и убит коварно, как бы исподтишка.

Я полагаю. что для Стаса была разводка. Послушался не того, кого следовало бы послушать. А надо было всего лишь прислушаться к собственному внутреннему голосу… Да и нас, критиков, поставил в очень неловкое положение…

ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ осторожно нужно обходиться с рассказами на тему убийств. особенно братьев наших меньших, и уж тем более тех, кого приучили, и кто доверился нам.

Я бы вообще снял этот рассказ с обсуждения, поскольку обсуждение убийства есть невольная причастность к убийству.
По вашей логике, Георгий, надо сжечь все детективы, все книги и истории, где герой- убийца? А как же Преступление и наказание? Герой нашего времени? НЕ убийца ли, по сути, Онегин? Да что там говорить, 99% сказок пошли бы в топку, начиная с Колобка.
Нравственный выход людей, поедающих мясо, продиктован самой природой. А мотивы и своё отношение к процессу убоя животных автор как раз показал очень хорошо.
Не знаю, может быть, вы с младенчества вегетарианец, а если нет, то точно так же оправдываете убийства...
С моей точки зрения, охота (которую вы, кстати, описываете в своём рассказе) в наше время, когда не стоит вопрос о выживании путем добычи зверя — это настоящее убийство, а планомерное выращивание и забой скота, птицы для употребления в пищу — совсем другое.
И мы обсуждаем не процесс, а рассказ как художественное произведение. Вспомните наше обсуждение правил критики — не нравится жанр, пройди мимо.
рассказ рассчитан на слезливых женщин — и вот давайте не будем судить по гендерному признаку.
Я в некотором недоумении, а как расценивать Ваш призыв, Георгий, опустить кувалду на «безбашенную» голову ЛГ, как некое благое дело? wonder Как-то не вяжется это с тем, что Вы написали после. Вы уж, голубчик, определитесь, а то общество здесь приличное, выражайтесь яснее.
15:24
Намек понял. Чтобы не смущать приличное общество, наказываю сам себя: отправляюсь «на скамейку штрафников» То есть — рот на замок: впредь на неопределенное время — никаких обсуждений никаких авторов…
Это, конечно, Ваше дело, но смею заметить, что рот Вам здесь никто не закрывал.
19:59
+1
Спасибо, уважаемый geokostin. Мне интересно было услышать Вашу точку зрения и считаю её также имеющей право быть. Она немного разнится с моей. Но это нормально. На мир мы смотрим каждый своими глазами.
Да, это убийство, но соучастник не только мой ЛГ, помогающий забойщику, но и все мы, использующие мясо в пищу. У нас равная вина на всех, только одни закрывают глаза на то какой путь прошло мясо Борьки ( от беззаботной игры на пастбище и до ножа забойщика), а другим приходится в этом принимать участие и поверьте мне, не оттого что им это нравится. Такова жизнь. Но вопрос остается, мы ведем себя как безжалостные хищники. И забойщик с кувалдой и ножом и обыватель дома с вилкой в правой и ножом в левой руке.
20:59
Стас, почитай мою «Барбару».
Там подняты в общем те же вопросы.
Относительно судьбы домашних животных, которые самой породой своей обречены на забой.
И тоже конфликт городского жителя и крестьянина.
Думаю, чем-то созвучно.
14:29
Вот даже не поднялась рука написать — добрый день после прочтения и комментариев, потому что как — то и день померк Не писать о чём — то страшном, печальном, грустном нельзя, коль оно существует и не исчезнет от молчания…
— согласна, эмоционально сильно подавляет, но я бы не стала приравнивать это к убийству, как таковому, ведь заранее известно, для чего держат домашних животных, служащих поставщиками продуктов питания, это не история с домашней кошкой или собакой
-Тогда и продажу коровы или телёнка можно приравнять к предательству
-автор пишет очень достоверно, но:
— телёнка вывели одного первый раз и он молчит и корова? — быть не может! она же мать!
-его для такой цели вывели и сделали дело до выгона коров — не делают так, корова стала бы на защиту детёныша
— съесть 30кг мяса за 1-2 месяца? это какая же должна быть семья?
-телёнок новорожденный весит 30-40 кг, дело было в августе, за 4 месяца он на вольной траве должен нагулять до 100-110 кг, где остальное?
-согласна с Георгием — Стасу кто — то «посоветовал», не знаю из каких побуждений.Но Стас молодец, так написать и теперь ещё Это всё читать… Стас, от души удачи!
Татьяна, телёнку уже полгода, его не оторвали от матери, а впервые вывели одного, не с другими коровами, как обычна при выгоне на пастбище. Автор обозначает, что дело происходит в 90-ые, сложное для многих время, мясо пойдёт двум семьям с детьми (я помогаю брату, он — мне, пишет автор), 15 кг на пару месяцев — много ли? 250 г на день, при семье из 3 человек по 83 г на душу.
Так что эти детали, как я писала выше, не главное в рассказе. Хотя, на мой взгляд, автор всё описывает достоверно, уточняя для нас в первом же комментарии, что рассказ основан на реальных событиях. Значит, так оно и было.
Я почему так подробно на этом останавливаюсь? Потому что акцентирование внимания на подобных деталях (как это было и в предыдущем обсуждении, где столько эмоций вызвало описание вещевого рынка и типа вывесок, основанное на личном опыте комментаторов, равно как скорость бега у цыганок и т.п. ) не относится к конструктивной критике, которую мы все хотим видеть в данной рубрике. Мы упорно пытаемся транслировать при разборе свой личный жизненный опыт, в какой-то степени навязывая его и автору, и другим участникам обсуждения.
Мне тут один уважаемый мной автор-профессионал заметил, что не участвует в разборах потому, что там мало остаётся от разбираемого произведения, зато очень много от рецензентов, которые больше пишут о себе (Танечка, это не к вам лично относится, просто так уж получается, что я отвечаю на ваш комментарий).
Давайте, друзья, всё же попробуем больше внимания уделять именно литературной стороне произведений, технике. Конечно, эмоции, вызванные рассказом или стихом, очень важны для автора. А вот то, как мы относимся к каким-то деталям (национальности персонажа, весу телёнка и т.д.) — это уже наши с вами «тараканы». Прошу прощения за «многобукв».
20:11
+1
Спасибо, Елена, вы все верно подметили по техническим деталям. Мне как автору нужны замечания и в этой части. Спасибо ща поддержку.
20:07
Спасибо, Галина за сопереживание. Что касается технических деталей то конечно Вы правы, полугодовалый теленок весит 100-120 кг, но это общий вес, где и внутренности и косточки. И мяса в нем действительно около 30-40 кг, обычно в промышленных масштабах теленка выкармливают до полутора лет, в этот период растет мышечная масса животного и как правило теленка в частных хозяйствах забивают до зимы, пока есть выпас. Ну а случае с Борькой, этому вынудили обстоятельства 90-х годов.
21:55
Стас, написано хорошо, мелочи со временем отпадут. Я, когда прочла, вспомнила фильм «Мужики», где Павел (А, Михайлов) рассказывал, как он переживал когда кабана Ваську… В Вашем рассказе точно переданы и эмоции, и событие, всё получилось, поздравляю!
15:39
Не «гитлерюгенд»- уже хорошо.
16:13
+2
С самого начала уже тревожно, пока непонятно, что именно… Потом начинаешь
догадываться, но ещё до конца не веришь, что произойдёт именно то, о чем смутно догадываешься… И такой финал…
Рассказ так впечатлил… Долго ещё после прочтения не могла прийти в себя…
Страшно предать того, кто тебе безгранично верит.
Простите, что так сумбурно получилось.
Спасибо автору огромное. Успехов.
20:12
И Вам спасибо, Наталия.
16:18
В данном тексте, для меня лично, не хватило контраста: разницы мироощущения сельского и городского жителя. А так же в момент убийства не плохо было бы, чтобы страдалец зафиксировал не только, что тускнеет глаз телёнка, но и загораются глаза его брата хищным огнём (что неоднократно приходилось наблюдать в момент забоя при посещении своих деревенских родственников.)
20:18
Уважаемый, Маркус, Вы все верно подметили, но в рассказе ЛГ по сути своей не городской житель, он выррс и окончил школу в этом селе и забой скота для него обычное дело. Но он долго прожил в городе, более 20-ти лет и это сказалось на его восприятии этого, обыденного для сельчан забоя теленка.
И я принимаю от вас это замечание, поскольку как автор не смог этого выразить в рассказе.
Да и «глаза перестали излучать свет»- это уже штамп. Это столько раз повторили из книги в книгу, что уже не интересно.
Это надо как-то по другому обыграть, к примеру: свет покинул его палевые глаза вместе с крупной, сияющей на солнце, слезой. И эти крупные, только что полные жизни глаза, подёрнулись пеленой.
16:21
+1
Причем тут "герой-антигерой"?
Нет тут никакого антигероя.
Есть просто жизнь.
Жизнь, какова она есть.

О чем рассказ?
О дураке.
Именно о дураке, потому что только полный дурак может пренебречь порогом своей чувствительности и участвовать в убийстве теленка, который для него — живая душа.
Все люди разные. Все до одного .

Я, например, не то что теленка убить — мне муху убивать жалко, я ее стараюсь выгнать, если мешает в комнате. Не говоря уж про осу или бабочку. Рыбу не могу ловить по той же причине. Даже представить не могу, как я стал бы убивать теленка, кошку, собаку, ворону, синицу, стрекозу, лягушку, жука, который бежит по дорожке.

Человека убить — иное дело. Убил бы запросто и даже не вздохнул (что и делал много раз в своих произведениях).

Разумеется, веганом быть никто не собирается, да и растения тоже страдают, когда их убивают
А камнями питаться невозможно.

Но НЕЛЬЗЯ убивать того, к кому привязался. Нельзя никогда, что бы там ни говорили всякие братья-сватья.
Поэтому я и говорю, что главный герой — полный дурак, что повелся на уговоры и пошел забивать теленка.
Зная себя, зная тонкую организацию своей нервной системы и самой души, он должен был отказаться от участия в забое. Если нужен был ассистент — пусть нанял бы вместо себя какого-нибудь черствого деревенского колуна, которому все равно кого убивать.

Всем известно, что даже на войне люди ведут себя по-разному.
Один работает снайпером, другой не может убивать даже врага.

И повторю еще раз: не является герой ни антигероем, ни преступником, это не какой-нибудь Раскольников, который убивает ради самоутверждения.
Человеку просто надо есть. А для еды приходится убивать. Но кому-то не стоит этого делать самому.

Стас МАСТЕРСКИ показал необратимый раздрай человека, который переоценил свои душевные силы и теперь долго-долго (может быть, вообще никогда) не сможет есть телятины.
Автор растет и это прекрасно!
Вот прекрасный образец городского мироощущения- с претензиями и трепетным отношением к жизни. В деревенской же жизни всё гораздо прозаичнее- грязь, мухи и навоз. А кругом такой простор.
16:47
Совершенно, согласен Александр.
Я и не скрываю, что я — человек до мозга костей городской.
Мясо ем (а также рыбу, птицу, моллюсков и пр.).
Но заготавливают его для меня пусть другие.
Спасибо.
Городскому жителю лучше не участвовать в данных мероприятиях. Отзываются скрежетом душевным все эти: протыкание острым металлом трепещущей плоти, хрипы и брызги крови.
С уважением.
Не думаю, что героя рассказа можно назвать городским жителем, ведь, судя по всему, он родом из этой же деревни. Переезд в город не уничтожает то, что впиталось с детства. Просто у него другая натура, не такая, как у брата.
Я о другом- родившемуся в городе в этом не стоит участвовать (как говорил один мой знакомый мясник, что занимался закупкой скота на селе- после убоя быка: «Мы его приговорили.»). Но и герой как- то быстро адаптировался к среде нового обитания (что в целом характерно для человека), забыв свои деревенские навыки. В сельской же местности двойственный подход к животным. Есть те, которые служат и имеют перспективы. И есть те, которые изначально… пища. И подход к ним совершенно разный- к первым отношение с душой, для вторых отношение отстранённое. И вот это бывший сельский житель почему-то забыл (тема не совсем раскрыта). Вы же помните, что сельский житель попадал в город по «лимиту». И часто обитал в общежитии. А здесь своя квартира… Ощущение вырванности событий создаёт впечатление недосказанности и незавершённости. Для меня текст завис, вопреки тому, что поставлена точка.
20:33
Спасибо, Маркус, правв и вы. Рассказ не раскрыт в том плане что вы подметили. Да, сельские жители психологически не так привязываются к животным как городские и это их защитная реакция на вынужденное убийство домашней живности. Я понимаю, что тут можно много о чем. Но такой задачи я себе не ставил. Как я уже писал, рассказ писался на тренинге, в сжатые сроки а для глубоких психологических мотиваций нужно время. И не забывайте, рассказ написан начинаюшим автором, и на момент написания он полгода как насал писать. Я учусь и Ваше замечание считаю очень ценным.
Привязанность у сельских жителей, повторюсь, двоякая. Корова для них кормилица и потому к ней особое отношение. Так же, как к лошади- основной помощнице в перевозке тяжести. И даже собака, которая охраняет нехитрый сельский скарб. Мой родственник, когда корова пробила голову любимому псу, Чернышу, с неприятным исходом, сильно переживал по данному поводу. И даже крепко выпил традиционного деревенского напитка (чего за ним прежде не наблюдалось). А уж как убивалась его жена, когда в лихие 90-е воры увели её любимую корову. А когда нашли её отрезанную голову в полях, то с ней сердечный приступ случился. Я к тому, что в деревенской жизни животные двух типов: животные- помощники и прочий скот.
07:37
Стас! Вы показали главное — при всех «за» и «против» у человека живая неравнодушная душа, отсюда и его терзания.Удачи!
20:25
Большое спасибо, Виктор. Согласен с вагими замечаниями. Да, ЛГ данного рассказа совершил глупость. Но его поступок можно понять, он вырос в этом селе и неолнократно видел как забивают животных, мало того, он сам своими руками много раз резал и курей и уток и кроликом. И пока он жил в селе, он врспринимал это как обыденность. Но 20 лет городской жизни изменили его и он уже не сможет ни теленка ни кролика.
Твое замечание верное, городскому жителю лучше полальше от этого.
20:49
Ты совершенно правильно понял мои слова, Стас!
Твой рассказ вывернул мне душу наизнанку.
На самом деле я почти сразу понял, что герою предстоит забой, и думал, как же он с этим справится…
Не справился и сделал себе хуже.

И читая, вспомнил деталь из маленького романа «Монумент» моего любимого писателя Энна Ветемаа.
Там описывается скульптурная группа «Над заколотым теленком». Как-то отозвалось…

При том, что я глубоко не веган, телятину обожаю (обожал, когда она была), сегодня только съел пиццу с креветками в итальянском ресторанчике…
Извините, работал и не мог ранее подискутировать.
«Причем тут „герой-антигерой“?
Нет тут никакого антигероя.
Есть просто жизнь.»
Так никто и не говорит, что в данном рассказе есть герой. Есть центральный персонаж. Но любые проявления человечности весомее выступают на фоне некоторых проявлений зверства. И в этой самой обыденности зверства нет. А вот если бы у брата хищно засверкали глаза (что на самом деле соответствует действительности), да на фоне потускневших телячьих- то переживания основного действующего лица были бы архичеловечны. Опять же раскрылась бы двойственная природа души человеческой, где у каждого ангелочка есть свой антипод и ничто звериное плотоядной человеческой натуре не чуждо.
Да и можно было бы обыграть, что культура делает человека человеком. А городская среда к культуре предрасполагает больше, чем деревенская. Я в возрасте 10 лет попал на лето в деревню. Тогда уже любил что-то почитать и был поражён, что в сельском доме нет книг. Когда озадачился этим и подошёл с этим вопросом к сестре моей бабушки, тёте Мане, то услышал пренебрежительное:
— А, книгочтей, как тот (уже не помню- кто).
Т.е. те проявления культурного человека, что в почёте у городских жителей, у сельских вызывает снисходительное негодование- словно это ненужное баловство.
«Человека убить — иное дело. Убил бы запросто и даже не вздохнул (что и делал много раз в своих произведениях).»
Прямо таки психология кота.) Всех котов и их потомство передавить, чтобы расширить ареал обитания. Но не принимайте на свой счёт. У того же Высоцкого (не любимого вами) есть песенка:
Собачек любит он до слёз,
А тещу выгнал на мороз
И та всю ночь, как пёс Барбос
Кричала: «сос».
Честно, я его тоже не очень. В особенности, после посещения пионерлагеря, где по утрам ставили по громкоговорителю песенку «Утренняя гимнастика.» Но на лоне природы, под насыщенно черном небом с яркими, алмазными звёздами было приятно положить голову на сочное бедро соседки Люськи, пахнущее свежими травами и молоком с вечерней дойки. И слушать природное завывание Владимира Высоцкого на магнитофоне:
… Тридцать три же мужика-
Не желают знать сынка:
Пусть считается пока сын полка…
Всех благ.
05:51
Уважаемый, Виктор. Как ты в точку с антигероем. Ведь так и было, когда я выставил этот рассказ на тренинге то учитель сказал твои слова, почти дословно вот так: " В этом рассказе антигероем является сама жизнь"
Спасибо, Виктор.
06:50
Совершенно верно, Стас!
И самое главное, что ответа НЕТ.
17:41
+1
Весь разбор ушёл в психологические моменты, мироощущения сельского и городского жителя, их контраст.
Я думаю, что всем авторам нужно не пренебрегать мелочами, деталями, именно они создают целостную картину и или усиливают её, или наоборот, смазывают. И включая эти мелочи, изучить их досконально.
Автору и всем участникам обсуждения всего доброго!
23:12
Спасибо, Татьяна.
17:56
+2
Это гениальный рассказ о хорошем человеке. Никаких технических недочётов я не заметила, потому что написано так ёмко и так живо, что некогда думать о всяких ошибках или знаках препинания. Перечитывать не буду, потому что это морально тяжело, значит, придирок от меня уже не будет.
Впечатления остались сильные. С первой строчки я видела ясную картинку, всё чувствовала вместе с героем. Виктор прав: есть просто жизнь, и ГЕНИЙ СТАС без прикрас и натуги рассказывает нам о ней.
21:06
+1
Спасибо, Оля, за очень точные слова о том, что я сказал!
Потому что ты прав.
06:51
Еще раз тебе спасибо!
23:13
Спасибо, Оля, за столь тёплый отзыв.
07:30
Согласна, Ольга, очень важно, когда эмоции автора и читателя совпадают, усиливается эффект!
Прежде всего, о дамах, проливающих слёзы. Это, конечно, хорошо. Не спорю. Так и надо. Но ни одна из вас после прочтения рассказа (хоть после двадцати раз) веганом не станет. Если только не другие причины подтолкнут к этому. О гуманности или негуманности забоя домашних животных спорить можно до бесконечности, и все будут правы. Но как убивали животных, так и будут убивать. Что бы вы не делали. Даже, если бросите покупать колбасу в магазине. Так что, спорить сейчас о гуманности (в указанном выше смысле) бессмысленно. Извините за тавтологию. Вопрос здесь о совершенно другом. К нему ближе всех комментаторов, на мой взгляд подошёл Виктор. Нельзя убивать того, к кому привязался. Дополню Виктора — и того, кто к тебе привязался. В этом основная коллизия ЛГ. Он не смог есть своего друга сегодня, но сделает это завтра и будет делать потом. И не станет вегетарианцем. Это уж точно. И только Борькины глаза будут ещё долго смотреть в его душу. А почему так? Да всё потому, что ЛГ вольно или невольно предал преданное ему существо, хотя и из благих побуждений. Он приласкал телёнка, чтобы тот не почувствовал опасности и процедура прошла бы без сучка и задоринки. Без долгих мучений животного и разгрома подворья. Как это воспримет человек, обладающий душой? С одной стороны — надо, с другой стороны — жаль. И что делать? С одной стороны, если «предать» Борьку, то тому меньше мучиться. А ведь, всё равно убьют. А если не предать? Не сыграть роль козла-провокатора, заводящего за собой стадо баранов на убой на мясокомбинате? Тогда что? Видели хоть раз, что вытворяют мужики (да и бабы) с недоколотой свиньёй, когда она вырывается из рук своего оплошавшего или неопытного палача, который не смог с одного удара завалить её? Или курицу с отрубленной головой, которая может минут двадцать носиться по всему двору? Вот в этом «предательстве» и есть основная коллизия. Основная «сверхзадача» Стаса в данного рассказе — показать именно это. Что он и сделал. Какими средствами — выше уже говорили. Не буду повторяться. Теперь о деталях, они, мол не нужны. Не согласен. Нужны. И кувалда за спиной брата, и пучок травы. И здесь всё на 100 % правдиво и точно. И тазик, и нож… Даже свежатина (в Сибири называют свеженина) на столе под самогон сразу после убоя, когда туша ещё остывает во дворе. Всё так, все детали верны и именно они ещё больше оттеняют то главное, что хотел сказать автор. Только что был Борька, живой Борька, с его эмоциями, с меняющими своё выражение глазами, с живым ещё, хотя и угасающим, взглядом, и вот те на — куски свеженины на сковородке и весёлые разговоры под самогон. Что сейчас на душе у «козла-провокатора», кто скажет? Мне кажется, что именно в этой плоскости и следует рассуждать о достоинствах рассказа, о художественных приёмах и прочих литературных «выкрутасах». А вы, извините, только сопли жуёте — телёнка жалко. Жалко, не спорю. А что делать? Некоторые селяне делают проще. Животное никуда не выводят и специально к убою не готовят. Неожиданный выстрел в голову из ружья. И все дела. Не можешь сам — в любой деревне найдётся спец. Единственное неудобство — пулю из головы придется потом выковыривать.
Анатолий, вы великолепно и точно определили основную коллизию рассказа: внутренние переживания главного героя, его душевный раздрай. Мне кажется, её все рецензенты и почувствовали.
А вот с тем, что дамы льют слёзы и жуют сопли из жалости к телёнку — тут не соглашусь. Об этом, кстати, никто так прямо не писал. Сопереживания и слёзы могут быть и по отношению к ЛГ. Так что не будем друг другу ярлыки развешивать. Напомню, мы НЕ ОБСУЖДАЕМ других участников разбора, их эмоциональную реакцию, пол, их отношение к рассказу. Мы обсуждаем РАССКАЗ.
Вот про детали повествования, описательный ряд — полностью с вами согласна. Но я выше писала о совсем других деталях, которые не имеют существенного значения, но почему -то вызывают споры.
20:55
+1
Спасибо, Анатолий. Вы очень верно передали главную идею рассказа. Я сам бы так не смог. Вы правы ЛГ, может и не переживал бы так, если бы встретился с теленком только под яблоней. Про выстрел в голову как гуманный способ — не согласен. Ьыл случай когда нужно было забить лошадь и вот её именно выстрелом в голову. Это был ужас! Для этой цели пригласили человека с ружьём и лошадь поняла зачем он пришел. Я даже вспоминать не хочу это. Лошадь сразу поняла. Прежде всего что пришёл чужой. По нам молчаливым. Это была ужасная смерть! Хоть и быстрая. Так и кувалдой оглушить тоже быстро всё. Но мы животное успокоили, оно до конца было уверено, что все хорошо и потому ело траву. И потому я остаюсь при своем мнении, гуманно убивать животное можно только обманом.
Другой жизненный пример в развитие темы. Когда надо было забить борова (именно достаточного взрослого хряка и крупного хряка), хозяева несколько раз перед этим приводили к нему в стайку (хлев) своего кума с ружьём. Понятное дело, чтобы животное не испытывало страх пере чужим. Ну, а потом, вопрос нескольких секунд. Это тоже своего рода обман во благо.
21:05
+1
Полностью согласен с Вами, Анатолий!
Тема, которую поднял Стас — и которую очень точно зафиксировали Вы в этом комментарии на самом деле сводится к неразрешимому вопросу.
Каждый из нас, думающих писателей, рано или поздно ее касается.
Не самопиар, просто по горячим следам темы: «Барбара» (http://pisateli-za-dobro.com/barbara.html )
«Барбару» читал с большим интересом, сразу же, когда она была выложена на сайте. Своё положительное отношение высказал и ещё раз подтверждаю.
06:51
Спасибо, Анатолий!
Я помню, что вы читали и узнали Иглино.
Я тут ее вспомнил для всех других читателей, в тему.
«Барбару» рекомендую всем для прочтения. Считаю, что поднятая сегодня тема достаточно многогранна и заслуживает такого же многостороннего рассмотрения. Думаю, что можно будет и обсудить по достаточно удачно складывающейся схеме. не сомневаюсь, что будет интересно и познавательно.
11:16
Спасибо, дорогой Анатолий!
Чем-то сходный рассказ — только более жесткий и с жестоким концом — «Матрос».
Да и «Синица в небе» тоже затрагивает тему отношения человека и животных.
Да-да, и синица в небе между домами со стрельбой из пистолета, и мучительное ощущение случившейся с супругой беды, о которой догадываешься, и не можешь не думать, но боишься сказать, и дурацкий бизнес и всё, всё, всё… Читал с большим удовольствием, хотя радоваться там нечему, плакать нужно. Но такова жизнь…
11:28
Именно, Анатолий.
Радоваться нечему.
Но жизнь такова.
И душа очищается страданием.
Да просто жалко мне дамочек. По-хорошему жалко. Не могут больше одного раза прочесть. Я только об этом. И только потому, что за телёнком не видят человека. А человеку-то что? А ничего. Как с гуся вода. Только совесть болит. И глаза по ночам снятся. А болит ли она у тех, кто каждый день варит борщ, да на бульоне, а не просто так? Поймите правильно. Я вовсе не сексист и за гендерное равноправие. Но разница в восприятии всё-таки есть. А впрочем, без неё было бы неинтересно.
Иногда не можешь повторно прочесть какое-то произведение просто из-за силы его воздействия. Я лет двадцать назад раз пять начинала «Солнце мёртвых» И. Шмелёва, так и не смогла дочитать. Не готова была.
20:37
+4
Очень тяжелый рассказ. Предполагаю, автор, работая над ним, вновь пережил все свои чувства, разволновался. Уверена, что многие городские жители, оказавшись в подобной ситуации, переживали бы похожее чувство ужаса перед забоем животного…
Рассказ написан так хорошо, что даже страшно — такая яркая, выпуклая, вызывающая оторопь, картинка… И раздражающий брат, «деревенский», ждущий от «городского» решительных действий и подгоняющий его, и эти его «Я уж и Борьку вывел, под яблоней ждёт», «Ты там долго не раскачивайся», «Поговори с ним, погладь. Его успокоить надо. Вишь волнуется. Копытом бьет», «Ну чего ты? Поговори с ним…» — как черный рефрен в рассказе. И вот ««Пора. Дай ему травы» — думаю, что и читатель занервничает, разозлится на брата, который торопится с казнью.
Возможно, для кого-то подобная ситуация (забой животного в деревне) — обычное дело. Для других — невозможная миссия. Тем более, что автор хорошо показал, с какой нежностью наш герой относился к теленку. Очень хорошо написано. На контрасте.
Что же касается выбора самой темы — это уже решение автора. Лично я, к примеру, видевшая много жестоких сцен с животными в турецких деревнях Болгарии, и знающая, как можно описать все это жуткое, кровавое, эмоциональное, рвущее душу действо, не решилась бы взяться за подобный рассказ. Сил бы душевных не хватило.
Технически надо бы немного подправить несколько запятых, вот тут, к примеру: «и картоху и сметану и творог…» — между ними расставить. И еще в нескольких местах.
Автору — спасибо! Проза на хорошем уровне.

21:00
+1
Анна, спасибо большое за высокую оценку моей работы. Мне очень важно понимать насколько правильно я пишу. Ваша оценка придает мне уверенности и желания писать. Спасибо.
20:54
+5
Ох…
Не скрою, с тяжелым сердцем приступаю к комментарию.
Рассказ правдивый, жизненный, очень тяжелый.
Спасибо автору за достоверное описание действительности. Емко, немногословно, пронзительно.
Попытаюсь изложить свои размышления.
Основная коллизия рассказа (да и комментариев к нему) заключается, на мой взгляд, в определении этических приоритетов. Забой как общее явление и забой конкретно какого-то знакомого существа.
Мне эта тема, к сожалению, знакома очень хорошо, поэтому буду говорить, опираясь на примеры из жизни.Простите, если размышления будут сумбурными, слишком много чувств всколыхнул рассказ.
На Кавказе, и в частности, в моей республике кухня абсолютно не вегетарианская. Предпочтение отдается жирной баранине, затем следует говядина, курятина, ост. виды мяса — реже.
Забой производится прямо около точек сбыта. Слава Богу, Президент несколько лет издал распоряжение о запрещении забоя скота в местах, для этого не предусмотренных, а то бывало и так, что вела ребенка в школу, а около школы — мясная лавка и там утром как раз и режут, и свежуют…
Но, это так, отступление от темы…
Мне близка позиция комментатора, сказавшего: нельзя убивать того, кто к тебе привязался. Вот это, на мой взгляд, должно быть отправной точкой к пониманию рассказа — дело не в самом забое как явлении (хотя на это тоже мужество нужно), дело в забое существа, которого ты растил с младенчества, и которого ты приручил. То есть питомца! Верное слово.
Это уже предательство. И муки героя совершенно оправданы. Он предал друга, он фактически убил его.
Ах, если бы в жизни тоже можно было бы всегда говорить как в сказке: «Когда на стол с яблоками и картофелем подадут твоего лучшего друга… — Нет!!! Лучше я навсегда останусь маленьким, но Мартина съесть не дам! — Ты не останешься маленьким, Нильс. Ты не предал друга!»
Но, жизнь не сказка.И далеко не все так однозначно. А, когда стоишь перед выбором: жизнь человека, ребенка, родителя или животного? Что тогда?
Свекор мой, уроженец Белгродчины, рассказывал, что в 1946 году была страшная засуха, недород. Из семьи в восемь человек выжило четверо. Войну пережили, а недород нет. И мать свекра, увидев, как дети уже пухнут с голода сама попросила зарезать единственную корову, которая была почти как член семьи, женщина умудрилась спасити ее даже от фашистов, отбиравших у местного населения все съестное.
Свекор рассказывал, что мать его накануне всю ночь плакала, но когда мясо лежало уже перед нею на столе, то и слезинки не проронила, просто сварила какую-то часть, накормила детей, сама поела, а остальное убрала на хранение.
Это не жестокость, это неотвратимость, правда жизни и расстановка приоритетов. От того, что будешь плакать и отказываться есть, корову не воскресишь, а силы собственные очень быстро потеряешь, заболеешь и дети останутся без присмотра. Никому от этого хорошо не будет.
И, кстати, выжили они, благодаря той корове. Потом уже в деревню стали немного подвозить продукты, выстояли.
Но это экстремальные случаи.
Но вот другой пример. Как-то в аэропорту я беседовала с русской женщиной — моей землячкой, вышедшей замуж за ливанца и проживавшей в Бейруте. В частности поинтересовалась, не трудно ли ей в патриархальной мусульманской семье.
Он ответила, что многое ей казалось поначалу нелегким, но так как она родилась и выросла на Кавказе, то с устоями восточной семьи все же знакома, поэтому справлялась.
Но самым тяжким испытанием для нее явилась своеобразная инициация сыновей. Заключалась эта инициация в том, что когда мальчикам было по два года им в качестве друга взяли в дом козленочка. Крохотного, хорошенького, беленького. Дети росли, заботились о своем четверокопытном друге, он рос вместе с ними и был привязан к ним как собачка.
Когда мальчикам исполнилось семь лет козленка зарезали у них на глазах. Причем, их присутствие было непременным условием.
Я спросила — почему? За что?
Женщина ответила: таков обычай. Таково воспитание. Мужчины должны быть готовыми в любую минуту принести в жертву самое дорогое. Не просто неизвестное нечто, а именно — дорогое. Только так они учатся самопожертвованию.
Можно долго рассуждать на эту тему. Повторяться не буду — рассказ пронзителен, серьезен, побуждает к размышлениям. Спасибо автору.
Что касается деталей, то, насколько я знаю, все верно. У нас тоже, когда режут барана, то перед этим кормят его сахаром. Говорят, сахар на него действует как наркоз.
Я видела людей, проживших на Крайнем Севере, в тяжелейших условиях. Где с едой очень трудно. Единственный источник — оленина, рыба, медвежатина
И поразилась их рассказам: какое у этих людей уважение к жизни, какое благоговение. Все используют в пищу, ни крошки не пропадает, ибо закон предков предписывает: не проливай зря крови, не отнимай жизнь у живого впустую.
Простите за излишнюю эмоциональность. Этоне более как размышления.
Спасибо Вам, автор.
22:55
+1
Спасибо, flamme, очень важно для меня то что вы написали. Благодаря Вашему отзыву я убеждаюсь, что поднятая мной тема в рассказе правильная и нужная для читателя.
08:42
+1
Вам спасибо.
00:39
+2
Прочитано. Зачёт автору. Очень понравились комментарии Флеммы и Анатолия Градницына.
Иди по жизни прямо и сурово.
За пазухою камня не держи.
Пусть будет с тобой искреннее слово.
Где есть Любовь, не место подлой лжи.
02:29
Спасибо за теплый отзыв, maska.
08:43
+1
Спасибо Вам.
Анна и Ляман! С большим интересом и пониманием прочитал Ваши комментарии, и мне приятно чувствовать созвучие наших оценок и мнений по обсуждаемой проблеме. В Ваших словах раскрываются и новые её грани. Причём, не умозрительно, а на основе жизненных наблюдений и практики, существующей у разных народов и в различных конфессиях. В Азербайджане одни обычаи и традиции, сложившиеся и под влиянием ислама и, видимо, имеющие и другие исторические корни. У болгарских турок — другие, хотя и это мусульмане. Когда я был в древней христианской Армении (правда, в советские времена поголовного государственного атеизма), то наблюдал подобные (с определенными своими, местными особенностями) жертвоприношения и там, хотя в христианстве этого быть не должно (не будем останавливаться на том, почему). И во всех этих случаях возникает общая нравственная проблема — отношение человека к возможности и необходимости убийства животного, влияние этой практики на нравственное здоровье человека и т.д.
19:39
+1
Анатолий, Вам спасибо за понимание. Что же касается жертвоприношения, это практикуется и в исламе, и в иудаизме. Насчет христианства утверждать однозначно не буду, но вообще, обычай жертвоприношения восходит не только к библейскому жертвоприношению Авраама, но к событиям еще более ранним — Каину и Авелю.
В жертвоприношении Авраама — основная идея этого действа — быть готовым в любую минуту принести в жертву самое дорогое, а не просто абы что. Это и есть самопожертвование, и самоотверженность. И еще… Подтекст: не привязывайся ни к чему более чем к Богу, не люби никого больше Бога.
Что касается Каина и Авеля — на мой взгляд, именно в этом библейском эпизоде задекларирована индульгенция на первое убийство. Бог не принял жертвы Каина-огородника, отвергнув плоды труда его, но милостиво принял жертву Авеля- скотовода. Спрашивается — почему? Почему милостивый Бог не принял жертвы Каина — ведь он честно трудился, в поте лица своего растил овощи, ухаживал за ними и принес самые лучшие плоды в жертву. И Авель честно трудился, и тоже принес в жертву лучшее от трудов своих. Но тогда отчего надо было обижать Каина, отвергая его дар? Или это проверка на испытание — добр или не добр, завистлив или не завистлив Каин? Но где же тогда милость Божья? В чем она? Посеять вражду между братьями? А где же тогда Божья любовь к человекам — детям его?
А, если так и было задумано? Вот так — нужно было оправдать поедание мяса (и неудивительно — оно более питательно, чем овощи, что особенно важным было в те далекие первобытные времена. Два-три кусочка мяса дадут больше энергии для физической работы, чем миска овощного салата ) и была подведена религиозно-этическая платформа — сам Бог предпочел мясо овощам, значит, так тому и быть во веки веков.
И фактически эта первая индульгенция на пролитие крови: Авель зарезал ягненка и принес его мясо в жертву. Бог принял эту жертву, а бескровные и мирные овощи отверг. Следовательно, Богу угодна кровавая жертва, а значит можно под эту доктрину можно оправдать и последующие убийства. И как следствие они не заставляют себя ждать по цепочке: Авель режет ягненка, Каин убивает Авеля и т.д.
Анатолий, это как бы доказательство от обратного. То есть не умозрительная догма становится руководством к действию, а под определенное практическое жизненное явление подводится умозрительная догма и постулирует его. То есть, я сам по собственной воле не отнимаю жизнь у живого существа, я только повинуюсь Божьему соизволению, закрепленному в Священной книге. А ведь по сути, Священные книги писались по наблюдениям за жизнью, за природой.
21:42
Книги, более жестокой и кровавой, чем Ветхий Завет я не знаю.
Как говорит Айзик Фридман, герой моего «Снайпера», в сравнении с Библией Верещагинский апофеоз войны — куличик из песка.
21:50
Верно. Жизнь вообще ценилась недорого в те далекие времена…
21:53
Согласен с последним особенно, Ляман.

На днях перечитывал книгу Есфирь.
(Библию читаю почти каждый день, оттуда черпаю эпиграфы.)
Ужаснулся в очередной раз.
22:04
Да…
А история с Авраамом?
Вообще какой-то безвольный товарисч.
Вначале действует по указке своей жены Сары и ничтоже сумняшеся изменяет ей с Агарью.
Потом, когда престарелая Сарра чудесным образом зачинает дитя, то вновь по ее указке выгоняет Агарь с ребенком ( а по некоторым катинам — беременную) в пустыню…
Блахородные, однако, мужчины были в те далекие времена.
И женщины недалеко от них ушли…
06:40
Это совершенно точно.
Хотя есть достойные люди.
Например, Исав: www.proza.ru/2018/03/17/319
20:26
Спасибо.
Посмотрю непременно.
Потому и актуальны, выражаясь современным языком…
20:25
+1
Да…
12:35
+1
Рассказ очень понравился-два раза прочла с удовольствием, читается легко.Думаю, все домашние животные делятся на две категории: кого легче [морально] закалывать, кого тяжелее.Мало кто страдает, свернув голову курице, ведь её и держат для яиц и супа.С крупным скотом дело обстоит труднее потому, что он растёт дольше птицы и к нему хозяева успевают привыкнуть.Странно, что герой оказался такой сентиментальный, ведь он с детства видел весь процесс убоя, неужели город его так поменял!? Кочевые народы с детства учат правильно закалывать животное, быстро, в определённое место, чтобы ему не было больно. Согласна, далеко не все мужчины могут умертвить живность; знакомый держит свиней, но приглашает забойщика.