Стансы в школе поэтического мастерства
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Один из наших авторов предложил к обсуждению стансы. Но сначала напомню правила обсуждений:
.1. Мы обсуждаем произведение, а вовсе не личность человека, создавшего это произведение.
2. У нас нет цели – разгромить.
3. Наша цель – мотивировать автора к творческому развитию. А это значит:
— непременно и с удовольствием подчёркиваем достоинства текста, техники, смыслов, заложенных в представленные стихи;
— на ошибки и просчёты указываем аргументированно;
— способы исправления недостатков подсказываем тактично и доброжелательно.
Теперь к делу. Слово «Stance» в переводе с французского означает местопребывание, остановка. Стансы в классической литературе – это стихотворение из нескольких четверостиший одной тематики, где в каждой строфе присутствует завершённое по смыслу философское рассуждение.
Кроме этого, есть ещё несколько требований к стихам, которые можно назвать стансами:
- перекрёстная рифмовка;
- рифмы в каждой строфе должны быть новыми, и последние строфы четверостиший тоже не могут между собой рифмоваться.
Автор, чьё произведение будем обсуждать, пояснил, что его стансы написаны под впечатлениями от прочтения книги Вадима Кожинова «Как пишут стихи».
КОРОТКИЕ СТАНСЫ О ПОЭЗИИ
1. Короткой строчки нить живая
Короткой строчки нить живая
свивает смыслов кружева,
сплетая время, вечность рая
и смертность с духом существа.
2. Дерзаю с Богом быть един
Изящность формы стихотворной
с витиеватостью картин
влекут свободой непокорной.
Дерзаю с Богом быть един.
3. Окрашенные чувства морем
Искусство – буквы ровным строем
ввести в гармоний яркий ряд.
«Окрашенные чувства» морем
в девятый жизни вал спешат!
4. Что? Мастерство или искусность
Что? «Мастерство» или «искусность»,
главенствуя, чарует ум?
Твердь правил и таланта хрупкость –
побед, падений тучность сумм.
5. Стихи души как озаренья
Язык – фундамент для творенья,
нет, не система знаков-букв.
Стихи души как озаренья,
лелеющие мыслей звук.
6. От детства дар небесный в руки
От детства дар небесный в руки;
с годами слабнет грузом догм.
Счастливый? Бросишь «счастья» муки,
богатство персти душных норм?
7. Поэт и стихотворец спорят
Поэт и стихотворец спорят:
огонь и страсть… Укрой, покой!
Вопрос терзает: Кто я? СтОят
изгибы лет стези такой?
8. Таинствен рост чудесный, долгий
Таинствен рост чудесный, долгий.
Под бременем судьбы дорог
росточек тянется претонкий.
Оберегают совесть, Бог.
9. Эпохи гром или затишье
Эпохи гром или затишье –
пустыня или океан.
Толкают ввысь и бездны ниже…
Талант под сенью? Осиян?
10. Век потрясён изломом доли
Век потрясён изломом доли,
строжит Россию вновь: Прогнись!
Поэты по всевышней воле
палят своей души огни!
11. Сестра таланта, краткость, лечит
Сестра таланта – краткость – лечит
боль многословья, душный слог.
Пусть взгляда широта путь млечный
впитает в свой души чертог.
12. В защиту истины банальной
В защиту «истины банальной»
вбирает звёздную росу
глас «мастерства» мечты фатальной,
растит вселенскую красу.
13. Дух творчества с небесным схожий
Дух творчества с небесным схожий.
Но краток отведённый срок.
Как прост и дивен, горек, сложен
тернистый путь правдивых строк!
14. Простор, восторг и пафос, сила
Простор, восторг и пафос, сила…
Порой язык велеречив!
Хочу, чтоб Родина простила –
во славу ей поэт кричит!
15. Труда и гудвилла исходом
Труда и гудвилла исходом
литературная строка.
Лёг рок на жизни холст разводом?
Длань властная крепка, строга!
16. Есть песня каждому и всем
Доступная и сокровенна
есть песня каждому и всем.
Суть сверху иль огнём по венам.
Жгут темы космоса и тел.
17. Союз для формы с содержаньем
Союз для формы с содержаньем –
цепи одной тугой звено.
Свободы вопль и послушанье –
в ручье словес родник, вино.
18. Стиха творенья дар – троичность
Стиха творенья дар – троичность.
Двоичный код не применим.
Всё: форму, содержанье, личность
поэта слово единит.
19. Из глины и воды
Из глины и воды кувшина
устроен жидкостям сосуд.
Замысловатость, шаг аршина,
питая рифмы, суть несут.
20. Гремит в груди удар литавр
Отличье гения – в предвечность
нести свой стихотворный дар.
Читателя ответ сердечный –
гремит в груди удар литавр!
21. Непредсказуем, ярок путь
Полёт у рифм – снежинок танцы.
Непредсказуем, ярок путь!
Твори стихом коротким стансы,
утраивая страстно пульс.
Прочитала все четверостишия. На мой взгляд автор постарался соответствовать этому определению — каждое четверостишие имеет тему, в каждом — завершённая мысль. Теперь о воплощении автором задуманного.В целом — получилось неплохо, рассуждения интересные, правда, не всегда понятные сразу.Приходилось перечитывать. Понравились. №№ 1,5,13,21
Что зацепило — это инверсии, которые мешают восприятию.
«Окрашенные чувства» морем
в девятый жизни вал спешат!
Таинствен рост чудесный, долгий.
Под бременем судьбы дорог
Поэты по всевышней воле
палят своей души огни!
Пусть взгляда широта путь млечный
впитает в свой души чертог
Союз для формы с содержаньем –
цепи одной тугой звено.
Из глины и воды кувшина
устроен жидкостям сосуд.
и т.д.
Инверсия в литературе — это изменение порядка в расположении частей предложения, которое может преследовать как логические, так и чисто звучальные цели.
Различные выражения могут приобретать совершенно разный оттенок благодаря инверсии. Инверсия может использоваться как художественный приём, который может выполнять разные функции, например:
Акцентная или смысловая. Инверсия помогает выделить какое-либо слово.
Ритмообразующая. Инверсия используется для выстраивания поэтического текста.
Создание словесно-образной картины
Но пользоваться инверсиями надо умело, чтобы строки не были тяжеловесными, чтобы не нарушалась лёгкость при прочтении строк.
Искренне желаю автору совершенства в творчестве, новых интересных стихов.
Кроме того, считаю, что не надо нумеровать и озаглавливать каждый катрен. Если есть заголовок «Стансы», то читатель должен понимать, что это такое. А если не понимает, то может погуглить.
Принималась читать несколько раз, но смысл так тяжело воспринимался, что где-то на десятом четверостишии взрывался мой бедный мозг. Сегодня взяла себя в руки и решила подробно разобрать смысл четверостиший. Хотя бы по несколько штук за раз. Если будет время, попытаюсь разобраться в остальных.
1. Короткая строчка, как живая нить свивает кружева смыслов. Всё понятно, но почему акцент на короткой строчке? Что не так с длинной строчкой? Разве длинная неспособна передать смыслы?
Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов – это сплетение духа существа со временем, с вечностью рая и со смертностью. Существо – это, видимо, живой организм. То есть, автор рассуждает о смысле существования любого живого организма – человека, животного, насекомого, растения. Существо во времени – понимаю. Существо в вечности рая – примерно понимаю, но у меня возник вопрос, почему из перечня исключён ад.
А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение. Смертность – это статистический показатель, количество умерших по отношению к живым. То есть, третий смысл – это сплетение духа существа с количеством умерших существ. Именно с количеством, а не с фактом смерти какого-то существа. Но данная констатация не для моих мозгов. Не знаю, что и думать по этому поводу. Скорей всего, надо смертность заменить на смерть.
2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин (здесь, видимо, имеются в виду жизненные ситуации) привлекают автора непокорной свободой. Понимаю. Ведь сюжеты можно воплощать, как захочешь – здесь полная свобода для любого автора. Только мне не ясно, откуда такое заявление: дерзаю быть единым с Богом. Единство с Богом – это безмерная любовь к миру? Тогда причём здесь непокорность? Разве Господь стремится к непокорной свободе? Не знаю, не знаю.
3. Искусство – это, по утверждению автора, ввод букв в яркий ряд гармоний. Другими словами –это создание гармоничных рядов слов. Понимаю, что здесь имеется в виду стихотворчество. Но тогда и надо написать: «Поэзия – буквы ровным строем ввести в гармоний яркий ряд». Потому что искусство – это широкое понятие, включающее в себя любое творчество.
Окрашенные чувства спешат в девятый вал жизни, как спешит туда море. Не могу представить, как и кем окрашены чувства. Не знаю, почему автор утверждает, что окрашенные чувства, как море спешат в девятый вал жизни. Мне кажется, что всё наоборот: жизнь окрашивает чувства, а они уже спешат в стихи.
4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? Мастерство и искусность – синонимы. Вот если бы он задал вопрос: талант или мастерство чарует умы? Это было бы точней и понятней.
Дальше рассуждение: твердь правил и хрупкость таланта – это тучность сумм побед и падений. Пытаюсь понять. Подчинение правилам и уязвимость таланта равны количеству успехов и крахов. Прошу разъяснить. Не понимаю, хоть убейте. Видимо, здесь надо дописать три-четыре четверостишия, чтобы объяснить читателю заложенную мысль.
5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно. Соглашусь и с тем, что система знаков-букв – это не язык. Система знаков-букв – это алфавит. Читаю дальше, ожидая оду алфавиту, который создан для письменного отображения звуков, и которым пишутся стихи.
Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать.
Пока хватит. Если найду в себе силы, попытаюсь разобраться в следующих четверостишиях.
В целом, весь цикл — это поэтическая рефлексия о творчестве как духовном пути. Лирический герой стремится к высшему смыслу через слово, но при этом осознаёт бремя художника: «тернистый путь правдивых строк». Понравилось, что ЛГ ощущает себя соучастником божественного творения: «Дерзаю с Богом быть един.»
Мне понравились первые два четверостишия — лёгкостью прочтения, законченностью и ясностью идеи.
А далее автор, как говорится, «вошёл во вкус». Стал нарастать пафос, переходящий местами практически в гимны, библейские мотивы смешались с античной мифологией. Интонация, в том числе «благодаря» отмеченной Ириной неумелой и неуместной, даже чрезмерной инверсии (хотя я к инверсии отношусь весьма лояльно), утратила свою доверительность, скатываясь от философских размышлений к шаблонной назидательности.
Например, вот эти строки (№14):
Хочу, чтоб Родина простила –
во славу ей поэт кричит!
А зачем вообще поэту кричать? Вспомнилось (на контрасте) Пушкинское "О чём шумите вы, народные витии?" и "Слушайте, товарищи потомки, агитатора, горлана-главаря" Маяковского. Но все революции заканчиваются, их глашатаи, как правило, тоже заканчивают (ся) трагически, как только необходимость в их «крике» отпадает. Кричать во славу Родины, для того, чтобы получить её признание — тоже сомнительный путь (мы помним, что даже «Ода Сталину» не спасла Осипа Эмильевича от репрессий).
К чему я ушла немного в сторону? Чтобы показать, как каждая строка, каждое слово у того, кто призван «нести свой стихотворный дар» людям должны быть неслучайны.
В предлагаемых четверостишиях лично у меня случился обратный эффект: обилие витиевато закрученных слов и восклицаний полностью затмили суть.
В общем, к финалу стало скучно и неинтересно пробираться сквозь дебри разума, да простит меня автор.
Например, читаю:
Пусть взгляда широта путь млечный
впитает в свой души чертог.
Подлежащее — широта (взгляда), сказуемое — впитает, обстоятельство места (впитает куда, во что?) — в чертог (своей души), дополнение (впитает что?) — млечный путь.
То есть у «широты взгляда/взглядов» (а это свойство личности) есть душа (божественная нематериальная субстанция или внутренний мир человека, его самосознание). Вы что-нибудь поняли? У широты (взгляда) есть душа. А у однобокости, узости (взглядов) нет? Автор, вы какую религию исповедуете?
Или вот ещё:
Свободы вопль и послушанье –
в ручье словес родник, вино
Вроде бы понятно, что в ручье (хотя просится -в потоке) словес (т.е. в многословии) можно отыскать родник (источник — и чистой воды, и вдохновения, и смысла произносимых нами слов). И этот родник — вопль(опять кричим) свободы и одновременно послушание. Когнитивный диссонанс: два противоположных состояния. А тут вдруг ещё и вино (видимо, родник такой непростой, бьёт вином). Ищите истину в вине!
Ольга Которова проделала гигантскую работу, пытаясь разобрать смысл каждого четверостишия. Но если опытный поэт и редактор вынужден искать смысл в каждой строчке, то что делать неискушенному читателю? (Ответ — не дочитывая, забыть… И почитать Пушкина).
Вернемся от философии к стихосложению.
Непонятно, зачем было давать каждому четверостишию название? Стансы — это одно произведение, в котором каждая строфа закончена и самостоятельна. Но стихотворение-то при этом одно. И оно должно читаться, как единый текст. Лучше дать одно, обобщающее, название.
Кстати, строфы в стансах не обязательно представляют собой четверостишия, это могут быть и восьмистишия:
Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать.
На Васильевский остров
я приду умирать.
Твой фасад тёмно-синий
я впотьмах не найду,
между выцветших линий
на асфальт упаду. (Бродский),
и даже 12-стишия, как в копле — форме стансов в старо-испанской поэзии:
Не предавайся скорби тщетной,
Душа, и ясными очами
Взгляни вокруг:
Жизнь иссякает незаметно,
И смерть неслышными шагами
Подходит вдруг.
Отрады длятся лишь мгновенья,
Но мукой каждая чревата,
Увы, для нас.
Прислушайся к людскому мненью:
Мил только прожитой когда-то,
Ушедший час.(«Стансы на смерть отца, кап. Родриго» Хорхе Манрике, Пер. О.Румера)
Мой вывод такой:
автор молодец, что взялся за такую нелёгкую задачу;
автор дважды молодец, что не побоялся выложить свои опыты на общий суд;
автор ещё ищет себя в стихотворчестве, но не новичок (хороши эксперименты с рифмами).
Прошу нашего автора учесть, что я беру свои слова про четверостишия обратно!
Всем добра!
.
Кольчугин Владимир, автор.
.
Спасибо большое за отзывы, они для меня много значат.
Согласен со многими критическими замечаниями: есть над чем работать. Благодарю ВСЕХ ОТКЛИКНУВШИХСЯ.
Особая благодарность Ольге Которовой за возможность представить мои НЕсовершенные стихи и получить возможность СОвершенствоваться далее и Елене Асатуровой за развёрнутый отзыв.
=======
=======
Roxy Light
Сквозь все стихи протянута незримая нить вдохновения…
Ответная реплика: спасибо за тепло, за добро.
=======
Полина Везденёва (*)
Если «гремит в груди удар литавр», тогда конечно.Тогда грустная муза удаляется в тихий сельский уголок,'приют трудов и вдохновенья".Для меня непонятен смысл стансов, если это стансы.Громко и звонко.И пусто.Трудно читать." Тучность сумм"-в некотором роде шедевр тяжеловесности. Подражать классикам само по себе неплохо.Копировать поэтов 18 столетия.Но… Тяжёлая поступь.А где же грация, где порхающее перо? Где восторг открытий? Где воспалённый лоб и пульс 120 ударов в минуту? Где дикие прыжки восторга по комнате, что вот, нашёл! Вот она, та самая рмфма? Ничего этого и близко нет.Нет близкого для меня.Нет лёгкости, нет мелодичности, нет напевности.Смысл, если и есть, то очень глубоко спрятан и размыт.
Ответная реплика: горячо, нарочито предвзято, спешно; поэтому вряд ли объективно на сто процентов. Насчёт «пусто» не согласен категорически (– возможно, что и не было желания перечитать несколько раз). С «тяжёлой поступью» могу согласиться. Но в «сельском уголке» гонять всю жизнь бабочек или в каждом стихе порхать над цветочками и не стремлюсь – есть много самых разных интересных тем.
.
(*) Для тех, страничку кто закрыл
(Добро иль пистолет за ширмой?):
Не идеален, не бескрыл…
Пали по цели ярко-жирной!
.
=====
Наталия Кравчук
Ответная реплика: спасибо сердечное.
=====
Ирина Бжиская
Ответная реплика: спасибо сердечное. С замечаниями согласен.
======
.
Ольга Которова
1. Короткая строчка… (Согласен не полностью).
Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов …… А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение….
Ответная реплика: Если воспользоваться определением «смертность» из православного словаря, возможно восприятие будет абсолютно другим, да и «ад» может просматриваться.
.
2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин…
Ответная реплика: Вопрос дискуссионный (о единстве с Богом), но в данном случае ВЫ ПРАВЫ: привязки чёткой смысловой нет, а читатель имеет полное право не додумывать за автора, если НЕ хочет.
.
3. Искусство – это… Окрашенные чувства спешат …
.
Ответная реплика: Точка зрения может быть разной в зависимости от подхода к вечному вопросу о первичности. Например, если почитать в православном словаре определения «дух человека» и «тело человека», то восприятие может быть другим.
.
4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? ….
.
Ответная реплика: У меня слова в кавычках. «Что? «Мастерство» или «искусность»»… Сошлюсь на первоисточник: «Грибоедов противопоставляет «искусство» (мы бы сказали теперь «мастерство» или «искусность») и «дарование», «творческую силу». Так же сделал и Пушкин, говоря об одном посредственном стихотворце: «В нем не вижу я ни капли творчества, а много искусства»(В. Кожинов)». Но Вы правы В ПРИНЦИПЕ.
.
Дальше рассуждение: твердь правил …
Ответная реплика: Согласен с Вами почти.
.
5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно… Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать.
.
Ответная реплика: Дело подхода и вкуса. «Вопросы» относительны. Думаю, что всегда понимать «технически» нет необходимости. «Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать». Это Ваше право, и я его БЕЗУСЛОВНО уважаю. Согласился бы, если бы не задача краткости в данном случае.)
======
=====
Елена Асатурова
Общая ответная реплика: С бОльшей частью замечаний могу согласиться.
.
К чему я ушла немного в сторону? Чтобы показать, как каждая строка, каждое слово у того, кто призван «нести свой стихотворный дар» людям должны быть неслучайны.
Ответная реплика: Согласен. Я стремлюсь к «неслучайности». Вероятно, мой уровень (не самый высокий / не самый низкий) не всегда позволяет донести до читателя мысль ясно (особенно в стансах).
====
В общем, к финалу стало скучно и неинтересно пробираться сквозь дебри разума, да простит меня автор.
Ответная реплика: Согласен, тяжеловато, если сразу до финала.
====
Например, читаю:
Пусть взгляда широта путь млечный
впитает в свой души чертог.
Подлежащее — широта (взгляда), сказуемое — впитает, обстоятельство места (впитает куда, во что?) — в чертог (своей души), дополнение (впитает что?) — млечный путь.
То есть у «широты взгляда/взглядов» (а это свойство личности) есть душа (божественная нематериальная субстанция или внутренний мир человека, его самосознание). Вы что-нибудь поняли? У широты (взгляда) есть душа. А у однобокости, узости (взглядов) нет? Автор, вы какую религию исповедуете?
.
Ответная реплика: всё зависит от угла зрения, желаемой цели и т.д. (И это касается многих замечаний Ваших и других высказывающихся.)
Предлагаю в Ваш разбор добавить определение. Что есть «млечный путь»?
а) звёздная система;
б) символ из сонета «Млечный Путь» К.Д. Бальмонта;
в) «Как Млечный Путь, любовь твоя...» Максимилиана Волошина.
Выберите вариант б) или в). Теперь ((«дополнение (впитает что?) — млечный путь.»)) Вы получите совершенно отличные от Вашего смыслы, продолжив Ваше же рассуждение. Может быть, оно изменится? А нет – тоже хорошо – Ваше право.
Да, «ищите истину в вине»! Можно искать истину в крепости виноградного напитка, в «виновности» (или в «невиновности») автора, в философии Омара Хайяма… (Это интересно именно для ищущих.)
=====
Автор, в(В)ы какую религию исповедуете?
Ответная реплика: я стараюсь исповедовать православную веру; так более точно.
Я крещеный, православный, не могу пока назвать себя полностью воцерковлённым, но православная вера занимает значимое место в моём мироощущении, в творчестве (лауреат «Золотое Перо Руси» 2024г. в номинации «Духовность»).
(В «Азбуке Веры» об исповедании веры сказано так: Испове́довать ве́ру – значит открыто выражать веру в Бога словами и добрыми делами…)
======
Ольга Которова проделала гигантскую работу, пытаясь разобрать смысл каждого четверостишия. Но если опытный поэт и редактор вынужден искать смысл в каждой строчке, то что делать неискушенному читателю? (Ответ — не дочитывая, забыть… И почитать Пушкина).
.
Ответная реплика: совершенно с Вами согласен. Я и не собирался привлекать внимание «неискушенного читателя» в данное время. Так что Ваш риторический вопрос («то что делать неискушенному читателю?») не относится к разбору и вряд ли уместен (если, конечно, быть внимательным к «неслучайностям»).
У меня другая цель: получить как можно больше критики, чтобы знать недостатки.
А О.Которовой – земной поклон.
=============
Вернемся от философии к стихосложению.
Непонятно, зачем было давать каждому четверостишию название? Стансы — это …
Ответная реплика: только для удобства в обсуждении, так легче искать.
=======
=======
Мой вывод такой:
автор молодец, что взялся за такую нелёгкую задачу;
автор дважды молодец, что не побоялся выложить свои опыты на общий суд;
автор ещё ищет себя в стихотворчестве, но не новичок (хороши эксперименты с рифмами).
.
Ответная реплика. Оцениваю Ваш вывод так:
конечно же для меня это значимая, Высокая оценка! Благодарен.
Кроме того, я стараюсь читать Ваши произведения (и некоторых других авторов сайта), статьи. Это незаменимый опыт. Спасибо.
========
=========
Если позволите, то краткое отступление (вопрос) по критике и рецензиям.
Хотелось бы услышать мнение добрян о возможности авторов получить взгляд со стороны на свои произведения на других современных площадках.
Мне, например, помогает и интересен ваш сайт добрян, материалы мастерской Алкоры – можно найти большой и часто достойный объем полезной информации в разборах.
Кстати, недавно получил урок под названием «Превратности пути мысли на свободу» от Андрея Воронцова. И вывод его, что примечательно, совпал в основном с Вашим. (Учиться, учиться и ещё раз учиться!) Справедливо.
========================
***
Я – не Поэт! Я – рифмоплёт
корявый, дерзкий да шершавый.
Зато в душе добро, полёт,
а не сто «баксов» обветшалых.
Довольно «в личку» получил
за Русь, за матушку родную.
Обиду в горькой утопил…
Да! Я люблю её, такую:
светла, прекрасна, велика,
убогая, в мечтах и в горе,
душой с народом… И в веках
Любовь и страсть бушуют морем!
===========
Послесловие
(*)
Для тех, страничку кто закрыл
(Добро иль пистолет за ширмой?):
Не идеален, не бескрыл…
Пали по цели ярко-жирной!
.
Меня терзают смутные сомнения … Через некоторое время размышлений:
.
Бааа!.. В двадцать первый забрела
случайно «барышня-крестьянка»?
Мир чуден… Да, чудны дела!
В платке цыганки хулиганка?
.
Грешно смеяться над «больным».
«Задору наподдать» желали?
Купился!.. Будет остальным
урок: Не забывай «скрижали»!
=========
=========
Очень рад обсуждению, всем благодарен.
Быть добру!
С уважением, В. Кольчугин. 14.11.25.
Тут свобода. Здесь волны игривы.
Для души дар небес и завет.
Остров, дом мой, ты просахалинил
мою жизнь, я с тобою навек.
Ну замечательно же, Добряне?
Кстати, рецензию Воронцова я читала на портале печорин.нет. И, хотя автор и не поэт, но у него есть дельные советы по части штампов, метафор и тавтологий.
Спасибо.
Пусть будут «Сахалин», зарисовки о городах Золотого кольца, нежно любимый Владимир в разное время года.
(И всё неизведанное пусть тоже стучится рифмой в мир для достижения гармонии с Добром!)
С наилучшими пожеланиями, Владимир.