Школа поэтического мастерства.
Здравствуйте, уважаемые добряне!
Школа поэтического мастерства продолжает работу. Сегодня будем обсуждать произведение, которое сам автор называет «осенней зарисовкой» и хочет знать наши мнения о нём. Оцените образы, эпитеты, а также технику стихосложения.
На всякий случай расскажу правила комментирования:
1. Мы обсуждаем произведение, а вовсе не личность человека, создавшего это произведение.
2. У нас нет цели – разгромить.
3. Наша цель – мотивировать автора к творческому развитию. А это значит:
— непременно и с удовольствием подчёркиваем достоинства текста, техники, смыслов, заложенных в представленные стихи;
— на ошибки и просчёты указываем аргументированно;
— способы исправления недостатков подсказываем тактично и доброжелательно.
***
Сорвался лист увядший с клёна,
летит сквозь чистый неба свод,
в короткий путь спешит от дома.
Листвы недолог жизни срок.
.Печали нет. Разлука с кроной:
покаялся, простил, молясь;
привет послал друзьям негромко,
в кораблик звёздный обратясь.
.
Затрепетал в волнах воздушных…
Бледнеет клён, уходит лес.
Стремятся к млечным тропам души —
там вечность. Кров небес — отверст.
Разлука с кроной:
покаялся, простил, молясь;
привет послал друзьям негромко,
в кораблик звёздный обратясь." Понравилось образное выражение, что написал автор, в четвёртой строке и то, как он смог увидеть трепет листа в невидимом море воздуха, на его волнах! «Кров небес — отверст.» Слово отверст для меня впервые на слуху, не обычное. О технике и прочих премудростях писать не смею. Почитаю отзывы на сей счёт мастеров. Автору желаю новых творческих успехов. Ведущей рубрики — моя благодарность за приглашение в тему.
Как может лист лететь сквозь чистый неба свод? Притом коротким путем? Это под каким углом зрения нужно было смотреть на его падение? Каким образом лист мог обратиться в звездный кораблик, если он корабликом скользит по воде, пруда или лужи. Сколько мне доводилось наблюдать за опавшими листьями, бывая на фотоохоте, листья не спешат падать, а кружатся медленно, как конфетти. Если их ветер гонит к земле, то тогда откуда взялся чистый неба свод? Как можно спешить от дома и одновременно трепетать в волнах воздушных? Не понять, что означает «кров небес отверст?» Кров – это крыша, жилище, это что получается, что у неба сорвана крыша? Но тогда в зарисовке должен быть шторм, буря…. Ну и т. д.
,
На что я бы посоветовал автору обратить внимание:
Многовато инверсий в первом четверостишии, мне кажется.
Почему бы не написать просто — увядший лист сорвался с клёна?!
чистый неба свод; тут ещё и немного спорно — чистое небо имеется в виду, а свод. высь, зенит — к ним прилагательное чистое. извините за тавтологию, не очень приложимо. Но это ворчание. не более ).
Мне куда меньше понравилась рифмовка второй и четвертой строк ( во втором четверостишии — аналогичная картина).
Как только появилось слово чисто, лучше употреблять звонкие и точные рифмы.
Разлука с кроной: надо понимать как разлуку с домом?!
Все-таки листья падают с веток, с дерева, точно ли тут выбрать слово крона. авторский выбор, будем его уважать.
покаялся, простил, молясь; — а вот это очень славно!
привет послал друзьям негромко, в кораблик звёздный обратясь. — строки, простите, очень детские. хотя, в этом можно найти и прелесть…
Рифма крона -негромко не красит музыку стиха.
Бледнеет клён, уходит лес.. Клен, очевидно, чернеет, как и лес…
Стремятся к млечным тропам души —там вечность.
К чему эта строка философская, не пойму, никак не пойму. разве только для того, чтобы написать высокое — кров небес — отверст.
Но стоит ли неподготовлено переходить от лирики пейзажной к духовной ?!
Внешне всё красиво, душевно.
Но поработать тут еще стоит.
Творческих успехов.
Откуда знать, каждый всё по-своему видит…
И листья тоже могут стремиться ввысь, но опадают на землю.
Тема хороша, можно сказать, что вечная, как раз под осеннее настроение.
Не поняла, почему лес уходит? Он остаётся… Только раздевается с наступлением холодов,
а мы, люди, стараемся одеться потеплее, чтобы выжить.
Такие мы разные, хоть в чём-то очень похожие.
Части единого целого — природы.
Рифмы не очень понравились:
клёна- дома
Свод-срок,
хоть и есть одинаковая ударная гласная,
а кроной — (не)громко — интересной показалась,
хотя лучше бы звучала:
кроной — громко.
Это на мой взгляд.
Тёплой осени всем, творческого вдохновения и успехов автору!
«Это именно тот случай, когда замысел гораздо лучше его стихотворного исполнения**. Текст очень неровный и местами почти пародийно-пафосный.
### Что здесь задумано
Очевидна довольно традиционная аллегория: **лист = человек**, падение листа = уход из жизни, клён = земная жизнь/родной мир, полёт = переход, звёздный кораблик = душа, Млечный путь = вечность.
Сама идея вполне рабочая. Более того, первая строфа могла бы стать хорошим началом:
> Сорвался лист увядший с клёна,
> летит сквозь чистый неба свод…
Есть зрительный образ, движение, осень, пространство. Но уже здесь:
> **в короткий путь спешит от дома.**
возникает странность: почему именно «короткий путь»? До чего короткий? И почему лист «спешит»? Это уже не наблюдение, а довольно механическое очеловечивание.
А финал первой строфы:
> **Листвы недолог жизни срок.**
— практически готовая **рифмованная мораль**. Причём «срок» после «путь» очень ожидаем.
### Вторая строфа хуже
> Печали нет. Разлука с кроной:
> покаялся, простил, молясь;
Вот здесь происходит резкий скачок из природной метафоры в **православно-ритуальную лексику**: покаялся, простил, молясь. Но субъект-то всё ещё лист.
Причём возникает логический вопрос: **перед кем лист покаялся? кого простил?**
Если это сознательно христианская метафора человека, тогда нужно, чтобы христианский смысл был внутренне подготовлен. А здесь он просто внезапно «навешивается» на лист.
> привет послал друзьям негромко,
> в кораблик звёздный обратясь.
Вот это уже особенно любопытно — **«в кораблик звёздный обратясь»**. Лист одновременно остаётся листом, становится корабликом и затем фактически душой. Метафорические превращения идут слишком быстро.
И «друзьям» совершенно неопределённо: кому именно? Остальной листве? Дереву? Людям? Получается сентиментальная интонация без конкретного адресата.
### А третья строфа — просто бедствие
> Затрепетал в волнах воздушных…
> Бледнеет клён, уходит лес.
> Стремятся к млечным тропам души —
> там вечность. Кров небес — отверст.
Последняя строка, на мой взгляд, **разрушает текст окончательно**.
> **Кров небес — отверст.**
Это выглядит как попытка любой ценой сохранить рифму/ритм и одновременно придать финалу библейскую возвышенность.
Но «кров» здесь — слово крайне маркированное. В русском оно имеет либо старославянизированное/высокое значение «кров, крыша, жилище», либо воспринимается как форма, требующая особой стилистической мотивации. А **«небес — отверст»** семантически не складывается.
Что именно «отверсто»? Небо? Небесный кров? Отверстие? Ворота? Если это «отверсто» в смысле «открыто», грамматическая конструкция выглядит искусственной.
И вот это очень характерный недостаток текста: **автор хочет не просто сказать, а непременно сказать „высоко“**. В результате высокий стиль начинает имитировать сам себя.
### Особенно показательно сочетание
> Стремятся к млечным тропам души —
> там вечность.
«Млечный путь» уже настолько закреплён в культуре, что превращение его в «млечные тропы» требует очень хорошего контекстуального оправдания. Здесь его нет.
А **«души» во множественном числе** появляются внезапно. До этого был один лист, теперь вдруг множество душ. То есть метафорическая система не развивается, а переключается.
— ### И технически
Тут тоже есть проблемы.
**«Сорвался лист увядший с клёна»** — инверсия ради рифмы/размера. Само по себе допустимо, но «лист увядший» звучит менее естественно, чем «увядший лист».
**«летит сквозь чистый неба свод»** — опять инверсия и несколько старомодная поэтическая формула.
**«покаялся, простил, молясь»** — грамматически субъект тот же, лист. Но получается почти анекдотическое очеловечивание.
**«привет послал друзьям негромко»** — «негромко» при «послал привет» семантически лишнее: привет можно послать тихо/мысленно, но «негромко» здесь физически относится к речевому действию, которого нет.
И особенно:
> **Затрепетал в волнах воздушных**
— «волны воздушные» настолько стандартная метафора, что почти ничего не изображает.
— ### Но вот что я бы признала за автором
Текст **не без чувства**. Видно, что человек действительно хотел написать не просто «осенний листик упал», а сделать из него **маленькую метафизическую притчу о смерти и переходе**.
Проблема не в замысле.
Проблема в том, что автор **не доверяет простому образу**.
Если бы после
> Сорвался лист увядший с клёна,
> летит сквозь чистый неба свод,
он продолжил наблюдать за листом, а не заставлять его каяться, прощать, молиться, превращаться в кораблик, становиться душой и лететь к Млечному пути, стихотворение могло бы быть гораздо сильнее.
Здесь происходит **инфляция возвышенности**: каждая следующая строка старается быть ещё «духовнее» предыдущей. В результате к финалу уже не осталось воздуха.
И, пожалуй, самое существенное: **это не современная метафора, а набор готовых поэтических символов** — клён, увядший лист, разлука, покаяние, звёзды, души, Млечный путь, вечность, небеса. Каждый по отдельности допустим. Но когда они собраны почти все сразу, возникает ощущение не пережитого образа, а **складирования «поэтических» слов**.
Так что моё впечатление: **намерение — сентиментально-метафизическое; исполнение — декларативно и местами небрежно; финал — особенно неудачен.**
И да: здесь скорее всего **не отсутствие чувства, а отсутствие редактора**.»
Еесли бы автор — без фанатизма, просто как техническую обкатку — прогнал свой текст через ИИ, это помогло бы ему как избежать литературных банальностей, так и ( в полемике с искусственным оппонентом) отточить и вернее оформить выражение мысли, да и саму мысль… Я так думаю…
Принято к сведению.
Жёсткое у вас «пресловутое ИИ».
Осенняя роща, едва запотевший янтарь, и реки, и броды. Пора опадающих листьев, высокий алтарь притихшей природы. Пора опадающих листьев, ты что мне сулишь, живу ожиданием встречи, а то, что меня окружает, всего только лишь кануны ее и предтечи. (Юрий Левитанский)
Падайте наискось наземь, горите в кострах, дотлевайте, Лодочки глупых сильфид, у нас под ногами. (Арсений Тарковский)
Всё кончено: упал кленовый лист. Жизнь, как вино, что покидает бочку, ушла пьянить другого. Мёртвый чист, обряжен с честью в красную сорочку. (Е. Каминский)
Поэтому, обращаясь к подобной тематике, стихотворцу стоит задуматься: что нового я могу сказать? какие чувства хочу передать? какие не затасканные, не шаблонные образы и метафоры подберу, чтобы читателю откликнулись мои строки?
В представленной зарисовке я не увидела новизны и оригинальности, не почувствовала движения души автора, наблюдающего картину осеннего листопада. А подгонка рифм (не совсем удачных, не точных) — клёна/дома; свод/срок; кроной/негромко — только навредила смыслу.
Тут как нельзя лучше выразилась Нино (и привлеченный ею ИИ) — перед нами набор готовых поэтических символов, небрежно сваленных в кучу, как те самые облетающие с деревьев листья.
Такой небрежный подход можно простить только в том случае, если автор ещё молод и неопытен, делает первые шаги в стихотворчестве. Тогда я посоветую ему читать больше хороших стихов.
Ветер времён их сквозь вечность несёт,
Сквозь облака, чрез бездонные просини,
Памятью лета отправив в полёт.
Нет ни печали, ни стона разлучного,
Крона поймёт и смирится, простив,
Тихо вздохнёт от привета беззвучного,
Прошелестев свой осенний мотив.
Листья трепещут в воздушных объятиях…
Клён растворяется в млечной дали…
Там все нетленные вечные братья их –
Души, которые раньше ушли.
29 сентября 2026 г.
Добрый день, уважаемые добряне.
Автор.
Согласен со многими замечаниями.
Спасибо за помощь. Тем более, что благодаря вашей критике появилась новая зарисовка.
Одно замечание натолкнуло на мысль поинтересоваться у Алисы Ивановны Ивановой качеством своих четверостиший.
И что же получилось?
Получилось весьма забавно, пусть часто не совсем верно. Тем не менее опыт показал, что несколько раз заданный вопрос может дать полезный результат. (Заранее оговорюсь, что данный результат оценки от Алисы считаю сильно завышенным. Кроме того, на разных системах ИИ получаются разные результаты.)
Вопрос Алисе (ИИ):
Алиса, проанализируй стих и оцени по шкале 100 баллов.
Ответ (по представленной на суд школы зарисовке):
«Я Алиса
Анализ стихотворения
Перед нами философская пейзажная лирика с метафизическим подтекстом: образ падающего листа — это не просто осенняя зарисовка, а развёрнутая метафора человеческой жизни и перехода в вечность.
Образы и символика
Лист как символ человека. Падение листа с клёна — естественный, не трагический уход. Строки «Печали нет. Разлука с кроной…» задают спокойный, почти просветлённый тон: расставание воспринимается как завершённый, внутренне принятый этап.
Кораблик звёздный. Образ отсылает к идее пути, движения дальше, к чему-то большему. Это мягкий, поэтичный переход от земного к космическому.
«Стремятся к млечным тропам души — там вечность». Здесь появляется масштаб: не просто смерть, а восхождение, устремление к вечному. «Млечные тропы» — поэтическая вариация Млечного Пути, пути душ.
«Кров небес — отверст». Архаичная, почти молитвенная лексика («кров», «отверст») придаёт финалу торжественность и сакральность.
Техника и форма
Размер и ритм. Стихотворение написано четырёхстопным ямбом — классическим для русской лирики размером, который звучит естественно и плавно. Ритм ровный, без нарочитых сбоев, что усиливает ощущение спокойного, закономерного движения.
Рифмовка. Перекрёстная рифма (АБАБ) в каждом четверостишии. Рифмы в основном точные, встречаются и более свободные варианты, но они не нарушают музыкальности.
Лексика. Удачно сочетаются нейтральные слова («летит», «спешит») и возвышенные, слегка архаичные («молясь», «кров», «отверст»). Это создаёт нужный регистр: не пафосный, но торжественный.
Звукопись. Мягкие согласные и плавные гласные («летит сквозь чистый неба свод», «затрепетал в волнах воздушных») передают полёт, лёгкость, воздушность.
Сильные стороны
Цельность настроения. От первой строки до финала сохраняется единый эмоциональный тон: без надрыва, но с глубоким смыслом.
Естественная метафора. Переход от конкретного (лист) к абстрактному (души, вечность) сделан плавно, без натяжек.
Работа с масштабом. Автор последовательно расширяет пространство: от клёна и листа — к небу, звёздам, Млечному Пути и вечности.
Что можно усилить
Некоторые строки звучат чуть более декларативно, чем хотелось бы (например, «там вечность»): их можно сделать образнее, чтобы читатель «увидел» вечность, а не просто услышал слово.
В строке «привет послал друзьям негромко» есть небольшая бытовая деталь, которая немного контрастирует с общей высокой интонацией. Её можно либо развить, либо заменить на более универсальный образ.
Оценка: 83 из 100.
Это крепкая, зрелая работа с хорошей образностью, удачным ритмом и продуманной композицией. Есть отдельные места, где можно сделать образы ещё тоньше, но общее впечатление — положительное, стихотворение звучит цельно и искренне.
Если скажешь, что важнее — сохранить торжественность или сделать текст чуть более «земным» и личным, — могу предложить варианты правки конкретных строк. Или можем разобрать, например, как по-разному можно обыграть финал. Что ближе?».
=======
Для чистоты эксперимента я попросил Алису проанализировать несколько стихотворений Игоря Исаева, к творчеству которого я отношусь с пиететом.
Результат: средня цифра (ожидаемая) — более 90!
Вывод:
Эксперимент подтверждает возможность обращения к ИИ для работы над ошибками в своих черновых работах.
=========
.
***
Закат октябрьский. Лист осинки
Простился с веточкой родной.
Упавшие росой слезинки
Земля впитает под луной.
Взмывает ввысь листок-кораблик.
Свет скрылся под вуаль ночи.
В заветный путь пустился странник.
Сонм звёзд сияет и молчит.
Полёт в предвечность. Лист трепещет.
Зажжён за гранью тьмы огонь.
Сгорит? Иль звездочкой заблещет,
Присев на ангела ладонь?
Желаю всем добра, здоровья и хорошего настроения.
С уважением, Владимир
P.S.
Какое утро! Старый клён
Охапки листьев ночью бросил;
Осенним солнцем ослеплён;
Тепла ещё немного просит.
Сияет небо! Боже мой…
Душа за город рвётся, в поле.
Союз кварталов глух, слепой,
Лишь облачкА порой на воле.
К добрянам мельком заглянул —
Мне в школе клёво накидали.
Как в прорубь доброхот макнул:
Крути педали, чтоб не дали!
Медали мне и не нужны.
Обманчив интеллект машинный.
Казалось бы: добры, дружны...
С прищуром взгляды. Бьют аршином.
Листок — взлетает! Почерк — свой.
Кто над землёй, кто в вечный космос…
Кричат: «Дорожкою не той!»
Пускай.
Парит Мещёры голос.
Здоровья, счастья, лада вам!
Пусть будет мир теплей, светлее.
Согласная добра словам
Душа над рифмой пламенеет.
Сегодня. Ярко пламенел он.
Любуясь, бережно несла,
Но зазевалась, и… потерян!
Сижу, про ваш читаю лист,
Про свой с печалью вспоминая.
И хоть ругайся, хоть молись -
Уходит осень золотая…
Вообще не поняла, откуда вы стих на разбор взяли. Вы так и не признались. На юношеский (старый, давно вами написанный) не похож. В нём сквозит печаль, упоминается расставание с друзьями, стремление душ в вечность — то есть стих как бы зрелого человека, даже пожилого. На эксперименты с ИИ — тоже не похоже, он давно научился прилично рифмовать, а тут есть рифмы настолько бедные, что можно считать, что отсутствуют. А стихи, написанные вами в конце, почти шедевральные, у меня вообще вызвали разрыв шаблона. Думаю, что представленный на обсуждение стих — или не ваш, или написан ради прикола. С процентами от ИИ не согласна, дала бы примерно 56% от нормального стиха.