Прикосновение к сферам духовным.Гл.6

Прикосновение к сферам духовным.

Глава шестая «Суд праведный»

Сказал один мудрый священник, что суд земной должен быть прообразом Суда, что Там свершается. Дай Господь, чтобы всегда так было. Сказал той самой – скорбящей – потому что пришлось ей в суд со скорбями своими идти. Не мог, божеством себя возомнивший,

«простить» победы над своей гордыней. Не мог повреждённый разумом и душою принять, что группу с преподавателем разлучить не удалось…

Вот и появился выговор на пустом месте с весьма обтекаемой формулировкой о «недолжном исполнении обязанностей» — а в чём сие заключалось, объяснить, очевидно, не мог. Ни сам, ни «приближённые» его…

После другой мудрый священник скажет, что зло «логики» не имеет – иначе бы его «оправдать» можно было. Только нельзя «оправдывать» — никогда – иначе весь мир в гнилое, болото превратится. В болото зловонное, которое засосёт всё чистое и светлое…

Не ожидали юрист университета и директор техникума, «божеством» себя возомнивший, что не сумеют «какого-то там» преподавателя запугать, сломать, заставить почувствовать своё «ничтожество» и раздавленность, уволиться, повторяя обречённые слова некоторых: «Ну что же делать?!» Что делать?! Не позволять злу голову поднимать!

Юрист! Словно имя само опозорено, опорочено, в грязи вымарано подобными деяниями. Непрофессионализмом прежде всего – не мог же он не видеть, что выговор «ни за что». Предлагалось же ему всё на уровне досудебном решить – да гордость никого не видит и не слышит, кроме себя. Гордость, в глазах «обладателя» любого ничтожеством, «недочеловеком» делающая. Гордость в сочетании…скажем помягче…нежеланием думать на три, даже на шаг вперёд…

И вот что ещё совсем никак объяснить нельзя- истинный виновник – директор в тени университета оказался — в тени того самого, на суд жалко смотревшегося юриста … Без комментариев…

И вот враньё в зале суда, причём такое, что ни один здравомыслящий человек не поверит.

Во имя чего – спросить хочется. Ответа, судя по всему нет – не придумали – фантазии недостало. Как и придумать что-нибудь более правдоподобное, чем, например, «подхвативший» «всемирную заразу» свидетель или уж совсем абсурдная «беготня» преподавателя из техникума в университет, чтобы в присутствии трёх «свидетелей» отказаться поставить число – да ещё и во время занятий… Стоило бы привлечь за подделку документов – да, к счастью юриста с «коллегами», суть иска в другом состояла…

Два раза решение откладывалось – да сколько верёвочке ни виться, суд тоже на стороне скорбящего преподавателя оказался. Свершилось праведное возмездие. И не могло быть по-иному.

Позже скажет один из студентов, что их преподаватель литературы университет опозорил. Нет – опозорили себя сами, прежде всего подобным юристом, опозорили попустительством.

А справедливость – значит «быть с праведностью»…

(Возможно, продолжение последует)