Семинары по прозе приглашают к обсуждению!

Семинары по прозе приглашают к обсуждению!

Дорогие друзья и коллеги!

Рубрика Семинары по прозе под руководством Анны Даниловой продолжает свою работу и приглашает вас обсудить фрагмент повести нашего автора, который пока сохранит инкогнито, но позже присоединится к дискуссии.

Семинары задуманы для того, чтобы помогать друг другу в работе над своими текстами, повышать мастерство, работать над ошибками.

В представленном отрывке описывается, как женщина переживает трагедию.

Автору важно узнать:

1.Насколько удалось передать состояние краха, которое переживает героиня.

2.Убедительна ли причина, по которой она пошла на сайт знакомств, спустя полтора месяца после похорон супруга.

3.Какую личностную характеристику даст читатель героине, ознакомившись с этим фрагментом.

Поэтому просим вас в первую очередь ответить на поставленные вопросы, а далее можно поделиться и другими впечатлениями.

Напоминаю правила обсуждения у Открытого микрофона:

— критика должна быть конструктивной, поддерживающей, мотивирующей;

— необходимо убрать эмоциональную составляющую (иронию, сарказм, высокомерие и т.д.);

— недопустима личная критика, как автора, так и его героев, а также выбранного жанра или стиля;

— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг;

— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично;

— автор, представивший своё произведение на рецензирование, должен быть готов воспринимать критические замечания и отвечать на них, соблюдая те же правила.

В завершении семинара свой развёрнутый профессиональный комментарий опубликует Анна Данилова.

Текст публикуется в авторской редакции.

Итак, читаем и обсуждаем:

Когда Мишу увезли на скорой в больницу, была уверена, — выздоровеет. Даже когда положили в реанимацию, не испугалась. Понимала, что всё серьёзно, но он молодой, справится.

Туда посетителям вход воспрещен, чтобы узнать о состоянии, велели звонить по утрам. На следующее утро позвонила. Сказали, что лежит под искусственной вентиляцией лёгких. Зачем подключают этот аппарат, представляла приблизительно. Но раз делают, значит, надо. На второе утро ответили, что состояние без изменений.

На третий день спозаранку забежала Катенька:

— Как Миша?

— Сейчас вместе узнаем.

В трубке женский голос:

— Слушаю Вас… Повторите фамилию… Сейчас спрошу, подождите.

Лена обрадованно шептала Катеньке:

— Наверное в обычную палату перевели, пошла узнать в какую.

Минут через пять, не меньше, заговорил мужчина. Представился, спросил, кем она приходится.

— Сожалею, но Ваш супруг скончался. Выражаю глубокое соболезнование. Обратитесь в приёмный покой, чтобы забрать вещи.

Слова вошли в её сознание чётко, последовательно и беспрепятственно. Сползла по стенке, и слёзы:

— Не хочу! Не хочу, чтобы он умер!

Катенька растерянно смотрела на неё:

— Ну что теперь сделаешь.

Это правда — ничего уже не сделать! Но зачем он умер? И как теперь жить? Будто шла, шла по ровной дороге, и вдруг перед ней разверзся провал. А нога уже занесена, обратно не получится. И она шагнула туда обречённо и безвозвратно.

Ритуальное агентство, оформление бумаг, подписи. Магазин траурных принадлежностей, продавец со знанием дела втолковывает, что нужно купить. Выбирала гроб. Выбирала крест.

Стали съезжаться родственники, друзья. Кто-то предложил заказать ритуальный зал для прощания. Отчаянно замотала головой:

— Нет! Он с детства бездомный! Будем хоронить из квартиры! Пусть последний раз дома побудет.

…Миша лежал необыкновенно красивый. Где-то читала: как человека встретили на том свете, то и отражается на его лице. Хорошо встретили, значит. Очень хотела просунуть руки ему подмышки и крепко прижать, чтобы отогреть, оживить. Сдерживалась — все подумают, что с ума сошла. И ещё боялась запомнить холод, который почувствует от Мишиного тела.

В день похорон всё время заходили люди, тихонько здоровались, подходили к Мише. Через некоторое время покидали квартиру, и появлялись другие. Много незнакомых мужчин — шофёрская братия.

Наступил час ехать на кладбище. Она последней вышла из подъезда и поразилась, как много народу захотело попрощаться с её мужем. Наверное, одно из мерил ценности человека — количество людей на похоронах.

Подумалось: надо же, чужим он дорог, а родственники даже маленького отвергали. И так жутко стало за них — опоздали! Навсегда опоздали! Теперь, даже если бы захотели наладить отношения — всё! Поздно!..

За катафалком двигалась длинная-длинная вереница автомобилей. Периодически включались клаксоны — так водители провожают своих. Этот протяжный вой рвал сердце.

После погребения пришло облегчение: тягостные ритуалы завершилось. На поминках сидела размякшая и беззаветно благодарная всем, кто пришёл проводить Мишу. Не могла найти правильных слов, чтобы это выразить. Сказала, как сумела.

Мама предложила:

— Хочешь, поживу у тебя.

Поспешно отказалась. Ей будет лучше и проще наедине с собой. Это будут какие-то разговоры, заботы. Не надо.

Первая ночь. Вроде спала, но в каждой клеточке стучало: он умер, он умер. На рассвете открыла глаза, а душе холодно. Как будто оголилась душа. И вскрик сознания: «не смогу одна!» Только его не вернёшь. А без него невозможно.

С неделю или больше жила в тупом оцепенении. Выходила из дома, и удивлялась, что люди живут как жили. У них ничего не изменилось. Они разговаривают о чём-то, даже смеются. А в ней: он умер, умер…

Отвела девять дней. Понемногу начала привыкать. Часто разговаривала с Мишиной фотографией и видела: он то улыбается, то сочувствует, то тревожится.

Прошли сороковины. На сорок первый день подошла к портретику, а Мишин взгляд застыл и ничего не выражает. Ушёл совсем. Её душа испугалась и будто совсем съёжилась.

На другой день зарегистрировалась на сайте знакомств. Это инстинкт выживания сработал. Не то чтобы искала замену, а нуждалась в восполнении тепла, что ли. Тепла, которого ни родственники, ни друзья не дадут. Видимо, любовь ей нужна. Да не видимо, а точно — любовь.

Но все были не такие и не те — люди с других параллелей. И тут Андрей отыскался. В нём она чувствует близкую душу. Только свербит вина, что очень уж быстро нашла другого. Так живая же! Муж ушёл, её не спросил! Посмотрела на фотографию:

— Миш, зачем ты меня бросил, а? Не обижайся, мне так тяжело… И не оставляй, помогай! Пожалуйста!

Она будет любить его всю оставшуюся жизнь. В сердце образовалась отдельное местечко, где находится Миша. И это не изменить, с кем бы не свела судьба.

+6
14:01
331
RSS
18:22
+4
Отвечать на поставленные вопросы, не зная полного содержания текста – не предоставляется возможным. Но поскольку у меня богатое (оттренированное) воображение, то могу по фрагменту воссоздать целое, по крайней мере, как это целое увиделось мне. Тем более, что отрывок позволяет сделать это: он написан мастерски – добротно и скупо.

1. Героиня увиделась мне инфантильной девушкой, любящей только саму себя и не замечавшая никого вокруг, даже самого близкого человека – мужа. Его она держала при себе, потому как относилась к категории женщин-потребительниц, «позволяющих себя любить».

2. После неожиданной для неё смерти мужа, она оказалась без «сладкой конфетки», и, проваливаясь в тотальное одиночество, обнаружила, что, оказывается, тоже всегда любила мужа. Но её инфантилизм заслонял в ней это небывалое для неё чувство. Но именно это, хоть и запоздало пробившееся в ней светлое чувство любви возвращает её к жизни и вытаскивает из провала в пропасть. Она поняла, что её покойный муж лучше всех мужчин на свете, и, чтобы проверить эту догадку, отправляется на сайт знакомств, И действительно проще и быстрее всего это проверить можно только на сайте знакомств.

3. После трех-четырех встреч с незнакомыми мужчинами она убеждается в правоте своей догадки: лучше её покойного мужа нет и в принципе не может быть никого на свете. И возродившаяся любовь к нему сделалась до конца её дней надежной опорой во всех сложных жизненных коллизиях, которые ей предстоит прожить.

То есть, в отрывке я лично увидел мастерский ремейк рассказа Антона Чехова «Попрыгунья».
19:29
+1
Георгий, спасибо, что открыли обсуждение. Думаю, ваша точка зрения будет интересна автору.
15:25
+1
Здравствуйте, уважаемый Георгий! Огромное спасибо за участие, Ваш комментарий очень полезен для меня, потому что отражает мужскую точку зрения. Вы раскочегарили мою фантазию по части мужского образа. Женщине очень трудно описывать мужские реакции и мысли, потому что… потому. Вы же знаете, что мы совсем разные.
Конечно, трудно судить о женской личности по одной главе. Но мне хочется описать женщину со всеми её тараканами. Не люблю, когда героинь делают рафинированными, идеальными, неподсудными. Вот в этой главе она, действительно, инфантильная. Но при хорошем муже это нормальный расклад, считаю.
По моей задумке герои расстанутся, и продолжения отношений не захочет именно герой-мужчина. Одной из причин будет и та, которую Вы озвучили: раз героиня так быстро пошла на сайт знакомств, значит, весьма легкомысленна. Он имеет право на свои выводы. Поэтому огромнейшее спаисбо за показанную Вами ещё одну грань мужского восприятия.
Отдельное спасибо за лестные эпитеты, которыми Вы наградили мой текст.
20:37
+4
Попробую ответить на вопросы автора:
1. Состояние краха передано довольно ощутимо. Казалось бы, без особых эмоций, кратко, даже суховато. Но именно это позволяет увидеть ту пустоту, которая образовалась у героини после неожиданной и скоропостижной смерти мужа. Мы видим эту боль в отдельных штрихах: Отчаянно замотала головой… хотела просунуть руки ему подмышки и крепко прижать, чтобы отогреть, оживить… душе холодно. Как будто оголилась душа
Но, боюсь, читателю этого может показаться недостаточно. Думаю, он будет ждать ещё каких-то подробностей, описаний. Учитывая, что заявлен формат повести, автору можно не экономить на знаках и пойти читателю навстречу. Например, описать внешность героини в этот момент (как если бы она вдруг посмотрела на себя в зеркало после похорон, когда можно снять покрывало). Или её диалог с кем-то из окружающих. Это сделает её более живой, осязаемой.

2. Поведение героини можно понять и принять, у каждого свой способ сбежать от боли и пустоты. Мне знаком такой тип женщин, которые просто не могут быть одни, без мужчины (не в физиологическом, а в чисто житейском плане) — им необходимо ощущение поддержки, надежности. Как правило, они выросли за надежной папиной спиной или, наоборот, в неполной семье, где остро чувствовалась нехватка мужского начала. Но вот саму причину, исходя из скупости и сдержанности предыдущего описания, я до конца не уловила. Возможно, момент осознания, что муж «ушел совсем» надо раскрыть пошире.

3. В принципе, в ответе на предыдущий вопрос я попыталась представить личность героини. Не соглашусь с Георгием, что она «потребительница» и «попрыгунья», хотя сравнение с Чеховым должно быть лестно автору. Явно это не был брак по расчету (судя по всему, муж — сирота, возможно, вырос в детдоме или у дальней родни, простой шофер — не олигарх, а в квартиру пришел, скорее всего, принадлежащую героине).
Думаю она как раз из тех, кому надо кому-то дарить своё тепло, о ком-то заботиться, делиться душевными тревогами и радостями. Не случайно в новом знакомом она почувствовала «близкую душу». Но и в опоре она тоже нуждается.
18:35
+1
Леночка, милая Леночка. Твои слова, что крах передался – это самые важные для меня слова. Думаю, что на фоне других глав, где она является весьма весёлой и где-то даже базалаберной барышней, это будет весомый контраст для читателя, чего я и добивалась.
Внешность уже описана раньше, поэтому читатель имеет о ней представление. И страданий от одночества немного касаюсь. А в данной главе возникает драматический перелом повествования, когда читатель наконец понимает, что за трагедия терзает героиню..
Со всеми твоими рассуждениями совершенно согласна. Ты заметила, что муж простой водитель, что его бросили родственники. Отсюда вывод: вряд ли героиня баловница судьбы.
Спасибо, Лена, для меня важно узнать твоё мнение.
15:09
+2
Здравствуйте. Почувствовать состояние краха из описываемого не получилось.
Этому препятствуют многие фразы: «подошла к портретику» «образовалось отдельное местечко»…
В случае утраты подобные слова не являются уменьшительно-ласкательными, а показывают легковесность. Такое описание, на мой взгляд, говорит, что рана в душе, лишь ранка, а место, занимаемое ушедшим, лишь небольшой эпизодик. Согласна с выше написанным комментарием о том, что героиня 'попрыгунья".
Для такого характера, возможно и обращение на сайт знакомств в столь короткий срок.
Здесь автор последователен.
Состояние краха и боль потери, это когда не думаешь, о том, что и кто подумает о том, что ты обнял ушедшего или почувствовал его холод. Героиня в самый страшный момент думает о поверхностном, не глубинном.
«Инстинкт выживания сработал».
" С неделю жила в тупом оцепенении ".
Эти фразы также позволяют усомниться в «крахе».
Неделю?
'Выживания" в эмоциональном плане от потери?
Эти эмоции, для меня, в тексте отсутствуют.
Скорее всего — потеря привычного уклада, что согласуется с последующим поведением.
Фраза: " Наверное, одно из мерил ценности человека — количество людей на похоронах", тоже режет слух.
Это — не о любимом ушедшем.
Это — из другой «оперы», не о том.
Ценность для героини её мужа из рассказа — в "«Количестве человек», а о другом не написано.
Легковесность героини и в начале рассказа, когда мужа увозят в больницу.
В рассказе не хватает добрых слов об ушедшем, чтобы показать реальный крах и выразить любовь.
При описании встреч с другими потенциальными партнёрами можно было бы расскрыть, почему они не такие, как муж.
Встреча с Андреем скомкана, что её роднит с ним? Почему он выбран ею? Фраза нашла 'родную душу", лишь штамп который не раскрывает ничего.
Возможно при описании Андрея и его поступков в отношении героини, она бы могла и не выглядеть женщиной-потребительницей.
15:53
+1
Лиана, спасибо что присоединились к обсуждению!
15:54
+2
Спасибо за возможность участвовать в семинарах.
19:25
+1
Здравствуйте, Лиана. Сразу скажу, что это не рассказ, а глава повести, Елена Асатурова об этом написала во вступлении. Поэтому Вам не хватило добрых слов об ушедшем, характеристики Андрея и так далее – просто они есть в других главах.
Задумалась над Вашими словами, что уменьшительно-ласкательные слова придают легковесность. Мне казалось, что они передают нежность и жалость к умершему мужу. Но может Вы и правы. Я ещё подумаю над этим.
Наверное, на читателя, а скорей всего читательНИЦу, произведёт сильное впечатление история, где обезумевшая от горя женщина вытаскивает покойного мужа из гроба, а её успокаивают перепуганные родственники. Потом она целый год, а не неделю, живёт в оцепенении. Ещё можно добавить, что она рвалась прыгнуть к нему в могилу, как рыдала, обняв могильный холм, как ежедневно ходила на кладбище. Но я стремилась описать состояние обычной женщины, адекватной и не склонной к эксцентричному поведению.
Руководствовалась собственными воспоминаниями (однажды пережила такую трагедию), а также выводами из разговоров с другими женщинами, которые потеряли мужей, а то и детей. Все они сохраняли рассудок, насколько мне стало понятно.
'Выживание" в данном котексте – стремление согреть свою остывшую, «оголённую» душу.
Очень благодарная Вам, Лианочка, за мнение. Любой взгляд со стороны очень важен для самоанализа.

09:39
+2
Всем добрый день!
Пишу свой комментарий, не прочитав предыдущие (если они есть). Чтобы было чисто от меня, максимально объективно.
Сначала отвечу на вопросы автора.
1. В свое время, когда такая же беда коснулась моего близкого человека, женщины, которой исполнилось семьдесят лет, мы все недоумевали от неприкрытого и чудовищного эгоизма вдовы (да, мы сразу произнесли это слово «эгоизм»), которая в первую очередь страдала именно от того, что ее бросили, оставили одну. Что ее любили всю жизнь, заботились о ней, и вдруг все закончилось. Она как будто бы не жалела мужа, с которым прожила почти пятьдесят лет (хотя тоже очень любила его), и не думала о том, что это он страдал, что умер, наконец! Что это ему плохо!!! Она не знала, как ЕЙ жить дальше. Она считала себя жертвой. Она рыдала сутками, жалея себя, и это было несомненно. И для нее да, смерть супруга оказалась настоящим крахом. Ее личным крахом. Ведь теперь надо было как-то жить дальше, по-другому, а как, она не знала. Примерно такие же чувства испытывает и героиня повести.
Поскольку это лишь фрагмент, это не совсем честно по отношению к нам, читателям, от которых автор ждет мнения, поскольку трудно определить глубину чувств героини. Мы ничего не знаем об этой паре, об их отношениях. Поэтому сложно ответить, насколько глубоко она прочувствовала свою боль. Мне, как читателю, помимо более проникновенных описаний признаков душевной боли, хотелось бы увидеть картинку, услышать звуки, прочувствовать атмосферу детально, буквально в одном предложении даже… Пока что мы только читаем перечисление ритуальных действий.
Мы же здесь немного учимся, поэтому просто «нарисую» штрихами (грубовато будет, но чтобы было понятно) некоторые детали, которые придали бы тексту тот самый объем, цвет, звуковой ряд, как в кино, потому что воображение — то же самое кино, рождаемое нашей фантазией: «розовые опухшие от слез веки», «в квартире пахло корвалолом», «кот так и норовил запрыгнуть на грудь Миши, лежащего в гробу, словно не желая верить, что хозяин умер», «щи в столовой пахли килькой», «на кладбище она словно оглохла, и все вокруг происходило, словно в замедленной съёмке»…

«С неделю или больше жила в тупом оцепенении. Выходила из дома, и удивлялась, что люди живут как жили. У них ничего не изменилось. Они разговаривают о чём-то, даже смеются. А в ней: он умер, умер…» Вот это хорошо. Емко, понятно и жутковато.

2. Ответ на второй вопрос. Да, безусловно. Причина убедительна. И я снова вернусь к примеру из жизни той моей семидесятилетней вдовы. Я намеренно указываю ее возраст, потому что, вы не поверите, но она испытывала точно такие же чувства, что и молодая героиня нашего автора. «Не то чтобы искала замену, а нуждалась в восполнении тепла, что ли. Тепла, которого ни родственники, ни друзья не дадут».
Вот как рядом на постели образовалась пустота на том месте, где раньше спал муж, так и в душе. Не было мужского теплого плеча, которое заменяло ей подушку, да что там, в жизни вдовы образовалась словно пробоина, дыра, в которой свистел ледяной черный ветер…
И желание заполнить эту брешь теплом было так велико, что бабушка, съежившись от страха и ужаса перед тем, что она собирается делать, зарегистрировалась на сайте знакомств. Тогда что говорить о молодой женщине, которой двигал инстинкт самосохранения? Ее поступок понятен. А уж как отреагируют на это окружающие — другая тема.

3. С личностной характеристикой я пока повременю… Не знаю героиню, то есть, совсем. Не нашла ни одного штриха к ее характеру, который отличал бы ее от других женщин. Но, повторяю, это же фрагмент. Пока что она представляется мне вполне себе психически здоровой нормальной женщиной. Со здоровым эгоизмом. Как-то так…
Не знаю автора, не читала повесть, но подумалось почему-то, что, возможно, автор пытался описать события, связанные с пандемией, когда многие переживали страшные дни и невосполнимые трагедии. Но, может, я и ошибаюсь.
Честно говоря, не поняла, зачем нам было предлагать именно этот отрывок и задавать именно эти вопросы. По тексту и так все как будто бы понятно. Ничего особенно не вызывает сомнения. Или автор был в чем-то не уверен?
Знаете, немного отойду от темы, хотя, все равно получится по теме. Вы, вероятно, знаете, что я пишу криминальные романы. А это убийства, смерть, расследования… И преступления. Предпоследний роман («Три ступени до ада»), который скоро, я полагаю, выйдет, настолько тяжелый, что может вызвать у читателя еще более гнетущее состояние, чем мои прежние, именно потому, что он выйдет в наше непростое время. И мой редактор попросила меня сбавить градус «злодеяния» в следующем романе, добавить «позитива, веселых героев» (условно говоря)… Это я к тому, что, может, сегодня не стоило бы выкладывать фрагмент повести с таким траурным наполнением…
Над пунктуацией надо бы поработать…

Как я ждала Ваш комментарий, Анна! Как ждала! И не напрасно – в голове возникло много мыслей, которые, как я считаю, пойдут на пользу психологическому портрету героини. Ответы пронумерую, как и в Вашем комментарии. А то мыслей много, как бы не запутаться.
1. Вы очень кстати привели аналогичный пример из жизни вдов. Значит, моя героиня не одна такая «эгоистка». Возможно, таких эгоисток гораздо больше, чем мы думаем, просто они стесняются об этом сказать? А я по себе помню, что первая жалость была к мужу, который не дожил до пятидесяти. Сколько это продолжалось не помню, но счёт шёл в сутках. Постепенно жалость к мужу перетекала в жалость к себе.
В те времена я задумалась над тем, что большинство людей говорят: «Я похоронил(а) мужа (ребёнка, родителя и т.д.» Но они не говорят: «Мой муж (ребёнок, родитель и т.д.) умер». То есть рассказывают с ракурса собственных страданий: это Я! Похоронил(а), это Я! лишился(ась), это Я! пережил(а). Наверное, Создатель так устроил, что человек рано или поздно концентрируется на себе.
По поводу дополнительных штрихов, даже не знаю. Мне кажется, что всего хватает. Например, про глаза, опухшие от слёз. Пусть читатель сам догадается, плакала она или нет.

2. Причина убедительна – я очень рада. Такая оценка мне очень дорога. А реакция окружающих, действительно, пусть будет разной, кто-то осудит, кто-то поддержит, а кто-то позавидует. Героиня и сама себя осуждает. Но ей, видимо, настолько плохо, что пошла поперёк общественного мнения.

3. Кажется, я плохо сформулировала вопросы. Мне было важно узнать именно степень осуждения её поведения. Но здоровый эгоизм и психическое здоровье – это значимая характеристика. Спасибо!
Почему я выложила именно этот фрагмент, чуть-чуть объяснила выше, в ответе Лене. Просто замыслила сделать эсоциональный перелом в повествовании. Но не была уверена, что получилось.
Над пунктуацией поработаю. В связи с редакторской работой стала изучать правила русского языка и про запятые в моей головушке теперь всё запуталось.
08:03
Ольга, какая интересная получилась дискуссия! Есть над чем поразмыслить… Удачи Вам! И до встречи.
На фестиваль приехать не получается! smiles-zlost-420
15:54
+2
Не знаю, насколько это поможет автору, но после прочтения комментариев вспомнила одну мысль (прочитанную у кого-то из психологов): когда человек умирает, он уже не чувствует боль, его уже нет и поэтому он не может испытывать какие-то эмоции. А близкие, оплакивая потерю, в первую очередь страдают именно из-за утраты чего-то важного для себя. И это нормально. Так устроен человек, и это не эгоизм, как многим кажется, не отсутствие любви к ушедшему. Это здоровый инстинкт выживания. И кто-то продолжает жить — ради детей, ради самого себя, ради памяти близкого, ради сохранения того, что он создал. А кто-то, увы, всю оставшуюся жизнь играет роль убитой горем жертвы, потому что так проще — ведь тебя все вокруг жалеют. Так в каком случае будет больше эгоизма?
17:06
+2
Согласна.
Глубокое замечание, Лен. Согласна с тобой.
22:13
Добрый вечер. Я не думаю, что читательницам понравится утрированное поведение с попытками бросится вдовы в могилу или «вытаскиванием мужа из гроба». В своём отзыве я писала не об этом, а о недостатке для меня тепла от супруги в отношении ушедшего. Никто не вправе осуждать поступки других людей, тем более, в отрывке отписывается самый страшный в жизни человека стресс и горе. Но, если автор описывает в целом произведении женщину, любящую мужа, то можно показать и в этом эпизоде нежность к нему. Когда происходит такое, действительно ты думаешь о себе, как тебе одиноко. Возможно не хватило описания одиночества и пустоты от потери, тишины, которая сдавила всё пространство вокруг, из которого нужно бежать к людям и спасать себя. Если в рассказе не потребительница, то возможно она могла бы вспомнить какой-то эпизод, который характеризует их отношения, слова, показывает её характер. Можно просто держать любимого за руку, смотреть и вспоминать, как он смеялся, как обнимал её, как вместе… без эксцентричных поступков.
По поводу уменьшительно-ласкательных слов: они безусловно могут иметь место, но в другом контексте. Например, нам ведь, кажется грубым и уменьшающим значение человека, когда его называют:«хороший человечек», «наш человечек».
Удачи Вам. Пусть такие страшные события обходят всех стороной. Пусть любимые будут рядом.
Восприятие, конечно, субъективно, но мне кажется, что её желание отогреть, оживить говорит само за себя. «Наш человечек» или «хороший человечек» лично мне грубым не кажется, скорей ласковым. Опять всё субъективно. В любом случае, наш диалог вызвал размышления, и за это огромное спасибо.
22:44
+1
Не знаю будет ли полезно автору моё субъективное мнение, когда высказались авторитетные авторы (выше). Пришла с опозданием. Но раз пришла, попробую порассуждать. Поскольку автора интересуют прежде всего ответы на волнующие его вопросы, то ими и ограничусь:
1.Насколько удалось передать состояние краха, которое переживает героиня.
Мне кажется уместнее здесь слово не «крах» (подходящий больше, как эпитет, при потере бизнеса или не дай Бог, если вся жизнь — под откос из-за тюремного заключения. Это просто в качестве примеров.), а душевная трагедия, испытываемая героиней. Поэтому буду отвечать именно на такое её состояние. Удалось ли передать автору это состояние. Думаю да, но не полностью. Описание пустоты вокруг, одиночества, нехватка второй половины, к которой привыкла и которая заполняла пространство вокруг. Состояние беспомощности, граничащее с ужасом: как дальше жить? описано убедительно и грамотно. Без лишних слов. Эмоции читаются между строк и это тоже заслуга автора, которая говорит об умении излагать на заданную себе тему.

2.Убедительна ли причина, по которой она пошла на сайт знакомств, спустя полтора месяца после похорон супруга.
А вот тут начинаются проблемы (по крайней мере для меня, как для читателя). Ни в коем случае не берусь судить или осуждать героиню. Но непроизвольно на эмоциональном уровне ЛГ тут же упала в моих глазах: Либо она легкомысленная особа, которая любила только себя, либо инфантильная дама. Но если так, то это не стыкуется с её образом, описанным выше. Не верю я, как читатель, что женщина, любившая своего мужа, за 40 дней забыла его тепло, прикосновения, заботу, всё то, что их связывало и побежала искать замену. Я не о том, что такое не может быть. Я о конкретной героине. Для меня её цельный образ любящей женщины, пережившей такую ужасную трагедию не стыкуется с дальнейшим её поведением. И дело не в том, что подумают другие, а повторюсь — в цельности описываемого образа данной героини. Логичнее было бы, если бы она с кем-то делилась (неважно, с подругой или соседкой), рассказывала бы о нём, вспоминала случаи из жизни, то всплакнув, то улыбаясь и преодолевала бы этим свою тоску и печаль по ушедшему мужу. Этот период может быть либо коротким, либо длительным — кому как. Но он логичен при потере любимого человека. Со временем может появиться потребность и в знакомстве с другим, если женщина к этому готова. Но отсутствие этого периода адаптации к жизни после потери мужа мне как читателю непонятен.

3.Какую личностную характеристику даст читатель героине, ознакомившись с этим фрагментом.
Частично на этот вопрос я уже ответила выше, так как всё взаимосвязано. Придётся повториться и лишь немного дополнить. Из прочитанного отрывка и последующей реакции женщины на потерю мужа можно предположить, что она либо полная инфантильная особа, которая не столько расстроилась из-за смерти мужа, сколько за себя, так как видимо, он тянул на себе все семейные лямки, а теперь она лишилась поддержки и испугалась за себя и своё благополучие. Либо эгоистка, которая спешит переложить свои проблемы на чужие плечи и потому очень быстро пошла искать замену мужу.
Мне кажется, если добавить недостающее звено её постепенной адаптации жить без мужа, о которой я написала выше, то эта проблема отпадёт сама собой. Все мы живые люди, и рано или поздно, открываем свои сердца тем, кто приходит вместо ушедших.
Нелогичным и неправдоподобным поведение ЛГ кажется ещё и потому, что у каждой семьи есть некий общий эгрегор, и он разрушается постепенно. Он не даст так быстро переориентироваться на поиск другого мужчины. (Это в случае, если предположить, что была вполне нормальная, счастливая семья).
Здравствуйте, Майя! Рада, что Вы вступили в обсуждения и высказали ещё одно мнение.
1. Думаю, что «жизнь под откос» — это как раз та трагедия, которую переживает героиня. Только она не попала в тюрьму, а потеряла главную опору в жизни — супруга. Трагедия? Да. Привычный уклад разрушен? Да. Она чувствует беспомощность и ужас? Да. Значит, крах. Мне так кажется.
Огромное спасибо за слова про то, что почувствовали её эмоции между строк. Это самое ценное для меня замечание. Я стремилась, чтобы меньше слов, больше эмоций. Если хоть одному человеку передалось, значит, что-то получилось.
2. Не хотелось мне, чтобы героиня выглядела легкомысленной, но инфантилизмом я её нечаянно наградила. Ну и пусть будет инфантильной. Ничего страшного в этом нет. Побежала она искать замену, чтобы выправить своё убитое состояние — пусть бежит.
В других главах она и соседками делится, и плачет, и рыдает, и тоскует. Но нельзя мучить читателя одним и тем же, поэтому в данной главе этих описаний нет. Есть у меня такой замысел: вызвать у читателя симпатию к героине, и когда он её полюбит, приопустить её образ пониже. Чтобы не была идеальной. От идеальных тошнит.
3. Да, она инфантильная, что теперь поделаешь. Как автор, не хочу её адаптировать к жизни без мужа. Пусть борется за своё разрушенное личное счастье, пусть ищет пути. Мне почему-то кажется, что страдающая героиня, скорбно несущая память о дорогом человеке, недостойна описания в книге. Кому это будет интересно?
По семейные эгрегоры, к сожалению, не знаю. Как он ощущается, этот семейный эгрегор? Почему в него не вписывается состояние героини, если глава заканчивается такой фразой: В сердце образовалась отдельное местечко, где находится Миша. И это не изменить, с кем бы не свела судьба.
Спасибо за Ваши рассуждения. Любое мнение важно — помогает оценить себя и своё творчество со стороны.
11:55
Всем доброго дня! Решила тоже поучаствовать в обсуждении.
1. Мне кажется, что автору удалось показать, раскрыть «картину краха». Чётко передано отчаяние героини, её мимика, жесты, эмоции. А то, что она не рыдала и не билась головой о стену, не рвала на себе волосы… Ну, извините, неконтролируемая истероидная реакция в минуты стресса и глубина чувств вещи разные. В первые минуты, часы и даже дни – это оглушённость горем – вот случилось страшное. Ей ещё предстоит выкарабкиваться и жить с этим горем дальше, только со временем оно притупится, но останется в душе.
2. Думаю, что судить героиню за сайт знакомств не стоит. Инстинкт самосохранения, выживания силён, это в какой-то мере бессознательный эгоизм. Впопыхах не вспомню о ком из великих композиторов или музыкантов читала – после смерти любимой жены его три дня не могли найти, а когда нашли, были просто потрясены: все три дня он был в публичном доме. Сказать, что его осуждали, значит, не сказать ничего. Ему было всё равно, где и с кем, потому что Её не стало. Вот так и героиня – общение, как анестезия, обезболивание, поэтому с чужими, незнакомыми, потому что жалость, сочувствие близких, друзей – это напоминание о боли, это соль на рану.
3. Прослеживаются и личностные черты героини, может, не в том объёме, но… Не могу согласиться, что она инфантильная, попрыгунья и т.д. Автору удалось показать, что это была любящая, понимающая друг друга пара, ведь героиня переживала, что муж был с детства бездомным, никому не нужным, и не послушала советов воспользоваться для прощания ритуальным залом. Хоронили из квартиры, где он жил с героиней, где ей предстоит жить без него, разговаривая с его портретом.

Может быть, сумбурно, нескладно, но автором затронуты очень интересные моменты. В такой ситуации вдруг приходят самые разные мысли, воспоминания, казалось бы не имеющие к случившемуся никакого отношения, и только глубокий анализ специалиста расставляет всё по своим местам. Автору удачи!
07:43
+1
Добрый день, Татьяна. Была немножко в разъездах, поэтому не сразу отвечаю.
Вы тонко уловили общее состояние героини. Я старалась писать скупо, без буквальностей. Была задача — именно передать состояние, а не рассказать о нём. Комментарии такие разные по смыслу, что я даже удивилась. Но это объяснимо, так как на обсуждении лишь фрагмент повести, поэтому комментаторы задаются вопросами, хотят подробностей.
Прихожу к мысли, что к тексту надо кой-чего добавить, значит, ещё поработаю. Обсуждение оказалось очень-очень полезным для меня, от всей души благодарю Вас, Татьяна, за поддержку. Если несколько человек почувствовали, значит, что-то получилось. Думаю, это нормально — не все обязаны проникаться текстом до тонкости, просто не легло в сознание, да и всё.
09:24
Добрый день, Ольга! За годы работы врачом я насмотрелась всего и всякого. Ваша «скупость» изложения подчёркивает глубину мысли и чувств, именно в не надуманной, а житейской, жизненной ситуации. Я почему-то сразу подумала, что автор Вы. Это Ваша «скупость», точность и глубина в передаче чувств героини — заметила, сколько людей, гудки клаксонов — это мелочи, детали, которые добавляют достоверности. От души надеюсь и желаю успеха!
Догадались, что это я? Не ожидала, у меня же прозы совсем мало. Но мы с Вами столько раз сотрудничали по текстам, что, наверное, прочувствовали друг друга. Я тоже Вас давно узнаЮ.
21:35
+1
1. Героиня представлена импульсивной по натуре, а не импульсивной по поводу скорой кончины супруга. Так много текста, а переживания именно из-за смерти мужа не описаны вообще. Как изменилась картина мира героини? Как она теперь видит свое будущее? Как она ест? Как она спит? Как она воспринимает саму себя? Об этом ничего не написано. Уверена, что в голове автора это всё есть, а вот на бумагу не описали, и нам тоже непонятно. Какой она была замужней? Какой стала теперь? О чем жалеет? Что не успела сделать?
2. Импульс зарегистрироваться на сайте знакомств не раскрыт. Нужна либо огромная боль утраты, огромная пустота, чтобы начать ее заполнять, буквально поглощающая до мыслей о самоубийстве. Либо надо все-таки четко сказать — она уже давно чувствовала себя одинокой и поэтому так быстро пошла по сайтам знакомств.
3. Первые два абзаца мне показались слишком короткими. Мне кажется надо описать жизнь двух персонажей: жили в Москве, в двушке в ипотеку, работали там-то, или любили то-то и то-то. Или что-то похожее, чтобы мы поняли вообще кто умер. И то как и из-за чего умер тоже не показано.
4. Все люди кроме главной героини показались бездушными козлами на 100%. Может так и надо и может так и есть. Просто пишу как факт.
Здравствуйте, Юлечка. Это отдельная глава, поэтому туда не вместились бытовые подробности её жизни — задачи такой не было. Она вспоминает, как пережила кончину мужа. А что будет потом — это в других главах.
Что-то меня пугает Ваша позиция, мол, если доходит до самоубийства, тогда можно на сайт знакомств. И не поняла, почему все остальные — бездушные козлы. Если козлы, то зачем они пришли на похороны? И за что она им была благодарна-то? За бездушие что ли?
В любом случае, спасибо, что написали своё мнение, оно помогает найти золотую середину.
1.Насколько удалось передать состояние краха, которое переживает героиня.
На мой взгляд (буду рассматривать ситуацию как психолог-консультант через свою призму) состояние краха передать не удалось, поскольку героиня в своём проживании горя ещё до него не добралась. Состояние шока, отрицания (непринятие ситуации) и неготовность столкнуться со своей болью – вот, что я прочитала в этом произведении.

«— Не хочу! Не хочу, чтобы он умер!» Стадия шока, непринятия ситуации.«Первая ночь. Вроде спала, но в каждой клеточке стучало: он умер, он умер. На рассвете открыла глаза, а душе холодно. Как будто оголилась душа. И вскрик сознания: «не смогу одна!» Только его не вернёшь. А без него невозможно.» После похорон начинает потихоньку приходить осознание, что случившееся правда.

«С неделю или больше жила в тупом оцепенении. Выходила из дома, и удивлялась, что люди живут как жили. У них ничего не изменилось. Они разговаривают о чём-то, даже смеются. А в ней: он умер, умер…» Состояние, когда начинают замораживаться непрожитые чувства и эмоции.

«— Хочешь, поживу у тебя. Поспешно отказалась. Ей будет лучше и проще наедине с собой. Это будут какие-то разговоры, заботы. Не надо.» А жаль (в плане психического здоровья). Разговоры об умершем это, можно сказать, первая помощь.

2. Убедительна ли причина, по которой она пошла на сайт знакомств, спустя полтора месяца после похорон супруга.
«зарегистрировалась на сайте знакомств.» Такое поведение это, на мой взгляд, защитная функция психики, которая оберегает человека от того, чтобы столкнуться с болезненным проживанием тяжелых эмоций. Не готова, видимо, психика героини ещё к проживанию горя, поскольку слишком неожиданно всё произошло.

Такие фразы как «Муж ушёл, её не спросил!» и «Миш, зачем ты меня бросил, а?» указывают скорей всего на чувства вины и гнева (возможно ещё неосознанные), что в подобной ситуации абсолютно нормальная реакция. Гнев за то, что бросил. Чувство вины за испытываемый гнев. Родственники умершего, особенно когда смерть происходит неожиданно, часто злятся на него за то, что бросил.
3.Какую личностную характеристику даст читатель героине, ознакомившись с этим фрагментом.
Личностную характеристику из такого короткого описания дать трудно. Все реакции на смерть мне, если смотреть на ситуацию через психологическую призму, понятны. В реальной жизни человеку в такой ситуации (когда горе не прожито) может грозить посттравматическое стрессовое расстройство, депрессия, психосоматические заболевания. Эмоции подавлены, а куда-то ж им деваться надо. Часто уходит в тело психосоматикой.

Здесь было бы важно отгоревать потерю мужа в сопровождении психолога. В работе с таким клиентом мы бы сначала вспоминали мужа (всё что было, всё что вспоминается, всё о чем хочется говорить). Скорей всего вышли бы на гнев, злость, чувство вины. Поработали бы с этим. После, предположительно, началась бы стадия траура и проживание потери. Много слёз. В конце, возможно, пришло бы принятие и светлая грусть. Это была бы, скорей всего, длительная работа.
Хочу ещё добавить, что чувства героини очень реалистично отражены. Всё как в жизни, и даже психологические стадии проживания горя совпадают. В будущих главах можно было бы показать, как героиня проживает это самое горе, когда закапсулированные чувства выходят наружу.
Конечно, и в будущих, и в предыдущих главах она не раз возвращается к горю, размышляет, рыдает и даже злится.
08:01
+1
Очень даже полезно узнать мнение профессионала, который разложил всё полочкам. Спасибо, Оленька! Огромное спасибо!
Полезное замечание, что это не крах, а начало краха. Согласна с этим — до героини пока не дошло. Дальше будет хуже, страшней.
Психологу Оле понятно, почему она зарегилась на знакомствах. Это тоже важно для меня, как для автора.
Гнев, конечно, присутствует. То ли на умершего, то ли на жизнь. Это я закладывала между строчек. Думаю, опишу подробнее, добавлю одну-две фразы.
Огромная благодарность, дорогая моя тёзка Оленька!