Открытый разбор! Приглашаем всех участвовать
Уважаемые пользователи сайта, участники Литературного клуба и члены МСП!
К нам в рубрику Рецензии поступила заявка от автора, пожелавшего остаться анонимным, который просит вас прокомментировать одно из его стихотворений.
Приглашаем всех принять участие в открытом обсуждении и поделиться мыслями, эмоциями, которые вызвало стихотворение, оценить его с точки зрения техники, настроения, смыслового содержания. Автор готов принять вашу критику и замечания.
Просим при обсуждении соблюдать Правила сайта, доброжелательность и вежливость.
Обсуждение продлится до 12 июля включительно, а 13 июля мы с вами подведём итоги нашего первого открытого разбора.
Итак, собственно стихи:
* * *
Пока теснится взгляд под веком,
пока от мышц неотделим —
ты сам к себе привязан крепко
цепями напряжённой тьмы.
Но стоит только распахнуться,
раскрыться, счастья пожелав, —
под веки свет и мир набьются,
и ты в себе уже не прав.
Ты не имеешь права верить
в то, что захватывает взор, —
ведь, как за веками, за дверью
другие свет и горизонт.
Осколки взрыва — мчатся взгляды,
чтоб намагниченно упасть
туда, где всё чужое рядом…
Темно, смыкает веки страсть.
Спасибо и удачи!
Много смысловых и стилистических несуразностей, хотя мысль конечно же понятна.
Её можно было бы развить, сравнив человека незрячего и закрывшего глаза не надолго.
Каждую строчку можно разобрать отдельно, но это слишком трудоёмкий и длительный процесс.
У автора пока нет поэтического чутья к слову — образы не точные.
«Многое в жизни скрыто от наших глаз и остается не понятым до тех пор, пока мы не освободимся от внутренних цепей». Как-то так!!! Но удалось сформулировать после третьего прочтения.
Мне не помешал «взгляд под веком», напротив, первое четверостишие кажется самым сильным по смысловому и эмоциональному наполнению. Но вот повтор из катрена в катрен слов «веки» показался неоправданным и излишним.
Так же и смысл, который, мне кажется, автор хотел вложить в свои стихи, к последним строкам «размылся». Я согласна с Ириной Коробейниковой: «Многое в жизни скрыто от наших глаз и остается не понятым до тех пор, пока мы не освободимся от внутренних цепей» — это основной посыл произведения.Но вдруг взрыв, осколки, страсть — и это меняет уже сложившуюся у читателя картинку, остаётся ощущение какой-то сумбурности, спешки и недосказанности.
Но подождём немного, возможно, автор в конце обсуждения захочет снять маску и ответит на наши вопросы.
А вот эта строчка «под веки свет и мир набьются,» на столько энергетически грязная. что мне захотелось побыстрее помыть руки… Но это опять же на мой субъективный вкус…
Цель данной рубрики — показать, что любой из вас может получить замечания, советы или комплименты от товарищей по Литклубу, сохраняя при этом свою анонимность. А снимать маску или нет — личный выбор каждого.
Большинство авторов не любят или боятся критики, особенно открытой. На мой взгляд, нет ничего губительнее для творческого человека, чем необоснованные похвалы или лесть. Они препятствуют росту, развитию, самосовершенствованию. Заслуженное одобрение, как и критика, напротив, являются стимулом для работы над собой и своими произведениями. Особенно если последняя тактична и аргументирована.
Так что не стесняйтесь участвовать в обсуждении! И, надеюсь, в следующий раз кто-то из вас сам захочет прийти к нам под маской со своими стихами:)
По творческой специализации я прозаик, а не поэт, поэтому к моему мнению стоит относиться с фильтром.
Теперь по делу.
Стихи — это не просто ритмизованные зарифмованные строки.
Это образ особого уровня, создаваемый набором инструментов: аллитерациями. зияниями, внутренними рифмами, аллюзиями (своими для каждого читателя) и т.д.
Кроме того, стихи должны создавать некую атмосферу, окутывающую невольно, исподволь, но неотвратимо.
Ну, и, конечно, должны соблюдаться определенные технические нормативы: те же рифмы подчиняются неким правилам, и если они слишком несовершенны, то это есть свидетельство о беспомощности автора.
Что можно сказать об этом произведении?
Довольно действенный прием — слово «веки», играющее роль basso ostinato, т.е. повторяющееся из строфы в строфу и создающее эту самую атмосферу.
Но какова эта атмосфера?
Честно говоря, по прочтении этого стихотворения хочется промыть глаза и закапать под веки дексаметазон, потому что оно вызывает офтальмологический дискомфорт — хотя возможно, автор и не ставил перед собой такой цели.
Ну, теперь относительно этих «век».
Взгляд, «теснящийся» под веком, вызывает ассоциацию с набившимся в глаза песком.
«Неотделимость» от мышц (глазных) наводит мысль о глаукоме.
Дальше под веки именно «набиваются» мир и свет. Помимо того, что образ дискомфортен, свет не может НАБИТЬСЯ, он — не сыпучая сущность, а электромагнитная волна.
«за веками — за дверью»… нечто из Гоголевского «Вия»?
Ну и наконец «взрыв — взгляды — намагниченно… (кстати, НАмагниченность это внутреннее свойство предмета, падают околки ПРИмагниченно) — тут уж ощущаешь себя полностью на операционном столе отделения хирургической офтальмологии.
В целом стихотворение вызывает болезненное отвращение.
Если автор хотел именно такого эффекта, то он — МОЛОДЕЦ.
Но, как говорят англичане, I'm afraid, что нет.
Ну, а по технике…
Рифмы в самом деле беспомощны.
Не буду ругать отглагольный примитив, они допустимы, сам Александр Сергеич Пушкин ими баловался.
Но „неотделим-тьмы“ или „взор-горизонт“ — никуда не годятся, ни визуально, ни на слух.
В общем, я бы эти стихи не номинировал на конкурс с призом в виде путевки не остров Кокос близ побережья Коста-Рики.
Боюсь только, как бы автором не оказался кто-то из моих друзей, кому я такие мысли выражаю приватно.
МОЙ ДРУГ ПРАВ, ПОТОМУ ЧТО ОН МОЙ ДРУГ.
Даже если мой друг напишет детектив про роботов-убийц в звиздолете, я все равно ПУБЛИЧНО его поддержу и похвалю, в любом произведении можно отыскать хоть 2 рядом стоящих слова, которые создают сильный образ.
(Например, призыв «сблюнь, Господи!» в стихах моей Литинститутской подружки Ирины Новосельской.)
А вот уж в привате его могу по-боцмански перекрыть в 3 наката…
Пока теснится взгляд под веком,
пока от мышц неотделим / здесь физическое «мышц» огрубляет, приземляет взгляд, как птицу без крыльев.
ты сам к себе привязан крепко / «сам к себе» — сомнительный тезис. Скорее, ты оторван от всего мира, варишься в себе, не зная, что за вЕками.
цепями напряжённой тьмы.
Но стоит только распахнуться,
раскрыться, счастья пожелав, —
под веки свет и мир набьются,
и ты в себе уже не прав.
Небрежная рифма «распахнутся-набьются» сразу снижают уровень до примитива. «Под веки свет и мир набьются...» Действительно, как сказали уже выше, свет, это не песок, не мусор. И как свет и мир сочетаются вместе, но во множественном числе? Свет может проникнуть, акокомулироваться, это энергия, а мир имеет несколько толкований. Окружающий мир может сконцентрироваться под веками или в мыслях, я уже не говорю о мире, который противоположен войне. И хотя свет и мир вроде близки по смыслу как нечто доброе, они все равно не набиваются, они приходят, озаряют, согревают…
Ты не имеешь права верить /почему «не имеешь право»? Мы как раз склонны больше верить…
в то, что захватывает взор, —
ведь, как за веками, за дверью
другие свет и горизонт.
Осколки взрыва — мчатся взгляды,
чтоб намагниченно упасть / тоже сомнительный тезис. Взгляд притягивается, это верно, но почему только ко всему чужому?
туда, где всё чужое рядом…
Темно, смыкает веки страсть / а это вообще лишь привязка к рифме, вызывающая недоумение. О страсти здесь не было до этого ни слова.
А вообще, совершенных стихов не бывает. Есть удачные, попавшие в настроение, образные, словно выписанные сочными, точными красками и потому западающие миллионам в души. Были поэты (и наверное еще будут), входящие в наше сознание одним стихотворением, одной строфой или даже строчкой. И есть тысячи тонн «словесной руды». Но без руды не будет и золота. Так что стихи уважаемого автора — лишь хороший повод поразмыслить нам еще раз, потренироваться на его ошибках или достоинствах. Порой кажущаяся несуразица пленяет мир, строки западают в сознание, а автор и его произведение становится бессмертным…
Ну что ж, подождём ещё немного…
Итак, во-первых, спасибо всем, пытавшимся меня понять.
Во-вторых, мой метод — идти по импульсу от первой строки, искать, что в ней живое и мое. Поэзия — инструмент познания действительности, для меня это значит, что не стоит писать стихи, когда заранее ясно, что хочешь сказать. Прописи или экзерсисы на заданную тему меня давно не волнуют. Мне важно в конце найти что-то важное, желательно новое.
Поэтому, в-третьих, меня и не устроило стихотворение, где переход от субъективности к желанию понять мир прописан не твердо, где в конце автор сворачивает, не объяснившись, к общедоступному образу страсти.
Ну и в-четвертых. Я не отказываюсь от строчек и образов, написанных лет сорок назад молодым поэтом, не считаю их слабыми или бессмысленными, здесь должен еще раз сказать спасибо написавшим рецензии — они многое увидели, некоторые, правда, стали с этим спорить, говоря о том же самым чуть другими словами. Что до формальных замечаний, то благодаря им я понял: поэзия и система стихосложения отличаются друг от друга, как любовь от учебника анатомии. Знать надо, а пользоваться — индивидуально.
Как видите, все комментаторы были в чём-то недалеки от истины, отмечая, что, с одной стороны, это стихи молодого поэта, которым не хватает технической отточенности, а с другой стороны, что «стихотворение писал профессионал». Все профессионалы когда-то были начинающими:)
Мне кажется самым важным то, что наше открытое обсуждение было искренним, порой бескомпромиссным, но без ненужного критицизма и агрессии. И что сообща мы пришли к выводу, совпадающему с позицией автора: «Многое в жизни скрыто от наших глаз и остается не понятым до тех пор, пока мы не освободимся от внутренних цепей», пока не прошли по импульсу, создавшему первую строку, до самого конца.
Полностью разделяю и второй его тезис: " поэзия и система стихосложения отличаются друг от друга, как любовь от учебника анатомии. Знать надо, а пользоваться — индивидуально."