Очень интересен ваш комментарий, Рита! Так характерно всё в нём смешано. Я с вами полностью согласна по поводу тенденций и приоритетов современной литературы, но с парой оговорок. Молодёжной литературы — это раз. И, если мы обратимся к истории, то во все времена молодые подрывали классические устои, привносили новое и создавали целые течения и стили. Мне очень нравится творчество Веры Полозковой, но разве она не использует классические «литературные инструменты»? Да, в них добавлены модные слэнговые обороты, англицизмы, острые словечки — всё то, что привлекает определённую аудиторию. Но большинство её стихов — это именно классика, умело смикшированная в стиле лайт для той самой аудитории. Образность и эмоциональность без мастерства не дадут таких результатов. Второе — большие залы сегодня собирают те, кто причастен к шоу-бизнесу (почитайте про ту же Полозкову) или имеет богатого спонсора (как эпатажная и блистательная Сола Монова, начинавшая всё с той же отточенной классики). Думаю, у 99,9% пользователей нашего сайта такой задачи не стоит. А вот залы сравнительно небольшие, но не менее популярные собирают истинные таланты. Не буду перечислять — список получится длинным. Представлять свои работы на обсуждение надо не для «привыкания к пулям» (хотя странно сравнивать с расстрелом наши открытые разборы), а для того, чтобы получить отклики разных читателей, взглянуть на свои тексты со стороны, ну и ошибки поправить, дабы избежать небрежности. Все эти Открытые микрофоны, практикумы и т.д. придуманы не для того, чтобы поучать, а чтобы вместе учиться:)
Замечательное стихотворение)«славное», «дыщащее»… — Сад давно заброшен. От хозяев Лишь калики скрип в густой листве. У колодца вечер позевает, Видно от жары осоловел.
С поля ветерок несёт духмяность, Вдоль забора дремлют лопухи… О пенёк крапивушка помялась — Это ей расплата за грехи.
В прошлом, вишь, нашкодила изрядно… Да теперь не вспомнить бедолаг Жаждущих залезть на ветви яблонь Так, чтоб не досталось от собак.
К дому Заросла совсем тропинка… Разве только вспомнить сможет шаг Где он в прошлом обронил росинки, Травы ненароком вороша.
Ах, какие мысли грели душу В том далёком времени, когда Пышный сад мои восторги слушал, Вложенные юностью в уста. — Хорошо то как на душе))) Спасибо)
Простите за нескромный вопрос, а, вот, номер 34 в лонг-листе Родионова Алена — это я, Родионова-Крымская, или есть еще участник под такой фамилией? Спасибо.
Вы знаете, все-таки я люблю этот сайт в части обсуждений, конкурсов, практикумов… как нашу советскую школу. Есть возможность изучения и понимания «литературных инструментов» и адекватной оценки себя. Не хочу продолжать тему, потому что большинство меня порвет сейчас… для современного читателя важно сейчас (понятно, что остались любители классики) образность и возможность получения эмоций от литературы (чего не хватает в современном мире)… Поэтому правильная литература и ее сюжетность уже вторичны для читателя.… С учетом сегодняшнего поэтического разбора, в очередной раз убедилась, надо представлять на обсуждение, надо привыкать к пулям...«слушать всех, прислушиваться к себе»… Реаль жизни такова, можно написать сотню правильных стихотворений, назвать их поэзией… а залы сегодня собирает и интересна читателю — Вера Полозкова Соскучилась я по Улину:)), перегибал порой, но заставлял задуматься…
Леночка, улыбаюсь)) Я думала, меня одну такие мысли иногда посещают: почему не я это написала))) Спасибо за доброе слово, за труд, за возможность присутствовать здесь и общаться. Солнышка и улыбок!
Ужас, достаточно распространённый в семейной жизни, описан настолько мастерски, что я читала, затаив дыхание. Финал потряс. Остаётся лишь догадываться, что есть вымысел, что правда. Но Толстой прав: "… каждая несчастливая семья..." Как думаешь, Коля?
Очень радует Ваше внимание, Маргарита! Стишко это сама люблю, одно из немногих. Оно и есть о многих нас, пишущих, не очень понятных для многих не пишущих ))
Добрый день всем. Я прочитала это стихотворение в 5! утра, но свои эмоции приберегла на потом: во-первых, слишком рано, во-вторых, я сама ещё только учусь, поэтому интересно послушать профессионалов и сопоставить наши мнения о произведении. И вот я снова здесь, познакомилась со всеми комментариями… Произведение понравилось, первая мысль была, ну если уж это не стало победителем, то какие же тогда произведения у призёров! Вроде, все четко, правильно, грамотно, профессионально, видно, что не начинающий автор… Ведь счастье каждый понимает по-своему. Если бы не одно НО… В стихах ценю напевность, простоту, доходчивость, мне не нравятся заумные стихи. Одно дело недосказанность с намёком, другое-догадайся, мол, сама… Думаю, автор учтет всё сказанное выше и сделает соответствующие выводы. Без всяких обид. Сколько впереди ещё замечательных конкурсов! Удачи вам, Владимир!
Александр, Вы более подробно описали то, что утром я писала. Я разделяю с Вами эту точку зрения, точнее видения. Про мышей не стала писать, но я этого тоже не понимаю, явно не этим счастье измеряется. Но Вы верно отметили про сильные строки: За счастье — помогать не только ближним, беречь один, единый, общий дом, понять, что драгоценно, что излишне, сравнений не оставив на потом. С этим не поспоришь!
Видимо у автора своё видение и понятие счастья, своя философия. Удачи ему, во всех начинаниях.
Начну с того, что мне стихотворение Владимира понравилось сразу, как только я его впервые прочла. Было ясно, что автор – человек талантливый и неординарный, и стихотворение его – не проба пера. Это зрелая работа в оригинальной манере повествования автора, имеющего убеждения, собственный взгляд на мир и жизненные ценности. Их-то он и постарался донести и хотел это сделать кратко, но образно и ёмко, я бы даже сказала «тезисно». То есть его стихотворение – своего рода жизненное кредо. Я делаю то-то и то-то, и это делает меня счастливым. Но фишка в том, что всё это я поняла лишь после того, как перешла по ссылке на авторский сайт Владимира, а потом ещё нашла его страничку в ВК, где познакомилась подробнее с его творчеством и его взглядами. Первое же впечатление после прочтения его конкурсной работы: «Здорово! Многое непонятно, но интересно». Из-за этого «интересно» и пошла искать в интернете информацию об авторе. При одном только «непонятно» время тратить не стала бы… Но дело в том, что у членов жюри нет физической возможности изучать биографию и полное собрание сочинений каждого участника конкурса. И нет времени запрашивать у авторов уточнения и пояснения. Вот если бы Владимир был завсегдатаем нашего сайта, участвовал в обсуждениях, комментировал работы других, то есть раскрылся бы как личность, то и восприятие стихотворения было бы иным. А так, без отсылки к мировоззренческой позиции автора, вопросов по тексту довольно много. (Кстати, а цитата из Ванды Блоньской не постфактум появилась, нет? А то, помнится, у меня тоже были колебания по поводу «летучести мышей»))) И ещё об одном хотелось сказать. То, что автора задела «недооцененность» его стихотворения членами жюри, показывает, что ничто человеческое не чуждо даже «монаху вне религий». В том числе и самолюбие, и амбиции. Все мы отчасти «те ещё Наполеоны», Владимир. Но когда внутренний Наполеон выходит из-под контроля, есть опасность, что счастьем начнёт руководить он))) Желаю Вам и дальше устремляться, развиваться, достигать новых (не пластиковых) вершин и в творчестве, и в самосовершенствовании. Шлю лучи добра. Ом)))
Стихотворение в 20 строчек написано 5ти стопным ямбом, причём все 1, 3 и 5 слоги в строчках ударные, что идеально. Да ещё в остальных слогах (2ой и 4ый) по 10 ударных слогов. Такая чёткая схема стиха говорит о великолепном чувстве ритма автора. Каждый катрен я воспринимаю, как тост, который, сказанный в нужном месте и в нужный час, может сорвать аплодисменты. Но одно дело услышать, а другое – прочитать. А при чтении за строгостью формы, я замечаю в содержании некоторые неясности, о которых уже было сказано другими. Я бы хотела посмаковать ещё немного техническую сторону данного творения. Очень радует преобладание неоднородных рифм. Это говорит об опытности автора. Молодец! Понравились рифмы: мышей- взашей, дом- потом, получить – лучи, религий – великий. Одобряю умеренное использование неточной рифмы: время-брея, трапез- тратясь. Ведь это веление времени, так как пишущей братии становится всё больше и больше, разумнее использовать меньше точных рифм, многие из которых и так уже «украдены до нас», а неточные рифмы реже повторяются. Но вот рифма «контракта – правда», мне кажется, не звучит. Посмотрите, в других катренах чередуются точная и неточная рифмы – звучит великолепно, а в этом – две неточные, уже не так звучит, просится точная рифма: такта, факта, контакта… Теперь о смысле, который передают выбранные Вами слова. Что значит: «полюбить не для контракта»? Выходит, что можно полюбить и для контракта? Но это уже не любовь. «Не делить…», «не только ближним…», «не для контракта» — 3 раза «не». Все эти отрицательные частицы вносят негатив в содержание, а у Вас – тост. Можно уменьшить количество «не»: «За счастье нужным быть себе и ближним». А далее «один, единый, общий» — слишком много определений к слову «дом», причём единый и общий – это синонимы. Можно избежать повтора: «Беречь планету нашу – общий дом». «Сравнений не оставив на потом»? – не понятно. А моя логика выдаёт: «И радоваться выбору потом». Вообще, я заметила и в других Ваших стихах: любите повторы слов. Повторы должны быть оправданы. Слово «время» 2 раза, причём существует выражение «смутное время», а СМУРНО́Й-1. разг. о человеке печальный, грустный; хмурый, мрачный. Про мышей 2 раза, зачем? «Рассветный дар не солнце, а лучи» — 4ый раз «не», и зачем усложнять, что дороже: солнце или его лучи? А если попроще: Встречать рассвета нового лучи? За счастье – жить свободно, без контракта И не мечтать наследство получить. А просто жить с природою в контакте, Встречать рассвета нового лучи.
Извините, 1ый и 2ой катрены про пластиковые горы (которые подразумевают горы из пластика) и про мышей мне непонятны. А также последний катрен озадачивает. Не люблю и не понимаю символистов. К чему иносказания? Конечно, образы надо создавать, но они должны быть понятны читателям. И когда слишком много образов, сравнений и пр., не успеваешь осмысливать, как будто кроссворд решаешь. А мне больше нравится красота и чистота поэтического слова, (за что ратовал Н. Гумилев, лидер акмеистов, пришедших на смену символистам) за информативность и уместность создаваемого образа. Итог: за техническую сторону стиха – отлично, поэтому считаю, что Вы вправе экспериментировать, создавая свои формы. Но работая над содержанием, думайте о том, чтобы точнее донести мысль до читателя. Спасибо за предоставленный материал!
Спасибо Правлению МСП за приятную новость! Членам жюри — горячая благодарность за их нелёгкий труд! Мои поздравления и пожелания дальнейших удач собратьям по перу!
Я с вами полностью согласна по поводу тенденций и приоритетов современной литературы, но с парой оговорок. Молодёжной литературы — это раз. И, если мы обратимся к истории, то во все времена молодые подрывали классические устои, привносили новое и создавали целые течения и стили.
Мне очень нравится творчество Веры Полозковой, но разве она не использует классические «литературные инструменты»? Да, в них добавлены модные слэнговые обороты, англицизмы, острые словечки — всё то, что привлекает определённую аудиторию. Но большинство её стихов — это именно классика, умело смикшированная в стиле лайт для той самой аудитории. Образность и эмоциональность без мастерства не дадут таких результатов.
Второе — большие залы сегодня собирают те, кто причастен к шоу-бизнесу (почитайте про ту же Полозкову) или имеет богатого спонсора (как эпатажная и блистательная Сола Монова, начинавшая всё с той же отточенной классики). Думаю, у 99,9% пользователей нашего сайта такой задачи не стоит. А вот залы сравнительно небольшие, но не менее популярные собирают истинные таланты. Не буду перечислять — список получится длинным.
Представлять свои работы на обсуждение надо не для «привыкания к пулям» (хотя странно сравнивать с расстрелом наши открытые разборы), а для того, чтобы получить отклики разных читателей, взглянуть на свои тексты со стороны, ну и ошибки поправить, дабы избежать небрежности. Все эти Открытые микрофоны, практикумы и т.д. придуманы не для того, чтобы поучать, а чтобы вместе учиться:)
— Сад давно заброшен. От хозяев
Лишь калики скрип в густой листве.
У колодца вечер позевает,
Видно от жары осоловел.
С поля ветерок несёт духмяность,
Вдоль забора дремлют лопухи…
О пенёк крапивушка помялась —
Это ей расплата за грехи.
В прошлом, вишь, нашкодила изрядно…
Да теперь не вспомнить бедолаг
Жаждущих залезть на ветви яблонь
Так, чтоб не досталось от собак.
К дому Заросла совсем тропинка…
Разве только вспомнить сможет шаг
Где он в прошлом обронил росинки,
Травы ненароком вороша.
Ах, какие мысли грели душу
В том далёком времени, когда
Пышный сад мои восторги слушал,
Вложенные юностью в уста.
— Хорошо то как на душе)))
Спасибо)
Спасибо.
Я прочитала это стихотворение в 5! утра, но свои эмоции приберегла на потом: во-первых, слишком рано, во-вторых, я сама ещё только учусь, поэтому интересно послушать профессионалов и сопоставить наши мнения о произведении.
И вот я снова здесь, познакомилась со всеми комментариями…
Произведение понравилось, первая мысль была, ну если уж это не стало победителем, то какие же тогда произведения у призёров!
Вроде, все четко, правильно, грамотно, профессионально, видно, что не начинающий автор…
Ведь счастье каждый понимает по-своему.
Если бы не одно НО…
В стихах ценю напевность, простоту, доходчивость, мне не нравятся заумные стихи. Одно дело недосказанность с намёком, другое-догадайся, мол, сама…
Думаю, автор учтет всё сказанное выше и сделает соответствующие выводы. Без всяких обид. Сколько впереди ещё замечательных конкурсов! Удачи вам, Владимир!
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом. С этим не поспоришь!
Видимо у автора своё видение и понятие счастья, своя философия. Удачи ему, во всех начинаниях.
И ещё об одном хотелось сказать. То, что автора задела «недооцененность» его стихотворения членами жюри, показывает, что ничто человеческое не чуждо даже «монаху вне религий». В том числе и самолюбие, и амбиции. Все мы отчасти «те ещё Наполеоны», Владимир. Но когда внутренний Наполеон выходит из-под контроля, есть опасность, что счастьем начнёт руководить он)))
Желаю Вам и дальше устремляться, развиваться, достигать новых (не пластиковых) вершин и в творчестве, и в самосовершенствовании. Шлю лучи добра. Ом)))
Теперь о смысле, который передают выбранные Вами слова. Что значит: «полюбить не для контракта»? Выходит, что можно полюбить и для контракта? Но это уже не любовь. «Не делить…», «не только ближним…», «не для контракта» — 3 раза «не». Все эти отрицательные частицы вносят негатив в содержание, а у Вас – тост. Можно уменьшить количество «не»: «За счастье нужным быть себе и ближним». А далее «один, единый, общий» — слишком много определений к слову «дом», причём единый и общий – это синонимы. Можно избежать повтора: «Беречь планету нашу – общий дом». «Сравнений не оставив на потом»? – не понятно. А моя логика выдаёт: «И радоваться выбору потом». Вообще, я заметила и в других Ваших стихах: любите повторы слов. Повторы должны быть оправданы. Слово «время» 2 раза, причём существует выражение «смутное время», а СМУРНО́Й-1. разг. о человеке печальный, грустный; хмурый, мрачный. Про мышей 2 раза, зачем? «Рассветный дар не солнце, а лучи» — 4ый раз «не», и зачем усложнять, что дороже: солнце или его лучи? А если попроще: Встречать рассвета нового лучи?
За счастье – жить свободно, без контракта
И не мечтать наследство получить.
А просто жить с природою в контакте,
Встречать рассвета нового лучи.
Извините, 1ый и 2ой катрены про пластиковые горы (которые подразумевают горы из пластика) и про мышей мне непонятны. А также последний катрен озадачивает. Не люблю и не понимаю символистов. К чему иносказания? Конечно, образы надо создавать, но они должны быть понятны читателям. И когда слишком много образов, сравнений и пр., не успеваешь осмысливать, как будто кроссворд решаешь. А мне больше нравится красота и чистота поэтического слова, (за что ратовал Н. Гумилев, лидер акмеистов, пришедших на смену символистам) за информативность и уместность создаваемого образа. Итог: за техническую сторону стиха – отлично, поэтому считаю, что Вы вправе экспериментировать, создавая свои формы. Но работая над содержанием, думайте о том, чтобы точнее донести мысль до читателя. Спасибо за предоставленный материал!
Мои поздравления и пожелания дальнейших удач собратьям по перу!
С теплом, Люси.