Напишу свой последний комментарий. По «критикам» я уже «оттоптался». Теперь что касается пишущей братии. Никогда. НИКОГДА не выставляйте на суд таких вот «критиков» свои тексты. В конечном счёте все мы пишем для ЧИТАТЕЛЯ. Лишь его мнение и признание весомо для пишущего человека. Первое читательское признание — когда вашу книгу утащили на «Флибусту», и скачивают десятки раз в день. Значит вы УЖЕ ПИСАТЕЛЬ, значит вас уже признали те, для кого вы пишете. Все остальные маниакально-депрессивные извратизмы по поводу «изданных сотен книг» — просто попытка скрыть, в первую очередь от самого себя, что как писатель ты полный ноль. Так что пишите, публикуйтесь на всех порталах какие вы только найдёте в сети. Читайте комментарии ЧИТАТЕЛЕЙ, и в зависимости от их мнения меняйте свою технику письма. А такие темы «критики», «разбора» и тому подобное — придуманы в первую очередь для самих «критиков». Принцип о кукушке и петухе, высказанный Крыловым никто не отменял. Всем успехов в творчестве и признания читателей. Прощайте.
Да кто-то вроде уходил уже. Подувшись под плинтусом, и не дождавшись коленопреклонённых извинений вернулся. Не переживайте Остап Сулейманович. Обязательно скажут. и не единожды. Но такие как вы — как педикулёз — подцепить легко, а избавиться трудно.
Правила относятся и к ним? Странно. А я, очень внимательно неделю просматривая сайт, очень чётко понял что и модераторы и администратор очень тщательно холят и лелеют именно таких вот «деструкторов». Отчего те, уверенные в своей неприкасаемости и непогрешимости просто оккупируют любые обсуждения. Как писал один из таких «деструкторов» "… а кажется что на сайте человек 15 всего крутятся...". Такие вот «неприкасаемые деструкторы» постепенно выдавят из обсуждений всех. И останутся только: «Жму руку Гео!», «Абсолютно согласен Витя!». Но мне впрочем всё равно. )))
Хотелось бы немного написать о критике вообще, и о критике «домотканной» в хорошем смысле этого слова. Критик вообще — профессия. Со своими специфическими требованиями. Сомневаюсь что обладатели этой профессии подвизаются на сайте. То, что называется «критикой» здесь — обмен мнениями раноправных людей. Конечно некоторые ставят себя «равнее» остальных, но ими пусть занимается психиатрия. А в людских отношениях желательно исповедовать один очень умный врачебный принцип — «Не навреди.». Применительно к данной теме этот принцип можно перефразировать так: «Нечего написать ДОБРОГО — не пиши вообще».
Эвон как многословно подбили теоретическую базу. ))) А в нескольких словах всё это суесловие выражается так: «Если ты не МАСТЕР (к коим несомненно я принадлежу), и не стремишься стать МАСТЕРОМ (бери пример с меня любимого), то и писать тебе нефиг, и пшёл вон, паси гусей». Да будет вам известно. что побуждающих причин к сочинительству — множество. И далеко не каждый из пишущих жаждет приобщиться к сонму божественных личностей, к коим без сомнения себя причисляет Гео. А если например человек что-то пережил, и решил этим поделиться с людьми? Вроде и не безграмотен, и сочинения в школе писал на пятёрки. И сюжет — реальный и интересный. Написал. Друзьям понравилось. Решил выставить на суд людей, которые вроде писателями считаются… Попадись ему доброжелательные, умные люди — глядишь, и родился бы МАСТЕР впоследствии. Но вместо таких людей лезут «критики» категорий, которые почему-то на красной картинке не обозначены, но которые очень заметны. 1. «Самопиарщики». В любой теме, по любому поводу — обязательно сыплют комментариями. В большинстве комментов — обязательное упоминание себя любимого. Либо мест учёбы, кои удостоились чести его обучения. Либо людей, которые были осчастливлены встречами с ним. 2. «Самолюбователи». Тоже обязательное участие в любой теме. Многословные лжефилософствования, в которых и сам путается — отличительная черта. Обязательное требование от любого автора подвести философские базисы и обозначить сверхидею произведения. 3. «Самонапоминатели». выползают редко, чтоб только напомнить что пока ещё дуба не дали. Читать критикуемое произведение не удосуживаются. Но с очень умным видом шамкают что-то невразумительное, и затем исчезают опять надолго. И вот после такой «критики», вроде бы и неплохой автор, который вполне мог бы стать со временем МАСТЕРОМ — перестаёт писать вообще…
По «критикам» я уже «оттоптался». Теперь что касается пишущей братии.
Никогда. НИКОГДА не выставляйте на суд таких вот «критиков» свои тексты. В конечном счёте все мы пишем для ЧИТАТЕЛЯ. Лишь его мнение и признание весомо для пишущего человека. Первое читательское признание — когда вашу книгу утащили на «Флибусту», и скачивают десятки раз в день. Значит вы УЖЕ ПИСАТЕЛЬ, значит вас уже признали те, для кого вы пишете. Все остальные маниакально-депрессивные извратизмы по поводу «изданных сотен книг» — просто попытка скрыть, в первую очередь от самого себя, что как писатель ты полный ноль.
Так что пишите, публикуйтесь на всех порталах какие вы только найдёте в сети. Читайте комментарии ЧИТАТЕЛЕЙ, и в зависимости от их мнения меняйте свою технику письма.
А такие темы «критики», «разбора» и тому подобное — придуманы в первую очередь для самих «критиков». Принцип о кукушке и петухе, высказанный Крыловым никто не отменял.
Всем успехов в творчестве и признания читателей.
Прощайте.
Не переживайте Остап Сулейманович. Обязательно скажут. и не единожды. Но такие как вы — как педикулёз — подцепить легко, а избавиться трудно.
Но мне впрочем всё равно. )))
Критик вообще — профессия. Со своими специфическими требованиями. Сомневаюсь что обладатели этой профессии подвизаются на сайте.
То, что называется «критикой» здесь — обмен мнениями раноправных людей. Конечно некоторые ставят себя «равнее» остальных, но ими пусть занимается психиатрия. А в людских отношениях желательно исповедовать один очень умный врачебный принцип — «Не навреди.». Применительно к данной теме этот принцип можно перефразировать так: «Нечего написать ДОБРОГО — не пиши вообще».
Да будет вам известно. что побуждающих причин к сочинительству — множество. И далеко не каждый из пишущих жаждет приобщиться к сонму божественных личностей, к коим без сомнения себя причисляет Гео.
А если например человек что-то пережил, и решил этим поделиться с людьми? Вроде и не безграмотен, и сочинения в школе писал на пятёрки. И сюжет — реальный и интересный. Написал. Друзьям понравилось. Решил выставить на суд людей, которые вроде писателями считаются… Попадись ему доброжелательные, умные люди — глядишь, и родился бы МАСТЕР впоследствии.
Но вместо таких людей лезут «критики» категорий, которые почему-то на красной картинке не обозначены, но которые очень заметны.
1. «Самопиарщики». В любой теме, по любому поводу — обязательно сыплют комментариями. В большинстве комментов — обязательное упоминание себя любимого. Либо мест учёбы, кои удостоились чести его обучения. Либо людей, которые были осчастливлены встречами с ним.
2. «Самолюбователи». Тоже обязательное участие в любой теме. Многословные лжефилософствования, в которых и сам путается — отличительная черта. Обязательное требование от любого автора подвести философские базисы и обозначить сверхидею произведения.
3. «Самонапоминатели». выползают редко, чтоб только напомнить что пока ещё дуба не дали. Читать критикуемое произведение не удосуживаются. Но с очень умным видом шамкают что-то невразумительное, и затем исчезают опять надолго.
И вот после такой «критики», вроде бы и неплохой автор, который вполне мог бы стать со временем МАСТЕРОМ — перестаёт писать вообще…