​Истоки чудовищных экспериментов над душами людей.

Истоки чудовищных экспериментов над душами людей.

(Вслед публикации «Чудовищный эксперимент над жизнью» по произведениям М.А.Булгакова).

Вступление.

Честно говоря, не было изначально задумки касаться великого и загадочного, мистического романа М.А.Булгакова – хотелось на более ранних произведениях с элементами фантастики остановиться – да как-то само собою получилось.

Да и ни для кого не секрет, что имеет великий роман какое-то магическое, даже «гипнотическое» воздействие – и на актёров, что в экранизации участвовали; и были известны случаи, когда средь ясного неба вдруг тучи собирались над театром, где постановка по роману проходила. И на читателя, конечно, потому — впрочем, о том и беседа впереди...

Были случаи, когда выбирали студенты это загадочное произведение для литературной конференции – и тогда постоянно приходилось объяснять, что самого писателя ни в коем случае нельзя отождествлять с Воландом, и многое другое. Одним словом, не дать «заблудиться» в сетях сатаны, как случилось это с героями романа – потому что преподаватель — руководитель проекта духовную ответственность за того, кем руководит, несёт… Да, с «Собачьим сердцем» или «Адамом и Евой» проще было…

Глава первая «Нелёгкое «возвращение»

Итак, совершенно очевидно, что кульминацией всего происходящего является бал в «нехорошей квартире» — бал сатаны – все же помнят: «Сатана там правит бал». Правит, если люди «гибнут за металл» — и не только…

Как сказал известный исследователь духовных глубин русской литературы М.М.Дунаев, происходит «чёрная месса» – «месса» сатанинская – с кровавой жертвой, с чашей, сделанной из отрезанной головы Берлиоза, и с текстом романа Мастера, сатаною сохранённого.

(О романе Мастера несколько позже. А ещё о том, что знаменитая фраза: «Рукописи не горят» — принадлежит сатане. Почему-то об этом почти не задумываются, а следовало бы).

Итак, всё происходящее М.М.Дунаев называет «антилитургией» — точнее не скажешь. И вот этими «анти» роман просто изобилует практически с самого начала.

Но начнём всё же с «чёрной мессы». Значит, на ней происходит «антипричастие», для которой Воланд сохранил «антиевангелие», Мастером созданное…

И прежде, чем продолжить, думаю, все, мыслить не разучившиеся, понимают, что когда в начале девяностых получили мы, наконец-то, «доступ» к запрещённому ранее творчеству М.А.Булгакова – и, в частности, к роману, то были в большинстве своём похожи на оказавшихся вдруг в чаще или пустыне «без компаса».

Ведь самому, происходящему из духовного сословия писателю и большинству его современников не было необходимости объяснять то, что связано с Главной Книгой христиан – Евангелие. А небольшой тираж во время т.н. «оттепели» побудил многих, роман прочитавших, Евангелие искать, что тогда было крайне сложно. Но дело не в сложности, а в том, что незнание Священного Писания может привести к заблуждениям – и не только в понимании романа… Да и Книга для русского сознания «стоила» много больше, чем в конце века двадцатого…

И вот в конце века окаянного на людей, не одно десятилетие находившихся «под спудом» соцреализма, «хлынул», прошу извинения, мощный «поток» свободы. Поток, сносящий на пути своём, к сожалению, не только соцреализмом созданное. И многие, годами безбожия духовно опустошённые, свободой этой во благо «воспользоваться» не смогли.

И возвращаться в «лоно» Православия станут многие, «набивая синяки и шишки»…

Глава вторая «Преображение»?!

Этот вроде бы небольшой «уход в сторону» не просто так. Потому хотя бы, что один из «исследователей» написал о «преображении» в финале, говоря о всадниках — о том, как каждый из свиты Воланда являет свою истинную суть.

Автор исследования, явно, забыл или не знал вовсе о Свете Фаворском, о том, что на Святой Горе происходило. Христос показал Свою Истинную Суть – Суть Божественную, «очищенную» от земного, повседневного, даже, от привычного одеяния. Суть Божественную, о которой апостолы, конечно же, знали.

Некое «подобие» Преображения незадолго до создания «Мастера и Маргариты» показал И.А.Бунин в рассказе с одноимённым названием на примере мирно скончавшейся старой крестьянки и сына её Гаврилы, по древней традиции христианской, читавшем на Матерью Псалтирь. Книгу Писания, а не роман, отрицающий Воскресение и Богоотцовство. (Об этом тоже говорится в книге М.М.Дунаева «Рукописи не горят»?).

Как мы помним, в булгаковском произведении один из свиты Воланда оказывается демоном «безводной пустыни» — демоном-убийцей. (Безводная пустыня — тоже символ отсутствия жизни). Другой — пажем князя тьмы. А сам Воланд становится глыбою тьмы. То есть возникает полная противоположность – ещё одно «анти» Свету Фаворскому, означающему отсутствие тьмы, и Христу Преобразившемуся. Значит, происходит «антипреображение», «свидетелями» которого становятся Мастер и Маргарита. И по-иному быть не может…

Глава третья «Антиоткровение»

Кони, всадники – и вспоминается сразу, конечно, Откровение Иоанна Богослова, что многие «Апокалипсисом» именуют. И очень неплохо бы вспомнить, что перевод слова этого «Откровение» и означает.

Итак, всадники снимают печати с Книги Жизни, говоря Апостолу: «Иди и смотри».

А в романе словно звучит «подобие» слов этих из уст Воланда и адресовано Мастеру с Маргаритой.

Звучит по сути с первых страниц романа, где Воскресший Спаситель «заменён» казнённым непонятно за что бродячим философом, не знающим, кто его Отец и Мать – впрочем, эта мысль у нас уже звучала.

Стало быть, звучит в романе и «антиоткровение» из уст главного героя – то, что главный герой — Воланд, наверное, всем сразу понятно.

Получается, что Мастер — «антиапостол», «антиевангелист» — потому что за сатаною добровольно последовал, потому что изначально искал, жаждал встречи с ним.

И вспоминается произошедшее перед тем, как взовьются над Москвою чёрные кони. (А какими же им ещё быть?). «Огонь, с которого всё началось» и которым, по словам демона, всё завершится.

Когда пробьет последний час природы,

Состав частей разрушится земных:

Всё зримое опять покроют воды,

И Божий Лик изобразится в них! –

написал примерно за век до создания булгаковского романа Ф.И.Тютчев. Конечно, ведь до Дней Творения была вода, а над нею витал Дух Божий. А свита Воланда и само Сотворение Мира «переиначить» пытается. Только от слов этих ничего не изменится, и «обмануть» можно только того, кто духовно безграмотен, кто от Создателя отрёкся…

Была однажды мысль о том, что написал М.А.Булгаков «Евангелие от Воланда». Думаю, всё-таки, нет – ведь говорили мы уже о духовных познаниях самого писателя и большинства его современников. Судя по всему, показал потомок священнического рода, родственник религиозного мыслителя Сергия Булгакова, что случится с людьми, если от Бога «сознательно», как прозвучало в самом романе, отрекутся. Если станет Священное Писание «неизвестной книгой», как сказано в эпиграфе к созданной в начале тридцатых годов пьесе «Адам и Ева».

Только если в пьесе и других более ранних произведениях изобретение мешает жить, может быть, ставит пред лицом смерти, то роман без Спасителя, Богоотцовства и Воскресения, как сказал священник Михаил Першин, определяет «посмертие» при жизни от Креста отказавшихся и на сатану «уповавших».

Глава четвёртая «Искажающий Истину обман»

И вот ещё некая «опасность» – дьявол ложь свою, искажение Истины перемежает с внешним правдоподобием – например, о Храме Новой Веры, который будет создан на месте «старого», об историческом «лице» — Понтии Пилате, о мытаре, который бросил деньги и т.п. А ещё очень похожие по звучанию названия и имена. (Йерушала́(й)им — на иврите. «Ерушалаим, сердце мое, что я спою вдали от тебя?» — слова скорбного 136 псалма).

И становится очень легко «смутить» познаниями Истины «неискушённых», духовно «безграмотных», каким показано большинство героев романа – потому что в ином случае князь тьмы был бы не властен.

Как сказал ведущий программ цикла «Библейский сюжет» Д.В.Менделеев, Воланд не властен над людьми добрыми – профессором Стравинским, Прасковьей Фёдоровной – в клинике ни сам он, ни свита не появляются ни разу. Невольно напрашивается: «Не властен над не отрекшимися от Бога», хоть прямо о том и не говорится. Возможно – даже — скорее всего, что добрая, «милейшая» нянечка была сестрой милосердия в годы Первого Мирового пожара, когда были ещё походные церкви.

А о профессоре мы уже как-то беседовали, размышляя об истинных целителях в творчестве А. П.Чехова. (См. «Призванные исцелять»).

Да и вообще – психиатр-атеист — что-то крайне неестественное…

Глава пятая «Учение» антихриста».

И вот что ещё не заметить просто невозможно — не раз звучит в финале романа слово «ученик»… В те самые девяностые кто-то даже проводил параллель этих самых «учеников»: Иешуа — Левий Матфей и Мастер — Иван Бездомный. Так чему же они «учатся»?

Итак, «учился» Левий Матвей у того, кто был повешен на столбе и не воскрес, кто говорил, что ничего из записанного на козлином пергаменте он на самом деле не говорил, что «эта путаница будет продолжиться долго», что истина в больной голове Понтия Пилата и т.п. Чему «учился»?! Очевидно, как ни страшно это звучит, — искажать слова Писания, а после идти на поклон к дьяволу – думаю, эту «сцену» все помнят. Оттого-то, наверное, и ставится «ученик» в один ряд с «рабом». И слова о «Свете» и «покое» в таком случае теряют смысл, звучат просто нелепо. (Изначально слово это означает: «лишено красоты» – Красоты Божественной, очевидно). А Иешуа же, как мы знаем, не воскрес…

Вот уж, действительно, «путаница» вместо «учения» — «путаница», в которой пребывали многие, веры насильно лишённые в годы тридцатые, и многие по лености души и разума, к скорби великой, пребывают ныне…

А чему должен «научиться» Иван у Мастера?! Видимо, как показывают события романа, искать дьявола, прислушиваться к нему и перед ним преклоняться… Очень страшно на самом деле…

Вот и не отпускает его болезнь и, словно подверженный гипнотическому воздействию, ждёт он нового полнолуния. Одним словом — «научился»…

Кажется, напрашивается ещё один очень страшный и главный, очевидно, вывод – все они «ученики» Воланда, сатаны...

Снова «анти» — антихрист, возжелавший Христа собою «заменить» — оттого нередко выглядят «деяния» его «привлекательно»…

Нас о том «предупреждали» русские писатели 19 века: А.С.Пушкин, Ф.И. Тютчев, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, Н.С.Лесков и многие-многие. А М.А.Булгаков показал свершившееся пророчество…

Глава шестая «Искажение» любви»

А раз так, то перечислять все эти «анти» можно, наверное, ещё долго – думаю, в целом понятно. А вот что означает «покой», видимо, не ответит никто – да ведь у Бога «мест много». У Бога – а у сатаны?…

Во время недавнего очередного просмотра фильма В.В.Бортко невольно возникла мысль, что в финале рисуется что-то наподобие «страны эльфов» — в переносном смысле, конечно, — в том, что всем хорошо. Думаю, многим в детстве от доброты и чистоты душевной что-то подобное в фантазиях приходило…

Только здесь это снова лишь на первый взгляд – потому что дарует «счастье» это дьявол, забрав души героев – про отравление, схватившуюся за сердце и упавшую Маргариту, умершего «соседа из 118» знают все, роман читавшие. Такова «цена» «счастья»...

И вот в этой самой «путанице» всё сказанное воспринимается «со знаком минус», в виде перевёрнутом, наверное, как «сатанинский крест».

Всё, начиная с «бытовых» деталей — лотерейного билета, найденного в корзине с грязным бельём, разве может что-то хорошее, великое с грязного белья начинаться?

А сохранённый после бала сатаны, несгоревший роман Мастера из-под кошачьего хвоста «выходит» – разве это не «логическое продолжение»?

Всё, заканчивая одной из главных тем всей русской литературы, – темой любви.

Итак, как же встречаются будущие любовники?

Кстати, именно это слово произносит Маргарита после бала сатаны, требуя вернуть ей Мастера. Не «возлюбленного» или «любимого», а именно «любовника» — а «понятие» это, как всем хорошо известно, означает изначально греховную связь. Так это и был, как мы помним, бал «грешников».

И слов: «вышла замуж» или «женился» — вроде бы не звучит. Была тайною женою — но всё же супружество не только притягивающую друг к другу страсть предполагает.

Так как же они встречаются? Маргарита идёт неизвестно куда с «тревожными, жёлтыми» цветами. Обеспеченная, любимая мужем тридцатилетняя женщина, изначально добрая, словно выходит на поиски чего-то – оттого что жизнь её пуста и лишена смысла. Всё, с любовью их связанное, предстаёт изначально как трагическое «предзнаменование». Так что выбор между обеспеченной жизнью и любовью, как, на первый взгляд может показаться, явно, не главное. Жизнь пуста – и вместо её смысла находит Маргарита в конце концов дьявола. Находит, влюбившись в того, кто в романе своём отрицает Воскресение Христово и Богоотцовство, кто встречи с сатаной жаждет, как было уже сказано ранее. Кстати, только ещё знакомя читателя с героиней, М.А.Булгаков уже произносит по отношению к ней слово «ведьма». Тоже «пророчество», очевидно…

Кто-то считает, что к сатане Маргариту приводит Мастер, кто-то – наоборот – только суть от того не меняется – приходят оба – сознательно, горячо того желая. Наверное, встречу их Воланд изначально и «устроил», прочитав роман Мастера.

Словно «переворачивается» с ног на голову и само понятие любви — писатель устами Мастера сравнивает её с убийцей, что поражает ножом. Странное и страшное сравнение… Предсказание трагедии, обречённости — судя по всему, того, что герои будут убиты, и дьявол заберёт их души.

Куда? Вопрос риторический – но здесь названо это «покоем»…

Впрочем, если устами Иешуа отрицается Бог как Отец, то всё «перепутано» изначально.

Помнится, как любившие друг друга и родительского согласия не получавшие тайно венчались – в Боге соединения искали, а не в князе тьмы. Ещё одно «анти»…

Итак, все помнят, что оба герои не были свободны. То, что касается Маргариты, в какой-то мере ясно, а Мастера?

«Варенька, Манечка, полосатое платье, музей…». Гротеск, доводящий идею до абсурда – он в беспамятстве женился или его «опоили» и заставили?! Тоже, наверное, некое «приготовление» к союзу, дьяволом уготованному.

Если Маргариту ещё изначально путь не «гложет», но хотя бы «посещает» совесть – она хочет честно поговорить с мужем, то для Мастера супруга, с которой стол и ложе делил, просто обесценилась до уровня старой, забытой, ненужной, выброшенной вещи. Да и вообще, думаю, заметно, что герой несколько высокомерен…

И совершенно невозможно представить, чтобы у «любовников» были дети – они просто в эту дьявольскую «картину мира» не «вписываются» — потому что дети как правило – символ чистоты, дети к Богу приближены…

Известный священнослужитель Андрей Кураев сказал, что в романе звучит тема «бесплодия», отражённая в образе «зацветающих вишен», среди которых будут жить Мастер и Маргарита. Зацветающих, от которых плода никогда не будет.

Очевидно, это – логическое «завершение» того, что начинается весною на улице Москвы.

А по сути того, что герои не способны создать привычную для русского человека семью, предполагающую изначально некую ответственность за находящегося рядом. Именно потому, наверное, и соединяет Мастера и Маргариту сатана, убив и забрав с собою их души…

Вспоминается почему-то рассказ «Натали» И.А.Бунина, созданный, конечно, ранее булгаковского романа. Хотя, наверное, не «почему-то» — ведь Натали тоже называет себя «тайной женою» Мещерского.

Рассказ, в котором невозможно без волнения читать последнее объяснение героев, и без ужаса читать о том, как Натали умирает в преждевременных родах. Страшное наказание Мещерского за то, что любовь единственную не уберёг, «разменявшись» на блудную страсть. Тоже, очевидно, «бесплодие» — подобных отношений. Главному герою с этим жить до конца дней и каяться. И пусть И.А.Бунин никогда не являл собою примера высокого благочестия – не нам о том судить – но так или иначе рассказ заставляет задуматься, осознать, что за забвение некой нравственной «нормы», за предательство любви приходит наказание.

А в романе М.А.Булгакова никаких «раскаяний» – и, как и многое другое в романе, «логическое» завершение. Им становится «уход» «без Креста» в финале, когда кухарка, испугавшись угроз Азазелло, не совершила Крестного Знамения. И почему-то такой финал окружён «ореолом» романтическим, словами о взаимной любви. Да ещё и полётом на конях, о которых мы уже ранее говорили…

Глава седьмая «Продолжение»?

Пора уже, наверное, завершать. И обратимся напоследок к строкам стихотворения «Первые свидания», гораздо менее, конечно, известного, чем роман М.А.Булгакова, и созданного примерно четверть века спустя:

Свиданий наших каждое мгновенье

Мы праздновали, как богоявленье,

Одни на целом свете. Ты была

Смелей и легче птичьего крыла,

По лестнице, как головокруженье,

Через ступень сбегала и вела

Сквозь влажную сирень в свои владенья

С той стороны зеркального стекла.

Когда настала ночь, была мне милость

Дарована, алтарные врата

Отворены, и в темноте светилась

И медленно клонилась нагота,

И, просыпаясь: «Будь благословенна!» —

Я говорил и знал, что дерзновенно

Мое благословенье: ты спала,

И тронуть веки синевой вселенной

К тебе сирень тянулась со стола,

И синевою тронутые веки

Спокойны были, и рука тепла.

А в хрустале пульсировали реки,

Дымились горы, брезжили моря,

И ты держала сферу на ладони

Хрустальную, и ты спала на троне,

И — боже правый! — ты была моя.

Ты пробудилась и преобразила

Вседневный человеческий словарь,

И речь по горло полнозвучной силой

Наполнилась, и слово ты раскрыло

Свой новый смысл и означало царь.

На свете все преобразилось, даже

Простые вещи — таз, кувшин, — когда

Стояла между нами, как на страже,

Слоистая и твердая вода.

Нас повело неведомо куда.

Пред нами расступались, как миражи,

Построенные чудом города,

Сама ложилась мята нам под ноги,

И птицам с нами было по дороге,

И рыбы подымались по реке,

И небо развернулось пред глазами…

Когда судьба по следу шла за нами,

Как сумасшедший с бритвою в руке.

Решила всё-таки привести стихотворение полностью – и не только потому, что автор их, ветеран Великой Отечественной войны Арсений Александрович Тарковский – один из моих любимых поэтов – однако, его творчество в целом, а не конкретное произведение. Кстати, поэт несмотря на «безбожное» время был человеком верующим, что отражено во многих стихах о войне и вслед её созданным. Оттого, наверное, и не печатали несмотря на боевые заслуги. Не печатали, как и произведения М.А.Булгакова…

Итак, не надо быть слишком проницательным, чтобы увидеть, как две последние строки стихотворения «продолжают» образ «убивающей любви», что «выскакивает из-за угла с финским ножом» в романе «Мастер и Маргарита».

И неважно, общались ли во время жизни земной писатели, читал ли А.А.Тарковский роман, хотя скорее всего – был с произведением знаком. Связь, как мы видим, слишком явная. И, как оказывается при внимательном прочтении, не только в финале.

Не будет здесь углублённого исследования – просто скажем о том, что очевидно.

Самое начало очень напоминает рассказ Мастера о возлюбленной – вернее, — любовнице в клинике Стравинского Ивану. И, судя по всему, в стихотворении тоже отразилась тайная связь. Отразилась, очень красиво, а не «реалистично», и ночь любви. И всё, что её «окружает», тоже чем-то напоминает жилище Мастера, когда в нём пребывает Маргарита.

А то, что ближе к финалу, разве не похоже на все «полёты», перемещения во времени и пространстве героев романа?

И тоже слова сакральные: «богоявленье», «отворённые алтарные врата», «благословенна», «преобразилось» — словно из «другой жизни» и напоминают о романе Мастера, в котором нивелировано Главное.

Потому и финал, как мы видим, трагический – по сути, как и судьба Мастера с Маргаритой. Только небольшое стихотворение не может, конечно, показать всю глубину трагедии. Да и «масштаб» поднятых проблем, разумеется, иной.

(Честно говоря, стихотворение это я прочитала более двадцати лет назад, а мысль о сопоставлении пришла только сейчас — во время работы над романом со студентами. Кстати, это – очень благодатное «свидетельство»)...

Возвратимся же снова к роману – ни для кого не секрет, что было несколько черновых вариантов, но остановился писатель всё-таки на том, что известен ныне. Отчего же, если главный герой сатана?

Предположу, исходя из всего ранее сказанного, что отразилась в романе великая трагедия – как идут во служение дьяволу Бога, а значит, и смысла жизни лишённые, заблудившиеся в безбожном «пространстве», и «выхода» иного не видящие. Идут, как Маргарита с букетом мимозы в руках, как Мастер, пишущий роман о Понтии Пилате, при этом о Самом Спасителе забывший. Идут люди, далеко изначально не худшие. И Мастер с Маргаритой — один из великого множества тому примеров.

И, как говорили мы ранее, звучит в романе сбывшееся пророчество русских писателей, но всё же, наверное, и предупреждение нам, ныне живущим, приход сатаны пережившим и восстановившим Храм Христа Спасителя. (Кстати, именно в том районе, где Храм возвышался, а в годы создания романа варварски разрушен был, попадает Иван в чужую квартиру, присваивает иконку и венчальную свечу, а после реку переплывает).

Предупреждение о том, чтобы не слушали искажающего Истину антихриста – к великой скорби, ныне это не менее «актуально», чем в годы жизни М.А.Булгакова, – только сатана теперь о другом «вещает»...

Творчество М.А.Булгакова понятно, как показывает жизнь, не всем. А потому будем читать великий роман, «вооружившись» знаниями Истины, той, которая делает людей свободными. И не заблуждаться, подобно героям романа…