Открытый разбор стихотворения в Школе поэтического мастерства

Да, необычно, красиво передано и настроение и картина осени. Мне понравилась игра слов и оборотов, как слияние их ведёт тему и раскрывает смысл. Автор — !!!

Tatiana, благодарю!

Приветствую всех, автора, администратора и всех кто присоединится к беседе. Я так понимаю это какой-то стиль написания?! Сталкиваюсь с ним впервые. Если есть у него название, а оно видимо имеется, то хотелось бы узнать! В открытую спрятано число сто, дабы везде сто-, ста-, и т.д. Это очевидно. Написание необычное, но для меня читается сложновато в плане ритма. У меня в копилке есть нечто похожее но в первых строках стиха — Воспоминания.
«Листаю я листы в фотоальбоме,
Как будто вновь пролистываю жизнь,
Вот маленькая я, с папулей на балконе,
Я помню говорил он мне: «-Держись!»…

Так вот, некоторые авторы и читатели делали мне замечание, что уж очень много листов! К примеру как «масло масляное», что одна тавтология.
Здесь же, не то что бы тавтология, но много повторов, которые сложны для моего восприятия. Это сугубо моё мнение по произведению. Кто автор не знаю, но думаю мы знакомы. За оригинальность написания можно пятёрку поставить. Удачи! Вдохновения! И творческих успехов!))

Мария, спасибо. Тавтология — это приём. От того как именно он использован и зависит восприятие в каждом конкретном случае.

Михаил, благодарю Вас!

Немного поинтересовалась о стиле написания, как я полагаю это звуковая анафора?!

Мария, в данном случае на мой взгляд звуковая анафора скорее следствие другого приёма. Не знаю есть ли у него название. Это когда каждое новое слово образуется отбрасыванием одной буквы, в результате чего образуется целый ряд слов. К примеру:
исток, сток сто ток…
устами, стами, там и, «ми», и
и т. д.
Но этими приёмами стихотворение не исчерпывается. Использован подхват, но в другую строфу. Почему так — это маленький секрет стихотворения.

Михаил, я надеюсь Вы позже откроете нам этот маленький секрет?!

Конечно, Мария. Я объясню в конце дня. А сейчас могу намекнуть, что это из разряда поэзии для глаз и это религиозная поэзия, олицетворении фразы «глазами смотрят, и не видят...»

Михаил, буду ждать с нетерпением, уж очень заинтересовали! Очень люблю секреты, но не люблю их выдавать, ни своих, ни чужих, но это не касается творчества.)) Жду!!!

Там ничего сложного или неизвестного. Можно попытаться увидеть.

Симпатично получилось, на мой взгляд. Как будто автор достал золотую Шкатулку Осени и перебирает драгоценности, испытывая всю гамму чувств и эмоций. А заодно открыта и музыкальная шкатулка

Сомнительна для меня только строка /Истачивая небо к октябрю…/ в аналогии с молящимся стариком. Можно найти в этом смысл, но образ истачивания — для данного фрагмента всё-таки грубоват, как мне кажется.

Спасибо за самобытность!

Square, благодарю! Возможно, введение образа Паисия Святогорца спорно, но стихотворение не только и не столько пейзажное, а скорее религиозное.

Я думаю, у автора будет свой читатель.

Мария, буду надеется на это.

Добрый день. Мелодичное и певучее стихотворение. С применением интересных поэтических приемов. Фонетическая созвучность согласных и гласных в одной поэтической строке, как особая инструментовка фразы усиливает акцент осеннего настроения, которое замечательно передает автор. Эти приемы часто используются в логопедии для создания скороговорок и чистоговорок. Повторы согласных звуков — аллитерация. И повторы ударных гласных в строке — ассонанс. Мне очень нравится авторская находка. Перекликаются сочетания звуков. (Ист, та) Это делает стих музыкальным и ярким; в богатстве звуковых повторов отражается доминирование осеннего настроения, характера. Здесь и посвистывающее шуршание опавших листьев под ногами, и свист осеннего ветра, и рассеянные перестуки мороси, и осипшие заунывные крики улетающих на юг стай птиц)))) Даже слова, относящиеся к теме осени содержат эту фонетическую яркость. Смотрите: осень, морось, стаи ( птиц), тает и т.д. Все фонетическое богатство работает на тему, усиливая энергетику.
Мне нравится, что стих инструментован повторением сразу нескольких звуков. Чем больше их вовлекается в такую «перекличку», тем более глубокое эстетическое наслаждение приносит звучание текста. Да, хандровое, печальное, немного торжественное, как сама игра на гобоях) Михаил, плюсую технике)

Онега, благодарю! Очень приятно.

Согласна, Онега, грустное, печально-торжественное. У меня ощущение, что это о минутах, когда одиночество не тяготит, а, наоборот, даёт возможность побыть наедине с собой, подумать о вечном, слиться с природой и вечным.И повторы — из ста, стами, стаей, с листа — как древняя словесная вязь усиливают это чувство.

Необычно, оригинально, безусловно красиво. Калейдоскоп ярких картинок, я бы сказала — вихрь из листьев, звуков (природных и музыкальных), обрывков мыслей, не облаченных в слова, скорее мыслеобразов, слов, облаченных в форму. Особое духовное состояние, возвышенное и благостное, когда картины осенней природы вызывают внутреннее ликование, близкое к религиозному экстазу: «Всю это красоту создал Бог!» Как-то так мне представилось. Спасибо автору. Очень понравилось. Совсем не хочу говорить о тех моментах субъективного восприятия, где у меня случились небольшие запинки. Просто скажу, что перечитывала произведение несколько раз. В самый первый раз, на этапе ознакомления, смысл ускользает, мозг пытается выхватывать какие-то привычные комбинации из слов, соотносит прочитанное со своей картиной мира. Но с каждым разом границы восприятия расширяются, и стихотворение начинает играть новыми красками — и в плане музыкальности речи, и в плане осмысления авторской идеи. Удивительная работа, автору — моё восхищение.

VitaLina, спасибо большое! Очень приятно. Вы уловили «внутреннее ликование, близкое к религиозному экстазу: «Всю это красоту создал Бог!»» — именно так.

При первом прочтении этого стихотворения, я пришла в восторг, меня поразило звуковое волшебство, похожее на старинное заклинание.По сути стихи-это и есть правнуки заговоров-заклинаний, только мы забываем об этом.Михаил, ваши стихи-хороший ребус для ума: их можно перечитывать много раз, открывая всё новые смыслы.

Галина, благодарю. Да, очень многие отмечают эту сторону моего стихотворного творчества, неверное, по другому и не получается. Даже там, где мне кажется, что я скользил по поверхности, читатели находят скрытые смыслы:
knigi-market.ru/flyuger-rozy-vetrov-mikhail-kulkov/?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=poeziya-@id135724444-mihaila-kulkova-

Если акро, то просматривается СУСИ, м.б., имелось ввиду — Иисус
“Усилю, коль осилю, не робея, переборы слов красивых”
Думаю, усилили и осилили с обилием слов красивых, тонко и чутко передающих нюансы осени. Перечитывая ваше произведение (заклинание?), каждый раз сталкивался с чем-то новым. Не очень, честно сказать, понятным, но безусловно интересным. А словарному запасу можно позавидовать.

В свои лета, как схимонах Паисий
(я не с Афона, что мне эти выси?)
зайду в “минобр” и вопрошу: доколе?
За чьи грехи за партой в средней школе,
ведро чернил я в жертву знаний прОлил?
А может, правильнее говорить: пролИл?
Поправьте, что не в тему, Михаил!
Нацеленный на «чудное мгновенье»,
сижу в дому, «окоченевший, синий».
У нас ещё не дали отопленье…
Где вы берёте столько «слов красивых»?
Ну, разве есть печальнее картина,
чем журналист на фоне карантина?

Удачи вам, Михаил и новых открытий!

Сергей, благодарю! Вот вы легко раскрыли, то о чём я говорил выше. Да это акро (ИСУС), нарушаемое (указывающее) словом «исток» от гобоисток. Ну, ещё присутствуют рифмы неощущаемые на слух, но это скорее в угоду моему пониманию взаимодействия сознания и подсознания читающего, призванное усилить, пусть и неосознаваемое читающим, ощущение не смысловой гармонии текста.

Сергей, да будет с Вами свет,
Раз отопления всё нет!..
***
Повеселили Вы своей иронией, разбавившей столь смыслонасыщенный поэтический дискурс! ))) Согласна с Вами, по поводу незаурядного словарного запаса Михаила! Как и богатства его ассоциативных связей!

Михаил, не буду оригинальна в своем комментарии: ооочень интересно с точки зрения техники, фонетической игры, богатой смыслами! Ваше авторство легко узнается! ))) При первом прочтении у меня возникло ощущение перебора, если честно: усталость некая и устаешь от «уст»… Это просто личное субъективное восприятие, естественно. Но прочитала повторно, вроде полегчало . Также немножко споткнулась на словосочетании «искликанный гобоем» (сентябрь). Ваш неологизм, понятно, от слов «клич», «кликать», т.е. громко сзывать, но… интернет-коммуникация дает о себе знать и мне, знаете, представилась сначала компьютерная мышка, мечущаяся по небу, как по экрану компьютера, потом гобой, мышка в форме музыкального инструмента… ( ?!...) Короче, какая-то несуразная картинка возникла у меня в сознании (или подсознании). И еще во второй строке последней части стиха ритм, кажется, немножко сбоит.
***
В целом же, хочется читать — перечитывать — разгадывать, как стих-ребус, напитываться звучанием, как влагой осенних дождей и лейтмотивами музыкальных произведений! Благодарю, что делитесь своими поэтическими находками и экспериментами! )))

Елена, спасибо! «Кликать» всё-таки имеет отношение к компьютеру. Искликанный гобой — это как клавиатура, на которой видны клавиши, которые постоянно кликает автор (вот как в слово «уст») или музыкальный инструмент, на котором явно видны следы длительного использования. А ритм он как переход от стаккато к перебору, явно от музыки стиха, держит опорные, импровизируя с промежуточными. Стих на мой взгляд получился несколько сумбурным, так как писался на блиц, хотя и не на пустом месте.

Любопытно как, Михаил! Такой околокомпьютерный образ, указывающий на повторы и «следы использования», мне в голову не пришел! Спасибо, что пояснили!

Прочитав стих, первым делом отправилась слушать «стаккато на гобое». После этого половина текста стала ясна как белый день. В том числе и истыркликанность гобоя после стаккато)) И да, всё построено на звуках такого произведения на гобое — свисте ветра с каплями дождя. Думаю, в религию тут уходить не стоит, ничего религиозного тут нет, на мой взгляд всего лишь приведена в сравнение монотонность стука дождя с монотонностью проговаривания нескончаемых молитв.
Весь набор упорядоченных слов имеет место быть, кроме фразы об истачивании неба Паисием. Как это происходит, мне непонятно. Логически было бы милее: истачивая чётки к октябрю.

Марина, спасибо! А Паисий как раз напрямую к религиозности. А истачивать можно терпение неба, непрерывными прошениями и «по неотступности своей» получить просимое.

Ну это слишком сложно для ощущения, в тексте это не читается, для понимания хотя бы Небо напишите с большой буквы. Тем более сложно отнести к Паисию постоянное канючение перед небом, поскольку «Одним из наиболее ярких проявлений монашеских добродетелей Паисия Святогорца было его крайнее нестяжание». Хотя, в принципе, большинство молитв всё же выглядят как прошения, даже если он просто молился, или обращался к Небу за других.

Ну, зачем сразу конючить. Тем более он к октябрю испросил не благо для себя… Не думаю, что написание неба с прописной есть правильно.

Почему нет? Вполне приемлемо в данном случае.

Я понимаю, но это привнесёт пафосность в стихотворение, так оно имеет несколько слоёв, как в жизни, когда ты не знаешь кто перед тобою просто странник или святой. Если бы я говорил о клире, то да мне следовало всячески подчёркивать, но не в данном случае. Разумеется это чисто моё мнение, я понимаю вашу позицию.

Добрый день!
Поэт Александр Твардовский сказал:
«поэт это тот, чьи стихи читают люди, которые стихов и вовсе не читают».
Перечитала несколько раз Ваше стихотворение, чтобы уловить смысл…
Не знаю, захочется ли простому человеку, не «любителю» и не «знатоку» поэзии разгадывать этот ребус…
Возможно, это стихотворение для определённой категории читателей.
Успехов!

Елена, извините, что попробую в ответ на Вашу ремарку поделиться собственным видением стихов Михаила… Мне кажется, у Михаила синтетический жанр в поэзии. Это не просто привычные большинству из нас стихи о любви, о войне, о вере, это приближающийся к абсолюту синтез музыки и слова, звучания и смысла. Попытка выйти за пределы обыденной логики. Попытка сделать форму столь же значимой, сколь и содержание. Может быть, в конечном счете это и попытка уйти от давления самого слова, как ключевого выразителя смысла. И, конечно, как любой отход из существующих «канонов», (пусть они сегодня и размыты), отход от традиции — это всегда будет вызывать полярные реакции: от неприятия — до восхищения!

Может быть, Елена…
Синтетический жанр в поэзии — не столь редок.
«уйти от давления самого слова, как ключевого выразителя смысла» — с этим не соглашусь…
" В начале было Слово"… Им человек выражает свою мысль, волеизъявляет все свои намерения.
Без этого — хаос…
Елена, это только моё видение, оно может не совпадать с видением других авторов, так ведь бывает.

Здесь не о согласии и несогласии речь, мне кажется. А о попытке понять суть творчества представленных авторов… в данном случае Михаила. Услышать и согласиться, понять и принять — разные вещи.
«В начале было Слово». Да. А до слова, Елена?.. Что было «до слова»? Может быть, некоторых и этот вопрос волнует . Не только же с помощью речи мы общаемся…
«Елена, это только моё видение, оно может не совпадать с видением других авторов, так ведь бывает». Разумеется. Так же и я высказала свой взгляд, не претендуя на истину в последней инстанции .

Я согласна с Вами, Елена.
А до Слова, может, как говорит Георгий, не было ничего…
Может, был своего рода «хаос», что как философский термин означает «первичное бесформенное состояние мира»…
И, возможно, Слово стало некой силой, позволившей, уплотнить и упорядочить это пространство.

Спасибо.

Добрый день, Елена! Возможно, согласно данному определению, я не поэт, но вроде как и вопрос об этом не стоит. Лично я ещё различаю поэт и Поэт, т. е. человек пишущий стихотворные тексты, волнующие не определённую группу или группы людей, а затрагивающие чувства большинства читающих независимо от их убеждений или предпочтений, причём не только своего поколения. Ещё скажу, что многое зависит ещё от целей написания того или иного. То что кому-то покажется ребусом, для другого может оказать пройденным этапом. А круг читающих может оказаться ещё уже, причём именно не читающих стихов, а занимающихся совсем другим, к примеру вот такое: litset.ru/publ/6-1-0-33445

Спасибо, Георгий! Я рад, что вы высказали своё мнение.

Георгий, по поводу Слова — да, конечно, Вы правы. Или, по крайней мере, есть такая версия . Но ведь мы можем общаться и понимать друг друга не только посредством одних слов. Мимика, жесты, тона — полутона, богатство интонирования, сила молчания, неожиданные образы, заставляющие работать воображение… все это тоже странно было бы игнорировать.

С «бессмысленным набором созвучных слов» не соглашусь. Почему же бессмысленный, если аж сюжет прослеживается, и не один?.. Да, можно говорить, что он несколько притянут, потому что форма того требует, тем не менее это ни разу не фонетическая разминка ради самой разминки.

Насчет стихотворных экспериментов в целом — да, их можно принимать, можно нет. Меня по большей части они радуют. Ведь это — как минимум — демонстрация живости ума. И, как знать, быть может, какие-то из подобных экспериментов заложат и новые направления в стихотворном искусстве?

Елена, я по поводу «какие-то из подобных экспериментов заложат и новые направления в стихотворном искусстве?» Возможно вам будет интересно на эту тему: m5zgcztpnvqw4ylnfzxgk5a.cmle.ru/works/407077

Михаил, спасибо большое! И с Вашего позволения приведу здесь Вашу же цитату из комментария к статье (она, как мне кажется, подходит и к нынешнему обсуждению): «Если кратко, то наше подсознание воспринимает все эти выкрутасы и пусть это не доходит до сознания, но влияет на эмоциональную сферу, что выражается в более выраженным воздействии сочинения на читателя, если конечно это не банальная шифровка, а продолжение идеи стихотворения».

Георгий, поначалу я решил, что вы относите написанное к МГТ. Но сейчас, заявляя что написанное бессмысленно, вы приписываете ему низменный, шокирующий эксгибиоционизм… Что заставляет в данном бессмысленном наборе слов видеть подобное?

Спасибо, Георгий! Я понял вашу позицию. А МГТ можно определить как заумный бессмысленный текст, претендующий на то чтобы называться поэзией. Это название закрепилось и даже претендует на направление в поэзии, наподобие с «Заумь» серебряного века, а происходит от сокращения более оскорбительного — «мозготрахалка».

О, новые словечки в лексическую копилку! ))) Это ж надо такое напридумывать!

Теперь уже и не узнать, кто ввёл этот термин. Но способы написания анализируются общественностью. К примеру: litset.ru/publ/8-1-0-873

Спасибо, посмотрю! )))

Георгий, я не являюсь сторонником МГТ, и не принадлежу к клубу «Заумников». Просто каждое стихотворение служит какой-то цели или даже определению этой цели. Поиск и познание самого себя и мира является моей естественной потребностью. Я не сторонник вытаптывания однажды найденной поляны стихосложения — обошедший вокруг избы знает больше, чем оставшийся внутри. Да, я могу написать акротриолет, а через пять минут текст, который не может существовать в отрыве от картины, изображения или цитаты ( или может, но будет звучать по другому). для меня естественно объединить на конкурсе слабый (читай неконкурентный) с превосходящем его в один диптих. Кто-то идёт к простоте изначально, я через вершину усложнённого…

Георгий,серебряный век, поправьте опечатку, плз

Георгий, на Ваш вопрос — «где Вы в Слове… углядели мимику, жесты, тона-полутона?» — ответ: нигде. Я углядела все вышеназванное в коммуникации, которая состоит не из одних слов. Вы делаете акцент на поэтическом слове, я же полагаю, что мы рассматриваем синтетическое произведение, пусть и поэтическое по форме, которое может работать и с неожиданным форматом подачи идей, и с музыкальными средствами, и воздействовать на читателя с помощью неожиданных, не сугубо визуальных образов и т.п.
Про бессмысленность звуков и осмысленность речи — не я это придумала, а умные люди, философы языка: «коммуникация в сущности подобна телефону», т.е. говорящий кодирует свою мысль, которую затем декодируют слушатели. И часто случается такое, что слушатели привносят в трактовку что-то свое, и также нередко бывает и так, что слушатели при декодировании теряют часть исходного смысла.
***
«Вот Вы, скажем, смогли бы прибить мошонку к брусчатке на Красной Площади, как это сделал Петр Павленский?» Георгий, ну что Вы как ребенок, честное слово? Куда уж мне-то???.. И пример, на мой взгляд, неудачный. У Михаила эксперименты интеллектуальные, в сфере духовного, а Вы их сопоставляете с внешними, самыми грубыми притом, формами эпатажа!..
***
Я поняла, что Вам творчество Михаила не созвучно. Михаил тоже это понял. Никто не заставляет Вас любить чуждое))). Но не стоит, на мой взгляд, и с ходу впадать в резкое осуждение того, что Вам по тем или иным причинам не близко.

Ну, Георгий, Вы на все смотрите широко и глубоко!.. Так что… . Каждому свое))).
По поводу моего восприятия современного искусства и Вашей трактовки: я не буду спорить. У меня действительно скорее негативное отношение к акциям и арт-проектам вроде приведенного в пример Вами. Впрочем, современное искусство ими, к счастью, не исчерпывается:).

Елена, благодарю! Я думаю, что для оценки стихотворения важно, что оно именно вызывает отклик, пусть и неоднозначный, чем если бы оно оставляло равнодушными значительную часть читающих.

Местами весьма затейливо, да!
Засим — респект автору.
Религиозного подтекста не узрел ( сорри, за глагол, он здесь уместен ); т.е. на конкретном мне эта часть интересного стихосложения не сработала.
Такой текст должен оставлять место аллюзиям, но «сто уст усталых гобоисток» просто отпугивают незрелого читателя.
Я из таких…
Может тут в том дело. что постмодернизма не приемлю даже в гомеопатических пропорциях.
Но это личное.
«Стаккато в такт» (А попробуйте-ка, любезнейший его не в такт, вы получите «белый шум» и никакой не мелодии, тем паче, молитвы!).
И «тамтам», и «звуки -одалиски», и «рокочущее утро окоченевшей сини» ( тут либо шашечки -«рокочущее утро», либо ехать — «окоченевшая синь») и т.п. — дань замыслу, форма довлеющая над содержанием.
Для меня текст это продуманная автором филологическая шарада, так я готов его воспринимать, причём, с немалым интересом.
Как эксперимент — вполне достойно.
С уважением!
И.И.

Игорь, спасибо! Ваш взгляд на стихотворения для меня весьма познавателен. А в защиту только, то что в том-то и дело, что ЛГ пытается попасть в такт, сотворить молитву не в умножение греха, там и метания и мгновения пойманного молитвенного состояния, если хотите дуализм: так шашечки или ехать, вот в чём вопрос!