Школа поэтического мастерства приглашает на разбор стихотворений
Уважаемые участники Литературного клуба!
Сегодня в Школе поэтического мастерства не совсем обычное занятие.
Автора, который представил свои произведения на ваш суд, нужно, скорее всего, отнести к начинающим, тем, кому ещё предстоит овладеть теорией и техникой стихотворчества в полной мере.
Но желание учиться всегда вызывает уважение, так же как и решение выслушать критику. Да и всем нам будет нелишним вспомнить основные правила стихосложения и разобрать типичные ошибки.
В подборке Андрея Герасимова три стихотворения, замечания и советы можно давать в целом по подборке, в одном комментарии.
Поэтому ждём от вас конструктивных советов!
Напоминаю порядок рецензирования.
Каждый участник в комментариях может высказывать своё мнение, оценить стихотворение с точки зрения техники, настроения, смыслового содержания, дать советы, не забывая при этом наши основные правила:
— критика должна быть дельной, поддерживающей, мотивирующей;
— необходимо убрать эмоциональную составляющую (сарказм, высокомерие и т.д.);
— недопустима личная критика, как автора, так и его героев, а также выбранного жанра или стиля;
— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг (за два последних сразу последует бан);
— в зависимости от вашего уровня экспертности критика может быть общей (и выражаться в небольшом комментарии\комментариях) или детальной (в виде развёрнутой рецензии), но в любом случае – обоснованной;
— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично.
Не допустим переход на личности и оскорбления автора или участников дискуссии.
Все тексты публикуются в авторской редакции.
ШЁПОТ В ТИШИ
Ты мне ночью шепчешь в тиши:
" Останься любимый со мной, не спеши!
Спят в кроватке наши малыши.
Есть что сказать нам друг другу в тиши,
Не спеши, не спеши, не спеши"!
Я отвечу тебе в ответ:
" Для меня счастье, то, что вы есть!
Моё солнце и две луны:
Любимая и малыши- шалуны".
ЛЮБОВНОЕ
Уложу тебя в кровать.
Будем тихо, мирно спать.
А на утро мы проснемся,
И друг другу улыбнёмся.
Поцелую тебя в щёчку,
И малышку нашу дочку.
И шепну тебе на ушко:
«Я люблю тебя, подружка»!
Улыбнёшься мне в ответ,
Скажешь:" Да, Андрей, привет"!
Я взаимно отвечаю,
Я души в тебе нечаю!
Я люблю тебя в ответ,
Хочешь верь мне, хочешь нет!
САНАТОРИЙ " РАДОН".
Санаторий наш " Радон",
Стоит в лесу как парус он.
Величавый и красивый,
Полон весь лечебной силы.
Приезжайте, отдыхайте
И здоровья набирайте!
Санаторий наш родной,
Очень милый, дорогой.
Ты природой удивляешь,
И здоровье поправляешь
Очень рад я отдыхать,
Сил, здоровья набирать!
Например, первый катрен первого стихотворения. Попробую, не меняя смысла, уложить в ритмический рисунок:
Ты мне ночью, волнуясь, шепнула в тиши:
" Мой любимый, останься со мной, не спеши…
Спят в уютной кроватке давно малыши.
Ты скажи мне о чём-нибудь важном. Скажи.
Уходить не спеши, не спеши, не спеши..."
Это, конечно, просто грубая рифмоогранка, но все-таки строка приобретает музыку сердца. А сердце поет…
а) технических навыков;
б) индивидуального, неповторимого почерка.
Первое достигается трудом, второе опытом и смелостью, когда человек не боится открыть читателю своё, сокровенное.
Что делать? Всё как обычно:
а) читать хорошую поэзию;
б) тренироваться в рифмовке,
в) разобраться в ритмике;
г) понять, что такое метафора, чтобы использовать этот приём в творчестве;
д) вывернуть себя наизнанку, чтобы рассмотреть и воплотить в стихах малейшие нюансы личных мыслей, эмоций;
е) наверное, ещё чего-нибудь надо, но это всё так индивидуально!
Мне кажется, автор чувствует, какие слова использовать, чтобы не сбиться с настроения., а это уже много для начала! Так что всё получится, надо только приложить труд.
Уважаемая Онега продемонстрировала, как можно убить это замечательное стихотворение. В её варианте читателю хочется петь. Но петь можно и голые звуки, типа ла-ла-ла. А у меня, как у читателя, от стихов автора екнуло (отозвалось) сердце: настолько наивны, проникновенны, и я бы добавил — беззащитны и где-то даже беспомощны авторские строки, что хочется сопереживать и сопереживать чистым (ДОБРЫМ) помыслам лирического героя. А это у меня очень редко бывает, тем более от «мастеровитых» стихов. Да. я могу умом определить, что такие стихи сделаны добротно. И всё. А у автора его «техническая неумелость» превратилась в достоинство.
В данном случае, мне думается, мы имеем дело, когда автору не нужно учиться, чтобы не потерять самое главное свое поэтическое качество — НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, граничащую с неумелостью. А если ему хочется учиться. то нужно учиться только у своего собственного сердца. Именно оно в данном случае и будет его единственным учителем.
Но вот Вам вопрос на засыпку: Вы привели несколько пунктов, как по Вашему мнению можно достичь поэтического мастерства. А можете ли привести конкретный пример? Вот тут, у нас в клубе огромное количество поэтов и поэтесс. Можете назвать хоть одного, в том числе и самою себя, кто, следуя Вашим рекомендация, достиг хоть какого-нибудь прогресса в собственном поэтическом мастерстве? Кто стал писать лучше в результате предложенной Вами учебы, чем писал до неё?
За пять лет существования сайта и МСП (КМ) очень многие наши участники стали писать гораздо лучше. Начну с себя: мои стихи 2017 и 2022 отличаются друг от друга как 1 и 10 класс школы, в первую очередь благодаря критике и советам мастеров, а также практикумам, задания которых было очень полезно выполнять. Из других авторов отмечу безусловный рост Татьяны Рудной, Анатолия Федотова, Марии Бурановой. Думаю, тут есть и заслуга той работы, которая ведется в Клубе.
Конкретный пример — я училась и учусь. Лена Асатурова уже назвала фамилии. С радостью вижу профессиональный рост у нашей милой Татьяны Юдиной, Оля Вербовая тоже шагнула вперёд.
Если говорить о моей деятельности в этом направлении, пусть люди скажут. полезны ли практикумы, которые я проводила; дают ли результаты мои редакторские усилия.
Сейчас работаем с Надеждой Казанцевой над её книгой. Первоначальный текст и текст после двукратной переработки — небо и земля. Она большая молодец. А я не имею привычки править, стараюсь обходиться пометками и пояснениями, так как считаю, что исправления должны быть сделаны только авторской рукой.
А вот касаемо Вашего профессионального поэтического роста ответьте на простой вопрос: сколько тиражей своих поэтических книжек Вы продавали до участия в Клубе, и сколько стали продавать после многолетнего участия в нем? Именно этот ответ и будет объективным критерием успешности Вашего поэтического роста. Без участия массового читателя в Вашем поэтическом деле все ответы на этот вопрос будут субъективными. Скажем, Вы посчитали, что Ваше участие в Клубе пошло Вам на пользу, а точнее — поверили в это — следовательно так для Вас оно и есть. По телеку идет замечательные сериал «Триггер», там наглядно показано какие замысловатые финты выкидывает наше подсознание.
Так что мой основной вопрос остается открытым: ЗАЧЕМ учиться поэтическому мастерству. когда можно без каких-либо усилий ПОВЕРИТЬ в свои успешно достигнутые результаты? Все одно — проверить их никаким объективным критерием невозможно.
Наверное, Вас разочарую, но поэтические книжки не продавала и не собираюсь. Дарю их близким людям и другим желающим.
Но не всё, написанное более-менее в рифму, — стихи, и не все стихи — поэзия. Как не всякая «каляка-маляка» — произведение в стиле примитивизма. Поскольку мы говорим о поэзии, а не о живописи, то логично вспомнить таких известных поэтов-примитивистов, как Даниил Хармс и Олег Григорьев. Но некоторая абсурдность, детскость, простой ритм и «примитивность» их стихов — это художественная стратегия талантливых авторов, выбравших такой путь в литературе.
Поэтому автору, Андрею Герасимову, на мой взгляд, надо сделать выбор: если он хочет писать для себя и узкого круга близких просто потому, что этого требует душа и занятие приносит удовольствие, то можно ничего не менять.
Если хочется писать настоящие стихи, даже не изменяя стилю наива и примитивизма, учиться и развиваться необходимо.
Стихи говорят о том, что автор — человек с открытой и доброй душой, интонации искренние, тема взаимопонимания и любви выражена. Надо набраться терпения и работать.
Желаю Андрею успехов!
Если начинающий поэт набрался смелости и выложил свои стихи на критику, причём сразу 3, это говорит о многом.
Во-первых, или автор сам видит, что в его стихах что-то не так, или ему это кто-то сказал.
Во-вторых, по вышеизложенной причине он хочет понять: а что конкретно «не так»?
Сам автор, как это обычно бывает, видит красивые, складные рифмованные строки, очень ритмичные и мелодичные, между прочим.
И тут множество человек в один голос твердят, что нужно учиться. Чему? Ни один человек ни слова не сказал, в чём, собственно, проблема. Обозвали строки примитивизмом, как будто автору не обидно такое определение, как будто сами так не писали когда-то.
Уважаемый автор, ваши стихи действительно просты в исполнении по сравнению со стихами матёрых стихослагателей. Но тем не менее стихи обладают хорошим, чётким ритмическим рисунком, мелодичностью, правильным логическим построением, а также красивым духовным посылом, что не менее важно.
А теперь о том, что конкретно не так в ваших стихах. Что выдаёт в них наличие этого самого «примитивизма». Не буду уходить в дебри стихосложения, есть много законов и правил, но давайте начнём с простого. То, что я перечислю, в первую очередь и выдаёт новичка в этом деле.
Итак, по правилам стихосложения
1. Однокоренные слова нельзя использовать в качестве рифмы.
У вас же рифмой является повтор того же самого слова: тиши-тиши, спеши-спеши. Это самый первоначальный уровень стихосложения. Детский.
2. Ритмический рисунок (ударения и количество слогов) должен чётко повторяться во всём стихотворении. То есть размер первых двух строк должен оставаться одинаковым до конца — количество слогов в нечётных строках и количество слогов в чётных строках между собой должны быть равны, и при этом ударения так же должны стоять одинаково, к примеру в нечётных строках — на 1, 3, 7 слог, а в чётных — на 1, 3, 5.
Например, в стихотворении ЛЮБОВНОЕ почти правильный ритмический рисунок, а в стихотворении ШЁПОТ В ТИШИ он выглядит вот так:
Ты мне ночью шепчешь в тиши: — - — - — - — - 8
" Останься любимый со мной, не спеши! — - — - — - — - — - — 11
Спят в кроватке наши малыши. — - — - — - — - — 9
Есть что сказать нам друг другу в тиши, — - — - — - — - — - 10
Не спеши, не спеши, не спеши"! — - — - — - — - — 9
Я отвечу тебе в ответ: — - — - — - — - 8
" Для меня счастье, то, что вы есть! — - — - — - — - — 9
Моё солнце и две луны: — - — - — - — - 8
Любимая и малыши- шалуны". — - — - — - — - — - — 11
То есть это стихотворение рваное по ритму, что не является показателем качества.
Такой расклад можно получить на множестве сайтов, предлагающих подсчёт слогов.
3. Использование простых слов для рифмы: спать-кровать, ответ-привет, и т.д.
При великом разнообразии слов в русском языке подобные рифмы в среде поэтов уже много десятилетий считаются дурным тоном, примерно с тех пор, как появились стихи Маяковского. Оригинальность его рифм — вершина, к которой следует стремиться.
4. Использование в качестве рифмы слов одной части речи — только глаголов, только прилагательных, и т.д.
У вас: удивляешь-поправляешь, набирать-отдыхать, родной-дорогой.
Стихи с глагольной рифмовкой стали уже «притчей во языцех» — только ленивый не слышал об их недопустимости. Хотя данное утверждение достаточно спорное, поскольку есть и другое мнение: «Глаголом жги сердца людей!».
Как вы видите, всё перечисленное присутствует в ваших стихах. Что, безусловно, напрямую переводит их в разряд новичковых.
Проработав всего только эти 4 пункта, вы добьётесь того, что ваши стихи одномоментно взлетят на разряд выше. Ведь потенциал у вас превосходный. Чувство ритма у вас великолепное, а это главное. А всем вот этим техническим примочкам легко научиться.
Удачи в стихосложении!
И тут вот ниже задели тему успешности. Мне кажется продаваемость и профессионализм — абсолютно несовместимые понятия в литературе. Продаётся что? — бульварное чтиво — дамские романы, детективы, и т.д. Произведения же заслуженных классиков мало кто мечтает приобрести. В позапрошлом году в Японии бестселлером была детская книга про какашки. За пару часов сметались все полки, люди записывались в очередь за новыми выпусками. Невероятный успех!!!
В то же время знаю поэта, просто аса в стихосложении, побеждал во множестве очень и очень серьёзных конкурсов. Но его стихи таковы, что только равный ему по мировоззрению человек поймёт заложенные в его строках двойные и тройные смыслы. Иногда и один-то найдёшь с пятого раза прочтения. Но, найдя, просто обалдеешь от гениальности сказанного. Но… Кто купит такие стихи?
Поэтому, полагаю. нужно искать другие критерии поэтической успешности. Вот тот поэт, который Вы привели пример — нашел же для себя свой истинный правдивый критерий, и пишет, по Вашему мнению, гениальные стихи, не смотря даже на то, что и среди пишущей братии с трудом находит читателя.
Из головы не идёт.
А примитивизм — это не обзывательство, а общепризнанный в литературоведении стиль, течение, т.н. наивная словесность. Люди диссертации на эту тему пишут)
А про примитивизм — мне просто название не нравится. Вот наивное искусство — милее сердцу.
Это отнюдь не значит, что человек таки научится писать стихи ( тут слишком много иррационального), просто процесс такой учебы в любом случае обогатит внутренний мир автора нашего.
Не согласен что критерием успешности ( критерий вообще взят из учебника по коммерции) является проданный тираж.
Поэзия занятие неприбыльное, как правило.
Совет автору: если вы выбрали в качестве такой вот простенький ситчик. что называется «под балалайку» ( при всей моей любви к этому инструменту!), будьте готовы к неожиданностям.
Поясню.
Простота предполагает, что вы должны выражать свои чувства словами чётко и однозначно воспринимаемыми слушателем или читателем.
Несколько цепляет " не спеши уходить" из тёплой супружеской постели ( куда на ночь глядя?!) или многократное шёпотом «не спеши».
Все понимают. конечно, и чистоту, и теплоту, и душевность этих строк, но таких ляпов стоит бежать…
А порыв душевный вам зачтётся.
Пишется вам — пишите, посмотрите как это делают поэты — не помешает…
С уважением,
И.И.
Кроме того, в век интернета «конкретный живой читатель» всё чаще стоит не за книгой.
И. наконец, свои стихи можно написать для конкретного человека, но они ( лучшие из них) НЕ ПИШУТСЯ ЧИТАТЕЛям.
Они публикуются для них, да.
Но это вынесение сокровенного на суд мирской вторично, третично…
И ФАКТОР ВРЕМЕНИ ЕЩЁ…
Скажем так. упомянутый вами Асадов Эдуард весьма успешен при жизни, а Мандельштам не очень.
Трудно вводить в иррациональное понятие рациональные начала, в нашем с вами случае некую МЕРУ.
И.И.
Есть у меня хороший знакомый, в солидном уже возрасте, бывший чиновник высокого ранга, эрудированный, с хорошей речью. Ну, думаю, и с поэтической речью должно быть всё так же хорошо. В ЛИТО Лобненское хотела завлечь. Как же я была сражена, прочитав стихи, которые он прислал мне… Стихами их назвать нельзя… Такие нескладные, беспомощные… Похоже, он сам так не считал… Наверное, не всем дано все же…
Но… «Не подрезайте птице крылья»! Если есть желание творить — надо дерзать, учиться, стараться!
САНАТОРИЙ " РАДОН".
Санаторий наш " Радон",
Стоит в лесу как парус он.
Величавый и красивый,
Полон весь лечебной силы.
Приезжайте, отдыхайте
И здоровья набирайте!
Санаторий наш родной,
Очень милый, дорогой.
Ты природой удивляешь,
И здоровье поправляешь
Очень рад я отдыхать,
Сил, здоровья набирать!
Первая строка — четырёхстопный анапест, а во 2-й — уже ямб«родной» и «дорогой» — плохая рифма.
Самое главное, что из этого стихотворения мы ничего нового не узнаём о санатории: чем же он так дорог автору?
вот и описали бы, немного, окружающую природу!
Стихи без подробностей, без полного раскрытия мысли — скучны.
Вы не отчаивайтесь: я так же писала в начале.Если есть желание, то мастерство придёт!
Прочитал и все Ваши опубликованные в нашем Клубе стихотворения и могу с уверенностью сказать, что Вы — ГЕНИАЛЬНЫЙ поэт наивного направления в искусстве. Говорю это с полной ответственностью. И постараюсь обосновать свое мнение. В году 1966-м проходил мировой чемпионат по футболу. Победила Бразилия, в команде которой загорелись сразу две звезды. Ныне всемирно известный Пеле и Гарринча. Вот несколько строк о нем из википедии: «Техника Гарринчи была основана на природном даре, а не на постоянных тренировках» У него был природный дефект — одна нога у него была короче другой, благодаря чему он мог совершать феноменальные финты, которые обычные игроки с одинаковыми ногами делать в принципе не могли.
Вы написали о себе, что Вы — инвалид с детства 2 гр. И это говорит о Вас, что Вы — сильная личность. И Вам, так же как и Гарринче удалось трансформировать свой дефект — в достоинство, а именно в гениального наивного стихотворца. А то, что почти никто в Клубе не смог с первого разу рассмотреть Ваш феноменальный поэтический дар, так это простительно. Поэты в подавляющем большинстве смотрят исключительно на самих себя, и разглядеть в другом поэте Поэта не в состоянии. Но это такая поэтическая данность.
Абсолютно уверен, что Вы, так же как Гарринча, не будете оттачивать стихотворную технику, а вежливо примите технические рекомендации к сведению и задвинете их в долгий ящик. А будете продолжать писать по наитию. Это тоже своего рода учеба, и на порядок сложнее, чем освоение поэтической техники.
У Вас уже был, на мой взгляд, негативный опыт. Стихотворение «Война» написана Вами с совместной редакцией Татьяны Юдиной. Ну и что получилось? Обычное серенькое (прилизанное) стихотворение, каковых уже написано миллион. Тогда так Ваши полностью авторские стихи, скажем, о кошке, или две синички, а уж тем более про бабушку с дедушкой — блистают алмазными гранями небесного совершенства. Никто, ни только в Клубе, но и во всем белом свете, так наивно и чисто написать не может.
Удачи Вам и творческой судьбы.
Представьте грядку с ростками, вокруг сорняки, не удобренная и не политая земля.
Вырастит ли на ней урожай? Да, вырастит, но качество урожая будет не очень.
А вот если прополоть сорняки, удобрить и систематически поливать, то урожай будет больше и по качеству лучше.
Вот так и с текстом, если за ним не ухаживать, не убирать «сорняки», то «урожай» будет средний.
Но, кто то пишет потому что есть эмоции и вдохновение и все это «выливается» в строчки, для себя и для души.
А для кого то это труд-процесс создания! У каждого свой неповторимый путь в творчестве!
Потом родить, в порядок рифму привести.
Затем оформить, приукрасить и вот готово,
Можно в «свет» их выводить!
Вот прямо родились строчки на Ваш комментарий :)
И напоследок, если Вы ратуете за литературную учебу, то должны знать, что кроме классической поэзии и её канонов существуют и другие виды искусства, а в данном случае «НАИВНОЕ ИСКУССТВО» Стихи автора со всеми замеченными Вами «дефектами» — можно взять за классический образец наивного искусства.
Я так скажу, что все-таки культуру, ну хотя бы одного литературоведения — не помешает знать и классическим поэтам.
Ну хотя бы для того, чтобы не отвращать от поэзии начинающих поэтов, не убивать в них на корню божий лар.
Ну что Вам лично мешает признать, что наряду с классической поэзией, которая на 99% является посредственной поэзией, по сравнении, конечно, с классическими образами выдающейся русской словесности — могут быть и единичные (а большего быть не может по определению), наивные незамысловатые, сплошь «неправильные», но абсолютно самобытные стихи?
Ну а потом (это уже вопрос к Вам): зачем учиться технике стихосложения. если нет поэтической (литературоведческой) культуры? Даже классические поэты в нашей словесности были людьми образованными. и всегда могли отличить классику от других направлений. Вспомните хотя бы Алексея Крученых. Его общеизвестное стихотворение была на порядок дальше от классики, чем стихотворения обсуждаемого автора. А ведь Крученых был признан современниками, и даже вошел в классику серебряного века.
Дыр бул щыл
убеш щур
скум
вы со бу
р л эз,
то, на мой взгляд, это такой же случай возвеличивания абсурда, как Чёрный квадрат. Но применительно ко времени создания, и то, и другое было по-своему уместно. Это не значит, что все незамысловатые тексты надо возводить до уровня классики.
Кручёных был виртуоз, он играл со звуками, ритмами, словесной графикой.
Сошлися черное шоссе с асфальтом неба
И дождь забором встал
Нет выхода из бревен ледяного плена
— С-с-с-с-ш-ш-ш-ш —
Сквозят дома
Шипит и ширится стальной оскал!
И молчаливо сходит всадник с неба
— Надавит холод металлической души —
И слякотной любовью запеленат
С ним мир пускает
Смертельной спазмы
Пузыри!
А в мировой поэзии есть довольно много качественно различающихся друг от друга поэтических направлений, Скажем, то самый сюрреализм, или абсурдизм.
И по мне первейшая обязанность рецензента помочь начинающему автору определиться в каком направлении ему следует работать…
И второй вопрос: а как Вы можете объяснить тот факт, что почти никто из рецензентов на разглядел в Андрее наивного поэта, хотя и невооруженным взглядом видно, что никаких, абсолютно никаких признаков классической поэзии у него нет? Но все дружно (и, главное, по какой инерции?) принялись делать из ничегО (классической поэзии) в его стихах классическое нЕчто? Чего сделать в принципе невозможно: сколько на ноль не умножай, все одно будет ноль. Не говорит ли это о профанации доброй классической поэзии?
Но в нашем конкретном Клубе кто мальчик. кто родители и кто «добрый тренер Жора»? И вообще что Вы хотели этим сказать? Желательно без аллегорий…
Кстати, если речь зашла о футболе, то я уже приводил в пример выдающегося футбольного «примитивиста» всех времен и народов — Гарринчу.
У Гарринчи было главное, что позволяло ему манкировать тренировками, — природный дар, талант. И если посмотреть, как он играл, то очевидно — техника владения мячом у него была уникальна и безупречна. Примитивной её точно нельзя назвать.
Две синички невелички,
Привлекательные птички.
Прилетели на оконце,
Принесли в подарок Солнце!
Или напишите лучше. Ставлю на кон что угодно, поскольку убежден, что лучше и проще этого стихотворения написать в принципе невозможно. И ни только Вам, но и вообще кому-либо.
Повторяю уже какой раз: автора, который пишет совершенные стихи, пусть даже сам того не осознавая, негоже учить поэтической грамотности. Ведь лично Вам никто же не запрещает изучать поэтические азы. Так учите на здоровье. Если находите в такой учебе для себя пользу.
А истинная поэзия не кроссворды составлять, а — ТАИНСТВО (порою непостижимое) и Голос Самого Бога может нашептывать на ухо СВОИ Божественные Слова — любому человеку, даже если он совершенно неграмотный. Но — Богом избранный, или, как говорится в народе — Богом целованный. А уж по каким признакам Господь отбирает избранных, нам, смертным — это неведомо.
Моя позиция тут непоколебима: Талант — от Бога, талант — Божий Дар. Но если Вы считаете — от натренированных человеческих навыков, то есть — от самого человека — считайте себе на здоровье.
Но когда Вы замахиваетесь поправлять нашептанные Самим Богом Слова — то Вы ставите себя выше Бога. Поэтому я в данном случае решительно отмежёвываюсь от Вас.
Мне кажется, все рецензенты уже достаточно аргументировано высказали своё мнение, и нет смысла повторять одно и то же. И уж тем более переходить на личности (это вам замечание, Георгий).
Давайте на этом завершим обсуждение, так как Андрей получил ответы на свои вопросы и сделает те выводы, которые сочтёт нужными. Нам остаётся только пожелать ему успехов и благополучия на этом пути.