Открытое обсуждение стихотворения анонимного автора

Открытое обсуждение стихотворения анонимного автора

Уважаемые члены Литературного клуба!
К нам обратился автор, пока пожелавший остаться неизвестным, с просьбой прокомментировать его стихотворение, которое я предлагаю вашему вниманию.
Подключайтесь к  Открытому микрофону Школы поэтического мастерства и оставляйте ваши отзывы. После обсуждения я тоже опубликую свою рецензию на произведение.
Надеюсь на дружелюбный тон и конструктивную критику.

Пусть шлейф из гнусной, подленькой молвы

Ползёт пытаясь мне попасть под ноги.

Плевать! Разочарованы? Увы!

Я не споткнусь на собственной дороге!

Я не святая, что и говорить.

Но, я живу по заповедям Божьим.

Досужих сплетен гниленькая нить,

Вплетаясь в шлейф меня не потревожит.


Иду вперёд, открыв ветрам лицо,

С любовью в сердце — Божию искрОю!

Что мне тот шлейф и стайка подлецов,

Ползущих за моей прямой спиною!

0
00:18
1295
RSS
12:17
+3
Я признаюсь честно: да простит меня многоуважаемый автор, но мне трудно дать оценку его стихотворению. Либо пусть он уточнит, какой именно «разбор» хотел бы получить. Его интересует, как выглядит его произведение с точки зрения построения стихотворения, рифм и т.д., либо он хотел бы обсудить тему стиха и эмоциональный посыл, побудивший автора к написанию стихотворения?
Думаю, что автора интересует всестороннее обсуждение.
15:14
+2
Тогда в плане архитектуры стиха, его размера и качества рифм у меня нареканий почти нет. Некоторые замечания имеются, но их уже озвучили ниже, повторяться не буду. А что касается переживаний лирической героини, то они подчинены одной эмоции — человек не может справится с обидой, с его точки зрения, несправедливой и незаслуженной. Но если бы в повествовании была отражена суть конфликта, читатель мог бы определиться с отношением к ЛГ — встать на её сторону или нет. Здесь же мы слышим голос уязвленного самолюбия с нотками презрения к толпе и чувством собственной исключительности. А это уже гордыня. Поэтому и не очень верится в то, что героиня живёт «по заповедям Божьим». Я ни в коем случае не отождествляю личность автора произведения с личностью его ЛГ. Возможно, художественный замысел поэта заключался именно в том, чтобы показать нам такой типаж. В этом случае автор добился поставленной цели и был убедителен.
Мне не хватило глубины авторского замысла. Дело даже не в количестве строф, а в точности хлесткости формулировок. Что мы видим вначале: «Пусть шлейф из гнусной, подленькой молвы/ Ползёт пытаясь мне попасть под ноги». Общее определение, которое не трогает сердце читателя. Но убеждает твердая позиция автора, ну так что ж — молодец. А почему я должен ему сопереживать? Это за скобками.
Во второй строфе ласкательно-уменьшительная форма «гниленькая» — не желательна, снижает пафос отторжения досужих сплетен…
Ну и совсем оптимистическая, пофигистская концовка убеждает в полной стойкости «оловянного солдатика». Никаких сомнений, сожалений, хотя проскользнул маленький намек: «Я не святая, что и говорить...», но это такая мелочь, что не стоит и заморачиваться))
Прошу прощения за несколько ироничный тон в обсуждении, допущенный мною, я не хотел обидеть автора. Стихи, в общем, отвечают всем канонам стихосложения. И мысль понятна, но несколько примитивна, не развита, что ли. С уважением, В. Г.
13:07
+4
Добротно написано, если в плане техники. А смысл? Сострадаю героине. Кто-то её очень обидел. Только вспомнилась мне зачем-то одна фраза: «Я бежала за Вами три дня и три ночи, чтобы сказать, как Вы мне безразличны!»
Боюсь, что во второй половине дня не смогу быть у компьютера, поэтому всё мнение выскажу сейчас.

О технике.
Автор в качестве основного размера использовал пятистопный ямб, с включением в него спондеев и заменой ударных слогов псевдоударными (со вторичным ударением в слове) для соблюдения ритма.
Выбрана перекрёстная рифмовка ABAB с использованием в нечётных строках мужской, а в чётных – женской рифмы.
Встречаются как однородные (ноги-дороге, искрою – спиною), так и неоднородные (молвы-увы, говорить — нить) рифмы. Большинство рифм достаточно бедные — в них согласуются лишь ударные гласные звуки (искрою – спиною, нить – говорить) и ординарные, но встречаются и богатые, в которых совпадает предударный согласный (лицо – подлецов, Божьим – потревожит). Каких-то особых, оригинальных находок среди рифм, к сожалению, нет.
Авторское ударение в слове искрОю в принципе оправдано, хотя звучит немного пафосно.
В стихотворении допущено несколько пунктуационных ошибок: не поставлены запятые, выделяющие деепричастные обороты (2 и 8 строки), и имеется ненужная запятая после «но» в 6 строке. С орфографией у автора всё в порядке.
В целом можно сделать вывод: автор неплохо владеет азами стихосложения, но нужно работать над качеством рифм.
Теперь о смысловой стороне произведения.
Видно, что оно написано автором под влиянием какого-то события, вызвавшего столь сильные эмоции: «Плевать! Разочарованы? Увы! Я не споткнусь на собственной дороге!» — восклицает ЛГ(лирическая героиня). Но переданы эти эмоции как-то плоско, трафаретно, невыразительно. Что понимает читатель, прочтя первый катрен? ЛГ стал жертвой людской молвы, сплетен, но старается не обращать на них внимания и идёт своей дорогой. В оставшихся двух четверостишиях та же мысль повторяется практически теми же словами: из катрена в катрен переходят шлейф, что-то ползущее, только теперь ещё всуе дважды поминается Божье имя (достаточно было бы одного упоминания).
Почему я не верю ЛГ? Потому что не понимаю сути конфликта (ни личность ЛГ, ни сам конфликт никак не обозначены), не чувствую искренности. Читателю трижды повторяют одну мысль: сплетни и слухи не важны для героини. Но он то понял это ещё из первых строк: «Плевать!» — предельно чётко и ясно. Автор же настаивает: «Досужих сплетен гниленькая нить…меня не потревожит», «что мне тот шлейф и стайка подлецов…». Если молва не важна, зачем о ней говорить? Было бы интереснее узнать что-то о героине, её поступках и жизненных принципах, кроме того, что она живёт «по заповедям Божьим».
Некоторое недоумение вызвал у меня шлейф. Полагаю, что здесь речь идёт о самом обычном значении этого слова: длинный, волочащийся сзади подол женского платья. Как он пытается попасть под ноги, если он волочится сзади (за спиною – говорится в третьем катрене), а героиня идёт вперёд («Иду вперёд, открыв ветрам лицо»)? Да и ветер дует героине в лицо, т.е. и шлейф должен относить назад…
Поэзия, как мы здесь, на сайте, неоднократно говорили, призвана нести глубокий смысл, учить чему-то, рождать у читателя ответные эмоции. Увы, в данном случае этого не случилось, не зацепило, прочиталось – и забылось…
Вообще, не только автору этого стихотворения, но и всем я бы посоветовала очень придирчиво и избирательно относиться к написанию таких обличающих творений, противопоставляющих героя над всеми (эти бесконечные «я», «меня», «мне», «моя») и вкладывающих в его уста некие морализаторствующие, нравоучительные слоганы.
Хотелось бы прочитать другие стихи автора, лирику, чтобы составить о нём более полное впечатление.
Публиковал свой отзыв, не прочтя уже имеющихся. Каково же было моё удивление после прочтения всего обсуждения! Как мы единодушны!
Хорошо, что не читал до своей публикации: скорее всего, не стал бы повторять уже сказанное. О том, что шлейф не может попасть под ноги, разве что запутать ноги при стечении обстоятельств, тоже хотел написать. Решил, что и без того злоупотребил.
Оценка «нравится» или «не нравится» будет для автора недостаточной. Не для того он вынес своё творение на всеобщее обсуждение. Нужны аргументы.
Понравилось мне или нет? Скорее, нет. Такое ощущение появилось после прочтения. Что же не приняло моё подсознание? Не стану говорить о художественной ценности стихотворения, об использовании художественных средств: Елена обещала дать профессиональную рецензию. Смутили лексика и грамматика.
На 12 строчек многовато слов с негативной энергетикой: «гнусной, подленькой», «гниленькая», «подлецов». Правда, в каждом катрене присутствует красивое слово «шлейф», но он ведь не «из чего», а шлейф чего? – шлейф молвы.
Во второй строке, заканчивающейся словами «попасть под ноги», ударение переносится на предлог «под». Нарушается размер и рифма.
В третьей строчке 4-стопный ямб не очень чёток.
Четвёртая строка:«Я не споткнусь на собственной дороге!»
Тщательнее надо подбирать определения. Дороги у нас бывают федеральные и муниципальные. Собственная дорога – это та, которую ЛГ (не будем отождествлять с автором) выкупил или сам построил и пользуется ею на своё усмотрение?
Да и смысл, вложенный автором в произведение, видимо, не до конца осознан им самим. Подозреваю, что он хотел выразить независимость ЛГ от неоднозначного мира, окружающего нас. Гордый, с прямой спиной ЛГ идёт вперёд, навстречу ветрам, невзирая на трудности и «досужие сплетни». Наверное, задумывалось стихотворение-вызов обществу… Получился плевок:
«Плевать! Разочарованы? Увы!»…
«…Что мне тот шлейф и стайка подлецов,
Ползущих за моей прямой спиною!»

Общество нашему герою (точнее, героине) совершенно безразлично, ведь она утверждает:
«Я не святая, что и говорить.
Но я живу по заповедям Божьим».

Что не святая, сомнений нет, иначе, откуда взяться недоброй молве?! А вот по соблюдению заповедей Божьих – большой вопрос. Гордость и гордыня – разные понятия. Упоминания имени Господа всуе – тоже не по заповедям. А оно упомянуто дважды…
Сомнительно для меня правомерность употребления в контексте стихотворения фразеологизма: «Искра Божия». Впрочем, все мы ошибаемся.
Каков вывод из всех моих рассуждений?
Автору, судя по всему, молодой девушке, есть над чем работать, чтобы получались хорошие стихи!
Желаю Вам, осмелившейся представить свою работу на обсуждение, стойкости, вдохновения, совершенствования в творчестве.

Прочитал стихотворение рано утром, ещё до всех комментариев (просто у нас разница во времени +5 часов), и у меня не возникло никакого желания его хоть как-то комментировать. Не дело конкретного поэта (поэтессы), а тем более, поэзии как таковой вести обычную перебранку с бабушками возле подъезда по принципу: «А, так вы меня грязью за глаза поливаете? А сами-то какие, пробы негде ставить». И так далее. И вообще не ясно — кто и чем обидел ЛГ и что она натворила, что все вокруг на неё ополчились. Может, сама хороша? Короче, ничего этого не только в содержательном плане (это, в принципе, мелочь), но и в образном ряде стихотворения нет. Поэтому неубедительно получается. Сиди и думай, а кто, зачем, за что и про что, и вообще, что здесь такого, кроме обычной свары с присвоением давно избитых ругательных и оскорбительных ярлыков. Ну, назовешь ты в стихотворении кого-то неизвестного сволочью? Ну и что? Похвалишь себя, опять-таки, не известно за что. И что дальше? Упражняться в цивильных ругательствах в рифму? Думаю, этим лучше заниматься с бабушками возле подъезда. Вот они-то, думаю, поймут о чём речь. А я, к сожалению, нет. Может, не дорос? Со щлейфом — вообще отпад. Как известно, он всегда сзади того, кому он принадлежит или кто его производит — шлейф платья, дыма или навесное с/х оборудование на тракторе и т.д. А чтобы он был впереди ЛГ, да ещё и против ветра, и путался под её ногами — это, пожалуй, слишком. Это только дурная молва может бежать впереди. А сзади, в спину, могут плюнуть, бросить камень или ядовитое слово. Об этом свидетельствует человеческая история. Можно всё это сравнить с дымовой завесой, шлейфом, газовой атакой, наконец? Не думаю. С искрой тоже, думаю не всё гладко. С таким ударением — это, скорее, предмет поиска шофёров под капотом старого тарантаса, чем высокий слог, характеризующий духовно богатую и любящую личность. Если в сердце искра пробивает, то надо не стихи читать, а к кардиологу. И ЭКГ обязательно сделать. И вообще, это выражение, на мой взгляд применимо к человеку в целом и его таланту, а не к отдельной его части. Но это частное мнение, на его истинности не в коем случае не настаиваю. А в целом, у меня сложилось положительное впечатление, хотя мною высказаны исключительно критические замечания. Но, как известно, лучше конструктивная критика, чем… Дело в том, что любой поэт всегда находится в поиске. Иначе — нет смыла этим заниматься. А поиск — это тяжкий путь постижения и, как результат, достижения той истины, которая кажется нам сегодня правдой и откровением. Поиск — это процесс, и нельзя останавливаться в пути. Героиня смело идёт вперед, она ищет, хотя (потому что не святая), может быть, и не то. Но она в пути. Пожелаем ей лёгкой дороги и успехов в пути.
17:58
+1
Это точно не моё. Поскольку тут разговор с читателем не по существу, а с переходом на личности. Владей бы оппоненты ЛГ такой же техникой стихосложения, то они написали в ответ точно такое же стихотворение с использованием точно таких же ругательств. И, конечно же я и близко не верю, что ЛГ живет по божьим заповедям и идет свои Путем. Идущие своим Путем всегда выше всяческий обид: типа собаки лают, а караван идет. А по стихотворению складывается впечатление, что ЛГ сама может быть даже и раздразнила собачью стаю и оказалась покусанной… Не скажу что поделом… Но когда ты не выше стаи. то всегда есть риск быть покусанным… И это при том, что я даже предполагаю, что ЛГ обидели незаслуженно и несправедливо… У ИДУЩИХ в кодексе чуть ли первым пунктом — ИДИ — НЕ ОТВЛЕКАЙСЯ и НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО…
18:04
+1
Видно автор очень обижен и обида рвется из него и он делиться и ждет поддержки.своих взглядов, да какие там ямбы)
18:08
+1
Да вот еще — тут и чисто психологическая подтасовка (обман читателя) Когда в сердце любовь, тем более божьей искрой, то в уме (в памяти) нет и в принципе быть не может «стайки подлецов», тем более ползущих. Ибо невозможно одновременно смотреть вперед и назад. Тут или-или. Я полагаю, что ЛГ лжет насчет любви в сердце… Ибо так же невозможно одновременно любить и ненавидеть, даже оправдано ненавидеть…
Утром не было желания написать что-либо, поскольку подобные *стихотворения* не воспринимаю вообще. Я имею в виду чьи — то зарифмованные разборки и обвинения всем и вся. Это вызывает только разочарование, хочется сразу закрыть компьютер. У автора проблема с принятием и прощением. Мне думается впредь не следует выносить подобное на обсуждение. Мы здесь разбираем интересные произведения с целью улучшить, подсказать что-то автору; проводим конкурсы, стараемся уйти от всяческих разборок. И наш главный принцип — нести Добро и Свет. Это я сейчас цитирую Председателя МСП профессора Ивайло Петрова. Литературный клуб*За Добро* призван выполнять именно эту миссию.
19:29
+2
rose ++++++
18:40
+4
Очень порадовало единодушие наших рецензентов, даже «искрУ» отметили, она вовсе пародийно звучит. Мне кажется, дело в том, что автор ничего не говорит по сути, а лишь повторяет обвинения, став в позу. Рифмы могут быть любые, даже неудачные, но обязательно — развитие образа. А здесь родственными по смыслу словами все время говорится одно и то же.
Абсолютно точно!
Благодарю всех за активное участие в разборе.
Я думаю, что автор сделал не совсем верный выбор стихотворения для рецензирования, поддавшись моменту. Надеюсь, что из сегодняшнего обсуждения он почерпнул для себя что-то полезное, сделал необходимые выводы. Пожелаем ему вдохновения и Добра, как в творчестве, так и в жизни.
А я напоминаю, что рубрика Рецензии всегда открыта для вас, уважаемые авторы!
Спасибо, Елена, за важную рубрику «Открытый микрофон. Добра всем.
00:06
На мой вкус, «ползущий шлейф» изначально ставит в этом тексте все точки над «и».
Как экзерсис, наверное, имеет право на существование.
Но стоит ли отдавать на внешнюю рецензию экзерсисы, вот в чём вопрос!
00:08
да и «стайка подлецов ползущих… за моей прямой спиною» немного не по-русски… Сорри
01:35
Да… по русски если сказать, получиться грубо; только профи могут найти, что сказать там, где сказать нечего! У актёров есть такое спасительное упражнение, когда идёт сцена, а ты должен на заднем плане общаться и что-то отвечать, скорее делать вид, что отвечаешь; и тогда они говорят именно эту фразу на разные лады между собою:«Что говорить, когда говорить нечего?!» стихотворение женское 25+, дама чаще одинока, и таким образом выплеснула негатив скопившейся на публику, причём не простую, а литературную, настроенную не подсказывать, как справиться с состояниями эмоциональной неуравновешанности, депрессией и обидой, а дать критический анализ, разбор произведению, априори не переходя на личность автора, выглядещего при таком раскладе скорее пациентом, нуждающимся в утешении, или хорошей оплеухе, потому что, чем больше жалеешь человека, тем тому больше плакаться хочется! Добрый Анатолий сумел побыть и тем, и другим, сначала «злым полицейским — психологом», потом «добрым». А потом рассуждать о технике, когда эмоции негативные зашкаливают, и все пришедшие на конструктивное обсуждение, чувствуют себя чуть ли не теми посредственностями, о которых идёт речь в произведении «ни о чём» и «обо всём»; а нужны не критики, а психиатр и психолог. Есть то ли драма, то ли конфликт базарный, то ли гордыня, то ли другой излом болезненный в человеке, одиночество, социофобия, страх — на такие темы не на форумах литературных, а на кухне с пивом и селёдкой, где функции врача подружка берёт. Автор просто поставил и себя, и всех в неудобное положение. Сочувствовать можно было бы в этом случае, если бы это написала Ахматова, потерявшая по тюрьмам мужа и сына, Цветаева — трагично не справившаяся с обязанностями матери; когда ты в курсе жанра высокого и конкретной судьбы — можно было бы проникнуться трагической непонятостью героини; но занимаемая ею позиция сверху, вне знания деталей конфликта с миром, которому она постоянна противопоставляется, не даёт узнать ни личности, ни истории разрушения связей с социумом. И тут уж сколько ни говори, что я хорошая, а они плохие, доверия к собеседнице не возникнет, а негатива хоть отбавляй, как в анекдоте, «где потерянная ложка — нашлась, а впечатление от гостя неприятное осталось». Я думаю, что гость не откроется. Хотя было бы интересно узнать, а что он всё же ждал от этого обсуждения?..
02:20
Если технику, то техника есть даже в пародиях: (не против обсуждения): мини — парадиз (рай — устар.; раёк в театре, верхн. галерея)
Плюю на Вас, Собаки!
Вы тявкаете зря!
И коль дойдёт до драки —
То это кость — моя!
Мне дал её хозяин,
Она всегда со мной;
Я шлёпаю по грязи,
Довольная собой!
Сердитой ЛГ от злой Маски.