Рецензируем стихотворение нашего автора. Приглашаем к обсуждению!

Рецензируем стихотворение нашего автора. Приглашаем к обсуждению!

Сегодня в рубрике «Рецензии. Школа поэтического мастерства» для открытого обсуждения наш автор под ником Filosof http://pisateli-za-dobro.com/users/6647 представляет своё стихотворение «Поэт».

Меня, как ведущую рубрики, радует, что всё больше участников приходят в нашу Школу поэтического мастерства, чтобы сделать работу над ошибками и услышать мнение коллег.

Приглашаю всех желающих к Открытому микрофону — высказать свои критические замечания, как о технической стороне стихотворения, так и о его смысловой нагрузке и общие впечатления от произведения.
Напоминаю правила обсуждения: ваши комментарии должны быть обоснованными, без перехода на личности. Сохраняем дружелюбие и такт.


Поэт

Сегодня в рубрике «Рецензии. Школа поэтического мастерства» для открытого обсуждения наш автор под ником Filosofhttp://pisateli-za-dobro.com/users/6647
представляет своё стихотворение «Поэт».

Приглашаю всех желающих к Открытому микрофону — высказать свои критические замечания, как о технической стороне стихотворения, так и о его смысловой нагрузке и общие впечатления от произведения.
Напоминаю правила обсуждения: ваши комментарии должны быть обоснованными, без перехода на личности. Сохраняем дружелюбие и такт.


Поэт

Поэта тонкая душа —
Скрипичный ключ заветных рифм,
Графитный штифт карандаша,
Четверостиший логарифм.

Поэт обязан защищать
Бесспорных истин очевидность.
Своей правдивостью прельщать
Ломая праздную фригидность!

Он может лишь объединять
Снося ненужные преграды,
Собой печали заслонять,
Произнося слова отрады!

Поэту нужно все сказать,
О самом искреннем поведать.
Ему пристало рифмовать
И, что важнее, заповедать…


Его так просто не понять,
Не уровнять, не соразмерить…
Поэт вообще не может лгать!
Поэту нужно слепо верить!

+1
11:00
1283
RSS
Да ладно! Сколько в рифму лгали
Про Партию, про коммунизм?
Кто удостоился регалий?
Хам, подхалим и жополиз!

Как длинен этот скорбный список!
Высоцкий, Бродский, Мандельштам…
Поэт, конечно, к Богу близок,
Но воздается только ТАМ…
12:18
+3
Если есть бесспорные (общепризнанные?) истины, то зачем поэзия? Это называется версификаторство.
«Умом Россию не понять…» — очевидно, что именно строками философской миниатюры-монострофы Фёдора Ивановича Тютчева вдохновлялся автор при написании стихотворения, сохранив и размер, и ритм оригинала, и позаимствовав некоторые рифмы и мысли. Возможно, что это подражание не случайно и осмысленно, использовано автором для определённого смыслового воздействия на читателя (но в таком случае не хватает эпиграфа).

Нельзя сказать, что это плохо. Как в живописи будущие художники начинают с копирования известных полотен, так и в поэзии – всё, что нам кажется собственными находками, уже написано до нас. Для того, чтобы выработать свой неповторимый стиль и овладеть всеми премудростями стихосложения, должно пройти время.

Как бы то ни было, технической стороне стихотворения это пошло на пользу: выдержан размер – четырёхстопный ямб, текст читается легко, ритмично, за исключением небольшого сбоя, причину которого объясню далее.
Использована традиционная, перекрёстная схема рифмовки — abab, с применением во всех катренах, кроме первого, женской рифмы в нечётных строках (ударение на предпоследний слог: соразмерить — верить ), мужской — в чётных (с ударением на последний слог: понять — лгать). В первом катрене во всех строчках использована мужская рифма, что и вызывает ритмический сбой при прочтении.
Рифмы все ординарные однородные (когда рифмуемые слова одной и той же грамматической формы (падежной или глагольной). «Поведать – заповедать» — рифмовка однокоренных слов сразу обедняет стихотворение.
Изобилие глагольных рифм, вероятно, определено содержанием стихотворения и заданным ритмом, но, увы, они не оригинальны и не запоминаются.

Самым интересным мне показался первый, выбивающийся из общей картины, катрен:
«скрипичный ключ заветных рифм», «четверостиший логарифм» — отличные, сильные образы, настраивающие на определённый лад.
Но все последующие строки, наполненные клише, разбивают это ощущение своей очевидностью и декларативностью, а порой и абсурдностью.
Как, например, можно «прельстить (подчинить своему обаянию, пленить, очаровать) праздную (?) фригидность» да ещё и «правдивостью»? Хотя, вероятнее всего, фригидность у автора использована в переносном смысле (как равнодушие, снижение интереса людей к тому, что происходит вокруг), но об этом приходится догадываться. Но её надо не прельщать, а будить, излечить.
Зачем поэту «защищать бесспорных истин очевидность»? Опять автор вынуждает читателя догадываться — что это за бесспорные истины? Почему на их пути стоят «ненужные преграды», которые необходимо «сносить», но при этом «заслонять печали»? На лицо противоречие – поэт призван всколыхнуть массы, пребывающие в праздном неведении, но при этом скрыть, заслонить то печальное, что откроется после падения преград.
Предпоследний катрен вообще снижает накал предыдущих: то, что поэт должен рифмовать – это та самая очевидность, которую не нужно декларировать.
Ну и в последнем катрене эти несоответствия достигают апогея – поэта, призванного автором защищать, возбуждать, объединять и заповедать, оказывается «так просто не понять», потому что он «не может лгать».
Призыв последней строки слепо верить поэту мне лично симпатичен, но не вытекает из всего предыдущего текста, который меня, как читателя, запутал и остудил перечислением «бесспорных истин».
А вообще, у каждого человека, занимающегося стихосложением, есть хоть одно подобное стихотворение о роли поэтов. И в большинстве своём они очень похожи по смыслу. Чтобы лично ваше запомнилось и зацепило читателей, надо делать это оригинально.
15:11
+3
Здравствуйте, всем! rose
Видно, что написано тепло, искренне и от души… Показалось немного пафосно… Возможно, настроение было такое…
То, что похожие стихотворения есть у других авторов, это точно, по себе сужу...))
С уважением, пожеланием успехов и творческого вдохновения автору строк…
А я настроен не столь благожелательно, извините…
«Возможно, что это подражание не случайно и осмысленно, использовано автором для определённого смыслового воздействия на читателя»
Эта цитата Елены предполагает, скорее всего то, чего и не закладывалось, как этот самый глубинный смысл стихотворения. Елена великодушно допускает глубинный смысл, чтобы хоть за что-то зацепиться в этом слабом во всех смыслах «произведении». И доказывает это в дальнейшем подробным разбором, фактически пресекая дальнейший хоть какой-то разбор, ему просто не остается места. Может кто-то еще что-то «наковыряет» в нем, но это уже не столь существенно. Это стихи начинающего, который, если хорошо поработает над собой, возможно чего-то в будущем достигнет. Но отсутствие экспрессии, хоть какой-то самобытности автора заставляют сомневаться в его перспективности. Может, я сужу максималистски, может, автор «прикинулся» простачком, что Елена заподозрила в стихотворении «глубинный смысл»? Поэт, как глухарь, если токует, то ничего постороннего не слышит. И взяв пусть и избитую тему о роли поэта и его миссии, каждый Поэт может и должен найти свое слово, свою истину, а не повторять избитых, тем более заимствовать и, что еще хуже, у великих, потому что наверняка будет разоблачен и побит сотоварищами. А скорее всего так совпало: товарищ попал случайно «в яблочко», не подозревая о том, что оно давно уже надкусано. Не всегда хорошо кушать в унисон с великими. В лучшем случае это выдает стандартность мышления новоявленного оракула, в худшем — его обвинят в плагиате.
Даже более уверенные, состоявшиеся авторы не всегда решатся выставить свои вирши на всеобщий суд. Товарищ правильно сделал, что выступил инкогнито. Но и так после таких разборов ему не будет покоя наедине с собой. Хотя ему это полезно. Может даже встряхнет так, что заставит переосмыслить «свою роль в поэзии и поэзию в его роли», как-то так. Тогда не зря мы тут ломаем копья. Делая это, мы сами задумываемся о своей роли, о собственных перспективах. Так что разговор в любом случае полезен. Хорошо, что есть такие «грибы», что, назвавшись груздем, лезут в кузов, где могут порядком намять себе бока, но опыт, полученный в этой свалке все равно даст какой-то положительный результат.
Ну вот, я «натоковал», как тот глухарь в запале. Под конец скажу, что хотелось бы все-таки «разбирать» стихи более зрелые, чтобы можно было и самому поучиться чему-то. Например, образности, с ног сшибательным метафорам, новым формам стихосложения… Подобной же ремеслухи в интернете — пруд пруди. Там я просто перестаю дочитывать и уж точно не ввяжусь в дискуссию с автором. Как правило, у таких всегда есть «убийственные» аргуметы. Что «правила стихосложения устарели», что он — «новатор». Что его читают друзья и им нравится. С последним не поспоришь. А то, что текст ужасно неграмотен, с ошибками, на это у них тоже есть свои аргументы. Но это не касается нашего визави, по крайней мере, написано грамотно.
Елена заметила небольшой сбой, но забыла о нем сказать. Я тоже заметил:
Его так просто не понять,/7
Не уровнять, не соразмерить…
Поэт вообще не может лгать! / 9

Строку допускается удлинять, но вот это неуклюжее «вообще» при прочтении да еще и в конце стизотворения…
Александр, автор как раз не скрывает себя, во вводной статье есть его ник и ссылка на профиль. И, очевидно, преследует свою определенную цель, предложив нам для разбора и критики именно это стихотворение.
Вы правы, равно как и Анатолий Федотов, заметив небольшой сбой в последнем катрене (но при подсчёте слогов допустили ошибки — в оригинале 8-9-9-9). Я не стала на нём подробно останавливаться, так как при прочтении вслух лишний, девятый слог в третьей строке не произносится, мы же говорим" вобще", опуская вторую «о».
По поводу слова «вообще». Бывают слова, например «корабль», которое можно прочитать как «корабыль» в угоду автору, если не хватает звука-слога. Когда же читаешь правильно, создается впечатление «лишнего» слога. И все-таки надо писать правильно. Бывает, сознательно смещают ударение в слове, но тогда надо обозначить это или значком или выделить букву под ударением, если этого нет, то можно сделать вывод, что автор неграмотен. Так и вслучае с «вообще», но лучше все же не коверкать слова, в крайнем случае, можно просто заменить слово близким по смыслу из трех слогов и нужным ударением. Опытный читатель сразу видит, что автор еще «плавает» в подобных вопросах. Теорию надо учить. Почему-то без прав садиться за руль авто нельзя, а стихи писать можно всякому. Считается, никто же не пострадает от этого. Все мы не сразу становимся доками. Такие обсуждения дают возможность повысисть многим свой уровень, задуматься, по крайней мере, что надо совершенствоваться. А пределов к совершенству нет. Даже профи нет-нет да что-то открывают для себя. Ну и повторение — мать учения. Автор предмета нашего обсуждения на правильном пути, Думаю, он много почерпнет из этой дискуссии. Как и многие.
Елена, стих то затронул, давно таких дискуссий не было.
Это же прекрасно, Анатолий! Значит, каждый увидел что-то для себя.
Да, Елена.
15:43
+2
Стихотворение создано от души, искренне Как мне кажется в заключительном катрене капельку сбит ритм 8.8.9.8. Идея стихотворения верна, да но не каждому творцу можно слепо верить, впрочем кто лжет в своих творениях, значит лжет и в своих мыслях и может ли он быть поэтом? Желаю, Вам, творческих побед, и быть верным своему слову.
16:00
+1
Если по размеру надо «вобще», то в таких случаях я так и пишу, просто я делаю сноску: вобще — вообще, чтобы не возникало вопросов. Я думаю, в данном случае поэт это и имел в виду и никакого сбоя в размере не допускал при таком чувстве ритма. А вот засилье глагольных рифм, тут Елена права, большой минус, хоть они и идеальные. Дойдя до «фригидности» вообще тянет написать пародию, да тема больно скользкая.
Сергей, такая реакция — уже большая удача, так как пародии обычно пишутся на стоящие произведения:)
16:28
+2
Да я-то всё могу понять.
За Тютчева мне стало грустно:
Зачем его-то привлекать,
Причём, довольно безыскусно?
Согласен, Елена.
16:10
+3
Каждый автор рано или поздно пытается осмыслить роль поэзии для общества и собственной жизни. В данном произведении чувствуется авторский замысел — создание обобщённого образа человека-поэта.

Поэта тонкая душа —
Скрипичный ключ заветных рифм,
Графитный штифт карандаша,
Четверостиший логарифм.


Первое четверостишие порадовала неожиданными образами — скрипичный ключ рифм, логарифм четверостиший.
Поэт обязан защищать
Бесспорных истин очевидность.
— категоричное утверждение. Только не понятно, зачем защищать истины, с которыми бесполезно спорить. Не лучше ли углубиться в спорные вопросы?
Своей правдивостью прельщать
Ломая праздную фригидность
! — это принимаю. Правдивость, искренность — главная черта настоящей поэзии.

Он может лишь объединять
Снося ненужные преграды,
Собой печали заслонять,
Произнося слова отрады!
-
Лозунги горячие, чувствуется вера автора в эти слова, но я протестую против того, что поэт может ЛИШЬ объединять, снося преграды, и печали заслонять словами отрады. Лично мне так кажется, что поэт может и разъединить, выстроив преграду, а так же нагнать на людей печаль, используя для этого негативные слова.
Поэту нужно все сказать,
О самом искреннем поведать.
Ему пристало рифмовать
И, что важнее, заповедать…
— тут не поспоришь.

Его так просто не понять,
Не уровнять, не соразмерить…
Мне думается, что если поэта трудно понять, значит, он не умеет донести свои мысли до читателя.
Поэт вообще не может лгать! — Точно!
Поэту нужно слепо верить! — А вот это зря. Слепо верить даже поэту не надо.

Что ещё можно сказать о произведении. Судя по простейшим рифмам — автор не так давно пишет стихи, поэтому ещё не умеет искать оригинальные созвучия. Огорчает обилие глагольных рифм: защищать-прельщать, объединять-заслонять, понять-лгать, соразмерить-верить. Поведать-заповедать — это совсем не рифма. потому что здесь использованы однокоренные слова-глаголы.
Мне понравились рифмопары в первом четверостишии, потому что зарифмованные слова не являются однородными частями речи.
17:37
+1
Стихотворение вызывает сложные чувства. Поэт ничего и никому не должен. Восприятие мира у всех индивидуально. И то что одному кажется правдой, для другого чистая ложь. Подражание и выплеск эмоций. Такие стихи есть у каждого автора. А Тютчева использовать в таком стихе просто грех. Если автор молодой, то со временем он научится видеть и слышать, что он написал. Вдохновения и удачи! А задатки есть!
18:46
+5
Я полагаю, что автор допустил ошибку, вынося на суд именно это стихотворение. Поскольку оно в сути своей — манифест автора, каким он, автор, должен быть в качестве поэта. И такие манифесты-стихотворения должны приниматься к сведению, и не более того. Даже если бы оно было бы безупречным по форме — смысл-значение его от этого не изменилось. А вот если бы автор выставил для обсуждение два стихотворения: одно как декларация (манифест), а другое — ТО, что у него из этого манифеста выросло («из какого сора растут стихи, не ведая стыда») — вот тогда полагаю, и было бы о чем поговорить. Ну, и «по традиции уже» не согласен с Александром Головко: как по декларации можно судить об авторе: зрелые или не зрелые стихи он пишет? Предлагаю несколько отойти от сложившейся формы обсуждения и предложить автору выставить на суд еще одно стихотворение, но — которое на его взгляд максимально полно соответствует его декларации.
Георгий, ваше предложение замечательно и принято автором.
А я хотел бы начать с самого конца. Буквально. Последняя строка стихотворения — это своего рода вывод, главная мысль, к которой должен привести весь текст. Если поменять слово «слепо» (оно здесь вообще не вяжется с идейным посылом) на слово «просто» (можно придумать и другие замены), то смысл всего стихотворения может коренным образом поменяться. Просто верить — это принимать поэта таким, какой он есть, а он может быть далеко не идеальным человеком — и в быту, и в деловом общении и т.д. Это означает не просто доверять его сентенциям, а критически воспринимать и анализировать, каждый раз «примеряя» их на себя, не отрицая с порога то, что может показаться чуждым. А слепо верить — это себя не уважать (это по минимуму). Можно было и поострее выразиться. И если принять это как сверхзадачу, то есть способность поэта убедить людей верить ему, то этой цели и должно служить всё стихотворение. Удалось ли это сделать автору? Отчасти. Потому что, если поэт и защищает очевидные истины, с этим не поспоришь, то почему он это делает? Не с больной головы, конечно. А просто потому, что есть много желающих не просто эти истины отвергать и опровергать, но и жить вопреки им, «наклоняя» окружающих (особенно, если это сулит наживу, карьеру и проч.). Просто провозгласить этот тезис, как это сделал автор, и успокоиться на этом, мне кажется. недостаточно. Надо бы показать, а что толкает поэта на борьбу за избитые истины, что заставляет его, вопреки всевозможным невзгодам и гонениям (самое малое — это подозрение в дураковатости), лезть напролом за правду. То же самое можно отнести и к другим посылам стихотворения — всё сказать, не лгать и т.д. Но ведь это может сделать и просто нормальный человек, вовсе не поэт. Так, причём здесь поэт? Здесь главное — не в чём миссия поэта (это известно), а почему. Почему именно поэт не может пройти мимо, почему именно поэт жжёт сердца и души, заставляя, воодушевляя и т.д. и т.п. Почему это делает именно поэт, а не гражданин, чиновник, любовник, воспитатель в детском саду и т.д. И здесь я двумя руками «за» комментарий Виталия. Ведь чему-то хорошему хорошо учили неплохо оплачиваемые рифмованные строчки в нашем недалёком прошлом. Может быть, и в этом тоже есть призвание поэта? А почему бы и нет. Ода — тоже поэтический жанр. В стихотворении преобладает именно констатация непреложных истин, а хотелось бы увидеть борьбу за них в кипении страстей и ошибок, в столкновении мыслей и слов. Ведь поэт — это реальный человек, а не набор всех благодетелей, способный к тому же ещё и складно выражаться. Как любой человек он противоречив и сложен и любую, даже банальную, истину пропускает через себя и борется с собой, иной раз противореча и истине, и себе. Хороший посыл в этом плане был дан в первом катрене, хотя и несколько схематично и общо. Но образы хорошие. И вот развить бы эти образы, наполнить их конкретикой, личным, субъективным мировосприятием — вот это было бы здорово. Понятно, что в рамках небольшого стихотворения это сделать трудно, да и возможно ли. Но для того ты и поэт. Что касается рифм. У нас две отрицательные крайности. С одной стороны, отсутствие рифмы. Но это ни в коем случае не относится к данному стихотворению. А с другой стороны — это использование слишком «точных» рифм, когда повторяется чуть ли не однокоренное слово. Думается, что это меньшая беда, чем отсутствие рифмы. Но, согласен, такая точность только вредит. В целом, мне кажется, что данное стихотворение, нужно оценивать как своеобразный манифест, руководство к действию для самого поэта, а не как констатацию факта или, что ещё хуже, бахвальства перед простыми людьми, отягощёнными прозой жизни. А таким людям, в принципе, плевать, что там думает поэт о себе. Им гораздо интереснее другое. Какие-то советы автору я давать не собираюсь — поэт всегда индивидуален и разберётся сам. Я просто высказал своё восприятие некоторых (далеко не всех) аспектов стихотворения. А то, что любой поэт воспринимает мир сугубо индивидуально и субъективно — это факт. Например, карандашный портрет нашего автора на его странице как-то не очень похож, на оригинал, который я видел в Плиске. Может он сам и нарисовал?
19:38
+2
Полностью согласен с Вами: мудро, обстоятельно и, не убоюсь такого выражения — с отеческой теплотой…
Спасибо. У нас с Вами суждения часто совпадают.
Анатолий, спасибо за такой развёрнутый отзыв. Он содержит много важного не только для автора разбираемого стихотворения, но и для всех нас.
Спасибо. Считаю, что любая осмысленная позиция автора всегда заслуживает внимания и осмысления со стороны окружающих.
не люблю слова «должен», «обязан», «нужно» — эта история не про поэтов.
22:45
+2
Поэт вправе быть любым, в том числе и таким, который говорит самому себе «должен», «обязан» и «нужно». Но только самому себе, и только для того, чтобы самому быть Поэтом.
Согласна с вами, всех люблю, а поэтов — особенно! я тоже говорю о себе, о своем отношении.
22:37
+2
Сложно что-то добавить после всех. Сугубо личное мнение — стихотворение довольно пафосно и отдаёт претензией на истину в высшей
инстанции, смысл последнего четверостишия вызывает неприятие — для чего нам дан разум, чтобы мы кому-то слепо верили?
В конечном итоге мы верим лишь возникшим в нас чувствам и эмоциям, пропущенным через сито нашего разума, жизненных ценностей,
воспитания. Рифмы типа «четверостиший логарифм» кажутся «притянутыми за уши» только ради рифмы, безо всякого смысла.
В целом стихотворение, хоть и выстроено более-менее гладко по рифмам и по ритму, оставляет равнодушным,
не вызывает ни чувств, ни особых эмоций — именно того, что я, например, ищу в поэзии, в стихах.
Уважаемые участники обсуждения и те, кто ещё не успел присоединится. Наш автор с радостью принял предложение Георгия Костина разобрать другое произведение, сравнив его с обсуждаемым.
Поэтому я представляю вам ещё одно стихотворение того же авторства.

Раскаяние
Раскаяние
Раскаяние, пламенное чувство,
Лишь избранным доступное вино!
Печальное, но тонкое искусство,
Его освоить многим не дано.

Глухое сожаление о прошлом,
В котором вроде больше нет нужды,
Желании томительном и пошлом,
Раскаявшейся падающей звезды…

Раскаяние, бездарная попытка
Исправить курс грядущего пути.
Вовек непрекращающаяся пытка
В потугах совесть снова обрести.

Раскаяться придется несомненно,
И в эти воды ты не раз входил,
Борьбу ведя с успехом переменным
С самим собой, во имя добрых сил!

Раскаяния короткая минута,
Как вечности холодной скромный дар.
Пороков прекратившаяся смута,
Соблазнов ярких прерванный кошмар…

Раскаяние — горькая свобода,
Священный импульс будущих побед!
Необходимый шаг для перехода,
Отказа от своих греховных бед!

И чтобы нас судьба благословила,
Замолим робко прошлого грехи!
Пускай соблазны впредь нас не осилят,
Избавив от греховной шелухи!
Понравилась предпоследняя строфа.
00:19
Несмотря на сбои и с рифмами, и особенно с ритмом — строка «Раскаявшейся падающей звезды…» явно выбивается из ритма,
стихотворение уже вызывает определённые чувства, заставляет вспомнить о чём-то своём, толкает на размышления, и это
уже хорошо. Хотя имеются явные противоречия в четверостишиях:

«Глухое сожаление о прошлом,
В котором вроде больше нет нужды,
Желании томительном и пошлом,
Раскаявшейся падающей звезды…»
Первые две строки ясны и понятны, вторые две — что ж тут томительного и пошлого, если это
«Раскаяние, пламенное чувство,
Лишь избранным доступное вино!».

Далее, «Раскаяние, бездарная попытка» — почему же бездарная, особенно в отношении ГРЯДУЩЕГО пути, наоборот,
действеннейшее средство осознать свою неправоту, правильней поступать в дальнейшем.

Ну, может, на ночь глядя, черезчур копаюсь))), главное, стихотворение состоялось, вызывает и чувства, и мысли.
12:01
+4
В первую очередь благодарю всех без исключения за конструктивную критику и комментарии. Очень приятно, что такие откровенные и умудренные творческим опытом Писатели, Поэты, да и просто Люди с большой буквы пожертвовали своим временем для обсуждения стихотворения Поэт. Я очень многое почерпнул для себя в этой дискуссии. К сожалению на изучение теории времени нет — работа, дети, дом и тд Поэзией интересовался в юности — с удовольствием читал Гёте, Пастернака, Гумилева — хотя всегда предпочитал прозу.

Потом была долгая пауза заполненная борьбой за место в жизненном пространстве, но как-то так получилось, что свалилось внезапно нечто похожее на поэтическое вдохновение и за месяц я написал несколько десятков стихотворений. Сразу же оговорюсь и заверю, что не претендую на звание Поэта и скорее считаю себя философом, чем стихотворцем. Поэтому рассматривать эти стихотворения было бы справедливее через призму личностного восприятия некоего индивидуума и найденных им на определенном жизненном этапе ответов на извечные вопросы о смысле бытия. Имея достаточный жизненный опыт и соответственно право на собственное восприятие реальности, мне было интересно разобраться в том, что со мной происходит услышав мнение других, более опытных творцов.

Идеализируя образ Поэта, я конечно же преследовал определенные цели. Эти строки перекликаются с четверостишием Тютчева, но сделано это было не намеренно. Просто я постарался поставтьл вопрос ребром — может ли Поэт, в порыве истинного вдохновения, лгать и манипулировать читателем? И получил простой ответ — нет, не может — ведь вдохновение приходит “свыше” и отражает состояние поэта в почти сакральный для него момент, именно поэтому лгать и вводить в заблуждение в подобном состоянии по моему, сугубо личному мнению, просто невозможно.

Конечно же лгали, подстраиваясь под систему и не только Бродский и Мандельштам, но даже Есенин и Маяковский. Но делали это для того, чтобы получить возможность хотя бы иногда говорить и писать правдиво и подобные искренниепроизведения можно найти у большинства этих авторов.

Так вот, по моему, в идеале Поэт-Творец, объединяющий людей в правде, достоин того чтобы ему верить. Я немного сомневался в финальном катране между категориями состояния “можно” и “нужно” и выбрал последнюю лишь чтобы подчеркнуть необходимость верить Поэту, который не может лгать, не смотря на скептицизм доминирующий сегодня в общественных отношениях. Так что тезис этот, на самом деле, очень прост и да, согласен полностью, получилось достаточно пафосно!

Хотел бы еще сказать пару слов о кризисе в литературе и творчестве вообще. Читатель сегодня очень избалован и хочет найти в каждом произведении своеобразную изюминку, для пробуждения каких-то особенных эмоций и чувств. Но это касается лишь тех, кто еще иногда обращает свой взор на книжные строчки. Кризис, вызванный в первую очередь, засилием технологий, трансформирует сознание молодежи отрывая его от необходимости развивать свое воображение с помощью чтения и предлагая ему готовые шаблонные картинки. А как же сопереживание главным героям, когда сознание практически вживается в образы и переживает как бы параллельную жизнь создавая свою собственную, неповторимую реальность? Кто из нас (и наверняка каждый по своему) не сопереживал Раскольникову в его мучительном раскаянии?

Западный мир находится на пике этого кризиса, молодежь больше практически не читает. Радует то, что Россия как то сопротивляется этому и доказательством является тот факт, что интерес к литературе и поэзии в частности, сохраняется. Да, интернет ресурсы кишат корявыми “произведениями”, НО за ними стоят реальные люди, находящиеся в своеобразном поиске и хотя бы поэтому заслуживают минимального уважения. Лучше пытаться что-то писать, чем убивать свое Время в виртуальных игровых мирах. Да, гениев пока не много, но они непременно будут если НАМ удастся сохранить для них качественность и уникальность русского языка!

По моему мнению все дело в том, что все мы ведем постоянную борьбу с собой и зачастую эта борьба проявляется в форме горячего внутреннего диалога. Ведь все мы понимаем, что не находимся здесь просто так, что каждый из нас должен найти свои ответы на вопросы типа Кто я, зачем и почему; было очень правильно подмечено по поводу индивидуального восприятия мира творцом (хотя этюд нарисовал не я, а один знакомый московский художник, и да, сходство не идеальное, но он мне дорог как память). Лично я свято верю в субъективное восприятие реальности каждым, без исключения, индивидуумом и даже наука в последнее время признаёт, что когнитивные процессы происходящие в сознании каждого человека неповторимы и уникальны.

Но есть еще другой важный аспект. Не смотря на наше неоспоримое качество субъективного восприятия мира, у нас есть другое интересное качество. Мы стремимся узнать мнение окружающих нас людей и сопоставить его с нашим, личным видением вещей. И общие интересы облегчают этот процесс и помогают нам “сверить часы”. Например нас с Вами объединяет тот факт, что нам посчастливилось прикоснуться к магии поэзии и поэтому наш обмен мнениями проходит в конструктивном ключе.

На самом деле это большое испытание для Эго и для анализа его состояния на данном этапе моей жизни. Еще лет пять тому назад во мне кипели бы скорее всего негативные эмоции и я горел бы желанием ответить в грубых тонах на каждый негативный комментарий, сегодня я готов воспринимать критику без обид и завышенных ожиданий. Если кому-то это не нравится — это его право и не мне его за это осуждать!

Конечно, было бы наивно мечтать стать Поэтом — поздновато да и работы по горло smile Но быть на стороне правды, стараться помогать и объединять — это доступно каждому из нас! И если уж, на определенном этапе жизни приходится делать какие-то выводы, то лучше делать это искренне — не обманывая ни окружающих, ни самого себя.

Если мне посчастливится не потерять мое “вдохновение”, я постараюсь учесть все Ваши уникальные советы при написании новых “произведений”. В любом случае для меня лично, чудо уже произошло и Поэзия заняла в моей жизни достойное место! И данный сайт, а также все Вы, сыграли в этом громадную роль за что от души Вас всех благодарю!
18:05
Серж, и Вам спасибо за то, что не убоялись выставить свои стихи на комментирование! Ай, молодца!
18:22
+1
jokingly а мне, как говорится, терять нечего! а вот приобрести можно многое!!!
18:27
Абсолютно с Вами согласна! Успехов Вам на литературном поприще, дорогой! С теплом и сердечностью, Ромашка!
13:37
+1
Спасибо за стихи давшие тему этой интересной дискуссии.
22:13
Автор откровенно троллит аудиторию, рифмуя что попало, совершенно бессмысленно. Судя по отзывам — ему это удалось. Браво, Filosof!
23:11
Благодарю за комплимент! А можно полюбопытствовать почему Вы так уверены, что в моих «произведениях» нет никакого смысла? Вам может не удается его уловить?
Мне понравилось второе ваше стихотворение своей искренностью, спасибо вам за него.
19:25
Уважаемый автор!
По первому тексту мне сказать особо нечего. Вам всё уже написали.
По второму — позволю себе предложить вам пару советов.
1. «Раскаянье» — вот в таком виде всё это читается и проговаривается, пусть имеет место и проречная форма, но куда как гармоничнее.
2. «вовек непрекращаемая пытка» — и размер подходит, и содержание не искажает.
Успехов вам на литературном поприще