Рецензируем стихотворение нашего автора. Приглашаем к обсуждению!
Сегодня в рубрике «Рецензии. Школа поэтического мастерства» для открытого обсуждения наш автор под ником Filosof http://pisateli-za-dobro.com/users/6647 представляет своё стихотворение «Поэт».
Меня, как ведущую рубрики, радует, что всё больше участников приходят в нашу Школу поэтического мастерства, чтобы сделать работу над ошибками и услышать мнение коллег.
Приглашаю всех желающих к Открытому микрофону — высказать свои критические замечания, как о технической стороне стихотворения, так и о его смысловой нагрузке и общие впечатления от произведения.
Напоминаю правила обсуждения: ваши комментарии должны быть обоснованными, без перехода на личности. Сохраняем дружелюбие и такт.
Поэт
Сегодня в рубрике «Рецензии. Школа поэтического мастерства» для открытого обсуждения наш автор под ником Filosofhttp://pisateli-za-dobro.com/users/6647
представляет своё стихотворение «Поэт».
Приглашаю всех желающих к Открытому микрофону — высказать свои критические замечания, как о технической стороне стихотворения, так и о его смысловой нагрузке и общие впечатления от произведения.
Напоминаю правила обсуждения: ваши комментарии должны быть обоснованными, без перехода на личности. Сохраняем дружелюбие и такт.
Поэт
Поэта тонкая душа —
Скрипичный ключ заветных рифм,
Графитный штифт карандаша,
Четверостиший логарифм.
Поэт обязан защищать
Бесспорных истин очевидность.
Своей правдивостью прельщать
Ломая праздную фригидность!
Он может лишь объединять
Снося ненужные преграды,
Собой печали заслонять,
Произнося слова отрады!
Поэту нужно все сказать,
О самом искреннем поведать.
Ему пристало рифмовать
И, что важнее, заповедать…
Его так просто не понять,
Не уровнять, не соразмерить…
Поэт вообще не может лгать!
Поэту нужно слепо верить!
Про Партию, про коммунизм?
Кто удостоился регалий?
Хам, подхалим и жополиз!
Как длинен этот скорбный список!
Высоцкий, Бродский, Мандельштам…
Поэт, конечно, к Богу близок,
Но воздается только ТАМ…
Нельзя сказать, что это плохо. Как в живописи будущие художники начинают с копирования известных полотен, так и в поэзии – всё, что нам кажется собственными находками, уже написано до нас. Для того, чтобы выработать свой неповторимый стиль и овладеть всеми премудростями стихосложения, должно пройти время.
Как бы то ни было, технической стороне стихотворения это пошло на пользу: выдержан размер – четырёхстопный ямб, текст читается легко, ритмично, за исключением небольшого сбоя, причину которого объясню далее.
Использована традиционная, перекрёстная схема рифмовки — abab, с применением во всех катренах, кроме первого, женской рифмы в нечётных строках (ударение на предпоследний слог: соразмерить — верить ), мужской — в чётных (с ударением на последний слог: понять — лгать). В первом катрене во всех строчках использована мужская рифма, что и вызывает ритмический сбой при прочтении.
Рифмы все ординарные однородные (когда рифмуемые слова одной и той же грамматической формы (падежной или глагольной). «Поведать – заповедать» — рифмовка однокоренных слов сразу обедняет стихотворение.
Изобилие глагольных рифм, вероятно, определено содержанием стихотворения и заданным ритмом, но, увы, они не оригинальны и не запоминаются.
Самым интересным мне показался первый, выбивающийся из общей картины, катрен:
«скрипичный ключ заветных рифм», «четверостиший логарифм» — отличные, сильные образы, настраивающие на определённый лад.
Но все последующие строки, наполненные клише, разбивают это ощущение своей очевидностью и декларативностью, а порой и абсурдностью.
Как, например, можно «прельстить (подчинить своему обаянию, пленить, очаровать) праздную (?) фригидность» да ещё и «правдивостью»? Хотя, вероятнее всего, фригидность у автора использована в переносном смысле (как равнодушие, снижение интереса людей к тому, что происходит вокруг), но об этом приходится догадываться. Но её надо не прельщать, а будить, излечить.
Зачем поэту «защищать бесспорных истин очевидность»? Опять автор вынуждает читателя догадываться — что это за бесспорные истины? Почему на их пути стоят «ненужные преграды», которые необходимо «сносить», но при этом «заслонять печали»? На лицо противоречие – поэт призван всколыхнуть массы, пребывающие в праздном неведении, но при этом скрыть, заслонить то печальное, что откроется после падения преград.
Предпоследний катрен вообще снижает накал предыдущих: то, что поэт должен рифмовать – это та самая очевидность, которую не нужно декларировать.
Ну и в последнем катрене эти несоответствия достигают апогея – поэта, призванного автором защищать, возбуждать, объединять и заповедать, оказывается «так просто не понять», потому что он «не может лгать».
Призыв последней строки слепо верить поэту мне лично симпатичен, но не вытекает из всего предыдущего текста, который меня, как читателя, запутал и остудил перечислением «бесспорных истин».
А вообще, у каждого человека, занимающегося стихосложением, есть хоть одно подобное стихотворение о роли поэтов. И в большинстве своём они очень похожи по смыслу. Чтобы лично ваше запомнилось и зацепило читателей, надо делать это оригинально.
Видно, что написано тепло, искренне и от души… Показалось немного пафосно… Возможно, настроение было такое…
То, что похожие стихотворения есть у других авторов, это точно, по себе сужу...))
С уважением, пожеланием успехов и творческого вдохновения автору строк…
«Возможно, что это подражание не случайно и осмысленно, использовано автором для определённого смыслового воздействия на читателя»
Эта цитата Елены предполагает, скорее всего то, чего и не закладывалось, как этот самый глубинный смысл стихотворения. Елена великодушно допускает глубинный смысл, чтобы хоть за что-то зацепиться в этом слабом во всех смыслах «произведении». И доказывает это в дальнейшем подробным разбором, фактически пресекая дальнейший хоть какой-то разбор, ему просто не остается места. Может кто-то еще что-то «наковыряет» в нем, но это уже не столь существенно. Это стихи начинающего, который, если хорошо поработает над собой, возможно чего-то в будущем достигнет. Но отсутствие экспрессии, хоть какой-то самобытности автора заставляют сомневаться в его перспективности. Может, я сужу максималистски, может, автор «прикинулся» простачком, что Елена заподозрила в стихотворении «глубинный смысл»? Поэт, как глухарь, если токует, то ничего постороннего не слышит. И взяв пусть и избитую тему о роли поэта и его миссии, каждый Поэт может и должен найти свое слово, свою истину, а не повторять избитых, тем более заимствовать и, что еще хуже, у великих, потому что наверняка будет разоблачен и побит сотоварищами. А скорее всего так совпало: товарищ попал случайно «в яблочко», не подозревая о том, что оно давно уже надкусано. Не всегда хорошо кушать в унисон с великими. В лучшем случае это выдает стандартность мышления новоявленного оракула, в худшем — его обвинят в плагиате.
Даже более уверенные, состоявшиеся авторы не всегда решатся выставить свои вирши на всеобщий суд. Товарищ правильно сделал, что выступил инкогнито. Но и так после таких разборов ему не будет покоя наедине с собой. Хотя ему это полезно. Может даже встряхнет так, что заставит переосмыслить «свою роль в поэзии и поэзию в его роли», как-то так. Тогда не зря мы тут ломаем копья. Делая это, мы сами задумываемся о своей роли, о собственных перспективах. Так что разговор в любом случае полезен. Хорошо, что есть такие «грибы», что, назвавшись груздем, лезут в кузов, где могут порядком намять себе бока, но опыт, полученный в этой свалке все равно даст какой-то положительный результат.
Ну вот, я «натоковал», как тот глухарь в запале. Под конец скажу, что хотелось бы все-таки «разбирать» стихи более зрелые, чтобы можно было и самому поучиться чему-то. Например, образности, с ног сшибательным метафорам, новым формам стихосложения… Подобной же ремеслухи в интернете — пруд пруди. Там я просто перестаю дочитывать и уж точно не ввяжусь в дискуссию с автором. Как правило, у таких всегда есть «убийственные» аргуметы. Что «правила стихосложения устарели», что он — «новатор». Что его читают друзья и им нравится. С последним не поспоришь. А то, что текст ужасно неграмотен, с ошибками, на это у них тоже есть свои аргументы. Но это не касается нашего визави, по крайней мере, написано грамотно.
Елена заметила небольшой сбой, но забыла о нем сказать. Я тоже заметил:
Его так просто не понять,/7
Не уровнять, не соразмерить…
Поэт вообще не может лгать! / 9
…
Строку допускается удлинять, но вот это неуклюжее «вообще» при прочтении да еще и в конце стизотворения…
Вы правы, равно как и Анатолий Федотов, заметив небольшой сбой в последнем катрене (но при подсчёте слогов допустили ошибки — в оригинале 8-9-9-9). Я не стала на нём подробно останавливаться, так как при прочтении вслух лишний, девятый слог в третьей строке не произносится, мы же говорим" вобще", опуская вторую «о».
За Тютчева мне стало грустно:
Зачем его-то привлекать,
Причём, довольно безыскусно?
Поэта тонкая душа —
Скрипичный ключ заветных рифм,
Графитный штифт карандаша,
Четверостиший логарифм.
Первое четверостишие порадовала неожиданными образами — скрипичный ключ рифм, логарифм четверостиший.
Поэт обязан защищать
Бесспорных истин очевидность. — категоричное утверждение. Только не понятно, зачем защищать истины, с которыми бесполезно спорить. Не лучше ли углубиться в спорные вопросы?
Своей правдивостью прельщать
Ломая праздную фригидность! — это принимаю. Правдивость, искренность — главная черта настоящей поэзии.
Он может лишь объединять
Снося ненужные преграды,
Собой печали заслонять,
Произнося слова отрады! -
Лозунги горячие, чувствуется вера автора в эти слова, но я протестую против того, что поэт может ЛИШЬ объединять, снося преграды, и печали заслонять словами отрады. Лично мне так кажется, что поэт может и разъединить, выстроив преграду, а так же нагнать на людей печаль, используя для этого негативные слова.
Поэту нужно все сказать,
О самом искреннем поведать.
Ему пристало рифмовать
И, что важнее, заповедать… — тут не поспоришь.
Его так просто не понять,
Не уровнять, не соразмерить… Мне думается, что если поэта трудно понять, значит, он не умеет донести свои мысли до читателя.
Поэт вообще не может лгать! — Точно!
Поэту нужно слепо верить! — А вот это зря. Слепо верить даже поэту не надо.
Что ещё можно сказать о произведении. Судя по простейшим рифмам — автор не так давно пишет стихи, поэтому ещё не умеет искать оригинальные созвучия. Огорчает обилие глагольных рифм: защищать-прельщать, объединять-заслонять, понять-лгать, соразмерить-верить. Поведать-заповедать — это совсем не рифма. потому что здесь использованы однокоренные слова-глаголы.
Мне понравились рифмопары в первом четверостишии, потому что зарифмованные слова не являются однородными частями речи.
инстанции, смысл последнего четверостишия вызывает неприятие — для чего нам дан разум, чтобы мы кому-то слепо верили?
В конечном итоге мы верим лишь возникшим в нас чувствам и эмоциям, пропущенным через сито нашего разума, жизненных ценностей,
воспитания. Рифмы типа «четверостиший логарифм» кажутся «притянутыми за уши» только ради рифмы, безо всякого смысла.
В целом стихотворение, хоть и выстроено более-менее гладко по рифмам и по ритму, оставляет равнодушным,
не вызывает ни чувств, ни особых эмоций — именно того, что я, например, ищу в поэзии, в стихах.
Поэтому я представляю вам ещё одно стихотворение того же авторства.
Раскаяние
Раскаяние
Раскаяние, пламенное чувство,
Лишь избранным доступное вино!
Печальное, но тонкое искусство,
Его освоить многим не дано.
Глухое сожаление о прошлом,
В котором вроде больше нет нужды,
Желании томительном и пошлом,
Раскаявшейся падающей звезды…
Раскаяние, бездарная попытка
Исправить курс грядущего пути.
Вовек непрекращающаяся пытка
В потугах совесть снова обрести.
Раскаяться придется несомненно,
И в эти воды ты не раз входил,
Борьбу ведя с успехом переменным
С самим собой, во имя добрых сил!
Раскаяния короткая минута,
Как вечности холодной скромный дар.
Пороков прекратившаяся смута,
Соблазнов ярких прерванный кошмар…
Раскаяние — горькая свобода,
Священный импульс будущих побед!
Необходимый шаг для перехода,
Отказа от своих греховных бед!
И чтобы нас судьба благословила,
Замолим робко прошлого грехи!
Пускай соблазны впредь нас не осилят,
Избавив от греховной шелухи!
стихотворение уже вызывает определённые чувства, заставляет вспомнить о чём-то своём, толкает на размышления, и это
уже хорошо. Хотя имеются явные противоречия в четверостишиях:
«Глухое сожаление о прошлом,
В котором вроде больше нет нужды,
Желании томительном и пошлом,
Раскаявшейся падающей звезды…»
Первые две строки ясны и понятны, вторые две — что ж тут томительного и пошлого, если это
«Раскаяние, пламенное чувство,
Лишь избранным доступное вино!».
Далее, «Раскаяние, бездарная попытка» — почему же бездарная, особенно в отношении ГРЯДУЩЕГО пути, наоборот,
действеннейшее средство осознать свою неправоту, правильней поступать в дальнейшем.
Ну, может, на ночь глядя, черезчур копаюсь))), главное, стихотворение состоялось, вызывает и чувства, и мысли.
Потом была долгая пауза заполненная борьбой за место в жизненном пространстве, но как-то так получилось, что свалилось внезапно нечто похожее на поэтическое вдохновение и за месяц я написал несколько десятков стихотворений. Сразу же оговорюсь и заверю, что не претендую на звание Поэта и скорее считаю себя философом, чем стихотворцем. Поэтому рассматривать эти стихотворения было бы справедливее через призму личностного восприятия некоего индивидуума и найденных им на определенном жизненном этапе ответов на извечные вопросы о смысле бытия. Имея достаточный жизненный опыт и соответственно право на собственное восприятие реальности, мне было интересно разобраться в том, что со мной происходит услышав мнение других, более опытных творцов.
Идеализируя образ Поэта, я конечно же преследовал определенные цели. Эти строки перекликаются с четверостишием Тютчева, но сделано это было не намеренно. Просто я постарался поставтьл вопрос ребром — может ли Поэт, в порыве истинного вдохновения, лгать и манипулировать читателем? И получил простой ответ — нет, не может — ведь вдохновение приходит “свыше” и отражает состояние поэта в почти сакральный для него момент, именно поэтому лгать и вводить в заблуждение в подобном состоянии по моему, сугубо личному мнению, просто невозможно.
Конечно же лгали, подстраиваясь под систему и не только Бродский и Мандельштам, но даже Есенин и Маяковский. Но делали это для того, чтобы получить возможность хотя бы иногда говорить и писать правдиво и подобные искренниепроизведения можно найти у большинства этих авторов.
Так вот, по моему, в идеале Поэт-Творец, объединяющий людей в правде, достоин того чтобы ему верить. Я немного сомневался в финальном катране между категориями состояния “можно” и “нужно” и выбрал последнюю лишь чтобы подчеркнуть необходимость верить Поэту, который не может лгать, не смотря на скептицизм доминирующий сегодня в общественных отношениях. Так что тезис этот, на самом деле, очень прост и да, согласен полностью, получилось достаточно пафосно!
Хотел бы еще сказать пару слов о кризисе в литературе и творчестве вообще. Читатель сегодня очень избалован и хочет найти в каждом произведении своеобразную изюминку, для пробуждения каких-то особенных эмоций и чувств. Но это касается лишь тех, кто еще иногда обращает свой взор на книжные строчки. Кризис, вызванный в первую очередь, засилием технологий, трансформирует сознание молодежи отрывая его от необходимости развивать свое воображение с помощью чтения и предлагая ему готовые шаблонные картинки. А как же сопереживание главным героям, когда сознание практически вживается в образы и переживает как бы параллельную жизнь создавая свою собственную, неповторимую реальность? Кто из нас (и наверняка каждый по своему) не сопереживал Раскольникову в его мучительном раскаянии?
Западный мир находится на пике этого кризиса, молодежь больше практически не читает. Радует то, что Россия как то сопротивляется этому и доказательством является тот факт, что интерес к литературе и поэзии в частности, сохраняется. Да, интернет ресурсы кишат корявыми “произведениями”, НО за ними стоят реальные люди, находящиеся в своеобразном поиске и хотя бы поэтому заслуживают минимального уважения. Лучше пытаться что-то писать, чем убивать свое Время в виртуальных игровых мирах. Да, гениев пока не много, но они непременно будут если НАМ удастся сохранить для них качественность и уникальность русского языка!
По моему мнению все дело в том, что все мы ведем постоянную борьбу с собой и зачастую эта борьба проявляется в форме горячего внутреннего диалога. Ведь все мы понимаем, что не находимся здесь просто так, что каждый из нас должен найти свои ответы на вопросы типа Кто я, зачем и почему; было очень правильно подмечено по поводу индивидуального восприятия мира творцом (хотя этюд нарисовал не я, а один знакомый московский художник, и да, сходство не идеальное, но он мне дорог как память). Лично я свято верю в субъективное восприятие реальности каждым, без исключения, индивидуумом и даже наука в последнее время признаёт, что когнитивные процессы происходящие в сознании каждого человека неповторимы и уникальны.
Но есть еще другой важный аспект. Не смотря на наше неоспоримое качество субъективного восприятия мира, у нас есть другое интересное качество. Мы стремимся узнать мнение окружающих нас людей и сопоставить его с нашим, личным видением вещей. И общие интересы облегчают этот процесс и помогают нам “сверить часы”. Например нас с Вами объединяет тот факт, что нам посчастливилось прикоснуться к магии поэзии и поэтому наш обмен мнениями проходит в конструктивном ключе.
На самом деле это большое испытание для Эго и для анализа его состояния на данном этапе моей жизни. Еще лет пять тому назад во мне кипели бы скорее всего негативные эмоции и я горел бы желанием ответить в грубых тонах на каждый негативный комментарий, сегодня я готов воспринимать критику без обид и завышенных ожиданий. Если кому-то это не нравится — это его право и не мне его за это осуждать!
Конечно, было бы наивно мечтать стать Поэтом — поздновато да и работы по горло
Если мне посчастливится не потерять мое “вдохновение”, я постараюсь учесть все Ваши уникальные советы при написании новых “произведений”. В любом случае для меня лично, чудо уже произошло и Поэзия заняла в моей жизни достойное место! И данный сайт, а также все Вы, сыграли в этом громадную роль за что от души Вас всех благодарю!
По первому тексту мне сказать особо нечего. Вам всё уже написали.
По второму — позволю себе предложить вам пару советов.
1. «Раскаянье» — вот в таком виде всё это читается и проговаривается, пусть имеет место и проречная форма, но куда как гармоничнее.
2. «вовек непрекращаемая пытка» — и размер подходит, и содержание не искажает.
Успехов вам на литературном поприще