Здравствуйте! Стихотворение — лирическая зарисовка, построенная на метафорах. Но на мой субъективный взгляд есть недоработка по метафорам. ИМХО, стихотворение изобилует псевдообразами или, как я называю красивостями без красоты. Сейчас объясню.
скопировала отрывок, так мне будет легче:
«Приполз причудливый фонарь С небес на спину небоскреба. Впитала призрачный янтарь Стены изношенная роба.
Струилась медь по скатам крыш, Летели брызги на балконы. Впивалась бронза в старость лыж, Ломая физики законы.»
В первой строке подкачало слово «приполз». Фонари — это нечто прямое, даже прямолинейное, ну никак нельзя сравнить со змеей или кем-то либо чём-то другим ползающим. Из-за этого появляется ощущение неправдивость образа, те псевдообраза. А вот «фонарь с небес на спину небоскреба» — отличная находка.
далее «впитала призрачный янтарь стены изношенная роба». Опять та же смысловая ошибка — янтарь твёрдый, его нельзя впитать, даже изношенная роба (штукатурка имеется ввиду?) вряд ли с этим справится. Слово «впитала» надо бы чем-то заменить. Я считаю: образ должен быть хоть безумным, но точным. Здесь пока не ощущается достоверности картинки.
следующее — «струилась медь по скатам крыш/ летели брызги на балконы» — понравилось, очень и яркий точный образ. Благодаря появлению брызг образ сразу стал зримым, достоверным, классным.
но вот причём тут «впивалась бронза в старость лыж,/ломая физики законы»? Какие такие законы физики ломаются? Я так понимаю, бронза расплавлена, как и медь (краски заката?). Бронза может впиться — кстати, отличное слово! — в старость лыж. Никакие законы физики не сломаны. Это пример красивости, фразы ради рифмы или красного словца. Пример, до обидного соседствующий с ярким и точным образом расплавленного металла заката. Кстати, тут образ расплавленной бронзы поддерживается брызгами меди.
Ну и далее по тексту.
В общем, немного доработать — и будет отличное стихотворение. Автору удачи!
скопировала отрывок, так мне будет легче:
«Приполз причудливый фонарь
С небес на спину небоскреба.
Впитала призрачный янтарь
Стены изношенная роба.
Струилась медь по скатам крыш,
Летели брызги на балконы.
Впивалась бронза в старость лыж,
Ломая физики законы.»
В первой строке подкачало слово «приполз». Фонари — это нечто прямое, даже прямолинейное, ну никак нельзя сравнить со змеей или кем-то либо чём-то другим ползающим. Из-за этого появляется ощущение неправдивость образа, те псевдообраза. А вот «фонарь с небес на спину небоскреба» — отличная находка.
далее «впитала призрачный янтарь стены изношенная роба». Опять та же смысловая ошибка — янтарь твёрдый, его нельзя впитать, даже изношенная роба (штукатурка имеется ввиду?) вряд ли с этим справится. Слово «впитала» надо бы чем-то заменить. Я считаю: образ должен быть хоть безумным, но точным. Здесь пока не ощущается достоверности картинки.
следующее — «струилась медь по скатам крыш/ летели брызги на балконы» — понравилось, очень и яркий точный образ. Благодаря появлению брызг образ сразу стал зримым, достоверным, классным.
но вот причём тут «впивалась бронза в старость лыж,/ломая физики законы»? Какие такие законы физики ломаются? Я так понимаю, бронза расплавлена, как и медь (краски заката?). Бронза может впиться — кстати, отличное слово! — в старость лыж. Никакие законы физики не сломаны. Это пример красивости, фразы ради рифмы или красного словца. Пример, до обидного соседствующий с ярким и точным образом расплавленного металла заката. Кстати, тут образ расплавленной бронзы поддерживается брызгами меди.
Ну и далее по тексту.
В общем, немного доработать — и будет отличное стихотворение. Автору удачи!
не нужно прятать пальцев дрожь.
Зашел под вечер на стихиру-
и на гоп-стоп бери что хош!
© я
С теплом и с пожеланием победы)