Колонка злобного редактора

Колонка злобного редактора

Здравствуйте, дорогие мои коллеги!


Работая над сборником «Тропа к духовным родникам» (конкурсный отбор «Радоница»), хочется отметить высокий уровень поэтических произведений, отобранных для книги. Правда, выбирать было из чего – более ста авторов прислали свои стихи. Многие из них не требуют никакой доработки, потому что написаны грамотно и мастеровито.

Конечно, есть работы с шероховатостями. Они прошли отбор, благодаря оригинальности или духовной ценности сюжета. Но наши авторы, как правило, охотно идут навстречу редакторам, исправляя тексты, и за это им большое спасибо!

С прозой сложнее. Во-первых, прозаических произведений всегда меньше, чем стихов, поэтому редколлегия руководствуется другим принципом: как бы автор ни написал, лишь бы сюжет был подходящим, а редакторы и корректоры причешут, пригладят.

Поэтому почти вся проза требует доработки – более тридцати рассказов. Конечно, есть безупречные – бери и печатай. Но есть и такие, где тьма грамматических и стилистических ошибок, смысловых нелепиц, куча лишней информации, которая засоряет текст.

Серьёзная проблема именно этого проекта, которая касается и прозы, и поэзии: многие произведения содержат малознакомые термины, имена, названия и так далее. Редко кто потрудился дать сноски к этим понятиям. Представьте, сколько времени уходит у редактора на поиск определений и пояснений. Ведь книжка готовится для распространения в церковных школах! Разве можем мы производить низкосортный продукт для наших детей? Всё должно быть на высшем уровне, вот и пашем вместо авторов. Данный сборник корректируют и редактируют три человека, и конца-края не видно этой работе.

Приведу примеры.
1.«Ночь-то сегодня особенная — Самая Главная в году! Уже пропели «Христос Воскресе» — и вся природа – луна и звёзды, редкие и лёгкие, похожие на каких-то причудливых существ облачка, деревья с набухшими почками и пробивающаяся из земли травка, отражающая небо гладь прудов…»
Может, я не права, но я не вижу здесь ночи, хотя автор заявляет, что сейчас именно ночь. Луна, звёзды и тут же причудливые облачка, гладь прудов отражает небо. Какая бы светлая не была ночь, но увидеть сразу несколько прудов невозможно! Такое витиеватое описание, а картинка не сложилась. Разве так возможно?
Ещё скажу, что в данном произведении есть цитаты, авторство которых обозначается весьма туманно, мол, как сказал наш великий мыслитель! А как зовут мыслителя, не сказано. Я цитату гуглила, автора приведённых слов не нашла.

2. «Здесь, в крохотной комнате, жила семья и Вовки Горюнова и его матери.»
Если в крохотной комнате жили две семьи – одна Вовкина, другая мамкина, то перед вторым союзом «и» надо поставить запятую, потому что перечисление. Но следующее предложение описывает Вовку Горюнова: высокий, худощавый мальчик. Мальчик? И у него уже своя семья? Интуиция подсказывает, что в той комнате жил Вовка Горюнов со своей матерью, но автор не смог правильно донести мысль до читателя.

3. «Жил был мальчик Ваня. Не было у него братьев и сестёр, но было много других родственников: мама и папа, два дедушки, две бабушки, прабабушка и прадедушка, четыре дяди и тёти, двоюродные тёти и дяди и даже один троюродный, а ещё двоюродные бабушки и дедушки…»
Золотое правило: если ружьё повесили на стенку, оно должно выстрелить. В данном рассказе представлен список родни. Думаете, все эти персонажи будут участвовать в сюжете? Нет, не будут. Зачем столько места в рассказе занимает перечисление? Наверное, автору кажется, что чем длинней, тем лучше. Однако, классик сказал, что краткость – это сестра таланта.

4. «Зайдя в подъезд, прекрасное настроение моментально улетучилось…»
Вот такое ходячее и летучее настроение – бродит по подъездам, потом улетучивается. Понятно, что в подъезд зашел человек в прекрасном настроении, а не само настроение. Но в тексте написано именно так. Анаколуф, однако!

5. «…произнёс он про себя…»
Эти четыре слова можно заменить одним-единственным: «подумал». Но автор зачем-то употребляет такой неудачный набор слов.

6. «…столбы пара стоят прямо в небо..»
Можно ли стоять в небо? Разберём по членам предложения. Столбы – подлежащее, стоят – сказуемое. В небо – это обстоятельство места, отвечающее на вопрос «куда?». Если автор хотел употребить это выражение, как обстоятельство, отвечающее на вопрос «как?», то устойчивого словосочетания «стоят прямо в небо» нет, по крайней мере, я не слышала. Проще говоря, «стоять в небо» невозможно! Туда можно стремиться, взмывать, подниматься, улетать и так далее. Все эти глаголы означают движение. Стоять – это пребывать в статичном положении.

7. «…просторы полей будут пахать тракторы и комбайны, поспеет пшеница…»
Насколько я знаю, просторы полей пашут тракторами, а не комбайнами. Комбайны косят и молотят хлеб.


Ошибок много. Почти во всех рассказах огромное количество совершенно ненужных местоимений, которыми авторы то и дело подсказывают читателю, о ком идёт речь. Допустим: «Вася Воропаев вышел на улицу. Он устремился в сторону магазина.» Как будто автор боится, что читатель забудет про Васю из предыдущего предложения и подумает, что во втором предложении говорится о Грише Солитёрове.
«Вася Воропаев вышел на улицу и устремился в сторону магазина.» Вот и всё.

В некоторых текстах такое бывало, что в предложении местоимений больше, чем других частей речи: «о том, что … такой, этот, этого… и т.д.» Там местоимения заменяют и существительные, и прилагательные. Конечно же, без местоимений не обойтись, но нужно их использовать по минимуму, только если они необходимы.

Однокоренные слова в одном и том же предложении или в соседних также очень мешают, например: пошёл, вошёл, подошёл. А также были примеры использования одного и того же слова. Например, весь текст беден на эпитеты, и вдруг автор вспомнил, что есть красивое слово, написал его раз, другой. Первый раз — прекрасно, но в следующем же предложении — зачем?

Хочется попросить: не спешите отправлять свои тексты, пока не убедитесь, что они сделаны качественно. Справочники, словари – это верные друзья каждого пишущего человека. А ещё есть грамотные знакомые, которые могут помочь. В конце концов, существуют специально обученные люди, которые за деньги корректируют и редактируют тексты, их можно найти по интернету.

Хотя… Кажется, я поняла, как стать писателем без особых трудозатрат. Это же тяжело — часами корпеть над рассказом или стихотворением, мучительно выискивая нужные слова, а потом на сто пятьдесят раз вычитывать произведения, шлифуя текст. Теперь до меня дошло, что этого делать не надо! Ура!
Секрет простой, как угол дома: прозаику XXI века нужна лишь фантазия для придумывания сюжетов. Грамотность и богатый словарный запас – это всё лишнее. А уж собственная выстраданная философия или такое туманное понятие, как «вкус к слову» – даже упоминать не надо.

Я не шучу. Ниже приведу поэтапную схему, с помощью которой можно стать обладателем целой библиотеки книжек, в каждой из которых будет красоваться ваша фамилия.
1. Необходимо найти побольше литературных организаций, типа нашего клуба «Писатели за добро», которые проводят приём произведений для какого-нибудь тематического издания. Главное, чтобы там с авторами работали редакторы.
2. Надо заморочиться и придумать милый или злободневный сюжетик на заданную тему. Желательно, чтобы он был добрый-добрый. Или пафосный-пафосный. Только пусть в нём присутствует какая-нибудь высокодуховная идея: спасение несчастного, любовь к ближнему, призыв к вере в Господа, восторженное описание природы и прочие правильные мысли. Приветствуется декларация прописных истин, а так же счастливая концовка.
3. Придётся посвятить пару вечеров, чтобы напечатать сюжет в Word, и отправить текст на конкурс.

Произведение с большой долей вероятности пройдёт в издание, потому что хорошая проза – дефицит. Организаторы прочитают, почешут репы и скажут:
— Написано, конечно, слабенько, но редакторы исправят! Ведь сюжет-то хороший, добрый!

И вот вы уже держите в руках книжечку, в которой напечатан ваш рассказ. Правда, его не узнать, но фамилия под ним ваша. Когда заходят друзья, можно показывать им книгу: вот, мол, печатаюсь помаленьку. Теперь главное – найти следующий проект, куда пошлёте очередной рассказик, написанный уже за часок – мастерство-то растёт! Пройдёте отбор, редакторы обработают текст и будет ещё одна книжка. Потом третья, четвёртая, пятая…

Берите этот рецепт и пользуйтесь. Я бы и сама воспользовалась, но некогда – надо наши сборники редактировать. 

+18
1105
RSS
14:23
+2
Как всегда вселенная дублирует посылаемые сигналы: сегодня читал на эту тему в ВК drink vk.com/wall-3957376_52361
15:03
+2
Там всё-таки больше о «воде», а Ольга — об ответственном отношении автора к тексту.
15:09
+1
Да, там по первому пункту, но недаром он стоит первым. ok
15:16
+2
Конечно, это тоже полезно.
15:21
+2
Если дублирует именно для Вас, значит, именно Вам надо прислушаться. 29
15:34
+1
У меня как раз в основном коротышки в прозе (я не о романах 22 (3) ) jokingly . Но я понимаю, у редакторов накипело, вот только восприятие разное у находящихся по разные стороны литпроцесса и это касается практически всех профессий. У меня даже есть два 55-словника по анекдоту на эту тему:

По разные стороны экрана

Пользователь

Опять компьютер отказался работать. Это случается всегда в одно и то же время. Стоит немного посидеть за рабочим столом, поболтать с соседом, чьё место как раз позади меня, так сразу гаснет экран. Вызвал администратора. Это великий молитвенник и чудотворец! Он что-то сказал, несколько раз крутанул мой стул, низко поклонился, упал на колени и всё заработало!

Сисадмин

Этот чайник опять крутился на стуле. Я высказал всё, что у меня накипело в английских терминах. Пришлось разматывать сетевой шнур от системника с сидюшки и лезть под стол. Вечно эти электрики ставят розетки в местах, в которые нормальному человеку не залезть, не испачкав любимые джинсы. Сколько раз я говорил боссу, чтобы наконец сделали евроремонт помещения.
18:48
+1
Михаил, а Вы эти тексты выставили с ошибками, чтобы проиллюстрировать другую сторону процесса? Типа, а нам, писателЯм всё равно, что думают редакторы? laugh
19:41
+1
Ну, что вы, Ольга! Я далёк от ёрнических устремлений. Грамотность — это один из очень серьёзных моих недостатков, и я даже пытаться не буду изображать человека пишущего безошибочно. Вы мне, наверно, не поверите, но в этом коротком тексте их было значительно больше (мягко говоря), процесс правки у меня занимает года (обычно мне требуется хотя бы год не обращаться к тексту, чтобы выловить очередную весомую порцию ошибок). macho
20:06
+1
Вопрос не в грамотности, Михаил. Вопрос в том, что Вы выставляете тексты, не обращая внимания на ошибки.
Понимаю, что говорю нелицеприятные вещи, но у меня и правда накипело.
Мне кажется, что можно годами выверять тексты. Но не надо их выставлять, если не уверены в их грамотности. Разве я не права?
С другой стороны, Вы, возможно, считаете, что ошибок нет, раз нет природной грамотности Поэтому берёте и публикуете.
С третьей стороны, Вашим текстам лично я готова простить грамматические ошибки, потому что они талантливые.
Ольга, я прекрасно знаю, о чём вы говорите с детского возраста. И поверьте, немало людей пытались исправить этот недостаток у меня или хотя бы как-то сгладить… До возникновения компьютера я был только устным рассказчиком и если бы не технические средства, то моих сочинений никто никогда и не увидел бы… Собственно 10 лет я и писал в стол. Так что у меня выбор небольшой: вообще не выставлять или всё-таки пытаться это делать. Собственно одна из причин, почему я таскаю их по разным местам — это увеличение вероятности нахождения ошибок.
А справочники и словари не помогают?
Часть ошибок удаётся отлавливать ими на начальной стадии, но эта часть невелика (ошибки есть и при сличении с правильным написанием, собственно слова и их трактовки для моей «несерьёзной энциклопедии» рождаются из собственных ошибок). Я изначально знаю, что даже после многолетних проверок в прозаическом тексте будет содержаться в среднем 10 ошибок на вордовский лист. Есть систематические и флуктуационные, есть с точки зрения грамотного человека в принципе невозможные.
Прозаические, действительно, можно править до годами. Особенно романы-пятитомники. Я так и делаю.
Но 55-словники можно же за один вечер проверить на специальной программе? Или просто не хочется? Или в голову не приходит?
Вот мне это очень интересно: почему в коротеньком тексте до сих пор ошибка, ведь не вчера писалось. Интересуюсь, как психолог.
12:13
+1
Хороший способ вычитки своих текстов — читать их вслух, не торопясь и с выражением. Можно параллельно записывать на диктофон и потом слушать. Сразу замечаешь ошибки, особенно повторы и тавтоглогию, которые пропускаешь при обычной вычитке.
Это точно. У меня целый штат девчонок, которых по очереди запрягаю читать, а сама сажусь в стороне и выслушиваю.
Кстати, да! Я почему-то редко пользуюсь таким методом, а стоило бы. Действительно, так тавтология и сложнопроизносимые слова будут сразу слышны. Попробую при случае!
14:46
+1
Насчет специальных электронных программ — их проблема в том, что они рассматривают обычно самые типовые случаи. Так что проблематично бывает увидеть какой-то косяк, если не задаться целью изначально именно его исправить. Например, словосочетание «в одно и то же время», написанное с неверным слитным «тоже», как у Михаила, Ворд за ошибку не считает. Я сейчас проверила: написала в файле ошибочно — не подчеркнул. Ну, есть же слово «тоже». Значит, все ОК, с компьютерной точки зрения. Хорошая идея — дать свои тексты кому-нибудь на вычитку хотя бы пару-тройку раз, чтобы выявить и проанализировать свои типовые ошибки. Обычно у плюс-минус грамотных людей бывают свои «любимчики», и если их вычислить и начать с ними работать прицельно, то общий уровень текстов сильно поднимется. Моя вечная проблема — немотивированные многоточия, например… Когда пишу, вообще их не замечаю: ставлю на автомате. Но я хотя бы знаю, что это проблема, так что при вычитке убираю как минимум половину. Так бы они вообще были в каждой строчке, наверное. Сейчас уже дошла до того, что сознательным усилием воли при написании текста убираю их. Меняю на точку или запятую. Хотя это так сложно почему-то: видимо, в этом есть что-то психологическое. Точка — это завершенность, а многоточие как бы символизирует собой открытый текст, процесс, а не окончание действия. С завершением чего бы то ни было у меня всегда дела обстояли не ахти blush . (Ну, это я так для себя придумала, чтобы объяснить свою странную тягу к этому знаку препинания). Еще «не» с причастиями у меня западает. Это у многих вызывает проблемы — тема действительно сложная. И т.п. Если выписать себе на лист самые типовые ошибки и сопроводить их ссылками на источники, где можно подсмотреть написание, то станет чуть проще жить. Такой личный «топ-10». Попробуйте, Михаил, и Вы — может, это Вам поможет хотя бы отчасти! Вы пишете, что Вам много раз старались выправить грамотность разные доброжелательные к Вам люди, но, к сожалению, невозможно улучшить грамотность за кого-то. Пока Вы сами не осознаете свои ошибки как проблему, Вы ее и не решите. А почему это для Вас не проблема на настоящий момент, это уже другой вопрос. Многие, например, нарочито небрежно относятся к формальным сторонам текста, считая самым главным смысл. Кто-то просто свою невнимательность привык из года в год оправдывать какими-то природными, личными особенностями, и под этим предлогом скидывать корректуру на других))). И т.д.
17:06
+1
Лен, если это сообщение Михаилу, то оно пришло как ответ на мой комментарий.
По поводу ошибок в текстах. Меня лично пугают люди, которые готовы калёным железом выжигать неграмотность. Ошибки бывают у всех. Ничего страшного в этом нет.
Но когда человек претендует на звание писателя, то мне кажется, что здесь выбора нет. Либо сам ройся в справочниках, либо нанимай специальных людей. Никто за две-три ошибки не придушит и не проклянёт. Но надо стараться, чтобы их не было. Для самой себя, любименькой.
Согласна, что надо стараться, конечно. Стремиться к языковому идеалу, даже понимая, что он, как и любой идеал, недостижим! smile
По поводу своего сообщения — да, это я вроде как Михаилу ответила, хотя совет о выписывании своих самых популярных ошибок может и другим пишущим пригодиться. Так что можно воспринимать мою ремарку, как часть общей беседы.
22:24
+1
Елена, я осознаю и решаю в меру своих возможностей с детских лет, начиная с проведённого каникулярного лета за письменным столом (сестра моей матери была учителем русского языка и литературы). Прогресс есть, но то, что заняло бы у других от силы месяц и меня растянулось на десятилетия, как результат грамотность ниже среднего, хотя и не сопоставима с изначальной, к тому же этот процесс обучения отрицательно влияет на индуктивность мышления…
00:29
+1
Каникулярное лето за письменным столом — это, с моей точки зрения, перебор! glass А так, да, понимаю, о чем Вы говорите. Думаю, едва ли не у каждого из нас есть такие «западающие темы» по жизни, на которые тратится уйма времени, а прогресс ниже среднего. Хотя в плане грамотности Вы явно преувеличиваете степень своей проблемы. Все приложенные Вами усилия были и остаются не зря. Так что не останавливайтесь! :)

По поводу индуктивного мышления не очень Вас поняла. Это же вроде от частного к общему, поэтому внимание к деталям — всяким там запятым и окончаниям — должно, наоборот, ему помогать — ?.. Или Вы имеете в виду, что за частностями потом общего не видно? Тогда да, это бывает. Так увлечешься мелочами, что до необходимых обобщений рискуешь вовсе не дойти.

Удачи Вам! Про разницу картинок у сисадмина и пользователя порадовало. Таковы и наши картинки реальности — у каждого свои:).
01:10
+1
Да, именно от общего к частному, а наоборот — дедуктивное. Не помогает, это как картина художника: можно добавить штрих или убрать, сделать дополнительный мазок. Вы будете говорить, что вот тут как-то не так. а тут чего-то не хватает, но затруднитесь в конкретизации. Однако в целом, да, — это то, что надо.
14:30
+4
Отличная аналитика, Ольга. Спасибо за профессиональную и сложную редакторскую работу.
15:22
+4
Это не только моя аналитика. Многие моменты Елена Гостева для статьи предоставила.
Спасибо за добрые слова, Онежечка! kiss
15:26
+3
Классная командная работа, Оля.
18:59
+1
Так дотошные мы подобрались! Любим наш клуб и хотим, чтобы книги были добротные.
15:14
+5
Мне кажется, Ольга долго вынашивала эту статью, и вся злость у редактора улетучилась. Очень тактично и бережно получилось, хотя можно было и строже. Тут мне давече попалась одна книжку, выпущенная довольно крупным издательством. Для детей книжка, со стихами и картинками. Автор в серьёзном ЛИТО состоит. Иллюстрации красивые, привлекают внимание. А вот стишки… ну буквально в каждом ошибки. И эту книжицу будут читать детям, и сами дети будут читать, с младых ногтей приучаясь с попустительству безграмотности. А издательству то что — взяли с автора денежки и напечатали всё, не вникая… Грустно и обидно: и за художника, и за читателей...
Но мы же с вами не такие, правда? мы хотим, чтобы сборники с логотипом Международного союза писателей им. св.св. Кирилла и Мефодия были качественными, профессиональными, безупречными. Чтобы ими можно было гордиться. И именно потому так строго подходим к отбору произведений и их редактуре. Да, это отражается на сроках, но все мы помним пословицу: поспешить — людей насмешишь. Часто наши авторы оправдывают ошибки и недоработки конкурсных произведений спешкой. А куда вы, дорогие мои, торопитесь? Ну не успеете, зато поработаете и пополните свой контент хорошим текстом. Это лучше, чем оказаться в хвосте благодаря ошибкам.
15:26
+3
Подписываюсь!
Но злости у меня и не было, Лен. Усталость есть — одно и то же, одно и то же. Досада есть — почему некоторые авторы так себя не уважают?
А так-то я довольна, если сотрудничество с автором даёт плоды.
20:21
+1
Олечка, про злость — это шутка (см. название статьи).
Вон оно чё! А я не догадалась! 22 (16)
15:49
+2
Увы, как показывает практика, порою некоторые ошибки отлавливаются годами, точнее десятилетиями…
Ох, Елена… Книжки, дети… Сейчас век интернета. Это конечно правильно! И грустно… До боли грустно!!! Папа с детства прививал мне любовь к хорошей литературе. Украинской и русской. Потому стихи Пушкина и " Энеиду" Котляревского я могу цитировать… И это — от души! Ибо «легло»… Еще в институте я сдружилась, в силу своего желания собрать за мои более чем скромные средства максимально хорошую и содержательную библиотеку, с приемщиками макулатуры. Сердце разрывалось когда я входила в контейнеры! ТАКИМ ПОДБОРКАМ КЛАССИКИ МОГЛИ ПОЗАВИДОВАТЬ ХОРОШИЕ БИБЛИОТЕКИ!!! А сколько у меня под ногами было вот таких книжек со стихами современных поэтов, веривших в свой гений и любовь читателей… Макулатура!!! ТУАЛЕТНАЯ БУМАГА!.. Не многое удалось спасти… Грустно… Но были и свои веселые моменты! smile Если вы решили что макулатуру принимают люди пьющие или с криминальным прошлым — это не правда! Один мой друг — Николай Соломонович ( когда я его увидела — решила что с юмористом Романом Карцевым что-то случилось!!! С ЧЕГО ЭТО ОН ВДРУГ СТАЛ ПРИНИМАТЬ МАКУЛАТУРУ!? ДА ЕЩЕ В КИЕВЕ!?.. Внешнее сходство было потрясающе!!! smile чуть кондратия не поймал когда увидел мою реакцию на его гору книг в контейнере!!!))) Вполне приличная женщина… Стильно одетая… И вдруг!!! Весь этот лоск и гламур слетает в миг! И она НЫРЯЕТ в гору книг, как мультяшный дядюшка Скрудж — в монеты! laugh Потом растрепаная, мятая, пыльная… НО СЧАСТЛИВАЯ!!! laugh С раритетами… Они мне потом здорово помогали, как первоисточники… И просто — как свидетели Той жизни наших прапрабабушек и прапрадедушек… Я ведь готовилась, как историк, быть хранительницей Чужих творений wink Но у Музы, увидевшей эти сцены творческого экстаза искательницы,) были другие планы на мой счет… angel
Хорошая колонка, полезная! Надо перманентно продолжать её.
18:49
+1
А придётся, видимо! )))))
16:29
+2
Ольга, браво!
Поверьте, изрядно почитав наши поэтические излияния, тоже начинаешь клацать зубами…
17:33
+1
Сразу вспомнилось из Стругацких «Сыто отдувались, удовлетворённо цыкали зубом...» jokingly
19:01
+1
Вот уж верю! Когда экспресс-конкурсы проводила, такого начиталась! eyes
Спасибо за «браво»! Ваша оценка дорогого стоит.
16:47
+5
Статья во многом полезная, спасибо! Главное, чтобы ее прочли те, кому она преимущественно обращена. Все мы делаем периодически ошибки, это понятно, но когда авторы регулярно не правят свои тексты перед отправкой куда-либо, это удручает (((.

Скажу также, что мне показался странным принцип, которым руководствуется редколлегия. Мол, главное, пусть сюжет будет подходящим, а редакторы и корректоры все остальное поправят. Поскольку наша организация работает на общественных началах, это приводит к не вполне справедливому распределению труда и переработкам у тех же редакторов, что сказывается в дальнейшем и на качестве их работы. На мой взгляд, не стоит гнаться за количеством: ни авторам, ни МСП. Можно продлить сроки приема в те или иные сборники, чтобы было из чего выбрать, а не хвататься за любой текст подходящей тематики, хотя его потом придется переписывать «от» и «до». Можно (и нужно) более жестко отбирать сами тексты. Пусть будет меньше, но лучше! Это всех нас касается. Не набрали достаточного количества прозы, ну, и не надо ее издавать тогда. Зачем?.. У нас же нет жестких издательских планов на год. Получается, что сами себя загоняем. А это никому не нужно, на мой взгляд.

Если же кто-то хочет опубликовать свое творение с сотней ошибок и опечаток, пусть платит за работу редактору и потом тратит свое время на внесение исправлений по его рекомендациям. Может, тогда в другой раз такой автор внимательнее отнесется к написанному.
19:04
+2
Лена, я совершенно согласна с Вами. Лучше меньше, да лучше! По поводу оплаты — это хорошая идея, но мы же бывшие пионеры — приучены совершать подвиги во имя светлого будущего. laugh
21:37
+2
Очень хочется верить, что из 100 прочитавших статью есть не только пять авторов, к которым как раз нет или почти нет претензий, но и те, к кому она собственно обращена.
Я прочла… smile
21:59
+2
Как же мне расставить эти запятые?
Здесь, наверно, нужно! Вводное же слово!
С хвостиком красивым — клювы золотые.
Ровными рядами вас, увы, рисково.
А ещё тире — против танка мина!
Двоеточий вилка бьёт по сердцу током!
У кавычек шлюзы — мощная плотина!
Мне пора вновь в детство, к грамоты истокам!

00:38
+2
Спасибо за обзор. Правда, бывает чешешь-чешешь текст, а все равно после отправки глянешь и понимаешь, что еще вот тут бы подшлифовать, вот там просмотрела…
Как раньше при отправке писем почтой — самые умные мысли и правки приходят тогда, когда ты уже заклеила конверт! smile
05:47
+1
Это верно, прозу можно шлифовать до бесконечности. Только шлифовать и дорабатывать — это, всё-таки, разные понятия.
02:42
+1
Как редактор редактора и тёзка тёзку… я вас понимаю, Ольга.
Помочь, правда, не могу. Разве что пирожок виртуальный притащу. В утешение.
05:48
+1
Оля, где пирожок? Пообещали же! laugh
11:16
+1


Вот!
12:54
+1
Спасибо! Они как раз с яблоками, как я и люблю )))))))))
05:53
+1
Кстати, я на Ваши безупречные произведения тоже полдня убила — гуглила незнакомые слова, чтобы оформить сноски.
11:14
+2
Оля-ааа! Это первое, о чем я подумала, прочитав вашу колонку и крик души. Полезла проверять: да, без них. Мне стыдно! Простите меня! У меня в книге (еще не изданной) есть эти сноски, но здесь я их СТЕРЛА! Подумав: зачем людям мозг насиловать. Смысл же ясен.

Безгодие – бедствие, несчастье;
Балагта́ – болото;
Лыта́ть — уклоняться от дела, лениться;
Сма́га — жара;
Исполать — хвала Богу;
Кабацкую теребень и Светодавца расшифровывать не надо, и так понятно.
12:52
+1
Я всё это нашла, но сверю ещё с Вашими. Самую большую загадку — слово «безблазна» не могла найти. Пыталась логику включить: то ли антоним соблазна, то ли от слова «блажь», типа, адекватная. Кое-как отыскала, пометила, как «чистая, безгрешная», если правильно помню. Зато мой словарный запас пополнился!
Но там ещё больше сносок. Чтобы дети в церковных школах имели представление, о ком или о чём идёт речь.
13:00
+1
Не подверженная соблазнам = безблазная.
Скажите все, я расшифрую.
Да я уже всё расшифровала вкратце.
Не могу сейчас зайти на Ридеро, там другой редактор работает. Если вдвоём заходим, правки не сохраняются.
Информация о Ксении Петербургской (у меня в книге она будет, наверное, вам тоже нужно что-то для сноски?).

Ксения Григорьевна Петрова (рождена между 1719 и 1731 годами), жена полковника, служившего певчим при дворе, овдовела в 26 лет и от горя, казалось, лишилась рассудка. Сказав всем, что умерла она, Ксения, а не супруг, вдова подарила дом, раздала беднякам имущество и до конца дней называла себя именем покойного — Андреем Феодоровичем. В день похорон она надела костюм мужа и пошла провожать гроб. С этого начались её скитания по улицам Петербурга. Ей давали милостыню, но брала подаяние блаженная только лишь у добрых людей и не больше одной копейки, да сразу же и ту копейку отдавала другим нищим. После того, как одежда супруга истлела, она стала одеваться зимой и летом либо в ветхую красную кофту и зелёную юбку. Либо в зелёную кофту и красную юбку, так её теперь изображают на иконах. Люди предлагали тёплую одежду и обувь, но Ксения не принимала. Окружающие заметили: если юродивая подавала кому-то, то одаряемый получал вскоре сам-пят, а то и сам-десят, то есть в 5 или 10 раз больше. За смирение и силу веры Ксения получила дар прозорливицы и чудотворицы. Скончалась святая в конце XVIII века.
Спасибо, я это использую обязательно.
16:22
+1
давно написано… но думаю сюда и в тему.
Как в человеке зарождается стихотворство, стихоплетство.
Ирина Уральская Димитренко
Первые первопричины — это любовь. Она зарождается, бродит, человек никому в этом сознаться не может, избегает осмеяния, сам он не уверен в себе, в своих чувствах. Стихи, как раз помогают нам выразить чувства, разобраться в себе, и передать силу чувств, степень любви, не только к противоположному полу, но и к миру, к детям, ко всему что окружает. В основном выброс этот вначале детский, дерзкий. Осмысление приходит потом. Так же как мы, открывая странички в соцсетях, постим туда плохие фотографии, в основном смешного и даже ужасного вида. Только потом, уж работая неустанно, человек начинает понимать насколько все это, иронично выглядит со стороны и, или бросает писать, или начинает серьёзно заниматься, изучать классику, учить грамматику. Он не знает, что идёт его духовное развитие, но чувствует это. Появляется свое направление, свой почерк, талант развивается, если там были только проблески, теперь они начинают светиться, всеми гранями.
Или же, он начинает, писать одно и то же становится неинтересен самому себе, окружающим и он замолкает. У него появляются другие интересы. Источник вдохновения иссяк.
Вторая причина — появление соцсетей.
Все хотят выглядеть современными, читают своих современников, удивляясь, пробуют себя в этом качестве. Им хочется общаться с интересными людьми.
Я тут Америк не открываю.
Это давно освещено социологами, и психологами, и писателями, и журналистами.
Графомания.
Что я хочу сказать, плохое слово графомания, появилось и существует давно. Уже десять лет критика неустанно взывает к порке пишущей братии. Надо быть терпимыми друзья.
Не надо душить поэта. Мне становится тесно в рамках бытия. Мне становится неудобно говорить с теми, кто презирает, пишущих людей.
Третья причина написания стихов.
Скорее рождается из вопроса.
Почему бы вам не читать классику, она сто раз лучше?
Хочу сказать, есть поэты шестидесятники. А мы поэты семидесятники. Вспомним семидесятые. Не у всех была новая поэзия. Так хорошо знающие Окуджаву, Рождественского, Ахмадуллину, мы имели их стихи только в переписях и тетрадях. Как тогда относились к девичьим тетрадочкам, в которых вперемежку с хорошими текстами, были плохие тексты,
«Люби меня, как я тебя!» «Любовь не картошка, не выкинешь в окошко».
Асадов в рукописях.
Высоцкий вообще на слуху. Передавали перевирая. Пели в подворотнях. Нас тогда не интересовали сказки Пушкина и его стихи. Потому что они приедались на уроках. Потому что мы были люмпенами, а Пушкин имел село Михайловское и был поэтом придворным. Мы тянулись к другому, а его не было в далеких поселках и весях. Тогда и рождалось собственное.
Так у меня. Не знаю как у других, я не последняя интста…
О грамотности поэта и графомана.
Я тут ходила на сайт, Проза.ру, там у меня страничка, писатели, их неисчислимое множество, и их больше чем поэтов.
Там встречаются шедевры, текст, например такого содержания,
из двух, трех предложений: «Снежинки падают красиво. Они кружатся и летят на землю. Они белые и пушистые. Мне нравятся снежинки»
Вот такой текст. Взрослого разумного человека. Никакой зауми.
Я долго смеюсь, одна, у меня начинается праздник души. Я пишу тексты в сто раз умнее. Как она пишет, это же детский сад, я, тогда, классик, по сравнению с этой писательницей. Но, тут же дочь меня устыдит. Мне стыдно друзья.
Так вот я, с тех пор прочту, и молча, потопчусь и уйду, как делают все умные и воспитанные люди. С тактом и пониманием. Нельзя смеяться. Мы же не знаем, кто там сидит за монитором. Мы не знаем, чего ему стоило написать эти строки. Может человек пережил страшную аварию и пишет собранной по частям рукой. Может там сидит инвалид детства или человек переживший инсульт.
Это я стала понимать, еще ходя по блогам майл.ру, мы тогда были в более интимной обстановке и много переписывались в скрытых комментариях. Тогда я и узнавала страшные семейные тайны и трагедии.
Тогда я только начинала писать стихи и рассказы.
Один прекрасный рассказ я потеряла, благодаря одной даме, которая чистила ряды безграмотности.
Ирина Б. принеслась в мой блог и начала стыдить, и кричать на меня.
Я только научилась владеть клавиатурой. Вернее совсем еще не умела ставить знаки препинания. А еще вернее, работала, растила детей и совсем забыла грамоту. Рассказ мне собственно некогда было править. Думала, оставлю на потом. Прошло десять лет и ни одной строки этого рассказа я не могу восстановить. А был он о нашем соседе и друге моих детей мальчике прекрасном заболевшем лейкемией. Как он боролся, и его родители боролись и как он любил нас, и как дарил последнее тепло, и как умер, и мать везла его тело из Москвы полутора суток на руках. Десять лет маленькой жизни были у меня в памяти. Ярчайшие капельки сохранённые в душе.
Я плачу до сих пор, и каждый год мы ходим на его могилу. Все детали его характера, все детали я утеряла. Не могу вспомнить. Я удалила тогда рассказ, вспыхнувший так остро и больно как от искры и сжёгший меня до тла. Я писала, не останавливаясь ни на минуту. Текст был почти сплошной. Почти без передышки я выплеснула весь жар, всю любовь и ушла на работу. А рассказ остался в блоге. Вот тут и разошлась дамочка во всю прыть, не жалея эпитетов и сравнений.
О грамотах и наградах.
Другое, что мучает меня, это презрение к тем радостям, которые мы выносим на суд. То ли это книги, напечатанные за свои деньги, малюсенькими тиражами, то ли это грамоты неведомых другим, сообществ. Презрение и насмешки не лучший способ гнобить друг, друга. Если вам удалось подняться на одну ступень выше, по ряду причин, будь то хороших родителей, отдавших вас вовремя в хороший институт, то ли это учёба за границей.
В этом случае мне нравится Соло Монова ( Соломонова). Будучи роскошной женщиной, с двумя образованиями за плечами, став известной благодаря соцсетям, пиару, и красивому нижнему белью. Умнейшая и богатая, она получает удовольствие и дарит его. Терпима, ко всему, к критике, к пошлости, к открытой неприязни. Она все больше забирает пространство под себя, своей поэзией и правильным отношением к миру. Это характер.
Принося свои грамоты, мы вызываем смех до слёз у многих. Я тогда скажу, как я отношусь к грамотам. Хорошо отношусь. Работая модератором в сообществе Артелен много лет, мы сидели все ночи подряд, а утром бежали на работу. Даря свое время совершенно бесплатно, другим. Из наших модераторов кто то был ответственным за грамоты, кто то за подсчет голосов. Мы, совершенно понимали, как важна честность, например, или радость, которую дарим. Ведь конкурсы, проходили открытым голосованием. Жизнь в сообществах кипела, свои герои и героини были в таких кругах уважаемыми людьми. А труд модератора, награждался только выставлением грамот на вид зрителей, добрыми словами и «спасибами». Так вот. Я скажу. Выставляя грамоту, мы благодарим за труд того, кто сидел ночами, и мы показываем как мы рады тому, что он делает, а не то, что вы думаете.
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Вот это тоже наболело. Эта фраза.
Мои дорогие критики.
Мы же взрослые люди. Мы в сетях, не один год. Увлекаясь серьёзно поэзией, я собираю вокруг себя только то, что мне нравится истинно, неподдельно, годами и минутами дорогого времени. Глазами своими я плачу, душой, открыто и честно.
Я люблю только то, что люблю. Тут я услышала, в разговоре Быкова с Соломоновой, что комментируют только дураки(может я не поняла).
Извините, здесь не соглашусь. Комментируют, только те, кому есть что сказать, те которые хотят, чтоб на их страничке остались эти люди, и появлялось их творчество. Так устроен Фейсбук, не оставишь помарку, страница больше не появится. Комментируют те, которые хотят поддержать неизвестного поэта, тексты которых ему нравятся. Или наоборот, задета струна души и хочется поговорить об этом, не обязательно о стихах.
Да и троллей много. Может, я возмущаюсь зря. Тролли и боты сейчас занимают огромное место во всех соцсетях. Вступать в полемику бесполезная трата времени.
В заключении я так скажу, кто громче всех кричит и поносит поэтов нынешнего времени, вы дорогие господа, неправы.
Я признаю, критику педагогов, в терпимой манере.
Не можете терпеть, раздражает, уйдите, из друзей, с этой страницы. Респект, тем, кто не проходит мимо ошибок, пусть они лежат в комментариях, пусть они в скрытом виде написаны, присланы в менеджер, или же другим способом показаны. Еще раз повторяю мы слуги времени. И поэты, и писатели, и критики, и читатели. Так как мы же, и читатели своих, и чужих произведений.
Понимаю тех, кто ставит смайлики, тех, кто просто лайкает, и тех, кто пишет пламенные комментарии. Все мы слуги времени.
(со статьей злобного редактора согласна)
.
Ирина, ваша статья намного шире, поднимает большое количество вопросов, действительно очень важных и злободневных для пишущего сообщества в целом и для каждого из нас в отдельности. С чем-то согласна, с чем-то нет. Предлагаю сделать колонку регулярной и продолжить дискуссию, в том числе по затронутым вами темам: отношению к графоманам, поощрениям и т.д.
Справедливости ради отмечу, что Юлия Соломонова пишет всегда безупречно грамотно, даже в соцсетях. Возможно (с огромной долей вероятности) там сидят редакторы, которые за этим следят. Ведь Сола Монова — это, на мой взгляд, такой же хорошо раскрученный коммерческий проект, как Моргенштерн и Даня Милонов, например. Сетевая поэзия, рассчитанная на сиюминутную реакцию определённой аудитории, становится отдельной нишей в современной культуре (или субкультуре?) Вот ещё, кстати, интересная тема для обсуждения:) Но Поэзия ли это в том смысле, который мы придаём ей в Пушкинские дни?
Совершенно согласна с Вами, Ирина. Пишет человек — пусть пишет. Он большой молодец, если стал творцом. Выкладывает творец произведения в сеть, находит там единомышленников — опять молодец!
Но в данной статье говорится о другом. Здесь мы обсуждаем работы, отобранные для сборника, значит, лучшие. И мы хотим, чтобы наши коллеги понимали, почему их произведения подвергаются исправлениям. Ведь когда мы пишем, у каждого из нас замыливается взгляд, и со стороны видней, где автор допустил оплошность. Это просто учёба.
17:54
+1
Я бы даже, Оля, сформулировала короче: мы не против не совсем грамотных авторов, пишущих от души, мы против издания безграмотных книг.
Точно так!
18:02
+1
Кстати, на нашем сайте запрещено критиковать в жёсткой форме.
Вот я всё хочу посоветовать тем, кто болезненно реагирует на нашу более чем мягкую обратную связь, зайти в инстаграм и посмотреть обзоры критиков завершающегося сейчас конкурса союза «Перо и слово», о котором мы упоминали сегодня с Ольгой Баракаевой в другой ветке обсуждений. Вот где разгромная критика! Я, кстати, такой подход не поддерживаю, слишком он деконструктивен.
13:34
+1
Здравствуйте, Елена, и Оля еще раз… в скобках под моей статьей написано полностью согласна с вами… А статья немного объясняет почему ошибки.Те кто безграмотны они слепы.Мы живем в Казахстане, давно привыкли к косности языка, вокруг все знают язык и все его коверкают, рождается свой язык на стыке двух языков. Книгам нужны редакторы.Сегодня ходила по сайтам все платные и плата огромная.Ваш труд конечно неоценим.Спасибо вам.Я не подавала к вам в печать книги и рассказы, поэзию.Пока не подавала, боюсь.Редакция дело тонкое, как и восток.
Ирина, границы редактирования всегда можно оговаривать. Редактор (в идеале) не правит, а советует автору, окончательные же правки тот вносит сам. Общий язык, думаю, всегда можно найти. Я с редактором своего романа сначала поругалась, потом мы нашли общий язык и, как мне кажется, совместными усилиями отточили текст.
А ещё можно отозвать своё произведение, если редактор кроит текст, как ему вздумается.
да отзываю иногда…
спасибо вам… Вы супермолодцы..!
17:04
Ольга, спасибо за уроки ликбеза. Меня нет среди авторов, но знать частые ошибки и мне полезно. А Вам реально достаётся… терпения Вам, и хочется за всех нас извиниться… с уважением! inlove
18:32
+1
Светочка, дорогая, спасибо за поддержку.
Но я давно поняла, что вживаясь в произведение конкретного автора, поработав с ним, начинаю его любить, как родного! drink Поэтому чувствую себя родственницей каждого нашего одноклубника, чьи произведения редактировала. А родственникам ничего не жалко!
Хотя, конечно, в башке бывает полная каша от количества прочитанных букв. И бывает, что ручонки трясутся от взаимодействия с клавиатурой. И в глазках двоится.
И не пойму, как меня дома терпят? 22 (13)
17:15
Наверное, ЛЮБЯТ! Вопреки обилию множащихся родственников! smile
Это точно. Иначе, давно бы придушили.