Дополненная статья о "Волнах Бессмертия..." Светланы Захаровой и отредактированное стихотворение

Это и есть разница поэтики, разница идейного содержания. У С. Захаровой человек на первом плане, а море на втором. В её поэтике, наоборот, человеческое первично: человеческая жизнь и смерть, мужество и трусость. И потому море олицетворено и «дышит войной». Метафора, естественно, характеризует не состояние моря, это не пейзажная лирика. Это состояние конфликта между людьми, так как данный поэт ставит на пьедестал не природу, а мужественного и преданного Родине человека.

И очень интересно, что сегодня идея мужества и преданности Родине уже является устаревшей, из-за чего сегодня эти стихи — стихи с классическим героическим пафосом — воспринимаются читателем странно, неуместно. Что тут героического? — вопрошают читатели. — Из-за этих глупых пушек столько рыбы погибло, небось. Капитан Казарский — герой только в кругу некоторых людей, а вот для рыб он настоящий злодей. Я не вполне доволен миром и идентифицирую себя как рыбка, а потому выбираю считать Казарского злодеем. Свобода личности — это свобода выбора. Считаю злодеями, кого хочу, и считаю героями, кого хочу. Захочу-- и буду считать героем самую маленькую выжившую в этом сражении рыбку: ей же было трудно, она же выживала как могла.

Сегодня мужество команды брига «Меркурий» как будто перестало быть мужественным. Они хотели погибнуть, но не сдаться туркам? Ненормальные, наверно. Сдались бы, в Турцию бы съездили. Они имеют что-то против Турции? Нетолерантные, что ли? Фу, лучше бы турки победили. Вот турки толерантные: не стали брезговать русским бригом «Рафаил», забрали его себе и начали пользоваться. Это и есть пример мультикультурализма! Не бороться друг с дружкой, а делиться материальными предметами. Мой выбор — практицизм. Кто практичней — тот мой герой. А капитан Казарский ради какого-то призрачного понятия чести готов был подорвать весь корабль. Хорошие вещи портят только злодеи…

И так далее. Придумывать такие примеры альтернативного взгляда на отечественных героев войны можно долго. Именно это и раскачивает понятие нравственности, долга, чести, мужества, преданности Родине. Это воспитывает человека, который, когда политики начнут новую войну, легко продастся врагу, потому что не идентифицирует себя только с Родиной. Сдаст корабль, явки, пароли, бывших товарищей — потому что новые товарищи ничем не хуже. И «стирание» понятий мужества, военной славы, чести и проч. не поможет избежать войн в будущем: агрессивные экономики нападают друг на друга, потому что людям, увы, от природы свойственна агрессия. Это печальный факт бытия. Ещё хуже гражданская война, конечно, там нет внешнего противника. А когда внешний противник есть, то как можно ренегатствовать и не быть ренегатом, искать местечко побезопасней и не быть приспособленцем, принимать любую сторону, лишь бы она была выгодной, и не быть «флюгером»?..

Люди превращаются в болельщиков футбольных клубов: в этом сражении хочу болеть за турков, а в этом — за французов. Некоторые болеют только за победителей. То есть сначала они «болели» за турков, взявших «Рафаил», а потом «переобулись» и болели за нового победителя — за бриг «Меркурий». Ведь нет разницы, ведь все люди равны, ведь страдают и турки, и русские… Причём это правда, страдают все. Ни за кого не болею, не принимаю душой их глупой схватки… Я человек мира, я болею сразу за весь мир, а не за какой-то отдельный бриг «Меркурий»… Ну, Стройников отдал свой бриг без боя, Казарский вступил в бой… Значит, прежнего капитана «Меркурия» зря лишили всех наград и разжаловали в солдаты — он же, выходит, был пацифист! Избегнул боя, а ему так отплатил «батюшка-царь»… Лучше бы Казарский ядра экономил, герой…

Однако отсутствие преданности конкретной Родине всё-таки делает из людей отступников, ренегатов, предателей. Разве понятие «ренегат» тоже перестало существовать вслед за мужеством, честью, гордостью и подобными историзмами? И Кутузову можно было не сжигать Москву — ведь француз ничем не хуже русского императора. Более того, «русский» император даже не был полноценно русским. Разве Кутузов сжёг «за добро», сжёг ради безопасности московских детей, сжёг за мир в московском регионе? Сжёг ради призрачной чести, националист несчастный. А возлюбил бы француза, как ближнего своего, так и сжигать бы не пришлось.

(Прошу прощения, что так длинно, но тема очень интересная. Больнее всего, что слишком часто «миром во всём мире» прикрываются как раз таки приспособленцы и трусы — ведь больше нет негативного понятия «трус», есть любитель комфорта, не готовый этим комфортом жертвовать ради чужих интересов… Быть трусом уютно и безопасно, а быть мужественным и гордым — опасно и вредоносно, эдак и до конфликта дойти можно… Куда как лучше всем поддакивать, уворачиваться, есть из любой кормящей руки, быть ласковым телёнком, сосущим отовсюду, ругать то, что ругают окружающие, ведь — если «нет Родины, нет и изгнания». А лучше вообще быть тучкой — вечно холодной, вечно свободной.)

Да, юношество не поймёт. Большинство, подавляющее большинство юношества и молодёжи вообще не читает стихи и прозу об истории. Стало быть, стихи такой тематики вообще нацелены на узкий читательский сегмент, так сказать.
Про конкретность согласна. Можно было бы добавить больше про подлую позицию врагов, реквизировавших корабль и давших ему издевательское имя «Данный богом». Чтобы в конце ликовать ещё и от того, что эти подлецы наказаны. Образ врага играет колоссальное значение, не только образ героя. Но это же философия монархизма и вообще преданности вассала — Казарский служит батюшке-царю и не задаёт вопросов. Это как принятие догм церкви, вроде абсолютной любви.
Ваша тема — «огонь». Белой эмиграцией много лет тоже интересуюсь, про вялую нравственную позицию молодёжи, увы, знаю из первых рук: из уроков с ними. Надеюсь встретиться 28-29 октября и многое обсудить!

Альмир, вы имеете в виду, что не стоит больше уделять внимания Светлане Захаровой?
Дело в том, что после первого разбора Светлана лично обратилась ко мне, предложив моему вниманию своё стихотворение о рейде Карягина. Кто стучит — тому открывается.

… Разве Кутузов сжёг «за добро», сжёг ради безопасности московских детей, сжёг за мир в московском регионе? Сжёг ради призрачной чести, националист несчастный. Во-первых, понятия национализма тогда и близко не было. Во-вторых, впрочем, слово классику

Альмир, это же ирония — то есть выражение в словах противоположного смысла.
Если в тексте присутствует ирония, то следует понимать, что говорящий так не считает и, более того, высмеивает такую точку зрения.
Вы же владеете сарказмом — а сарказм как раз таки разновидность комического, как и ирония, только ирония выражает насмешку, а сарказм — обычно оскорбление.

Чтоб сдались с целым такелажем.Пленить команду, бриг – изъять. — Надежда, при всём уважении, это уже хохма. 
«Последний бой! За честь поляжем!..»
На шпиль положен пистолет:Последний пулей в абордаже — почему последней?
Поставит точку. Наш обет, — звучит как «наш обед».

Хохма — это анекдот, шутка. Вы усматриваете шутку в попытках военного врага «пленить команду, а бриг – изъять»? Обратите внимание, что с предыдущим бригом турки поступили именно так: они пленили команду, а бриг изъяли, дали ему имя «Данный Богом» и начали им пользоваться. Возможно, Вы испытываете недоверие к достоверности этой исторической информации и потому назвали «хохмой»?

Последний пулей в абордаже — почему последней?

(кто?) Последний (то есть последний оставшийся в живых) (чем?) пулей (где?) в абордаже (что он сделает?) поставит точку.

Наш обет, — звучит как «наш обед»

Да, Альмир, слова «обед» и «обет» фонетически идентичны — потому что это омофоны. Однако это самоценные слова, и омофония не влияет на ценность каждого из них по отдельности — смысл ведь угадывается из контекста. Но — если омофония в итоге начнёт действительно мешать, Светлана её исключит.

Светлана захотела подробно описать решение команды и Казарского: решение идти в «последний бой» было принято не лично командиром, а самой командой — то есть народом. В данном случае истинный герой — это народ, команда. Команда не выступает подчинёнными, «холопами», которым капитан навязывает смертный бой. Русский богатырь, по задумке автора, — это все матросы.