Поэзия личности contra проза жизни: экзистенциальная драма Ли Чхан Дона

Поэзия личности contra проза жизни: экзистенциальная драма Ли Чхан Дона

Ещё одна моя большая любовь, помимо хороших книг, — качественные фильмы. Их тематика, как и тематика литературных произведений, редко бывает определяющей в вопросе выбора. На восприятие кино оказывает влияние вся совокупность факторов: творческая манера режиссера, удачные или не очень актерские работы, динамичный или занудный сценарий, а ещё — то, насколько соответствует сюжет представлениям о мире, эстетическим вкусам, идеологическим взглядам и даже настроению зрителя, которое может меняться день ото дня. Иногда внятный сюжет в фильме вовсе отсутствует, что не мешает ему своей атмосферой приковывать к себе зрительское внимание.

В то же время, если фильмы посвящены литературе, то смотреть их, с моей точки зрения, — особая радость: и для ума, и для души. И их в моей зрительской копилке, пожалуй, больше всего! Тем более если включить сюда ещё и байопики, и экранизации классики, которые я просматриваю отчасти вынужденно — в поисках иллюстративного материала для литературных занятий.

Часто после просмотра впечатлившей меня картины хочется поделиться своим восприятием, чтобы подольше сохранить ее в памяти и(ли) ещё раз задуматься над поставленными в ней проблемами. Возможно, в нашем клубе «Писатели за добро» есть такие же поклонники литературных кинокартин, как и я. В таком случае буду рада, если вы присоединитесь к обсуждениям и дискуссиям! И, конечно же, надеюсь, что мои кинообзоры вдохновят кого-то из одноклубников на просмотр новых фильмов о книгах, писателях, о литературе как виде искусства и о литературном мастерстве. Ведь долгие летние вечера — прекрасное время для неспешного кинодосуга.
...
 
Откроет летнюю рубрику "Киномир — о мире литературы (книжный киноклуб)" медитативный, медлительный, но при этом обладающий внутренним драматизмом фильм корейского режиссёра и сценариста Ли Чхан Дона «Поэзия». Мировая премьера картины состоялась в 2010-м году, фильм завоевал любовь многочисленных зрителей и критиков. На 63-м Международном Каннском кинофестивале фильму присудили награду за лучший сценарий, а актриса Юн Чон Хи (1944 — 2023 гг.), сыгравшая главную героиню, получила за исполнение своей непростой роли семь кинонаград.

Я намеренно не буду вдаваться в сюжетные перипетии «Поэзии» — с теми, кто смотрел или посмотрит фильм, можно будет обсудить их подробнее в комментариях к статье. Вкратце — речь идёт об элегантной пожилой даме Мидже, вынужденной воспитывать сложного подростка, своего внука, и увлеченной поэтическим искусством, которое помогает ей оторваться от обыденных, часто несчастливых и тяжёлых событий ее жизни: «У меня есть поэтическая жилка, — так шутливо рассуждает она сама о себе, — Я люблю цветы и говорю странности».

Кстати, Миджа — говорящее имя, обозначающее «красивый ребенок». Героиня действительно, несмотря на свои немолодые годы (ей 66 лет), остаётся в душе непосредственным ребенком, а ее привлекательность и умение изящно одеваться отмечают все, кто с ней знаком. Гармоничен и внутренний мир героини. В то же время ей присуща некоторая пагубная инфантильность (обратная сторона прекрасной детскости), выражающаяся в ее желании плыть по течению, отсутствии воли к переменам и к сильным поступкам. Возможно, из-за своей излишней природной мягкости она «упускает» собственного внука, который превращается в духовного инвалида — бездушного потребителя еды и компьютерных игр.

Параллельно страшной социальной драме — подросток с приятелями совершает преступление — Миджа теряет память. Она начинает забывать слова, что мучает ее не меньше, чем разразившаяся семейная беда. Лишь поэтические курсы, которые она начинает посещать, отвлекают ее от всего происходящего — от того, на что она, увы, почти никак не может повлиять. В фильме ярко продемонстрировано, как она живёт будто бы в нескольких измерениях разом, то отвлекаясь во время важной беседы на написание пришедшей ей в голову строчки, то опаздывая куда-то из-за своих наблюдений за колыханием листов дерева… Одно из двустиший приходит ей в голову, когда она видит раздавленные абрикосы — символ страдающей красоты в далёком от совершенства мире:

«Абрикос бросается на землю.
Его давят и топчут ради его следующей жизни».
Тонко чувствуя поэзию, Миджа не принимает подделок, фальши, несерьезного отношения к творчеству. Один из участников поэтических чтений — полицейский, который часто хохмит и произносит пошлости, чтобы позабавить окружающих. Его низкопробные шутки причиняют ранимой Мидже настоящие душевные страдания.

Именно через образ полицейского, вместе с героиней посещающего литературные встречи, соединяются две основные сюжетные линии фильма — условно духовная и бытовая: связанная с хобби Миджи и с преступлением ее внука.
Финал картины во многом неоднозначен. В фильме вообще много «белых пятен» — то ли это намеренные умолчания, чтобы зритель сам поразмыслил над недосказанным и разгадал загадки по-своему, то ли так зримо проявляют себя провалы в памяти Миджи. Также, на мой взгляд, много в картине и нереалистичного: да, жизненного, теоретически возможного в действительности, но преувеличенного, нарочитого. В этом плане фильм больше экзистенциальный, философский, нежели остросоциальный. При явно выраженной культурно-национальной специфике, многие затронутые режиссером проблемы — отсутствие диалога «отцов и детей», преступление и наказание, проблема насилия, ответственности и ее отсутствия, проблема когнитивных нарушений — легко перенести в другую страну, и они от этого не станут менее значимыми или серьезными.

Конечно, больше других меня интересовала центральная — давшая картине название — поэтическая линия. Было любопытно наблюдать за поэтическим пробуждением героини, за тем, как она нащупывает свой путь к первому стиху, за ее сложностями и проблемами на этом пути. Ее заданием на курсах было написать всего одно стихотворение, чтобы почувствовать себя поэтом. Она справляется с вызовом, но… слишком высокой ценой. И как тут не вспомнить про концепцию страдания как «топлива» для творчества?..
Интересно было посмотреть со стороны, как проходили семинары для начинающих литераторов. Харизматичный преподаватель общался с учениками простым языком, но о сложном, предлагая им по-новому взглянуть на предметы и явления действительности, ведь «писать стихи — это обнаруживать красоту в нашей повседневной жизни».

Одной из предложенных педагогом устных практик, на первый взгляд связанных больше с психологией, чем с искусством, было вспомнить и рассказать группе о самом счастливом мгновении жизни. Не каждому удалось вспомнить по-настоящему значимые события и не каждый решился на исповедальный рассказ…
Не менее занимательным оказалось наблюдать за атмосферой лит. собраний. В целом, реальность в фильме изображена не особенно похожей на нашу, она более сдержанная, пропитанная традициями и ритуалами, но вот литвстречи как-то сблизили культурные пространства — и у нас на творческих слетах звучат похожие слова и царит близкая душевная атмосфера. Запомнились мне и отдельные метафоричные строки из творчества поэтов-любителей. Особенно поэтические размышления про цикаду:). 

Также отмечу в фильме:
— Живописные пейзажи и городские виды;
— Красивый параллелизм отдельных сцен;
— Насыщенную деталями эстетику восточного кино;
— Ооочень проникновенную игру центральной героини — Юн Чон Хи — талантливой, ныне ушедшей из жизни южнокорейской актрисы. Ей веришь на все сто процентов;
— Шляпки главной героини:);
— Возможные вариативные трактовки некоторых событий;
— Интересное переплетение тем  поэзии и прозы в отдельно взятой человеческой жизни.

Вопросы для беседы «вокруг кино»:

— Придерживаетесь ли вы мнения, что «важнейшим из искусств для нас является  ...»:) или же считаете фильмы пустой тратой времени и энергии?
.
— Как вы выбираете фильмы для просмотра: по отзывам, рецензиям, любимым актерам, ориентируясь на трейлер, а, возможно, исключительно на свое предощущение? 
.
— Смотрите ли вы «литературные кинокартины» — фильмы о книгах, писателях, людях искусства? Как вам кажется, могут ли они помочь настроиться на нужную волну: мотивировать писать, подарить искру вдохновения?
.
— Какие темы и образы запомнились вам в фильме «Поэзия» (для тех, кто смотрел)?
.
— Близка ли вам показалась трактовка поэтического искусства в корейской кинокартине? В фильме звучит фраза о том, что поэзия живёт в душе каждого, только она находится в заточении и нужно суметь выпустить ее на свободу. Так ли это, с вашей точки зрения? Поэзия чаще живёт внутри или вокруг нас? :)
.
— Человек, начинающий писать в зрелом возрасте, сталкивается, возможно, с ещё большим давлением, чем юный поэт. Как побороть непонимание окружающих и не побояться заявить о себе?
.
— Героиня в фильме не справляется с навалившимися на нее жизненными проблемами. Как человеку с тонкой душевной организацией сохранить себя в мире, далёком от поэтического? Могут ли в этом помочь те же лит.встречи с близким кругом, семинары и встречи?
*** 
Всем спасибо за внимание и жду в новой рубрике увлечённых книголюбов и киноманов!
Искренне ваша, Лена Вишнёвая 
+8
814
RSS
22:31
+1
Фильм «Поэзия» можно посмотреть, например, по этой ссылке: m.my.mail.ru/mail/psisvi59/video/27/54656.html?from=videoplayer
Ссылка не открывается почему-то.
10:15
+1
Надо совершить переход с сайта.
Комментарий удален
Комментарий удален
10:18
+1
yandex.ru/video/preview/5126202159899026145
Вот ещё ссылочка для просмотра
Все, получилось. Спасибо, Елена.
10:44
+1
Уважаемые посетители рубрики, если у вас вдруг не открываются ссылки, хотя выше Елена верно написала, что нужно дождаться перехода с сайта и тогда все получится, то можно найти фильм по названию и отправным данным из обзора — фильм уже не новый и есть на разных интернет-площадках в открытом доступе. Всем желающим — интересного просмотра!
15:16
+2
Ответы на вопросы для беседы «вокруг кино»:

1. Вопрос: Придерживаетесь ли вы мнения, что «важнейшим из искусств для нас является ...»:) или же считаете фильмы пустой тратой времени и энергии?

Ответ: Придерживаюсь на 75%. Выше для меня процесс собственного творчества: музыка, песни, рисование (фото, видео)… А также создание своих минифильмов. Смотреть фильмы не может быть пустой тратой времени и энергии, если они вызывают эмоции, дают эстетическое наслаждение. А вот если нет выхлопа, то да, зря потратил время.

2. Вопрос: Как вы выбираете фильмы для просмотра: по отзывам, рецензиям, любимым актерам, ориентируясь на трейлер, а, возможно, исключительно на свое предощущение?

Ответ: Я смотрю фильмы, ориентируюсь на любимый жанр, а если они документальные — то и на любимый канал, на их создателей. К примеру, есть исторические проекты Леонида Млечина. С художественными фильмами сложнее. Там важен и жанр и режиссёр. Отзывы, рецензии и актёры меня не интересуют здесь. Ибо субъективно. От актёров я не фанатею (хотя есть и любимые), а рецензии и отзывы — это как «на вкус и цвет товарища нет».

3. Вопрос: Смотрите ли вы «литературные кинокартины» — фильмы о книгах, писателях, людях искусства? Как вам кажется, могут ли они помочь настроиться на нужную волну: мотивировать писать, подарить искру вдохновения?

Ответ: Смотрю документальные. Например, у Леонида Млечина есть проект «Свет и тени». Там много серий посвящено людям искусства. otr-online.ru/programmy/svet-i-teni/

4. Вопрос: Какие темы и образы запомнились вам в фильме «Поэзия» (для тех, кто смотрел)?

Ответ: Пока не смотрел. Возможно, посмотрю.

5. Вопрос: Близка ли вам показалась трактовка поэтического искусства в корейской кинокартине? В фильме звучит фраза о том, что поэзия живёт в душе каждого, только она находится в заточении и нужно суметь выпустить ее на свободу. Так ли это, с вашей точки зрения? Поэзия чаще живёт внутри или вокруг нас? :)

Ответ: В отношении фразы — согласен ЧАСТИЧНО. А именно, да, она живёт внутри НЕКОТОРЫХ из нас (т.е. не внутри каждого). Есть люди, бесконечно далёкие от поэзии, и на их ниве никогда не взойдут литературные ростки. Поэзию нужно выпускать на свободу, но это делают не все. Многие пишут бесконечный поэтический дневник и прячут его от всех… Это неправильно (на мой взгляд), но это есть.

6. Вопрос: Человек, начинающий писать в зрелом возрасте, сталкивается, возможно, с ещё большим давлением, чем юный поэт. Как побороть непонимание окружающих и не побояться заявить о себе?

Ответ: Не надо зависеть от мнения других. Писать стихи, как и любить — никогда не поздно. Заявлять о себе надо, но без наглости. Начинать с библиотек. Потом пробовать себя в Домах Культуры… Не надо бояться непонимания. Оно неизбежно. Чужая душа, чужой мир, чужая поэзия — потёмки… Всегда будут те, кто нас не понимает и никогда не поймёт. Например, физики и лирики, романтики и циники, символисты и акмеисты…
Не надо бояться критики, включая членов союза писателей, профессиональных литераторов. Они тоже могут быть неправы и ограничены в своих компетенциях. Мир литературы выходит за рамки компетенций любого из профессионалов. Но автор должен всегда развиваться и совершенствоваться дальше и избегать литературных дрязг, выяснения отношений, глупого соперничества с оскорблениями тех, кто не нравится.
Победить непонимание других можно примерными фразами: «Я реализовываю себя в близкой сфере. В этой сфере прославили себя А.С. Пушкин и др. Я не претендую на их места, но определённых высот могу достичь. Поэты тоже нужны. Вы же тоже себя как-то реализовываете в жизни!».

7. Вопрос: Героиня в фильме не справляется с навалившимися на нее жизненными проблемами. Как человеку с тонкой душевной организацией сохранить себя в мире, далёком от поэтического? Могут ли в этом помочь те же лит.встречи с близким кругом, семинары и встречи?

Ответ: Нужно стать сильнее, терпимее к другим, а в свой поэтический мир не пускать посторонних.
а. Не надо метать бисер перед свиньями. С теми, кто далёк от поэзии, не надо о ней говорить. Говорить на другие темы, а этой не касаться.
б. Не принимать близко к сердцу их негативные речи о поэзии, говоря себе: «Они — люди ограниченные, они слепые, они некомпетентные». И отношение к тем словам должно быть такое же, как к словам от некомпетентных людей. Но спорить, переубеждать, «просвещать» таких некомпетентных — не надо. Если Вы не авторитет для них, им ничего не докажешь. Слепые от рождения не прозреют и им не докажешь красоту природу. И тем более, нельзя романтикам спорить с циниками. Живая душа мёртвой — не товарищ.
в. О поэзии говорить, делиться с ней нужно лишь с заинтересованными и ТАКТИЧНЫМИ людьми. Но следует помнить, что поэт поэту — рознь (иногда). Надо быть для гармоничного общения с поэтом и критиком на одной волне. Семинары, встречи, конечно, нужны, но опять же, чтобы там говорили на одном языке и каждый бы не лез в них (встречи, семинары) со своим уставом. Там надо не только себя показывать, но и тактично слушать других, которые могут быть такими же хрупкими, ранимыми, одинокими, только на иной, непонятной тебе волне.

P.S. Простите за моё многословие…
15:40
+1
По п. 7, Андрей, позволю с вами кое в чем поспорить. А то звучит очень резко и уничижительно-пренебрежительно к тем, кто «далёк от поэзии». Ваша позиция направлена на бережное отношение к стихотворцам, чтобы создать им такую комфортную, тепличную обстановку. Но разве не для всех, в том числе непонимающих, писали Пушкин, Маяковский, Евтушенко, Высоцкий? Не в противостоянии ли толпе шлифовался их талант?
Увы, я часто наблюдаю, как некоторые авторы создают вокруг себя такое милое сообщество, восторгающееся каждой строчкой, даже весьма далекой от поэзии. На пользу это не идёт никому: автор не хочет учиться и расти, довольствуясь похвалой круга своих друзей, а его читатели принимают графоманство за поэзию.
С теми, кто далёк от поэзии, говорить о ней НЕОБХОДИМО. Конечно, спорить до хрипоты и что-то доказывать не надо. Им надо просто постепенно, вдумчиво и тактично (тут с вами соглашусь) показывать красоту поэтического слова, его многогранность, способность в стихах отразить то, что порой сложно сказать. Мне удалось очень многих «физиков» из окружения приобщить к поэзии. Кстати, начинать иногда можно с песен (с хорошими текстами, конечно).

А критику надо воспринимать спокойно. Фильтровать действительно полезные замечания людей, в поэзии неслучайных, от наносного, сиюминутного, непрофессионального.
19:58
+2
Вашу позицию понимаю, но остаюсь на своей.
Я писал в контексте истории хрупкого ранимого поэта. И этому поэту, если она не воительница (амазонка) — не надо воевать с непонимающими и что-то им доказывать. Много здоровья и творческих сил уйдёт впустую. В.В. Маяковский тоже воевал с обществом, но пользы от этого мало. Воевали и литературные Чацкий, Онегин, Печорин, Базаров и все проиграли. Писать — нужно обо всём, что нужно. А вот спорить надо тогда, когда слышат и понимают твои аргументы.
В поэзии, во многом, как и сфере религии. Нет смысла спорить верующему с атеистом. Никто никому ничего не докажет. Показывать красоту можно, но только не слепцам.

Авторы должны следовать СВОИМ МАРШРУТОМ развития, если они не находятся в каком-то известном русле или не приобщены к нему.
Критики хороши, если они на одной волне с автором и в ЕГО РУСЛЕ. А иначе они мало чем помогут, зато могут изрядно повредить. Приведу в своё обоснование образ: «Один человек пишет сердцем, другой — желудком, третий — глазами, четвёртый — зубами. Поэтому, таким авторам нужны и специализированные врачи-критики: первому — кардиолог, второму — гастроэнтеролог, третьему — офтальмолог, четвёртому — стоматолог. А критик — терапевт немногим поможет и лучшее, что может сделать — направить к узкому специалисту».
Елена, я много писал о критике и у меня много статей было опубликовано в литературной газете. Да стихов много, посвящённых критике. Кстати, очень резких, едких, зато честных. И это при том, что я от критики не страдал. Что касается графомании, то замечу: больше всего графоманов встречаются именно в среде критиков, чем в среде поэтов.

То, что Вы много «физиков» приводите в поэзию — это очень хорошо. Однако, не всем свойственна харизма.
23:06
+1
Соглашусь с Вами, Елена, что поэт не должен жить в каком-то искусственном вакууме, среди одних только «посвященных». Если его поэтическое слово не способно никого тронуть, кроме горстки поклонников, то возникают тогда вопросы к нему и к его таланту.

Насчёт «физиков» — прекрасный результат, я могу похвастаться лишь единичным, можно сказать, уникальным случаем, но… уже много лет терпит меня и мои тексты jokingly Стабильный успех, короче говоря))).

Насчёт критики тоже здраво. Часто критика включает в себя элементы обесценивания, их точно нужно уметь игнорировать. А конкретные, конструктивные замечания стоят как минимум обдумывания. Правда, часто бывает так, что человек берёт из всех замечаний и комментариев только те, что ему изначально близки. А то, что ему непривычно, отвергает. А иногда стоило бы делать наоборот.
22:35
+2
Спасибо, Андрей, за Ваши подробные и прочувствованные ответы! Хотя мы и частенько с Вами спорим по разным поводам, но мне нравится то, что у Вас есть своя линия поведения, которой Вы придерживаетесь, понятная (пусть и не всем откликающаяся) система взглядов и определенное направление — даже «направления», во множественном числе — в поэзии. И, как мне видится, в этих направлениях Вы активно развиваетесь, в том числе благодаря своей пунктуальности и регулярной работе над текстами (!). Очень важное для всех качество, недостаток которого приносит безалаберным и увлекающимся всем подряд натурам вроде меня страдания))). Насчёт критики соглашусь отчасти. Если вас критикуют, то не всегда стоит от этого отмахиваться — мол, просто меня не способны понять «недостойные». Нужно попытаться вникнуть в суть сказанного и зерно истины в 90 процентах случаев отыщется. Но да, бывает подчас такое, что специалист, в данном случае критик, просто в другом русле мыслит, тогда он никогда не примет ваше творчество. И здесь проблема уже не в низком качестве текстов, а в непонимании // неприятии творческой концепции. И нужно — как критикам, так и самим авторам — уметь отличать одно от другого, осознавать этот элемент субъективности, точнее — разных призм, через которые они видят мир. Это не у всех и не всегда получается…
P.S. И ещё хочу от себя добавить, что поэтам в нынешнюю непростую эпоху «массового» творчества пора уже перестать строить из себя хрустальные вазы. По моим наблюдениям, некоторые поэты и в широком смысле слова творцы в разы, если не в десятки раз агрессивнее критиков. Такие, знаете ли, «хрупкие», что любого зарежут своими острыми гранями личности:). Как-то так.
23:59
+2
Агрессивность поэтов — это симптом их эмоционального выгорания. Я — за созидающих поэтов. А поэты, занимающиеся руганью, скандалисты, интриганы и снобы превращаются в выродков. Если поэт сам обращается к критику, то он обязан принять всю информацию на вооружение и не лезть со своим уставом. Не понравится ему, не нашёл общего языка с критиком — поэт должен тихо и тактично уйти и не ругать критика (он же сам к нему обратился). А если поэт публикуется в сборнике, то просто обязан учесть все замечания редактора/ корректора и крайне тактично обосновать возражения, если таковые есть. И глупо поэтам обижаться, что они не побеждают в конкурсах. Это как в поговорке: «Не умеешь проигрывать — не играй (не принимай участия в конкурсе). Когда поэты приходят „в чужой монастырь“ (конкурс, Союз, проект и т.п.) — они не должны брать с собой свой устав. И качать права — не по Сеньке шапка.
Но хрустальные вазы есть… есть… лично знаю.
Одной из них (которая, кстати, участница нашего сайта) сильно досталось от некой хорошей поэтессы, члена СПР, но ограниченного критика за подборку стихов. И довёл критик хрупкую поэтессу до инфаркта, до больницы. Потом эта же самая подборка стихов, без правки после критики, получила второе место в номинации „поэзия“ в одном из всероссийских конкурсов.
Другой моей знакомой, коллеги по выступлению, один критик поставил за стихи минимум баллов, а другой — максимум… И такие „ножницы“ в оценках сплошь и рядом на моей памяти. И мой личный опыт (знания из жизни реальных людей и классиков литературы, исторические знания) лежит в основе моей позиции в отношении критиков, которые, кстати, почему-то сильно не любят, когда сами становятся объектами критики. :))))
09:08
+2
Первый абзац плюсую безоговорочно!
Про критику и реакцию на неё: к сожалению, часто «критики» настольно субъективны, закостенелы и предвзяты, что воспринимать их посылы — себе дороже. Тоже знаю случаи, когда резкие, малообоснованные суждения болезненно ранят талантливого, тонко чувствующего человека, вгоняют в творческий ступор. Именно поэтому надо уметь отсеивать зёрна от плевел. Самая продуктивная критика, помогающая росту, от тех, кому доверяешь, чей литературный опыт ценишь.
09:46
Зёрна от плевел отсеивать надо. Но я за то, чтобы защищать тех самых ранимых поэтов, особенно, если они сами не способны защититься. И многими своими строками в социальных стихах я именно это и делаю. Всё-таки, поэты — первичны, критики — вторичны. Творцы произведений без критиков существовать могут, а критики без творцов произведений — никогда.
10:27
+2
Творцы произведений без критиков существовать могут, а критики без творцов произведений — никогда. — чудесный авторский афоризм, Андрей.

Ещё мне кажется, что для ранимых поэтов лучшей поддержкой является продвижение их творчества, публикации, дружеские рецензии, встречи.
Вот свежий случай: одну очень талантливую, тонко чувствующую поэтессу поругали на одной площадке, причём за прекрасный стих, уже неоднократно отмеченный на разных конкурсах. И критика была такой едкой, что она расстроилась до такой степени, что даже хотела взять тайм-аут в стихотворчестве. Почитала я стихи её критика(( ну вот не стоит он того, чтобы прислушиваться… А буквально через пару дней очень серьёзное и крупное издательство опубликовало это же стихотворение поэтессы на своём портале как пример качественной современной поэзии. Это про «ножницы» и правильную реакцию.
11:33
+1
Всякое бывает, тем более, у нас, в России. Ну а с Вашим предложением для ранимых поэтов — полностью согласен. А ведь ещё факт: Невозможно понравится всем. Всегда найдётся тот, кто не примет какого-то стих или авторское творчество вообще, будь то даже А.С. Пушкин или Л.Н. Толстой. И к этому надо относиться спокойно, как к норме. Примерно так, как в причте у Конфуция:
Однажды ученики спросили Конфуция:
«Что можно сказать о человеке, если вся деревня его любит?
– Это никчёмный человек, – ответил Конфуций.
– А что можно сказать о человеке, которого вся деревня ненавидит?
– И это никчёмный человек, – сказал Конфуций. – Было бы намного лучше, если бы хорошие люди из этой деревни его любили, а дурные – ненавидели.»

Вообще, хрупким созданиям нужно бы изучить историю критики на примерах судьбы и творчества известных классиков литературы. О том, как им доставалось и как их, уже великих, некоторые и в грош ни ставили.
Я ещё хотела бы дополнить, Андрей, что в историях про страдальцев от едких замечаний и(ли) низких баллов на конкурсе вина — даже если замечания или баллы несправедливы — лежит поровну на критике и на самом авторе, поддавшемся эмоциям. Это может выражаться и в преувеличенном расстройстве, и в ответной агрессии, но и то, и другое, увы, контрпродуктивно, и что хуже всего — причиняет вред самому же автору (как в Вашем примере про больницу). В конце-концов, критикуют всех людей, не только творческих. Это нужно понять и принять. А ещё, бывает, обманывают, ведут себя неэтично, цинично и во всех смыслах гадостно… Мы не всегда можем повлиять на внешний мир. Значит, нужно пытаться работать со своими внутренними состояниями, с собственной устойчивостью к людям и к обстоятельствам, которые, как известно, случаются))). Иначе — беда… И да, я согласна с Вами, что наша внутренняя защита должна опираться в том числе и на знания. Например, так уж сильно обижаясь на чужие слова о наших текстах, мы то ли самих себя с этими текстами отождествляем (а это ведь не так), то ли для нас чужое мнение априори важнее своего (глухота к себе / неверие в собственные силы / неустойчивая самооценка), то ли мы эгоцентрично считаем себя «круче» и избраннее великих (ведь они с критикой сталкивались и как-то справлялись, а мы почему-то не можем или не хотим).

Противопоставлять критика и автора в современной действительности я бы не стала. В 80 процентах случаев люди нынче пишут и художку, и вторичные тексты — рецензии, отзывы, критические работы… Писатели и читатели отчасти смешались. Но, как бы то ни было, в определенном смысле критика — двигатель прогресса, при этом да, она должна быть дозированной и нужно всегда смотреть, от кого она к нам поступает. Если от человека чуждого по взглядам и творческим концепциям, то не стоит особого внимания. Если от близкого автора, критика и человека,
то, отбросив эмоции, нужно вникнуть в суть замечаний. Полное игнорирование чужих слов — не лучший путь. И дополню Ваш афоризм ещё одним — текст, который никто не критикует, ещё не написан:). Не помню, чьи это слова, но вполне справедливо сказано. Тот, кто пишет, должен быть смелым и обладать здоровой уверенностью в себе. Если этого изначально нет, то нужно это в себе как-то взращивать, чтобы не зачахнуть от малейшего дуновения ветерка и не завянуть от какого-нибудь палящего словечка…
13:13
На Ваш афоризм: «Текст, который никто не критикует, ещё не написан:)» — отвечу так: «Первый и главный критик текста — сам автор!»
И я считаю, что не всегда ответственность за низкие баллы надо делить между критиком и автором.
Можно вспомнить, какие низкие баллы в СССР за литературное творчество ставили Б.Л. Пастернаку, И.А. Бродскому в годы гонений. Да, по политическим мотивам, но ведь в травле участвовали люди с литературными именами… В других случаях могут быть такие же несправедливости по иным мотивам: гендерным, экономическим и т.п. Разве можно вину делить между ними этими перечисленными авторами и их критиками? А ситуация с затравленным М.А. Булгаковым, который тоже нанёс контрудар в своём последнем романе по критикам? Нет. Иногда есть 100% виноватые критики и невинные авторы. Реже бывает и наоборот. Хочешь автору помочь, а получаешь хамство в ответ.
Мне, кажется, что Вы преувеличиваете компетентность критиков, а у меня нет никаких иллюзий на этот счёт. Хороших критиков в разы меньше, чем хороших поэтов. И кстати, редко, крайне редко, хорошие поэты бывают хорошими критиками. Это и история доказывает. Вспомним самых выдающихся критиков: В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, Д. Писарева, Н. Добролюбова… Они, кстати, помимо критики, что-то писали (стихи, прозу), но этим не прославились. И наоборот… Из великих писателей часто были никудышные критики. Вспомним Льва Толстого и его оценки… Как говорится, лучше бы молчал в отношении Шекспира и других (моя аллюзия на его статью «Не могу молчать»).
Я верю в хороших критиков, даже стих им свой посвятил «Как критику быть хорошим», но сегодня… сегодня… слишком много дилетантов мнит себя критиками, а узкие специалисты мнят себя знатоками поэзии во всей её широте.

P.S. А слабых и обиженных талантов надо защищать, иначе слишком часто будут побеждать бездарности.
13:37
+1
Хочу внести свои пять копеек в спонтанно развернувшуюся дискуссию. Но сначала определимся с терминами. Критик (критика) в русской литературной традиции – это мостик между автором и читателем. Но если ныне нет читателя (а его нет ни у кого по определению), то нет, и в принципе не может быть и самого критика. То есть критика (в исконно традиционном литературном смысле) ныне практически отсутствует. В роли «критиков» при отсутствии читателей и профессиональных критиков выступают ныне сами авторы, а поскольку речь идет о поэзии, то сами поэты. Но закавыка в том, что поэты по определению – эгоцентричны, и этим, кстати, хороши. Поэтому они и других поэтов вольно или невольно оценивают со своей колокольни и как бы подгоняют другого поэта под себя. В этом тоже нет ничего плохого. Но это никак не КРИТИКА, а частное мнение другого поэта. Поэт, оценивая другого поэта, высказывает свое сугубо индивидуальное мнение. На которое он безусловно имеет право. Но, опять подчеркиваю это – НЕ КРИТИКУЕТ.

Недоразумение (по крайней мере в нашем клубе) возникло из пресловутой установки на учебу. Мол де тут мы учимся. Это заблуждение (как я уже убедился) оказалось вредным. Во-первых, потому, чтобы учиться, нужно иметь УЧИТЕЛЕЙ. А учителя должны быть такими же профессионалами, как и профессиональные критики. Обычные поэты, даже если они сами мастеровиты, учить, если и способны, то только – писать, как пишу я сам. А для индивидуальности поэта – это изначально смертельно. Поэт, учащий писать другого поэта – убивает его.
Но выход из этого есть, к примеру, один: МАСТЕР-КЛАССЫ. Когда опытный поэт решает поделиться своим мастерством и приглашает послушать его всех желающий. Речь при этом идет исключительно о мастерстве самого ведущего мастер-класса. К нему приходят те, кому интересно у него поучиться. Но в нашем Клубе только и делают, что говорят о литературной учебе вообще, но не было проведено ни одного мастер-класса. Или любого другого мероприятия с участием Учителя. Все высказывали только свое собственное индивидуальное мнение. Хотел бы я посмотреть, как ученики, скажем, старших классов, остались без учителя и стали бы учить грамоте друг друга…
Конечно, есть разная критика, Георгий, — как от профессионалов, так и просто от собратьев по перу. Вторую можно назвать просто ремарками, частным мнением, но ведь и на такие частные мнения авторы порой обижаются.

Если бы совсем уж не было читателей, то не было бы и встреч в библиотеках, ДК, не было бы выступлений поэтов, пусть даже в относительно камерных форматах. Ведь на литвстречах не одни только пишущие друг друга слушают. И на наших сборах МСП те или иные гости мероприятия всегда присутствуют, пусть и чаще малочисленные.
Читатели есть и в интернете — обычно это люди, занятые каким-то другим видом искусства — живописцы, музыканты, фотографы и т.п. Поэтому мне не хочется соглашаться с Вашей пессимистичной позицией, которая, к слову, повторяет идею учителя поэзии из фильма, который мы как бы в этой рубрике обсуждаем wink . А он, этот учитель, утверждает, что придет время, когда в мире не останется ни одного читателя. И, соответственно, ни одного писателя. Увы. Таков его взгляд на современность. Видимо, он отражает и взгляд режиссера, понимающего хрупкость искусства слова в мире технологий и прагматики.

Учеба, с моей точки зрения, не может быть вредна по определению. Если только она не подменяет собой саму деятельность. Например, если человек идёт на сто первый курс повышения квалификации, вместо того, чтобы начать уже, наконец, работать по профилю. (Это отчасти и про меня история). Мастер-классы у нас были, насколько я помню, с участием Анны Даниловой. Но их было и вправду немного. Кстати, — идея для новой рубрики.
15:21
+1
Елена, Вы не додумываете ситуацию на один мыслительный шаг (на один «шахматный ход») Критик, как «мостик между читателем и автором» не может возникнуть при (цитирую Вас) «встречах в библиотеках» и «выступлениях поэтов при камерных форматах». Если бы критики и существовали, то они не вместились бы между авторами и слушателями. А писать критические статьи для размытой интернетской публики – это тыкать пальцем в небо. Критику, чтобы быть критиком, нужно знать читателя в лицо, чтобы переводить язык поэзии на его читательский язык.

Кстати, я никакой не пессимист, но в отличии от Вас – реалист. Я просто предлагаю воспринимать поэтическую ситуацию таковой, какой она ныне есть. А именно – то, что ныне нет ни читателей, ни критиков. А если кто и читает поэтов, так это в подавляющем большинстве сами поэты. Но они (ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ ЭТО) — не КРИТИКИ. Ибо каждый высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться.

И наконец, главное. Без УЧИТЕЛЕЙ учебы не может быть в принципе. Но есть (за что я лично ратовал всегда, ратаю и сейчас) – САМОУЧЕБА (самосовершенствование). То есть — образование на свой собственный страх и риск. Когда ты сам ищешь себе учителей и соответствующую литературу.

Кстати, я согласен с приведенном Вами в пример учителем поэзии. Я тоже абсолютно уверен, что скоро читателей не будет вообще. Но, поэзия от этого не умрет, а — переориентируется. Поскольку она – облагораживает, и в первую очередь самого автора. А это, считаю, самое лучшее психофизическое упражнение для души. Созидание себя (а сочинение стихов таковым и является) – полагаю, самое высшее человеческое предназначение.
15:48
+1
Возможно, Георгий, Вы и правы в том, что сегодня, как из-за обилия пишущих, так и из-за отсутствия этой четкой адресности, никаких реальных критиков у нас нет. Да и поэты, в общем-то, все больше виртуальные))). Тем не менее, привычные наименования остались, вот мы ими и оперируем. Причем в довольно широком ключе. Под
критиками в беседе подразумевались и члены писательских союзов, и члены жюри конкурсов, и просто активисты, выступающие на каких-то лит. встречах с резкими критическими замечаниями. И вопрос был в отношении пишущих к таким замечаниям. И ещё — в том, нуждаются ли поэты, как особо ранимые души, в своего рода защите от не всегда приятной, а, бывает, что и грубой критики. На мой взгляд, это утопично — пытаться уберечь кого-то от чужого мнения… И здесь самим авторам нужно, что называется, учить «технику безопасности», чтобы преждевременно не выгореть и не загнуться.
Может в этом помочь и понимание того, что, как Вы верно заметили, часто человек лишь
«высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться».

Более того — если воспринимать собственное творчество не как способ понравиться другому (будь то критик, группа или сообщество), а в первую очередь как «психофизическое упражнение для души», то это само по себе приводит, по-моему, к спокойно-философскому взгляду на любые чужие слова.
21:49
+1
Более того — если воспринимать собственное творчество не как способ понравиться другому (будь то критик, группа или сообщество), а в первую очередь как «психофизическое упражнение для души», то это само по себе приводит, по-моему, к спокойно-философскому взгляду на любые чужие слова.

Золотые слова, Елена. При таком подходе, даже если оппонент заведомо переходит на личность (а бывает и такое) — его укол не достигает цели.
Да, такой подход мне близок. Не надо ни с кем воевать, заниматься бесполезным выяснением отношений — этакое поэтическое айкидо. Овладел им и живи спокойно:).
18:12
+2
Я уже который раз пытаюсь оспорить неизменный постулат Георгия об отсутствии читателей в современном мире, который он нам упорно навязывает. Логику такого упорства объяснить можно только тем, что человек: а) сам никого, кроме себя, не читает; б) его никто не читает; в) придумал себе такую фишку — убеждать в отсутствии читателей собратьев по перу — и всячески её продвигает.
Про то, что огромная армия читателей существует, говорит статистика издательств и продажи книжных магазинов. Ведь сейчас никто не будет покупать книгу, чтобы поставить её для красоты и престижа, как было во времена талонов за макулатуру. Естественно, проза всех жанров более востребована, чем поэзия. Но и у неё масса поклонников, как у классической, так и у современной. На примере трех стран — России, Болгарии и Армении — я вижу, как поэтические вечера самых разных поэтов собирают аудиторию слушателей. Даже разразившийся сейчас скандал вокруг псевдо-поэта Ракитина — подтверждение тому, что поэзия востребована, в том числе и как политическое оружие.
Поэтому не слушайте никого, дорогие друзья — поэты и прозаики! Пишите! И ищите своего читателя — он есть! Даю слово.
Возможно, Георгий больше говорит про сами наименования… В каком-то плане сегодня у нас и критики не такие, как раньше, да и авторы — тоже. Адресность размыта, интернет разбивает любые иерархии, сообщества делятся на все меньшие группы… Текст тоже обретает новые формы. Но… изменения не всегда приводят к гибели чего-либо. И если нынешних писательниц кто-то называет «авторками», да и они сами так себя порой именуют, то… перестают ли они от этого писать книги? Нет. И если первым читателем у кого-то будет «бета-ридер», то стоит ли так уж из-за этого убиваться? Новое время — новые имена. Но это всего лишь моя вольная интерпретация некоторых измышлений Георгия…
20:57
+1
О, бета-ридера хорошего ещё надо поискать! И это очень важный и полезный человек. У меня сейчас два таких «первых читателя», и польза от сотрудничества с ними неимоверная.
Что касается адресности. Тут уже выбор за сами автором — к какой аудитории он хочет обратиться. Не секрет, что есть супер-популярные и востребованные жанры с самой большой читательской аудиторией. Это фэнтези и young adult, давно вышедшие за рамки подростковой литературы. Огромные сообщества как авторов, так и поклонников. Не подходят эти жанры? Почитай рекомендации ведущих издательств — какие темы сейчас у них в чести. Я, кстати, об этом проводила мини-мастер-класс в Болгарии на нашем фестивале.
21:59
+1
Да, современность, при всех ее сложностях и проблемах, при всех ее подменах и фальшивках, все же предоставляет нам и массу возможностей. И почему бы ими не пользовался? И Ваши мастер-классы на сайте были бы очень в тему, по-моему. Поскольку Вы как раз один из тех авторов сайта, кто печатается и чьи прозаические книги продаются. Поэтому Вам уж точно есть чему поучить желающих учиться.
Я знал, что именно Вы, так мне ответите. Правда, не ожидал, что Вы не удержитесь и перейдете на личность, предположив, почему я (ссылка на мою личность) продвигаю тезис о том, что ныне нет читателя. Но я в ответ вновь вежливо и тактично у Вас спрошу: в Клубе огромное количество поэтов, многие издают свои книжки, так вот вопрос: сколько экземпляров поэтических книжек членов Клуба было продано, скажем, за прошедший год? Я лично спрашивал и поименно, но ответа так и не дождался. А есть ли у поэта читатель, можно определить только по количеству проданных экземпляров. Чем больше продано, тем больше читателей.

Второй вопрос: вот Вы обращаетесь к членам Клуба, мол ищите своего читателя, и типа найдете. Потому второй вопрос: а хоть кто-нибудь в Клубе нашел своего Читателя? Читателя, который купил бы его книжку, чтобы прочитать её?

Третий вопрос. Вот Вы пишите (цитирую Вас) «На примере трех стран — России, Болгарии и Армении — я вижу, как поэтические вечера самых разных поэтов собирают аудиторию слушателей». Ну, так это тусовочные мероприятия. С таким же успехом проходят встречи грибников, охотников, рыболовов, и даже фриков. Лично могу засвидетельствовать, что съезды фотохудожников проходили на порядок массовее и интереснее, чем сборы (съезды) литераторов. Но где в приведенном Вами примере ЧИТАТЕЛЬ? Слушатели – есть, а читатель?

Безусловно есть, и полагаю, будут всегда любители поэзии. И они с удовольствием будут тусоваться. Как и все люди, которые тусуются по интересам. Но речь-то идет о ЧИТАТЕЛЯ…
Георгий, на вопросы о продажах самими авторами вам вряд ли кто-то ответит открыто (мало кто зарегистрировал себе ИП или самозанятость, а вдруг ФНС нас читает?) Если книгу издаёт не автор, а Союз или издательство, то вопрос к ним. Но любая статистика продаж и доходов — это коммерческая тайна.
Поэтические сборники хорошо продаются на презентациях и авторских творческих вечерах. Если поэт сидит дома в обнимку со своими книжками, то их, конечно, никто не купит. Если пишет в стол — аналогично. Если публикуется в соцсетях, идёт к людям вживую — спрос будет. Именно поэтому так важна тема самопродвижения, личного бренда — я писала об этом на сайте в нескольких статьях.
Свой самый первый сборничек стихов я издала в Болгарии по просьбе читателей из соцсетей, которые хотели его купить) и все 50 экз. продались практически сразу, на первой презентации. Следующие сборники тоже все разлетелись — по читателям.
Так что это ответ и на второй вопрос.
Кстати, недавно издательство «Союз писателей» проводило акцию дарения книг региональным, преимущественно сельским, библиотекам, и было приятно, что несколько библиотек заказали мой роман «Жена хранителя маяка», хотя издан он был в 2019 г. (и до сих пор продается).
Про поэтические вечера. Я вовсе не имела в виду тусовки — междусобойчики (они очень нужны, просто необходимы, но для другого). Речь о творческих вечерах одного или нескольких поэтов, на которые приходят любители поэзии (это именно читатели, зря вы их разделяете между собой). Посмотрите на сайте новостные выпуски «С миру по нитке» — вы увидите, как наши авторы регулярно проводят такие встречи в разных городах, перед разной аудиторией. Если прийти на такие мероприятия со своими книгами — они разлетятся как пирожки.
Елена, Ваш очередной уход от ответа и есть очевидный ответ, в котором Вы косвенно признались, что моя мысль о том, что ЧИТАТЕЛЯ ныне НЕТ – верна. Аргументы, которые Вы привели в пользу обратного – выглядят, мягко говоря, не солидно, а я бы сказал – своеобразной подгонкой под ответ.

Разберу по пунктам.
1. «Если книгу издаёт не автор, а Союз или издательство, то вопрос к ним. Но любая статистика продаж и доходов — это коммерческая тайна.»
Это да. Но тираж тайной не является. И если книга переиздается, следовательно, тираж израсходован. Он разошелся по читателям. Каков в количественном отношении тираж – столько и читателей.

2. Когда автор сам издает свои книги. Тут есть и книжный, и электронный варианты. Продажа электронной версии – фиксируется. Бывший член Клуба Виктор Улин зарабатывал (продавал) свои книги именно в электронной версии. А вот относительно продажи бумажной версии, у меня возникли вопросы. Ежели продажа своих бумажных книг без соответствующей регистрации (скажем ИП) – правонарушение. То тогда получаете, что Вы призываете членов Клуба совершать эти правонарушения, агитируя их устраивать презентации, на которых книги расходятся как горячие пирожки.

Почему же Вы не желаете признавать очевидное? – Мне думается, что это скорее вопрос психологического характера, а именно — установки на творчество, которая вырастает из подсознания и которую Вы защищаете. Но это уже разговор на другую тему.
15:02
+1
Вас так волнуют чужие доходы, Георгий, что вы упорно задаёте явно провокативные вопросы? Это уже ни к теме литературы, ни к теме читателей не имеет отношения. Вижу лишь болезненное любопытство — заглянуть в чужой карман.

Тираж «Жены хранителя маяка» был 300 экз. Книга уже несколько раз допечатывалась. Тираж моего последнего романа, изданного в ЭКСМО, — 3000 экземпляров. Вас это устроит? Справочку НДФЛ не приложить?
Я никого не агитирую совершать правонарушения — а за такую клевету в мой адрес можно и ответить. Лавры Улина вам явно не дают покоя. Поверьте, не по Сеньке шапка. Ни в плане творчества, ни в плане провокаций на сайте и попытке устроить здесь очередной скандал.
Предложение самостоятельно продавать свои книги (неважно, через интернет-магазины или на презентациях) адресовано именно к тем авторам, которые имеют законную возможность это сделать.
И всех без исключения я призываю заниматься собственным творчеством, развитием и продвижением, а не брюзжанием об отсутствии читателей.
17:59
+1
На замечание Георгия об отсутствии у нас литературной учебы и мастер- классов.
12 мастер-классов для прозаиков от профессионала: pisateli-za-dobro.com/recenzii/master-klass-anny-danilovoi
В Школе поэтического мастерства в ходе открытых обсуждений неоднократно давали свои мини мастер-классы опытные поэты (Иосиф Гальперин, Игорь Исаев и др.).
Вообще там практически каждое обсуждение — это и литературная учеба, и тренировка по восприятию критики, и овладение искусством правильно, конструктивно критиковать.
Кроме того, на наших очных мероприятиях неоднократно проводились мастер-классы. Просто не все их посещают))
18:55
+1
Спасибо, Елена, что поделились ссылками на мастер-классы Анны Даниловой! Про очные мастер-классы — истинная правда, подтверждаю это, как их участник. А если какие-то практикумы профессионалов проводятся на сайте не так уж часто, то, возможно, и самим авторам нужно задуматься и спросить себя, а насколько они хотят учиться и готовы воспринимать новую информацию. Кто-нибудь, например, просил Анну провести новую встречу, поблагодарив ее за предыдущие? Увы, многие, как видим, и сами эти проведенные мастер-классы не заметили. Или, например, мне один автор как-то посетовал, что наш сайт уж такой несовременный, что мы даже, бедные, никакие стишки-порошки и вижурифмы ни разу не обсуждали. Абсурд ситуации состоял в том, что я лично вела один из подобных практикумов, а Ольга Которова проводила другие (!). То есть у человека создаётся иллюзия, что, раз он сам на занятии не был, то его и вообще не было… И с такой «логикой» сложно спорить. Да и надо ли?..
13:51
+1
Ещё раз уточню, что я писала исключительно про ответственность авторов за свои страдания от ситуации, а не за сами поставленные им баллы. Это разные вещи. Речь не о страшных годах политических репрессий и гонений на творчество, а о современной ситуации в том же онлайн-пространстве, когда кому-то всего лишь (!) поставили низкий балл за стих, а он потом на неделю впал в ступор или ещё как-то временно самоубился. Некоторые и из мелочи готовы драму раздуть. И в таких ситуациях чересчур чувствительным авторам нужно бы понимать, что они сам ответственны за свое отношение к чужим мнениям и баллам. И что слишком большое внимание уделяя внешнему,
мы рискуем себя потерять. Послушал — принял к сведению и пошел дальше. А если из-за каждого балла по неделе рыдать, то написать успеешь немного. Но это, конечно, только мой взгляд. А так-то реакция на внешние раздражители — личное дело каждого.

Дилентантов сегодня можно найти во множестве как среди критиков, так и среди поэтов. Точную статистику я не вела, но поэтов у нас явно в разы больше, тем более что многие впадают в иллюзию, что «быть поэтом» проще — для этого не нужно учиться, знать какие-то литературные направления, много читать тоже — с точки зрения некоторых — необязательно. Особенно если годами пишешь плюс-минус одно и то же. Поэтому я и не вижу смысла как-то особо защищать нынешних поэтов от нынешних же критиков. Так же как не вижу смысла защищать учеников от учителей или пациентов от врачей, а ведь это тоже, увы, — нездоровые тенденции современности.

Во фразе про слабых и обиженных ключевое слово — талант. Если он есть, то да, это стоит того. Но все равно если талантливого человека постоянно кто-то от кого-то и чего-то защищает, то этот человек рискует стать безвольным и слабым. Таким, знаете, от всего себя оберегающим. В плохом смысле этого слова инфантильным. Пользы это никому не принесет… тем более что время сегодня во всех смыслах непростое. Поэтому… давайте не будем становиться хрустальными вазами или тепличными растениями! )))
20:38
Елена, Вы бы сказанное на поэтов распространяли бы автоматически и на критиков, а то последних как-то выводите из-под «удара», а не надо. Не сахарные критики, не растают. Вообще, в литературоведение пора вводить жанр «Критика критиков». Когда Вы говорите про то, что поэты не хотят учиться и, знать какие-то направления, то надо и критиков не забыть, многие из которых тоже не хотят учиться, да и вообще, по образованию своему далеки от гуманитариев, что знают и умеют, но ПОЧЕМУ-ТО это распространяют на все литературный мир, подменяют своим частным — универсальное.

Вот Вы пишите, что: «Речь не о страшных годах политических репрессий и гонений на творчество, а о современной ситуации в том же онлайн-пространстве....»
— А я Вам отвечу, что репрессии, травля, издёвки есть и сегодня, и в онлайн сообществах, где есть власть. Вам ли не знать, про «войны поэтов», про очень некрасивые необъективные оценки, часто без литературной и печатной обработки. Вы должны слышать истории о том, что где-то какого-то поэта затравили в сообществе.
За травлю надо сообщества закрывать и админов, а также активистов привлекать по закону, а не говорить, мол, «терпи, это нормально, такова жизнь поэта...»

Про хрустальные вазы — они есть, как данность. И не каждый способен за себя постоять психофизически. Особенно, новички, особенно те, кто впервые открылся миру. Не надо им собственную беззащитность ставить в вину и тыкать этим в их профнепригодность.
Не надо топтать робкий росток грубым сапогом, времена варварства, вроде бы прошли. Вы не хотите защищать — Ваше дело. А я буду защищать! Моё право.

В отношении таланта. Он — вторичен. Первичнее его — созидание. В этом ядро моего подхода. Если талант поставить выше — можно будет прийти в бездну ницшеанства. Это путь высокомерия, поэтического снобизма и пресловутой пирамиды, которую мы сегодня наблюдаем, деление на поэтических аристократов и графоманов. Один журналист в интервью сказал, задавая вопрос одному автору: «Есть поэты, которые члены союза писателей России и есть графоманы (все остальные)». Благо, что автору хватило ума поправить вопрошающего и не согласиться с подобным максимализмом.

Хрупкими вазами быть не надо никому. Поэтический путь тернист и судьбы поэтов это доказывают. Я же призываю к МАКСИМАЛЬНОЙ ТАКТИЧНОСТИ И ПОМОЩИ В АДАПТАЦИИ ХРУПКИМ СОЗДАНИЯМ. Разумеется, не надо их вешать на шею и годами нянчится. Раз помогли, два помогли — дальше сам, учись, развивайся. Если поэт в ответ на помощь хамит — значит, дальнейшей помощи не заслужил. Пусть идёт лесом. Но те, кто знает судьбу поэтов, лучше быть деликатнее. Нам никто не предоставит анкету при вступлению в группу, в союз, где напишет о себе: «Я хрупкая ваза /// убеждённый мазохист, люблю, когда унижают. У нас только ленивый не писал, что поэтов не ценят. Так не надо соучаствовать в этом обесценивании.

P.S. Я рекомендую посмотреть передачу актёрские судьбы, выпуски которой не раз приходилось видеть. Скольким известным актёрам при поступлении в театральное училище приёмная комиссия отказывала в поступлении, иногда с уничтожающими характеристиками: „Вам не место в театре“, „Сцена обойдётся и без вас“, „Простите, но Вы бездарны, идите лучше на завод, больше будет толку“. И подобные слова потом сократили жизнь этим актёрам, ставшими великими, которые правдами-везениями-заступничеством поступили. Помню, что Владимир Этуш, председатель приёмной комиссии, срезал Юрия Яковлева при поступлении и сказал что-то обидное. Яковлев на съёмках „Иван Васильевич меняет профессию“ Этушу этот прошлый эпизод припомнил. Но Этуш сослался на забывчивость… История — великая вещь… опыт, на основании которого можно судить, рассуждать о жизни.
Андрей, в споре не стоило бы переиначивать слова оппонента — я отнюдь не вывела из-под удара критиков, написав следующее: «Дилентантов сегодня можно найти во множестве как среди критиков, так и среди поэтов». Далее:
«терпи, это нормально, такова жизнь поэта...» — не знаю, кого Вы здесь процитировали, но явно не меня. Зачем терпеть?! Крепостных среди современных поэтов нет. Найди другое сообщество, других критиков, более лояльных к тебе. Если ты что-то из себя представляешь, то найдешь обязательно. Выбор площадок нынче огромен. Даже меня лично, а меня знает плюс-минус 50 человек:), много куда зовут — я сама ничего не успеваю, мне и одного сайта пока хватает… Так что выбирай, ищи свое и своих. А если человек не готов к каким-то испытаниям, даже самым минимальным — вроде словесных уколов — значит, не готов пока, это тоже нормально. Значит, его время ещё не пришло. Поэту, как и представителю других сфер деятельности, нужно вызреть. Но вот идти в сферу общения с людьми, боясь и(ли) не принимая критику — это провальный путь. И да, есть психофизиология, а есть работа над собой. Я тоже, знаете ли, человек впечатлительный, эмоциональный и ранимый. Но работая с людьми уже около двадцати лет, не могу себе позволить воспринимать каждое замечание и просто неадекватный выпад в свой адрес, как конец света. Нужно просто определиться со своими приоритетами: что важно, а что не очень. Георгий выше абсолютно верно написал — воспринимай поэзию как свой путь, как свою личную практику созидания (!), не оглядывайся уж слишком на других, тогда на чужие ремарки только усмехнешься. Этому и надо учить, и учиться этому каждому нужно, с моей точки зрения. Выстраивать внутренние барьеры куда эффективнее, хотя и куда сложнее, чем «защищать» новичков или просто нервных авторов от внешнего мира, помещая их в какую-то искусственную стерильно-одобрительную среду и заодно развязывая войны с «неправильными», агрессивными поэтическими сообществами. Люди есть люди — они всегда склонны к склокам, ссорам, прениям. Не убережете вы этим тех поэтов, которых так яростно защищаете!.. Закроете одно сообщество, причиняя добро, а вскоре появится другое, и там опять — свои сложные взаимоотношения и заморочки. Круг замкнулся.

Актеры, которых когда-то кто-то забраковал, достигали многого не только и не столько за счёт везения, а за счёт таланта. И… характера, который вырабатывался отчасти в ответ на неблагоприятные жизненные обстоятельства. Не было бы этих испытаний, может, и не получил бы их талант такой расцвет. А жизнь сокращает множество факторов, включая и вредные привычки, например, и просто нашу экологию… Нельзя утверждать наверняка, что кому время жизни сократило… Может, у кого-то была склочная жена или занудный муж, который каждый вечер как скрипочка пиликал и довел-таки, злодей:).
00:14
Елена, не надо безосновательно обвинять меня в переиначивании слов. Я ничего не переиначиваю и чужие цитаты Вам не приписываю. Ту цитату, разумеется, не Вы говорили, там и ссылки на Вас нет. А то, что Вы выводите критиков из-под удара — это так. Вот Вы написали:
«тем более что многие впадают в иллюзию, что «быть поэтом» проще — для этого не нужно учиться, знать какие-то литературные направления, много читать тоже — с точки зрения некоторых — необязательно. Особенно если годами пишешь плюс-минус одно и то же. Поэтому я и не вижу смысла как-то особо защищать нынешних поэтов от нынешних же критиков. Так же как не вижу смысла защищать учеников от учителей или пациентов от врачей, а ведь это тоже, увы, — нездоровые тенденции современности.»

— Вы же про поэтов там написали, которые впадают в иллюзию, что им учиться чему-то знать, читать не нужно. А замените «поэта» на «критика». Или, как вариант, ещё добавите «критика» к поэту через запятую — не было бы моего упрёка. Плюс, Вы не видите смысла защищать «учеников от учителей» и т.п. А учителей от учеников и врачей от пациентов Вы хотите защищать? А если врач плохой или учитель бездарный — это тоже личные проблемы пациентов и учеников? Поэтому я сказал, что Вы выводите критиков из-под удара. Да, вскользь упоминаете про то, что есть разные критики… но вывод-то у Вас в пользу умных врачей и учителей (критиков, как я понимаю) и недостаточно грамотных пациентов и учеников (поэтов, как я понимаю). Мне именно так видится картина на основе анализа и Вашего вывода про врачей-пациентов и т.п.
Когда я слышу слово «критик», моя первая ассоциация: «А судьи — кто?!» А именно скепсис: «А хорош ли критик????» И большие-большие сомнения…

Весь смысл моих комментариев сводится к гуманизму: никогда не гнать и не обижать поэтов за исключением тех, кто нарушает устав, правила сайта. Дать им шанс развиваться, даже если автор чем-то напоминает помещицу Коробочку. Учителя работают даже с отстающими учениками…
Я нигде не говорил, что надо льстить и говорить то, что хотят услышать. Поэтам нужно говорить правду и свой взгляд на их творчество. Только делать это тактично и не по-максималистски (не пиши, поэзия — это не твоё и т.п...). Но критик должен быть компетентным по авторскому руслу.
Ну а если речь о конкурсах, то критикам и жюри вообще не надо ничего объяснять и доказывать автору. Автор сам залез в конкурс — пусть сам принимать ответственность за оценки по принципу: не зная броду — не лезь в воду. А если залез и проблемы возникли — вини самого себя, что залез. Тоже самое, если автор сам обратился к критику. Но к поэтам нужен индивидуальный подход. Тем, кто душу раскрывает, нельзя в неё плевать. Не надо романтиков превращать в чёрствых циничных сухарей и мрачных пессимистов, где «чем больше знаю я людей, тем больше я люблю животных». Слово может убить. И стрелять словами нельзя, особенно в поэтов. Русский язык даёт возможность деликатностью оставаться деликатные в разные случаи жизни.
11:58
+1
Андрей, у нас весь сайт — это один сплошной шанс для пишущих. Здесь,
на мой взгляд, царит теплая атмосфера и я что-то ни разу не видела, чтобы кто-то кому-то в той же рубрике рецензий сообщил: «не пиши, поэзия — не твое». Замечания делают, да. Но опять же от авторов зависит, принимать эти замечания или нет. Помимо нашего клуба, площадок в офлайне и в интернете — море. Выбирай не хочу. Тебя кто-то где-то не принял, даже — о ужас — обругал? Так бывает. С несправедливым отношением к себе и к своей работе сталкиваются, к слову, не одни поэты, но и исследователи, архитекторы, живописцы, да кто угодно может столкнуться! Везде есть своя иерархия в том или ином виде и(ли) свои «проверяющие органы». И перекосы с косяками, бывает, случаются. Зачем циклиться на неприятных эпизодах, которые происходят в жизни каждого?! Этим ты делаешь хуже сам себе. Да и ругателям — слишком много чести: о них постоянно вспоминать. Работай себе дальше и так или иначе найдешь свое место в этом мире, обретёшь свой, подходящий тебе коллектив и свою гармоничную среду. Некоторым, как ни удивительно, просто нравится собачиться — вы их, как ни бейтесь, не перекроите на свой лад… Они так живут — их это устраивает. Так они пополняют свои запасы энергии. И плевать им на чью-то особо деликатную натуру. Подобный токсичный коллектив лучше просто обойти, чем вести с ним священные войны, которые рискуют на полжизни растянуться…

И, хотя вы ранее и написали, что критику без поэта никуда, а обратное возможно, но я лично убеждена, что и автору без критика тоже живётся несладко. Ведь хороший критик — это профессиональный читатель. А жить в мире без профессиональных, без хотя бы думающих читателей не очень-то радостно. Вы вот как-то сами мне рассказывали про такие абсурдные случаи, когда ваши шутливые стихи понимают всерьез и обижаются на них. По-моему, это огорчительно. И тут явно не хватает «мостика от автора к читателю»: какого-то осмысления — трактовки скрытых смыслов для читателей. Кто этим мог бы заниматься наиболее эффективно? Профессиональный читатель. А рецензию на книгу нужно написать — Вы к кому обратитесь? Не к знающему ли литературному критику? В общем, мое мнение таково, что между автором и критиком должно быть некое содружество, местами сотворчество. И разрывать эту естественную связь профессий обесценивающими ремарками в адрес критиков не стоит. Бывают среди критиков резкие и грубые люди? Да, но это не повод обобщать и говорить, что это в целом присущее им свойство и они только и делают, что гнобят бедных пишущих. По большей части — нет, более того — чаще критики пишут рецензии на тексты тех авторов, которые им интересны, а не на те, которые кажутся им слабыми и недостойными прочтения.

Ну, и ещё по поэтам ремарка. Чем более массовой становится та или иная сфера, тем больше там появляется случайных людей, увы… Поэзия сегодня — ещё более массовая сфера, чем критика, с низким порогом вхождения. Так что моя фраза о большом количестве непрофессиональных авторов, не стремящихся к развитию, зато весьма стремящихся к «хайпу» — это просто банальная логика, а не мои выдумки в защиту критиков:).

«А врачей от пациентов Вы хотите защищать?» Так они и не пишут кляузы на своих пациентов, так что в моей защите, к счастью, не нуждаются. Справляются своими силами. Мне, как и всем, попадались плохие врачи, врачи-халтурщики, но я при этом никогда не позволю себе обесценить тяжелый врачебный труд. Когда у меня болит зуб, я бегу к доктору, а не лечусь подорожником. И когда мне нужно узнать взвешенное мнение о своих текстах, я обращаюсь к критику, а ещё — к поэту, которого считаю сильнее и талантливее себя. И это помогает мне узнавать свои сильные и слабые стороны и видеть взгляд со стороны, что я также считаю очень важным.

Тактичными и деликатными стоит быть со всеми людьми, в том числе и с поэтами. Но выделять поэтов или любых других профессионалов (живописцев, музыкантов и проч.) в какую-то особую касту в условиях современности смысла не имеет.
13:19
Елена, не знаю, заметили Вы или нет, но я всё время пишу в рамках темы и возвращаюсь к вопросу: «Героиня в фильме не справляется с навалившимися на нее жизненными проблемами. Как человеку с тонкой душевной организацией сохранить себя в мире, далёком от поэтического? Могут ли в этом помочь те же лит.встречи с близким кругом, семинары и встречи?»

Я не экстраполирую свои ответы, суждения на данный сайт, его участников и никого из них не оцениваю и тем более — не предъявляю претензии. Я пишу в контексте темы и далеко не отклоняюсь от неё и данный сайт для примеров не использую. Это я просто объясняю. Вы отошли от темы, переведя на сайт… А я о сайте — ни слова не писал.

Вы пишите, цитируя меня: «А врачей от пациентов Вы хотите защищать?» Так они и не пишут кляузы на своих пациентов, так что в моей защите, к счастью, не нуждаются.

— Я веду предмет «Биоэтика» и знаю, что врачи страдают от выходок пациентов, а после нескольких таких «ударов» могут деградировать, как доктор Старцев из «Ионыча» (рассказ А.П. Чехова). Кстати, у меня есть свой белый халат и опыт работы в больнице. И знаю, как критики страдали от неблагодарных поэтов, а потом перерождались, чтобы не страдать. Так вот такое-то перерождение и опасно всегда. И когда вовремя не защищают и остаёшься один — легко переродиться. А пострадают от этого потом — другие!

То, что Вы обращаетесь к чутким и понимающим критикам, которые Вам помогают — за Вас можно порадоваться. Вы верите во взвешенное мнение критиков? Блаженны те, кто веруют. А я вот, увы, большой-большой скептик в отношении СОВРЕМЕННЫХ критиков. И весы у них разные для взвешенного мнения. Обращение к более сильному поэту? Поэтов сравнивают по силе, если они в одном поэтическом русле. А вот из разных русел сравнить невозможно, критерии расходятся. Ну а обращение оправданно, если хочется «писать, как он», если идёт обращение «ученика к учителю».

«Но выделять поэтов или любых других профессионалов (живописцев, музыкантов и проч.) в какую-то особую касту в условиях современности смысла не имеет.»
— Надо учитывать их индивидуальные особенности и группу риска по восприятию, а не гнать всех под одну гребёнку.

«И тут явно не хватает «мостика от автора к читателю»: какого-то осмысления — трактовки скрытых смыслов для читателей.»

— Мостики от автора к читателю — разумеется, нужны. Но разве не очевидно, что читателю нужно изучить основные произведения и биографию автора? Последний не может знать, какие читатели будут у него два века спустя и под них не подстроиться. Автор не может постоянно повторяться и делать ссылки в своих стихах для читателей. Классики этого никогда не делали. Вспомните «Евгения Онегина» Пушкина. Разве автор объясняет, почему для него «вреден Север»?
Где, может быть, родились вы
Или блистали, мой читатель;
Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня.

Это можно понять из биографии автора. Он что, должен был сноску свою делать?
Тоже самое про Лермонтова:

Тучки небесные, вечные странники!
Степью лазурною, цепью жемчужною
Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники
С милого севера в сторону южную.

Разве ему надо было объяснить, почему тучки — изгнанники, почему Север-милый и «в сторону южную»?
Это всё из биографии поэтов исходит. И если каждому всё «разжёвывать» и пояснять — время на стихи не останется. Пояснения затмят стихи.
Читатель должен изучить почерк автора, его перо. Если автор будет изучать своих читателей и подстраиваться под них, он будет конъюктурщиком.
Вот Вы пишите, цитирую: «В общем, мое мнение таково, что между автором и критиком должно быть некое содружество, местами сотворчество. И разрывать эту естественную связь профессий обесценивающими ремарками в адрес критиков не стоит».

— Если бы Вы читали все мои стихи про критиков, Вы бы этого не написали, чтобы не повторять меня. Я в своих стихах озвучил многократно свою позицию сотворчества поэта и критика. Вы стучитесь в открытую дверь.

Автора трудно оценить по одному его произведению, особенно, если оно — фрагмент другого или часть проекта. Чтобы оценить автора — надо знать его творчество и биографию. И в каждом своём стихе автор не будет писать аннотацию в отношении того, что сподвигло его писать так, как написалась. И давать ссылки на другие свои стихи, где он это уже говорил. Потому, что тогда каждое стихотворение должно быть аннотировано для читателя. Или же последний сам должен изучить автора. И главное: Автор не может знать своего читателя, кроме тех, кому лично посвящает строки, а вот читатель автора знать обязан для понимания. Каждое новое поколение отдаляется от автора… и под всех не подстроишь свой язык, семиотику… И ещё есть понятие «читательская мозоль». Она и рождает порой неадекватное отношение.
«Вы отошли от темы, переведя на сайт… А я о сайте — ни слова не писал».
О нашем сайте Вы действительно не писали, но писали о литературных организациях и онлайн- сообществах, точнее — о проблеме критики в этих организациях:
«А я Вам отвечу, что репрессии, травля, издёвки есть и сегодня, и в онлайн сообществах, где есть власть. Вам ли не знать, про «войны поэтов», про очень некрасивые необъективные оценки, часто без литературной и печатной обработки. Вы должны слышать истории о том, что где-то какого-то поэта затравили в сообществе».

И вот, комментируя ваш пассаж про травлю в онлайн-сообществах, я вам, вполне логично, по-моему, привела в качестве примера обратного подхода наш сайт. Несмотря на то, что это вполне себе крупное лит.объединение, в котором присутствуют во множестве и авторы, и критики, проблемы травли у нас нет.

Просто без конкретики все ваши слова — только разговоры об абстрактном… Кто-то где-то что-то слышал… Я вот лично не слышала ни о каких затравленных поэтах, хотя много общаюсь с поэтической интернет-братией. Более того — некоторые мои интернет-знакомые поэтического профиля такой отпор дадут увлекшемуся критику, что мало ему точно не покажется:). Вазочки из хрусталя трансформировались в устойчивые к внешним обстоятельствам чашечки из боросиликатного стекла))).

Вы считаете, что проблема несправедливой критики повсеместна, а мне кажется, что Вы просто обобщаете частные случаи и с таким же «успехом» можно говорить и об авторском хамстве, как об актуальной проблеме современности. Но я лично полагаю так: если кто-то из пишущих вам нахамил, то это не повод ото всех авторов потом шарахаться. Мне лично нахамило не менее двадцати человек, причисляющих себя к современным поэтам, а я, как видите, продолжаю общаться с более достойными представителями этого класса, некоторым образом входя все в ту же реку:). И — по той же логике — если один или даже парочка критиков повели себя с вами неэтично, то это не повод припоминать их до окончания дней своих. Как-то так. Пользуясь случаем, приглашаю на наш доброжелательный сайт всех тонко чувствующих поэтов! Здесь уютно и тепло, а критикуют у нас исключительно по запросу и с соблюдением меры! smile

Про критиков и направления. Настоящий критик, даже столкнувшись с чуждым ему направлением, все равно оценит художественную силу текста. Вы же способны оценить силу рока, хотя он Вам и не близок? Вот и нормальный критик тоже не заложник своих эстетических представлений. Опять-таки сегодня у автора есть возможность выбрать и критика, и рецензента в близком ему русле. Тогда эта проблема разнонаправленности будет снята.

Про понимание и непонимание. Действительно, мы постепенно отдаляемся от классиков. Неслучайно к текстам Пушкина написано очень много комментариев, трактовок «Евгения Онегина», сказок и т.п. Биография писателей и поэтов тоже всем в помощь. Одно другому не мешает, а дополняет. Если же говорить о современной поэзии и прозе, то навряд ли среднестатистический читатель захочет глубоко вникать в биографию того или иного интернет-поэта. И здесь критик может сослужить добрую службу, написав предваряющую статью к сборнику современных стихов, выделив основные доминанты творчества каждого. Мне кажется это здравым подходом и мне лично нравятся журналы, в которых такие статьи присутствуют.

Проблема выгорания — это действительно проблема. Ею нужно заниматься и, если необходимо, проходить лечение в соответствующем санаторно-лечебном заведении.

На этом предлагаю нам завершить наш затянувшийся обмен мнениями, тем более что к обсуждаемому фильму он имеет довольно слабое отношение. Мне было интересно ознакомиться с Вашей точкой зрения, Андрей, несмотря на то, что я ее и не разделяю. Надеюсь, это взаимно.
19:23
+1
1. «Если кто-то из пишущих вам нахамил, то это не повод ото всех авторов потом шарахаться.»
— Нет. Мне никто не хамил. Я за других заступаюсь.

2. Вы пишите о хороших критиках и возможностях для автора конструктивного взаимодействия с ними, чего я не отрицаю. Я лишь подчёркиваю, что их крайне-крайне мало этих самых хороших критиков и встреча с такими — большая редкость в наши дни.

3. «На этом предлагаю нам завершить наш затянувшийся обмен мнениями».
— Разумеется. Любой спор должен знать свою меру. Вы на своих позициях остались, а я — на своих. Я Вас услышал, а Вы — меня. И, разумеется, никаких обид-претензий. Этим завершаю свои комментарии к данной теме.
Лады! drink
Это я просто в шутку — как-то уж очень в тему пришлось jokingly :
17:47
+2
У меня какие-то смешанные чувства возникли после просмотра этого фильма. С таким звонким названием ожидалось большее увидеть, но не надо спешить, как говорится. На самом деле, в фильме заложен очень глубокий смысл, который требует серьезного анализа. Само по себе протекание фильма является медлительным, неторопливым и даже скучноватым. В какой-то момент захотелось бросить все и не смотреть больше, но чем дальше разворачивались события, тем интереснее становилось. Да, многое нужно додумывать, домысливать, копаться, самой понимать, что вообще с Миджей происходит. Она утонченная натура, страдает болезнью, которая будет еще больше прогрессировать в дальнейшем, но не унывает. Миджа любит поэзию, хочет писать стихи, в свои 65 лет, но у нее ничего не получается. Единственное стихотворение напишет, когда решит покончить с собой. Она красиво одевается, любит цветы, восхищается ими, что- то записывает в тетрадочку, ходит на курсы ПОЭЗИИ. А как она эстетично держит в руках яблоко! Окружающие ее не понимают, считают странной, но ее это не беспокоит, она все прощает, она видит мир другими глазами. Дочь живет отдельно, скинула на нее внука, который влип в грязное дело…
Тут показана извечная тема отцов и детей. Это ладно. Но у меня очень много вопросов по фильму было бы к самому режиссеру. Например, что он конкретно хотел показать этим. Я, допустим, знаю. Он скинул на эту Миджу столько проблем, с которыми она не справилась. А еще поэзия… зачем ей она в эти годы. Но надо отметить, что актриса великолепно сыграла. Мне кажется, что душа героини и есть сама Поэзия. Но она словно не хочет вырываться наружу, потому что эта поэзия только для нее одной, для ее внутреннего мира. С самого детства она в ней сидит, но никак не выплеснется. И единственное стихотворение она напишет перед своей смертью, но почему-то от имени той девчонки, которая утонула, доведенная до отчаяния ее внуком и друзьями…
02:46
+1
Да, Ольга, фильм действительно неспешный и моментами запутанный. Такова восточная стилистика, видимо. Ну, и особый почерк режиссера. Не могу сказать, что мне эта картина на 100 процентов понравилась, но… однозначно заставляет о многом задуматься.

Меня тоже поразила игра актрисы. Стопроцентное попадание в образ. А насчёт стиха от лица девочки — как мне показалось, для героини чужая, прочувствованная ею боль, стала стимулом писать. Ей нужно было этим поделиться с миром. Многие ведь приходят к творчеству после каких-то жизненных драм. Причем остальные участники поэтических семинаров не нашли, о чем написать, потому что им — как отметил учитель — не хватило на стихи сердца. А Миджа, очень сильно переживающая из-за трагедии с самоубийством, наоборот, как бы вся становится этим сердцем, сгустком боли и любви. А ещё, возможно, своим стихом она хотела сохранить память о погибшей?.. А, может, она сама, выбирая тот же путь ухода из жизни, отчасти отождествляет себя с девочкой и пытается от них двоих попрощаться с миром? Такие трактовки пришли мне в голову. Но наверняка можно найти и какие-то другие объяснения… Рада, что Вы посмотрели фильм и поделились своими впечатлениями и эмоциями!
20:16
+2
Добрый вечер, Елена.
Рад видеть, что вы в строю.
Восхищает меня пластичность женской психики. Моя супруга длительное время смотрела британские сериалы, а после наступления санкционного периода быстро переключилась на корейское кино. Я тоже попытался его смотреть — за компанию. Меня больше, чем на десять минут, не хватило. Консерватор, наверное.)
Постараюсь посмотреть фильм по вашей рекомендации.
С уважением.
02:35
+2
Ха-ха, а я рада видеть, что Вы не утратили своего чувства юмора за последние n-месяцев моего отсутствия на сайте. До корейских сериалов я (пока?..) не дошла. Сериалы вообще смотрю редко и мало. Из последнего, но не сильно нового — «Мейер из Исттануна». Добротная, сильная многосерийка, правда, несколько чернушная. Не только в наших краях любят снимать кино про сильно пьющую глубинку и дисгармоничные отношения отцов и детей, а также мам, дочерей и внучек))).

«Поэзия» — своеобразный фильм, но, может, Вас и зацепит… Меня саму он как-то захватил. Напишите потом, если удастся досмотреть. Или… на сколько минут Вас хватило. Сами темы глубокие рассматриваются, но стилистика, как водится в Корее, — на любителя.
09:55
+1
Тема читателей вообще и поэзии в частности, которая вновь возникла благодаря данной публикации, уже неоднократно поднималась в нашем сообществе.
Я размещу ссылочки на предыдущие обсуждения, в которых авторы сайта и сами читатели уже давали развёрнутые ответы на те же самые вопросы, которые сейчас задаются:
pisateli-za-dobro.com/articles/1806-azy-i-muzy-lekcija-1-izmenenie-rolei-avtor-chitatel-v-sovremennom-internet-prostranstve.html
pisateli-za-dobro.com/articles/1147-kolonka-admina-kto-oni-nashi-chitateli.html
pisateli-za-dobro.com/articles/1153-vstrecha-s-chitatelem-nachinaem-nash-novyi-proekt-i-priglashaem-k-obsuzhdeniyu.html
pisateli-za-dobro.com/articles/1160-vstrecha-s-chitatelem-prodolzhaem-obsuzhdenie.html
12:26
+1
Елена, спасибо за содержательное дополнение к беседе и за предоставленные ссылки! Действительно, некоторые темы у нас «вечные» — к их обсуждению мы обращаемся постоянно. В числе таких животрепещущих тем — авторы и читатели. Возможно, кому-то из участников нынешней встречи будет любопытно ознакомиться с предыдущими дискуссиями по этому поводу))).
10:11
+2
Если вернуться к теме фильма «Поэзия» (о котором, собственно, и речь в статье Елены Вишнёвой), то очень интересны моменты семинара для поэтов, которые посещала главная героиня. Такие семинары жизненно необходимы, и не только начинающим стихотворцам. Тут главное, чтобы они (реверанс в сторону Андрея Повилайтиса) не превращались в публичную порку, как иногда случается, а были конструктивными и информативными.

В прошлом году на фестивале «Славянское слово» мы постарались реализовать два таких мини — семинара: для прозаиков под руководством Анны Даниловой и для поэтов за круглым столом. Обсуждение затронутых тем о поэтическом творчестве было жарким! Рассуждения Игоря Исаева, Надежды Бугаёвой, Сергея Симонова, Дмитрия Кочеткова дали много пищи для размышлений. Очевидно, что такие встречи надо проводить чаще, хотя бы в режиме видеоконференций.
В сентябре в рамках очередного фестиваля попробуем провести новый тематический семинар, пригласив специальных спикеров. Пишите, о чём было бы интересно поговорить и приходите 22 сентября в библиотеку им. Пабло Неруды. Актуальный анонс будет обязательно заранее размещён на всех наших площадках.
12:40
+1
Да, и, кстати, меня семинары в фильме несколько удивили, но в хорошем смысле, своей… метафоричностью. Все же в нашей российской действительности на литсеминарах даётся обычно много теории, но она не всегда так уж нужна и не всегда так уж интересна поэтам. Попытка говорить с пишущими на их языке — языке образов и символов — мне показалась интересной и перспективной. Впрочем, здесь стоит отметить, что и сам учитель из обсуждаемой кинокартины был поэтом.

Да, прошлогодние «круглый стол» и мастер-класс были весьма насыщенны. Надеемся на не менее содержательное продолжение программы в нынешнем сезоне. По темам я непременно подумаю и пришлю Вам в личку свои предложения, если они появятся.
10:38
+1
И ещё в тему хочу поделиться опытом контактов с такой формой читательских объединений, как Книжный клуб.
Думаю, они существуют в разных городах и странах. Но я впервые столкнулась с ними в Ереване. При библиотеке Дома Москвы он действует уже несколько лет. И собираются там именно читатели, активные пользователи этой библиотеки.
Ведёт заседания Клуба филолог, преподаватель кафедры русского языка для гуманитарных факультетов ЕГУ Мария Мелкумян, очень эрудированная и харизматичная. Как правило, встречи в Клубе посвящены какой-то конкретной теме или личности, например, поэтессам Серебряного века, поющему поэту Булату Окуджаве, классикам русской и армянской литературы. Не обходят своим внимание участники Клуба и современную литературу — обсуждают прочитанные книжные новинки из фонда библиотеки, читают полюбившиеся стихи и отрывки прозаических произведений. На собрания Клуба приглашаются авторы, презентующие своё творчество.
Заведующая библиотекой Мариной Гевондян с удовольствием рассказывает, какие книги востребованы у читателей, какие отзывы они оставляют. Например, много споров вызывала книга Надежды Казанцевой «Материнская не Верность», изданная МСП (КМ) в прошлом году в конкурсной серии «Славянское слово».
Молодёжный читательский клуб действует и в библиотеке Русского дома (представительство Россотрудничества) в Армении. Он в первую очередь ориентирован на юных читателей — школьников и студентов, изучающих русский язык. Атмосфера там всегда очень непринужденная, неформальная. Но темы обсуждаются самые серьёзные, проходят презентации книг, диспуты. Среди 9000 книг, составляющих фонд этой библиотеки, есть и издания нашего Союза. Роман Надежды Бугаёвой о Серебряном веке всегда на руках, на полках не застаивается.
12:59
+1
Книжные клубы — замечательная форма досуга. И для души, и для ума. Безусловно, таких книжных клубов очень много, и даже если их в конкретном городе / компании нет, всегда можно проявить инициативу и создать их самому. Например, мне одна взрослая студентка (обучавшаяся на втором высшем) рассказывала, что, работая в офисе, устала от однообразия своей деятельности, и предложила коллеге по пятницам не просто ходить в кафе, а обсуждать книги. По итогу они нехило так начитали произведений — от классических до современных. Так что… было бы желание!

Здорово, что наши авторы — Н. Казанцева, Н. Бугаева — пользуются популярностью среди русскоязычных читателей Армении. К слову о критиках и рецензиях: на нашем сайте можно прочесть рецензии Надежды Бугаевой на тексты наших поэтов-конкурсантов. Вот уж пример не критики ради критики, а взвешенного, уважительного, доброжелательного подхода к текстам и их авторам, вкупе со многими интересными филологическими находками.
13:29
+2
1.
«важнейшим из искусств для нас является ...»

Летучая ленинская фраза… Естественно, что кино может быть мощным и наглядным инструментом агитации и пропаганды. Поэтому многие вожди и политические деятели, как в прошлом, так и настоящем использовали и эксплуатировали кино в своих целях. Когда-то написал:
Две стороны одной медали
Известны нам давно!
Ведь Штаты мир не раз спасали-
Естественно, в кино.
Но есть и другая сторона кинофильмов- передача прекрасных образов и созидательных идей. Не каждый может себе позволить непосредственное знакомство с произведениями искусства иных стран и народов. Кино же способно осуществить доставку на дом.
Есть и третий вариант кино- для отдыха и развлечения. Почему бы нет? Всякое кино имеет право на жизнь. И даже плохое способствует формированию эстетического чувства. )
2. Для выбора фильма использую всё перечисленное вами. Плюс любимый кинорежиссёр. Однажды мне понравился фильм «Великая красота» Паоло Соррентино. Так я все доступные фильмы этого автора пересмотрел.
3.
Смотрите ли вы «литературные кинокартины» — фильмы о книгах, писателях, людях искусства?

На мой взгляд наиболее удачными фильмами являются те, которые посвящены художникам. В этих сферах искусства имеют значение визуальные образы. Поэтому наибольшее впечатление произвели картины: «Фрида», «Модильяни». Хотя, «Полное затмение»- тоже интересное кино. Всё- таки, сочинительство- это внутренняя работа и не каждому кинорежиссёру по силам вывернут человека наизнанку.)
4.
Какие темы и образы запомнились вам в фильме «Поэзия» (для тех, кто смотрел)?

Вначале фильм «Поэзия» показался мне неимоверно скучным. В первый день смог посмотреть только 25 минут и полистал дальше. Он такой неторопливый и выбивается из бешенного московского ритма. Но первая сцена, с плывущим по реке телом, почему-то вызвала у меня ассоциацию со стихотворением А.С. Пушкина «Утопленник». Получилось по классике- это тело таки постучалось в двери,- в метафизическом плане. На следующий день неторопливо досмотрел фильм. Понравилось ли мне? Скорее нет, во всяком случае не стал бы фильм пересматривать. Наверное, не являюсь поклонником восточной созерцательности. Запомнился образ реки и то, что, вопреки ужасным вещам, которые происходят, жизнь продолжается. Опять же (про полицейского, участника литературного клуба)- если человек говорит пошлые вещи, то он может отомстить. И его фраза: «Хороший удар»- скорее всего об этом. И конечно же в корейской культуре (как у всех дальневосточных народов)- иное отношение к жизни и смерти.
5. Учитель поэзии слишком идеализирует сферу своей деятельности. Хотя позже предвещает смерть поэзии (как некогда Марк Алданов). Каждый может стать стихоплетом, но не каждому дано написать стихотворение. Если сказать метафорой: Если кто-то в детстве на чирикал, тот позже трели не споёт. И если не умеешь восторгаться, то не нужно писать стихи. Так и получилось с главной героиней фильма. Поэт же является проводником переработанных, внешних стимулов.
18:07
+1
«Ведь Штаты мир не раз спасали-
Естественно, в кино». Отлично сказано! ))) И истинная правда к тому же ok . Все остальное чуть позже прокомментирую.
21:51
+2
Да, фильмы, посвященные живописцам, перечисленные Вами, весьма хороши!
«Полное затмение» на меня также произвел сильное впечатление. Я думаю, помимо профессии, важна ещё и биография человека. Если автор больше вел «кабинетный» образ жизни, то навряд ли это будет интересно смотреть. А вот кино о «проклятых поэтах» с их изломанными судьбами, конечно, обладает нужным драматизмом, чтобы удерживать внимание зрителей. Кстати, и о Байроне BBC снята вполне годная картина: ru.m.wikipedia.org/wiki/Байрон_(фильм,_2003)

Любопытная трактовка образа полицейского. Может, и так. Фраза про удар как бы намекает. Хотя мне он показался добряком. Мне увиделось, что сама героиня решила, что внук должен понести заслуженное наказание за свое преступление. Да и она уже не могла его самостоятельно воспитывать, по состоянию здоровья.

«Если кто-то в детстве на чирикал, тот позже трели не споёт. И если не умеешь восторгаться, то не нужно писать стихи». Это, по-моему, мимо. Как раз героиня с детства была на своей волне, что называется, и ей учительница прочила поэтическое будущее, о чем говорится в фильме. Просто она надолго забыла, отказалась от своей мечты. И только уже на пенсии вернулась к истокам. И уж восторгаться она точно умеет. Полфильма она только и делает, что созерцает и восторгается:).
00:08
+1
Любопытная трактовка образа полицейского. Может, и так. Фраза про удар как бы намекает. Хотя мне он показался добряком.

Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Если помните, то одна из поэтесс клуба рассказала Мидже, что полицейский подвел своих коллег в Сеуле под дело о коррупции. По идее его должны были повысить, но вместо этого начальство постаралось от него избавиться и перевело с понижением в провинцию. Что-то он сделал такое, что пошло вразрез с профессиональной этикой. Стукачей сотрудники правоохранительных органов не любят и скорее общались с ним формально и без особого доверия. Вот он и нашел себе нишу, где вынуждены его слушать. Если по логике…
Это, по-моему, мимо. Как раз героиня с детства была на своей волне, что называется, и ей учительница прочила поэтическое будущее, о чем говорится в фильме. Просто она надолго забыла, отказалась от своей мечты.

Наверное вы не совсем поняли смысл моего высказывания. Речь о том, что если человек в детстве не проявил поэтического дара, то в более позднем возрасте не сможет ничего из стихов написать. А когда это произойдет? Может никогда. Во всяком случае- во многих биографиях поэтов читал об этом и слышал от других поэтов.
Мне увиделось, что сама героиня решила, что внук должен понести заслуженное наказание за свое преступление.

Мне так не показалось. Иначе бы она не пыталась найти деньги. И нашла их- постыдным для себя образом. Да, она пытается усовестить своего внука, но для человека, мир которого распался на пиксели- всё равно. Но Миджа очень любит символизм и постоянно рассказывает о скрытом значении цветов и растений. И вот она сделала запись в записной книжке: «Абрикос сбрасывает себя на землю. Он лопается и сдавливается для следующей своей жизни». На мой взгляд- это оправдание для собственного внука. Поясню — однажды прочитал книгу китайского автора «Цвет абрикоса». Речь в этой книге об интимных отношениях и в том числе о посещении публичного дома. Если не ошибаюсь, то абрикос- это падшая женщина. Получается, что внук героини помог девочке через самоубийство обрести новое и лучшее воплощение. В общем, восток- дело тонкое. И надо быть воспитанным в условиях корейской культуры, чтобы до конца понять тот смысл, который нам кажется.
01:06
+2
Да, с полицейским похоже на то! Звучит убедительно, по крайней мере.

Про абрикосы — ну, может, и так (?). Я двустишие просто в концепции перерождения поняла, без элемента оправдания кого-либо. У меня вообще сложилось впечатление, что в фильме нет ни оправданий, ни осуждений. Есть сплошное созерцание…
По поводу денег — мне лично сама ситуация, показанная в фильме, нереалистичной представляется. Зачем было вовлекать человека, который живёт на одну пенсию, о чем все знают, в подобную авантюру?! И то, как Миджи добывает деньги, тоже, конечно, полная жесть. Мне кажется, она как бы себя отождествляла постоянно с погибшей. И в итоге и от ее лица стих написала, и выбрала такую же смерть от воды… какое-то слияние. При этом в стихе она повторяет «как я тебя любила». И это можно воспринять уже как ее собственную, близкую к материнской, любовь к внуку.
09:43
+2
У меня вообще сложилось впечатление, что в фильме нет ни оправданий, ни осуждений. 

Ну как же- Миджа пожурила своего внука, за то, что он мусорит и разбрасывает вещи. И поругала за всю ту нечистоплотность, которая ему присуща. При всём этом она перекармливает своего внука. Помните момент, когда Миджа спрашивает его о том, что бабушка любит? И внук отвечает: «Когда я открываю рот и кладу в него еду».) Но про изнасилование девочки ни слова. Как-то Миджа призналась, что у неё в молодости было много отношений. Может в этом причина?
Что касается денег, то восточным народам присущ коллективизм и они груз ответственности стараются распределить поровну. Убейся, но сделай!
Вообще в фильме много странных вещей для зрителя с европейским восприятием. До конца не понятно- что произошло с подростками: вшестером привлекли к ответственности или только внуку Миджи «повезло»? Про смерть героини- тоже какие-то намёки, а не так, как в России про Анну Каренину.
И если заметили, то есть реверанс в сторону европейского мистицизма: 6 мальчиков насиловали девочку 6 месяцев; ситуацию обсуждали 6 родственников. Но странная в Корее христианская церковь: самоубийц поминают. А за фразу, что Бог- отец воскресил Иисуса Христа, священника должны были лишить сана.
Примерно так.
11:36
+1
Ну, не совсем ни слова не сказано. Таки героиня разбудила внука ночью и целых два раза его спросила, зачем он это сделал. Правда, он никак на это не прореагировал...(((. Но так, да, главная проблема как бы постоянно замалчивается — ни на какой разговор бабушка внука вывести не может, хотя как будто пытается, то подбрасывая ему фотографии девочки, то задавая вопросы, то «размениваясь» на какие-то мелкие замечания в его адрес. Вообще что-что, а отупение от компьютерных игр в фильме показано весьма наглядно. Вид говорящего жующего животного вызывает смесь иррациональной жалости с брезгливостью…

То, что у шести детей шесть родителей (опекунов), меня не особо удивило. Но вот на ещё одну шестерку — шесть месяцев — обратила внимание, да. Вообще параллелизма много: шляпа Миджи, падающая в воду, намекает на ее будущую смерть; игра в бадминтон в начале и финале картины — возможно, метафора самой жизни, коммуникации между людьми… Девочка мертвая и живая — обратная закольцовка сюжета. Образ матери несколько раз в фильме появляется — в разных воплощениях.

Про самоубийц я тоже удивилась, ага. Ещё один как будто бы не совсем реалистичный момент. (Ну, это в моем не восточном восприятии. У них, может, это и норма (?)).
Вероятно, вы правы.
17:01
+2
5.
«Человек, начинающий писать в зрелом возрасте, сталкивается, возможно, с ещё большим давлением, чем юный поэт. Как побороть непонимание окружающих и не побояться заявить о себе?»

Не о давлении речь, а о большей занятости и отягощенности бытовыми обстоятельствами жизни. Впрочем, возрастной поэт- уже калач тёртый и меньше реагирует на вызовы критики. И ответить на критику может.) Но всё индивидуально и есть люди более чувствительные и интеллигентные, чем я. Они испытывают чувство неловкости и неудобства от замечаний. Я же положительно реагирую только на конструктивную критику. А после ознакомления с книгой «О романе» Марка Алданова у меня наступило полное умиротворение. Примирительной для меня оказалась цитата: «В критической литературе очень принято время от времени хоронить тот или иной вид искусства. Теперь хоронят преимущественно поэзию… В доказательство ее смерти, уже последовавшей или неминуемой в близком будущем, приводятся доводы характера житейского: издатели нигде больше стихов не печатают (только за счет авторов), продаются книги поэтов все хуже и выходит их очень мало (по подсчету английского критика, в восемь раз меньше, чем до войны).»
В общем- поэзия вечна, но денег не даёт.)
22:22
+2
Мне еще кажется, что, чем старше и опытнее в своей профессиональной деятельности человек, тем сложнее ему может быть признать себя новичком, дилетантом в новой для себя сфере. Так не всегда происходит. Но есть такой тип личности, которому прежний жизненный багаж очень, к сожалению, мешает воспринимать новое…

Поэзия вечна, это факт. Так же факт, что она никогда шибко хорошо никого не кормила. Кстати, очень точно названы Алдановым доводы — житейские (!). Именно так. Но они не отражают реальное положение дел, ведь, например, в нашу эру интернета и свободного распространения стихов вполне понятно, что бумажные поэтические книги не будут иметь больших продаж. Но это не значит, что стихи никто не читает.

А ещё любопытны и весьма актуальны размышления философа и критика об отсутствии литературоцентричности в европейском обществе. Хотя он и писал о первой половине XX-го века (из той же статьи): «Не скажу, что в западных странах романисты являются теперь „властителями дум“. Самые слова эти в Европе звучат несколько странно: очень тут думы свободны, и уж если что над ними властвует, то не книга, а скорее газета».
23:28
+2
Но есть такой тип личности, которому прежний жизненный багаж очень, к сожалению, мешает воспринимать новое…

Читать любил всегда, но поэзию не любил. Для меня стало полной неожиданностью, что она меня так накажет. За нелюбовь. )
Поэзия вечна, это факт. Так же факт, что она никогда шибко хорошо никого не кормила.

А как же Байрон и Пушкин? А поэты «серебряного века»? И первые советские поэты?
Но согласен с вами- стихи читать будут… бесплатно. А вот платить за них вряд ли. Может только поэтам- песенникам.
Мне еще кажется, что, чем старше и опытнее в своей профессиональной деятельности человек, тем сложнее ему может быть признать себя новичком, дилетантом в новой для себя сфере.

Я, наверное. наглый. )) А теперь, когда собаку если не съел, но хвост ей надкусил- и подавно. )
Самые слова эти в Европе звучат несколько странно: очень тут думы свободны, и уж если что над ними властвует, то не книга, а скорее газета

Как-то читал статистику, что в Европе и США люди после 40 лет практически не читают. Зато зомбоящик у каждого в доме. )
00:28
+2
Ну, тот же Байрон женился по расчету при всех своих заработках… Правда, это был крайне неудачный и недолгий брак, но ради той талантливой дочери, которая в этом коротком семейном союзе родилась, жениться все же однозначно стоило:). Ещё один пример своеобразной иронии судьбы… А насчёт его немалых денег от поэзии — так, извините, и тиражи у него были ого-го, даже по нынешним временам. Известен тот факт, что первые две песни «Чайльд-Гарольда» скупили в количестве 14 000 экземпляров за сутки продаж (!). В общем, Ваши примеры — это редкие, если не сказать единичные случаи. Что до поэтов серебряного века, то многие из них в эмиграции чуть не голодали… Так что уж им-то точно не позавидуешь. Сначала имели все, потом ничего.

Насчёт вашей наглости судить не берусь, но на автора-страдальца, который выше обсуждался в беседе, Вы явно не похожи.

У нас тоже читают в массе своей мало… И ТВ у большинства дома живёт. Мы вот во время ремонта нехило удивили ремонтника тем, что решили не вешать никуда этот «адский ящик» jokingly . Мастер прямо нас так уговаривал — говорит, ну ладно, не смотрите, но повесить-то можно! Видимо, для красоты — вместо картины))).

Кстати, по ссылке — небольшая статейка про чтение и предпочтения россиян в чтении. Забавный получился микс интеллектуальных и массовых авторов: journal.tinkoff.ru/statistic-book-2022/
10:33
+1
Что до поэтов серебряного века, то многие из них в эмиграции чуть не голодали… 

Так то в эмиграции. Да и то- не все. Набокову вполне повезло устроиться. Мережковский с Гиппиус перед революцией подстраховались квартирой и счётом. Остальные почему-то не думали о будущем. А. И. Куприна в Германии чуть не осудили- за распространение порнографии (за издание книги «Яма»).
11:57
+2
Набоков тоже отнюдь не шиковал, особенно сравнительно с его «золотым», во всех смыслах слова, детством. Да и странствовать пришлось много. По большому счету, он только после публикации «Лолиты» в США стал обеспеченным человеком, что и позволило ему затем переехать жить в Швейцарию. А так, известность, как у автора, у него в Европе была, но денег это приносило немного — он был вынужден давать частные уроки, чтобы прокормить семью.
12:26
+1
Набокову, конечно, пришлось потрудиться. Но он не голодал. А потом ему «повезло выиграть в литературной лотерее» (цитата из книги Марка Алданова «Девятое термидора», высказанная персонажем Пьером Ламором).
С другой стороны — мне не очень жалко пишущую братию, которая пострадала. Они помогали раскачивать страну до революции. А революция, как известно, может только разрушать «до основания, а затем...»)
19:13
+1
Просто к слову, насчёт «литературной лотереи»: Вы упоминали ранее поэта Джона Китса, вот ему тоже посмертно повезло, хотя ничто в его несчастной, трагической жизни успеха не предвещало… И эпитафию он себе оставил соответствующую: «Здесь покоится тот, чьё имя было начертано на воде». В общем, не очень-то он сам верил в то, что его спустя время будут активно читать и даже почитать. Его фигура так же очень показательна в плане критики, которая здесь активно обсуждалась. Байрон писал о Китсе, что он «угас от журнальной статьи», имея в виду разгромную критику поэта. Но… все же причиной смерти Китса был в первую очередь туберкулёз.
Просто к слову, насчёт «литературной лотереи»: Вы упоминали ранее поэта Джона Китса, вот ему тоже посмертно повезло, хотя ничто в его несчастной, трагической жизни успеха не предвещало

Честно признаюсь, что поэта Китса не знаю и не особо интересовался его творчеством. За весь период поэтического ошеломления, возможно, только раз прочитал перевод его стихотворения. Вы, вероятно, меня с кем-то перепутали.
Что касается «лотереи», то в неё выигрывает только тот, кто «играет». А если лежишь ровно, то такому автору не пить шампанское с ананасами.)
13:51
+1
Ну, и из тех, кто играет, выигрывает малый процент. Китс неожиданно для себя попал в «победители», как и Стендаль, и Кафка, и многие другие… Видимо, перепутала, да — пример к «лотерее», в любом случае.
18:38
+1
Ну, и из тех, кто играет, выигрывает малый процент.

Бесспорно! Сейчас на платформе «Дзен» присутствует такая площадка, как «Книжный мiръ». На ней регулярно проводится обозрение таких авторов, о которых я даже не слышал. Везучих авторов действительно мало. Кому-то повезло попасть в литературный салон, кого-то прочитал деловитый редактор или издатель, кому-то родственники помогли. А сколько таких авторов, которым повезло стать «халифом на час». Но рекомендации по прочтению от сведущих литературоведов- это ценно. Написано произведений столько, что их за всю жизнь не прочитать.
С уважением.
Да, это факт — насчет невозможности объять необъятное. Да и некоторые собрания сочинений можно осилить лишь с большим трудом, несмотря на то, что это плоды творчества всего лишь одного (!) автора…
А туберкулёз и сифилис в те времена поэтов выкашивали. И не только поэтов…
17:23
+2
6.
«Героиня в фильме не справляется с навалившимися на нее жизненными проблемами. „
Когда- то мы с вами обсуждали афоризм Роберта Музиля:
“Поэт- это человек, который остро осознал своё одиночество». На мой взгляд- это произошло и героиней фильма. Такое же осознание происходит в жизни самоубийц. Но есть отличие.
И новоявленная поэтесса может представлять интерес для людей, которые занимаются психопатологией (ей же диагноз поставили: болезнь Альцгеймера в начальной стадии). Так однажды Карл Ясперс обратил внимание на таких авторов, как Метерлинк и Кьеркегор. И сделал вывод, что из распада личности может произойти выделение творческой энергии.

«Как человеку с тонкой душевной организацией сохранить себя в мире, далёком от поэтического?»
Погружение в творчество- это уход от жестокости мира в иные сферы. И проблемы могут возникать только в условиях тоталитарных политических систем, где преследуют инакомыслящих.
«Могут ли в этом помочь те же лит.встречи с близким кругом, семинары и встречи?»
Героиня фильма от этих встреч получила больше проблем в жизни. Но если на семинары не приходят полицейские без формы и реагируют на критику, как полицейские по форме, то в доброжелательной обстановке поэт вполне может получить и признание, и новый творческий потенциал.)
21:56
+2
“Поэт- это человек, который остро осознал своё одиночество». Да, с тем, что героиня осознала себя тотально одинокой, трудно не согласиться. Про связь психопатологии с творческой энергией — весьма любопытно и вполне может быть и так.
11:55
+3
Недавно посетил подмосковную усадьбу Середниково, где Михаил Юрьевич Лермонтов делал первые и успешные пробы стихосложения. В том числе написал стихотворение «Русалка». Мне кажется удалось разгадать то явление, которое привело к написанию произведения. Поэт любил заниматься творчеством в бельведере основного здания. А внизу от усадьбы располагается Барский пруд с двумя округлыми, искусственными островами. И если смотреть на пруд сверху вниз, то округлости выступают из воды во всей очевидности. Влюбчив был поэт и тропом олицетворения не брезговал.)

И рекомендованный вами фильм вполне соответствует стихам Анны Ахматовой:
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как жёлтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Это к тому моменту, где учитель привел на собрание пьяного, но подающего надежды молодого поэта и прочитал его строку (примерно): «Небо цвета дохлой кошки». Или раздавленные абрикосы, которые подтолкнули Миджу к написанию нескольких строк. Может вам, дорогая Елена, известен какой-то фильм, где бы были явно обозначены факторы вдохновения?
13:45
+1
О, мечтаю посетить эту усадьбу! А вы знаете, что в ней снималось много культовых фильмов и сериалов последних лет? В том числе имеющих непосредственное отношение и к литературе, и к данному проекту Елены Вишнёвой — «Гоголь. Ближайший», «Дело о мёртвых душах», «Лермонтов», «Чёрный монах» и др. С усадьбой связана деятельность Ассоциации «Лермонтовское наследие»
15:17
+1
И если обратили внимание, то усадьба Середниково в форме подковы. Будто мифический Пегас пролетал и оставил свой след.)
Интересно! Спасибо за ценное дополнение про съемки современных фильмов.
19:38
+2
Да, небеса цвета дохлой кошки — это очень в духе современной поэзии, по-моему, с ее эстетикой безобразного, так что я от души посмеялась на этом эпизоде))).

В Середниково не была — надо будет добраться до тех краев. Тем более после такой поэтичной рекламы усадьбы в вашем исполнении.

Насчёт фильмов про «явные факторы» вдохновения — мне почему-то первыми пришли в голову совсем даже не литературные картины, а… кулинарные. Там все весьма наглядно. Это фильм «Шоколад» и совсем уж женская кинокартина «Джули и Джулия: готовим счастье по рецепту»:). Но если ближе к литературе, то… «Волшебная страна», возможно, «Прощай, Кристофер Робин». Конечно, в фильме про Милна большее внимание уделено его сыну — прототипу Кристофера Робина из книги про Винни Пуха, его чувству одиночества, — но и про отца, его поиски и находки вдохновения, в фильме тоже говорится. Недавний байопик про Астрид Линдгрен ru.m.wikipedia.org/wiki/Быть_Астрид_Линдгрен тоже неплох — показаны изломы судьбы писательницы и обилие того жизненного сора, в котором она порой черпала новые образы и темы для своего детского-недетского творчества. Ещё у моего любимого Кесьлевского есть трилогия «Три цвета». Фильм «Три цвета: синий» посвящен поиску героиней новых смыслов в музыкальном искусстве, после полного жизненного краха, который ей пришлось пережить. Пока эти кинокартины вспомнились…
12:17
+1
Да, небеса цвета дохлой кошки — это очень в духе современной поэзии, по-моему, с ее эстетикой безобразного, так что я от души посмеялась на этом эпизоде

Декаденты, однозначно.)
И… спасибо за рекомендации.
15:15
+2
Очень рекомендую! Хотя бы ради того, чтобы посмотреть финальную картину из поэмы «Демон» М.Ю. Лермонтова.
Усадьба по площади гораздо меньше, чем Архангельское, но весьма вдохновенная и уютная. Поэтому кинематографисты это место полюбили. Лучше посещать в будни. По выходным много экскурсий и детей.
Красиво!.. Много экскурсий и детей — это звучит… именно в такой последовательности притом.
22:25
+1
1. Один мой ученик на уроке сказал, что книги устарели и теперь фильмы — это современый вариант книг. Видимо, как прежде свитки и книги заменили глиняные дощечки, так теперь фильмы заменили книги.) Но, на мой взгляд, они апеллируют к разным органам чувств. И к разным «интеллектам». Есть же вербальный интеллект и визуальный.

2. Фильм надо выбирать по картине мира, по жанру, по эстетическим предпочтениям, по философии. И по актёру.

3. «Литературные кинокартины» порой разочаровывают. Но для меня важнее всего, что посмотреть фильм после книги — это как будто найти единомышленников и обсудить с ними книгу. Ведь создатели фильма тоже её читали! А это важнее всего.

4. Я считаю, что способность к поэзии — это врождённый дар, который требует развития. Например, быть баклажаном — это дар, с рожденья доступный лишь баклажанам. И кабачок натренировать на баклажана нельзя. Но баклажан может захиреть, такое бывает.

5. Моцарт, начинающий давать концерты в зрелом возрасте, сталкивается, возможно, с ещё большим давлением, чем юный Моцарт. Как побороть непонимание окружающих и не побояться заявить о себе?
Сложный вопрос. А чем Моцарт занимался до этого?..
Но, например, Даниэль Дефо написал «Робинзона Крузо» после 50 лет. Аккумулировал знания о жизни.
И Шопенгауэр писал «допоздна». И Толстой. Но относится ли их пример к поэзии? Мудрость и поэзия иногда сходятся, иногда нет.
Всё-таки именно поэзия — это гений, генетическая способность, дар. Возможно, если человек стал поэтом ближе к старости или зрелости, а стал настоящим поэтом, талантливым или гениальным, то это значит, что его гений или дар до этого «спал». Аномальное развитие, в общем.
23:55
+1
Рада, что ты присоединилась к беседе, Надя! Если вспомнить знаменитый роман В. Гюго, то и книги в свое время заменили здания — язык книг пришел на смену архитектурному языку. Так что в чем-то твой ученик, безусловно, прав. Хотя да, это разная подача информации, так что вряд ли одно полностью вытеснит, заменит другое. При этом сместить вектор интересов большинства кино оказалось вполне под силу.

Посмотреть фильм после книги, как встретить единомышленника — да, возможно, или же, напротив, встретить человека далекого от тебя по восприятию и внутренне с ним поспорить, что тоже иногда бывает небесполезным.

Насчет поэзии — согласна с тобой. Если даже человек начал писать после 30, 40, 50 лет, то что-то этому предшествовало — не на ровном месте все это возникло, однозначно. Многие писали в детстве, подростковом возрасте, а потом, встретив непонимание, равнодушие к своим текстам, на долгие годы замолчали. Потом, спустя годы, вернулись к полузабытому творчеству — закрыли гештальт, как говорится. Быть может, обрели мужество открыться миру и(ли) мудрость найти единомышленников.