Иллюзия жизни. "Третья персона" и другие герои
«Не понимаю, почему ты пишешь о себе в третьем лице...»
«Твоя первая книга была потрясающая. Жестокая, откровенная. Ни жалости, ни стыда. Вторая книга была слабее. Третья, четвертая… Теперь же ты оправдываешь себя через неких случайных персонажей».
«Джулия, если ты не признаешься, ты не сможешь измениться».
***
Здравствуйте, дорогие добряне, гости рубрики, любители запутанных литературных и киносюжетов! Сегодня, под занавес лета, предлагаю обсудить весьма интригующий фильм «Третья персона», снятый еще в 2013-м году, чьим сценаристом, режиссером и продюсером выступил Пол Хаггис, известный также по фильмам «Столкновение», «Три дня на побег», «В долине Эла» и др.
Ознакомившись с кинокартиной в минувшем июне, я осталась под сильным, преимущественно тяжелым эмоциональным впечатлением. При этом меня привлек и визуальный ряд, и атмосферное музыкальное сопровождение, и причудливое переплетение сюжетов… По своей композиции — сквозным идеям, объединяющим сразу несколько новелл-притч с различными персонажами и разным местом действия — фильм напомнил картины Алехандро Гонсалеса Иньярриту «21 грамм» и «Вавилон». Но удалось ли Полу Хаггису по-настоящему собрать три сюжета воедино? Какие истории были реальными, а какие — вымышленными? Несомненно, многих зрителей постигнет к концу просмотра разочарование. Возможно — в вариативности трактовок заключается свой скрытый смысл. Но, как написал один из критиков о развязке, «сеанс саморазоблачения выполнен без экспрессии и полета фантазии. Скорее он напоминает посещение психоаналитика, на котором и врач, и пациент стараются изо всех сил не зевнуть друг другу в лицо» (https://style.rbc.ru/impressions/571639959a79472acdb35467).
Несмотря на финал, который меня несколько разочаровал своим резким обрывом, фильм получился в достаточной мере динамичным и (мело)драматичным. Это качественно исполненный и психологически насыщенный авторский проект. Впрочем, признаюсь, что мое мнение не вполне объективно, поскольку я искренне люблю и эмоционально-теплую актерскую игру Лиама Нисона, и холодновато-отстраненную — Эдриана Броуди. Именно эти актеры и воплотили на экране двух центральных мужских персонажей: писателя Майкла и бизнесмена мелкой руки Скотта. Что касается женских героинь, то их сыграли Оливия Уайлд (Анна Барр), Мила Кунис (Джулия), Моран Атиас (Моника), Ким Бейсингер (Элейн) и Мария Белло (Тереза Лоури). У каждой из героинь непростая судьба, сложные жизненные обстоятельства. Особенно запоминается роль Анны — внешне успешной молодой женщины, ведущей авторской колонки в журнале и начинающего писателя, которая находится во внутреннем разладе с самой собой и мучается от нездоровых отношений, в которых состоит. Поражает дуализм её характера: сочетание стойкости и слабости, напускного цинизма и способности искренне любить. Изящная Оливия Уайлд, (кстати, взявшая псевдоним в честь писателя Оскара Уайльда) с её манящим взглядом, капризно-изменчивым выражением лица и подвижной, нервозной мимикой блестяще справилась с ролью. Сопереживание вызывает и Джулия — эффектная, но явно подуставшая от собственной жизни молодая женщина в разводе, бывшая актриса, пытающаяся вернуть себе сына, единоличную опеку над которым отстаивает её бывший муж-художник.
Центральная сюжетная линия кинокартины связана со стареющим писателем, лауреатом Пулитцеровской премии, который утратил былую известность и тщетно пытается написать новый успешный роман. Он пережил семейную трагедию — потерю ребенка, и запутался в личных взаимоотношениях с женой и любовницей. Возлюбленная дает ему новые надежды, заставляя его чувствовать себя свободнее и моложе. Супруга в свою очередь понимает его лучше других: «Ты романтик, влюблён в любовь. У тебя не хватает времени лишь на людей». Именно это стопроцентное понимание, которое не позволяет ей идеализировать мужа, кажется, его и угнетает. Он может обмануть кого угодно, даже самого себя, но не свою супругу. Вероятно, поэтому он и живёт в перманентных странствиях, вдали от дома, хотя Элейн, невзирая ни на что, просит его вернуться. Но и в путешествиях, и в круговерти новых впечатлений Майкл не способен обрести себя. Он чувствует жизнь и осознает собственную личность лишь тогда, когда пишет тексты, создает персонажей, в которых так или иначе отражает свои черты. Даже личный дневник он ведет максимально отстраненно, от третьего лица.
Еще одна сюжетная ветка близка к авантюрному роману. В силу определенных обстоятельств, о которых зрители узнают ближе к концу фильма, рациональный делец Скотт, занимающийся пошивом брендовых подделок, решает помочь цыганке выкупить свою дочь у гангстеров. Даже когда он понимает, что девушка его беспардонно обманывает, то не останавливается, но продолжает помогать ей. Окончательная победа чувства над разумом знаменуется покупкой Скоттом яркой гавайской рубахи вместо строгого офисного костюма.
Итак, в каждой из представленных историй встречается мотив любви, мотив надежды и мотив утраченного ребёнка.
К плюсам фильма, на мой взгляд, относятся:
— Яркие и убедительные актерские работы;
— Красивые виды: действие разворачивается в Нью-Йорке, Париже, Риме.
— Повторяющиеся визуальные образы: от пятен краски на полотнах художника — до монеток, которые Майкл топит в стакане водки, от текста на экране монитора — до скомканных, небрежно написанных от руки записок.
— Внутренняя динамичность и эмоциональная насыщенность сюжетов.
— Серьёзная по своей сути тематика. Фильм заставляет зрителей размышлять о цене успеха, некоторых опасностях писательства и об ответственности за свои поступки.
— Кольцевая композиция и интересная сюжетная задумка.
К недостаткам фильма сетевые и не только критики относят то, что:
— Фильм очень долгий, идёт более двух часов.
— В кинокартине встречается довольно много медитативных сцен. С завидной регулярностью показываются внутренние метания героев, беседы в баре перемежаются разговорами в отеле и на городских улицах, а основное занятие Майкла на протяжении всего экранного времени — это прокрастинация у компьютера. В затухающий творческий процесс иногда подбрасывает угля телефонный диалог с женой да очередной скандал с молодой возлюбленной.
— Отсутствие развития большинства представленных характеров. Скандальные подробности биографий некоторых персонажей даны без каких бы то ни было пояснений и мотивировки.
— Неоднозначный финал, напоминающий еще один недописанный роман писателя.
* Не знаю, отнести ли это к достоинствам или недостаткам картины, для кого как, но предупрежу заранее - в ней встречается обнажёнка!
В целом, посмотреть картину стоит поклонникам Л. Нисона, Э. Броуди и О. Уайльд; тем, кто любит красивый визуал и при этом спокойно относится к несколько затянутому хронометражу; а также любителям открытых (не вполне объяснимых) концовок, над которыми можно дополнительно поразмышлять.
Фотоиллюстрации из свободного доступа сети интернет
***
По традиции сопровожу обзор несколькими вопросами для желающих поделиться своим мнением:
1. Бессонница, компьютер, спиртные напитки... Насколько достоверно показан писательский творческий процесс в картине? Где проще пишется: в стенах родного дома или в путешествии?
2. Станислав Зельвенский, комментируя фильм «Третья персона» для Афиши Daily, назвал его «официальной констатацией конца моды нулевых на кино из нескольких параллельных историй». Но мода, как известно, дама изменчивая. Как лично вы относитесь к новеллистичности в кино и в литературе? Вам ближе линейные последовательные сюжеты или же смешение нескольких «текстов» в одном?
3. Какая из «новелл» в кинофильме впечатлила вас больше всего и почему? Мужским или женским персонажам вы больше сопереживали?
4. При обсуждении фильма «Сожги все мои письма» уже поднимался вопрос об авторской этике; о том, что некоторые события личной жизни не должны становиться литературным сюжетом: https://pisateli-za-dobro.com/articles/2658-sozavisimost-abyuz-tvorchestvo-sozhgi-vse-moi-pisma-2022.html Майкл в «Третьей персоне» нарушает этические законы, раскрывая в своем романе подробности собственной и чужой личной жизни. При этом он уточняет, что это его «самая слабая история и самый сильный выбор». Действительно ли такое решение можно назвать сильным поступком или скорее актом отчаяния?
5. Есть ли, с вашей точки зрения, будущее у Майкла-писателя? А у Майкла-человека?
6. Как вы понимаете название картины? Третья персона — это пресловутые участники «любовного треугольника»; это те персонажи, через которых говорит о себе Майкл; или, может быть, это он сам, представляющий собой своеобразное альтер-эго режиссера?
Пользуясь случаем, поздравляю всех-всех-всех с завершением августа и с началом сентября! У кого как, но у меня, ученика и учителя со стажем, именно осень, а не зима всегда ассоциируется с новым жизненным витком: завершением каких-то прошлых, прежних дел и началом новых проектов.
Искренне ваша, Елена Вишневая
Как-то читал, что в допетровские времена осенью начинался новый год и происходили значимые перемены в обществе — в том числе череда бракосочетания.
Поэтому: с допетровским новым годом!
Спасибо, что вы с нами! Вы здесь, вы всегда!!!
…
Спасибо за активное и содержательное участие в рубрике!
4. «Действительно ли такое решение можно назвать сильным поступком или скорее актом отчаяния?»
Третий вариант.
Мне показалось, что это банальная месть. Таким образом Майкл решил снять ответственность с себя — за недостаточный родительский контроль, приведший к гибели сына. Ведь в этот момент «Анна позвонила ему» и он отвлёкся на разговор.
Параллельно с этим своей книгой и диалогом по телефону с супругой решил две иные задачи — необратимо порвал отношения с обеими женщинами.
…
Решил задачи или добил самого себя — это вопрос терминологии, но факт в том, что в обрывании связей он реально преуспел.
…
Мне вообще показалось, что Майкл к финалу уже окончательно порвал с реальностью и стал жить «внутри» текста. Отсюда — все эти меняющиеся на глазах образы людей — персонажей из его романов. Такое тихое сумасшествие его постигло. Тоже вариант развития таланта, может быть. Не особенно радостный…
«Решил задачи или добил самого себя — это вопрос терминологии, но факт в том, что в обрывании связей он реально преуспел.»
Вероятно, что вы правы. Но финал фильма открытый и перспективы героев туманны. На мой взгляд он показывает, что Майкл запутался или заблудился — и в себе, и во внешних обстоятельствах. Что с ним будет — об этом можно долго гадать. Одно остаётся неоспоримым, которое избежали лишь люди из фантастики. Как утверждает мой персонаж из ненаписанного текста: «Жизнь, в общем, побеждает, чтобы в частном проиграть!»
Как утверждала Анна: «Писатели многое выдумывают!»
Но любое событие (за исключением магических из фэнтези), теоретически, может произойти в реальности. Только нужно не забывать, что речь идёт об авторской интерпретации.
1.)«Насколько достоверно показан писательский творческий процесс в картине?»
Я бы немного по иному описал то, что происходит с писателем Майкл. Это больше напоминает муки творчества. А если процесс пошёл, то его может остановить только внешний раздражитель.)
Но это штамп и он характерен для профессиональных писателей, для которых данный вид деятельности является основным источником доходов на жизнь.
« Где проще пишется: в стенах родного дома или в путешествии?»
Где хочется — там и пишется. Мне, к примеру, это удаётся делать на работе в свободное время (как сейчас). Возможно, что в таких условиях есть установка на труд.
Дома же или в пути много иных соблазнов и чаще получаются простые фразы, заметки, планы, которые сохраняю в блокноте.
2.)«Как лично вы относитесь к новеллистичности в кино и в литературе? »
Полностью принимаю и поддерживаю. В особенности после знакомства с творчеством писателя Шмитта.
И в фильме «Третья персона» использован интересный приём, когда мелкая деталь одного сюжета становится частью другого повествования. Это позволяет воспринимать фильм, как единое целое. Нет такой разорванности, как в «Криминальном чтиве».
«Вам ближе линейные последовательные сюжеты или же смешение нескольких «текстов» в одном?»
Если что-то профессионально сделано, то это вызывает симпатию— независимо от манеры повествования. Следом за рекомендованным вами фильмом посмотрел «Человек с Земли». Фильм тоже понравился.
3.) Понравилась новелла про цыганскую любовь. И большее сочувствие вызвал бизнесмен Скотт. Он единственный из родителей искренне переживал об утрате дочери, чувствовал за собой вину и наказывал себя за это.
5.) По сюжету фильма Майкл остался с миражами и призраком вины. Есть ли у него будущее, как у человека и писателя? Это сложный вопрос, который фильм не раскрывает. Мне показалось, что он очутился на перепутье. Поэтому возможны движения и вверх, и вниз.
6.) Когда-то, в начале своей творческой деятельности написал стишок:
Свингер
Раздавлен тяжестью соитий,
Повержен чередой страстей.
И захлестнёт волна событий
Эрота бедственных гостей.
Учёный муж —он как невольник,
Бесцельно нацепил хламиду,
Когда любовный треугольник
Вдруг превратился в пирамиду.
Третьей персоной может быть любой… третий. В том числе и напоминания в виде фотографий и голосов детей. Главное, чтобы он не давал обрести покой персонажу.
…
Новелла про цыганку забавная и самая динамичная из всех. Роуд-муви. И ее центральный персонаж вызывает не только лёгкое недоумение, но и симпатию.
Меньше всего в фильме мне понравились терки за сына двух явно не совсем здоровых по части психологии людей: бывшей актрисы в депрессии и слишком уж нервозного художника.
…
Насчёт третьих лишних, треугольников и пирамид — одна из любительских рецензий на фильм «Третья персона» на Отзовике названа «Не лезьте в наш любовный треугольник, нас тут и так семеро!» :)
…
Ещё в тему осени нашла в каком-то обзоре, что этот фильм осеннего настроения и атмосферы. Мне лично так про просмотре не показалось, но порассуждать он заставляет, и беззаботно-летним его явно не назовешь…
…
«Человек с земли», судя по описанию, как раз в моем стиле. Разговорный жанр. Спасибо за рекомендацию. Захотелось посмотреть в осенние выходные. Надеюсь, я до них дотяну. Пока на вопрос «есть ли жизнь после 1-го сентября?' ответ у меня неоднозначный:). Суета сует и всяческая суета…
Это очень интересный приём на грани с философией, который ранее не встречал в фильмах (или не обращал внимания). Он обеспечивает сшивку новелл в единое полотно. А так же демонстрирует метафизическое единство земного мира: если где-то прибыло, то в другом месте убывает.
***
«Новелла про цыганку забавная и самая динамичная из всех.»
Она ещё про то, что отношения становятся искренними, если в них отсутствует меркантильная подоплёка.
И они с таким удовольствием выпивали, что мне тоже захотелось попробовать лимончелло.)
***
« Меньше всего в фильме мне понравились терки за сына двух явно не совсем здоровых по части психологии людей: бывшей актрисы в депрессии и слишком уж нервозного художника.»
Если честно, то мне и актриса не очень. Какая-то она… деланная. Опять же напоминает героиню фильма «Нация прозака». Таблетки тоже принимает — каждое утро. Видимо из-за них у неё проблема с критикой и она постоянно выпадает из реальности. Про такого человека можно сказать, что он сел в калошу. А тот факт, что она чуть не задушила своего сына, чтобы продемонстрировать опасность игры с пакетами —это поведение за гранью нормальной матери. И её высказывания не убеждают, что она любит своего сына. Художник — тот ещё негодяй: постоянно радуется неудачам своей бывшей.
Но с другой стороны: чего бы мы хотели — это творческие люди.))
***
«Мне лично так про просмотре не показалось, но порассуждать он заставляет, и беззаботно-летним его явно не назовешь…»
Если переходить на язык метафор, то фильм напоминает небо в облаках: то осадки, то прояснения. ) А иногда гром и молния! В общем — внесезонное кино.
***
«Суета сует и всяческая суета…»
Вы поаккуратнее с такими мыслями. С ними экклесиастом можно стать. По ходу рассуждения можно придти к выводу, что в труде нет никакого смысла. ;)
Ну, и в фильмах с временной петлей такие образы / детали нередко встречаются, мне кажется. Типа к.ф. «Во время грозы» О.Паоло. Не помню конкретику — на уровне ощущений))).
…
Мне ещё и Мила Кунис не нравится со времён «Черного лебедя», где она ну совсем не тянула на балерину…
…
Говорят, труд облагораживает. Надеюсь, войдем постепенно в ритм, станет… привычнее. Но есть все же что-то странное в том, чтобы учиться на одну специальность, а работать целыми днями совсем по другим профилям))). Примерно как быть писателем, а зарабатывать преподаванием лит. курсов, то есть учить других делать то, за что никто не хочет платить (смеюсь). Кстати, это практически цитата из одного очень поверхностного фильма о современной писательнице, решившей заработать детективами. Сам фильм не стоит обсуждения, но пара метких фраз оттуда запомнилась))).
Да, в странное время мы живём. Гипотетически могу назвать его временем каверов.
Хотя, об этой тенденции уже был фильм под названием «Коктейль» с Томом Крузом в главной роли. Там один тип (преподаватель) учил студентов бизнесу и критиковал их проекты. Но при этом сам не был замечен в деловой успешности.)
А каким тошнотворным сейчас стало слово «эксперт»! Не говоря уже о том, что людям с приставкой экс- не нужно уделять свои время и внимание.
Честно говоря, она у меня так же не вызывает симпатию. По другой причине — я от присутствия нервных особ начинаю чувствовать себя не в своей тарелке.) Но надо отдать ей должное — у неё живая мимика и плачет она натурально. Это её отличает от Лиама Нисона, который больше играет голосом и глазами. Лицо же… Получаются у него роли брутального мужчины, который нравится женщинам.)
Будет же снисходительны к актёрам: где им платят — там они и играют. И у Милы Кунис, наверное, есть своя аудитория.
Предложение: « Девочка заплакала, и тогда её мать вызвала полицию.»
Мне кажется, что запятая перед «и» — лишняя. Просто ИИ, который её регулярно выставляет, пишет, что так и должно быть.
А то школа давно закончилась, всех правил уже и не помню (вернее, все правила уже забыл
P.S. Уважаемая Елена, с учётом вашего юридического образования, хочу задать вопрос. В последнее время ИИ почему-то стал называть себя соавтором. Может ли он (или его хозяева) без моего разрешения использовать мой текст? Ведь я его полностью сочинил и данном вопросе не пользовался помощью ИИ. Были, конечно, замечания, что какое-то слово надо заменить. Но не больше.
yandex.ru/video/touch/preview/5198449816419406393