Энерго-информационная голограмма

В жизни была насыщенно чёрная полоса. Занесло в солидный ВУЗ. Это ещё пол беды. Можно было осесть на кафедре троешников-двоешников (там была такая). Но меня занесло на кафедру вундеркиндов. Понимал, что происходит что-то ненормальное. Даже страшно было. Для меня девяностые были не просто лихими, а какими-то чернотными временами. Чертовщина какая-то вокруг вертелась, творилась. Работоспособность на нуле, немогу сконцентрироваться на учёбе, давят жизненные неурядицы, раздражают новые, упорно насаждаемые кем-то нравы. Безбожно ленюсь, хотя и понимаю, насколько важна учёба, и даже проявляю уважение к материалу. Из уважения нехочется браться за него в таком паршивом состоянии, писать шпоры. Я был тупым-тупым, но всё же непростым двоешником. В аспекте смысла формул и законов иногда даже кое в чём поправлял нормальных студентов.

Чёрные были времена. Со мной чертовщина творится. Но сестра ужасно радовалась за меня, заражала этой радостью родителей. Мне страшно, а близкие радуются. Полный дурдом. Но истинными пациентами там были близкие, так как ситуацию напрочь не понимали и радовались. А я был как тот пациент, которого по злому умыслу в дурдом несправедливо упекли, он всё понимает, и собирается бежать. Я был как бы заперт в этой ситуации. Чтобы убежать, надо было ещё постараться. Мешал ряд непреодолимых жизненных обстоятельств. Смог лишь исправить ситуацию наполовину. Перешёл с кафедры вундеркиндов на кафедру двоешников-троешников, будущих школьных преподавателей. Школьный преподаватель – крайне сложная, благородная профессия, требующая даже больше ума, чем у иного доцента. Но так уже в ВУЗЕ повелось – все двоешники-троешники на педагогическую кафедру. Там учебная программа легче. Педагог из меня как из глухо-слепо-немого оратор, но выбора небыло. Надо было к троешникам-двоешникам. А близкие ужасно радуются – полный дурдом. Дурдом усиливался тем, что кое-кто со стороны считал, что ситуация и меня тоже радует. Довольный, устроился, жизнь удалась.

Так меня занесло в учительскую средней школы, где будущие преподаватели крутили в руках листки бумаги, думая, как бы описать впечатления о практике. Самый нормальный из них выхватил у меня из рук листок с лаконичным, взвешенным (не буду же про дурдом расписывать) отчётом и скатал текст себе. Когда все дела по практике были закончены, разыгралась некая сцена. Кажется, кто-то заранее ждал случая.

Сижу в компании студентов и доцентки, которую случайно занесло на кафедру из соседнего вуза. Некий духовно продвинутый студент начал рассказывать про свою паранормальную способность видеть над головой собеседника энерго-информационную голограмму в виде экрана, по которому идёт бегущая строка с полным досье на человека. Зашел разговор о физическом механизме явления. Продвинутый всех убеждал, что это энергия так перетекает в информацию. Собеседники с продвинутым полностью согласились. Никаких философских контраргументов они неприводили, считая философию чем-то наподобие эзотерики, карт таро и т.д. А в этой области главное, чтобы интересно было.

Поглядывая на меня, доцент дурашливым голосом произнесла: «В этом что-то е-е-есть!» Я ответил, что поверил бы ей, наверное, если бы она произнесла свою фразу более естественным тоном. Доцент, эмоционально взорвавшись, с появившейся откуда ни возьмись улично-базарной дикцией заявила, что тупые вечные студенты-двоечники здесь права голоса не имеют. Но тупость академическая и просто рассудочная – далеко не одно и тоже. Кроме того, есть ещё такое досадное явление как духовная, нравственная тупость. Дискуссию со мной «голограмовидец» позорно провалил:

– Энергия переходит в информацию, ну ты же знаешь!

– Нет, не знаю, подскажи, где ты это вычитал.

– Ну вот, в любом учебнике… уровни энергии атома… первый, второй, третий… а ниже первого идут информационные уровни...

В какой литературе приведены информационные уровни ниже первого энергетического и что это вообще такое, он так и не смог рассказать.

У современных продвинутых интеллектуалов напрочь отсутствует онтологическое мышление. Неумение философски мыслить – серьёзный изъян, деформирующий одновременно и рассудок, и дух. Приводящий в итоге к духовной тупости. Людей неискушенных в науках от духовной тупости спасает обычный простонародный традиционализм.

Отсутствие онтологического мышления, примитивность общественных нравов делают крайне рискованными попытки связать современную науку с религиозной картиной мира. Религия не сказка, а возвышенная аллегория. Будучи породнённой с науками, она потеряет эту свою высочайшую культурную ценность. Выродится в наивное по рассудку и циничное по духу наукоподобное неоязычество.

Богословие должно смотреть на естественные и точные науки только лишь через призму классической философии, признающей метафизический ракурс как взгляд на Мир, отличающийся от научного большей общностью, и в этом имеющий свое перед наукой преимущество. Благодаря такому преимуществу рождается настоящее рациональное мировоззрение. Рацио, не подавляющее собою мораль и духовность.

А без философии, напрямую из науки могут вытекать крайне неразумные и крайне аморальные выводы. Например, как позиция Юваля Ноя Харрари. Этот всемирно известный продвинутый историк и философ считает, что из законов естествознания, из данных физики, астрономии напрямую вытекает полное отсутствие смысла и целей существования во Вселенной человеческой личности и в целом всей человеческой цивилизации.

Мысля не по продвинутому, а шире, умнее, философски, с учётом философской природы самих конкретных наук, легко догадаться, что отсутствие данных о смысле и целях человеческого бытия в физике, химии, геологии, астрономии, математике, кибернетике и т.д. не означает их отсутствия в реальной Вселенной. Это лишь означает, что смысл и цели человеческого бытия выходят за рамки предмета естественных и точных наук. Ни одна конкретная наука и даже все конкретные науки в целом не могут всё на свете отразить и обосновать.

Кроме наук есть ещё и вненаучная область человеческой культуры, где смысл и цели человеческого бытия даны в виде ниоткуда не выводимых интуитивно данных самоочевидностей человеческой природы. Они не выводятся исчерпывающе, как теоремы. В их пользу можно лишь приводить отдельные рациональные доводы. Рассудок оценивает логическую непротиворечивость, соответствие фактам (если возможна эмпирика). Духовная интуиция, в частности совесть, исходя из присущих им критериев добра и социальной гармонии оценивают позитив или негатив мировоззрения, идеологии, духовного учения.

Здесь работает философия. Специфика философии, резко отличающая её от частных наук, возвышающая её над частными науками заключается в наличии у неё двух компонент – рассудочной и духовной. В частности, это обстоятельство придаёт философии ту недоказуемость в общезначимом смысле, которую начиная с нового время резко ставят ей в вину, по поводу которой сокрушался Кант, а последующая неклассика ударилась в полное софиоборчество. Но эта недоказуемость связана только с духовной компонентой философии. Рассудочная компонента, исходя из традиционной логики, гносеологии, исходя из обобщений конкретного знания всегда может в абсолютно общезначимом смысле установить, что логично, алогично, соответствует или не соответствует факту (там, где возможна эмпирика).

А разве можно общезначимо, строго логически, строго фактически доказать, что плохо иметь зауженный жизненный кругозор, сугубо физиологические мотивы, что надо быть порядочным, а не бесчестным, пристойным, а не бесстыжим, что надо верить в смысл и цели человеческого бытия, а не считать, что смысла и целей нет, и можно жить как кому заблагорассудится. Разве можно всё это общезначимо обосновать как физическую теорию или математическую теорему?

Претензии к философии беспочвенны. Она обязана быть общезначимо доказуемой лишь в своей рассудочной компоненте. В духовной же компоненте философские системы конкурируют как гуманные, возвышенные или антигуманные, низменные убеждения. Если превалируют первые – всё в порядке, социум развивается, живёт. Если вторые – социум деградирует, умирает, рассеивается в первобытное состояние.

Ненавидимая продвинутыми классика – признак живого, развивающегося социума. Вольнодумство, направленное против религии и светской морали, декадентство XIX века, модернистская борьба с сопротивляющимся прамодерном (традиционностью), наконец, современный постмодернизм как завершающее насмешливое надругательство над умирающим прамодерном – это путь к антропологическому вырождению, социальной смерти, к социальному рассеиванию в первобытность.

Есть силы, которым это выгодно. Продвинутые опровергатели и приколисты кем-то выставляются на показ, курируются и подкармливаются. Есть силы, глобально работающие против традиционализма. Против ситуации, когда у народов существует своя аутентичная культура с духовным, религиозным ядром. Когда европейцы и славяне христиане, арабы мусульмане, где ни будь на востоке живут буддисты, носители иных религиозно оформленных культур.

Существует мнение, что традиционализм обязательно ведёт к нетерпимости, к религиозным конфликтам, а если всех подряд осовременить, продвинуть, подогнать под западный образец, слить духовные учения в некую пёструю весёлую и увлекательную мешанину, наступит мир и благодать. На самом же деле, разные культуры со своими даже кардинально отличающимися религиозными компонентами могут сосуществовать без нетерпимости и конфликтов. Не сливаться, а именно сосуществовать. По принципу духовного добрососедства.

Когда налаживается мир между государствами-соседями, они ведь не упраздняют границы. Границы строго демаркируются, соблюдается неприкосновенность территории соседей, невмешательство в их внутренние дела, взаимное уважение суверенитета. Так и в духовно-культурной сфере. Вполне можно добиться добрососедства христианских конфессий, ислама, иудаизма, иных духовных культур без попыток доказать свою правоту, превосходство, без вмешательства во внутренние духовные дела друг друга, с полным взаимным соблюдением духовного суверенитета. Не перенимать духовные ценности соседей, а просто их уважать как чужое, но не враждебное. Уважать чужую для тебя святыню соседа ради хороших с ним добрососедских отношений.

Философски рациональные, но не враждебные религиям доводы для этого есть. Религия – не знание, и не сказка, а возвышенная аллегория. Сущность Божественного выше возможностей человеческого разума, и это оправдывает добрососедское сосуществование различных представлений о нём.

В добрососедское сообщество не впишется лишь разнообразный духовно-интеллектуальный маргиналитет. В первую очередь сатанисты. Далее несущие хаос и смерть, позорящие свою веру радикалы-фундаменталисты. Уличные псевдо-христианские секты, устраивающие в светских помещениях богомерзские крикливые шоу, параллельно проворачивая бизнес на недвижимости одиноких стариков. Скороспелые псевдо-восточные культы, превращающие клиентуру в смешных для кого-то, бессмысленно лыбящихся болванчиков. Торсионщики, упорно требовавшие когда-то бюджетных финансирований без независимой научной экспертизы. И, конечно-же, эксперты по энерго-информационно-голографическим экранам над людскими головами. Где бегущей строкой идёт информация, заранее заказанная какими-то крутыми покровителями. Можно здесь разойтись и шире. Но ограничусь тем, что перечислено выше.

Как-то листая произведение Плотина (изучать работоспособности нехватает) наткнулся на полемический ход. Плотин критикует современные ему философские взгляды, и заканчивает словами. Мол, мог бы ещё продолжить, но нежелаю обидеть неких наших друзей….

Известное крылатое изречение о дружбе и истине ставит на первое место истину. Но оно гораздо ближе было бы к истине, если бы гласило: «Платон мне друг, и также с истиной дружу».