Открытое обсуждение поэтического произведения

Подождём и другие версии.

Мария, вы правы в том, что мистификаторов у нас хватает. Но это не Ольга.

Олечка, спасибо за такое признание, горжусь. Автор готов был к открытому обсуждению, но я предложила немного помучить вас интриг ой.

Я думаю, пусть ещё выступят рецензенты, а автор сам решит, в какой момент присоединиться к обсуждению

Напомню, что основной запрос автора касался стиля стихотворения. Хотелось бы, чтобы на это участники обсуждения обратили больше внимания.

Напишу свои соображения, максимально абстрагируясь от личности автора.
Тема поднята, казалось бы актуальная (на этом, в принципе, плюсы произведения заканчиваются), но довольно заезженная — о зависимости современного человека от гаджетов написано и сказано много. И потому хочется услышать что-то «эдакое», особенное, почувствовать какую-то новизну. Увы, для меня этого не случилось.
Во-первых, потому, что в тексте много противоречий и неувязок. Девушка, проводящая дни в Инстаграме и собирающая лайки к своим фоточкам, не соблазнится альфонсом — она таких чует за версту, ей богатого папика подавай. А тут очевидно, что у девушки есть бойфренд, ЛГ, которого, кстати, такая подруга в целом устраивает, раз и спят вместе, и ревнует он её к мифическому альфонсу и заодно к айфону.
Из-за этого большинству участников обсуждения первый катрен, особенно первая строка, кажутся негармоничными.
Во-вторых, раз автор поднимает такую злободневную тему, то и писать о ней стоит языком, характерным для описываемой среды — современным, лаконичным, технологичным даже, достаточно жёстким, возможно — грубоватым — таким, каким пишут молодые сетевые авторы. Тут же для меня сочетание несочетаемого: современная терминология рядом с классическими, даже ретро — оборотами — айфон, ютуб, гаджет, юзеры, и вдруг — грезила, оживши и т.д. Так же современный МЧ никогда не скажет о своей девушке: «она меня не желает» — «не хочет» звучит естественней. На мой взгляд, это несоответствие лишает стихотворение правдивости. Создаётся впечатление, что автор, решив поэкспериментировать и опробовать популярный стиль, старался ему соответствовать, но сделал это поверхностно, за счёт введения сленговых словечек, но от присущего ему классического стиля не смог избавиться.
Хотя, возможно, он тем самым хотел показать несоответствие характеров героев?
В-третьих, правильные, казалось бы, выводы, которые делает автор (" там чувств не найдёте, хоть Гугл обзапрашивай", «искусственный плод – он нисколько не лакомый» и т.д.), настолько очевидны и шаблонны, что опять же не несут никакой новизны, прочитал и забыл.
Надеюсь, автор на меня не обидится, но все эти выводы я делаю на основе весьма длительного и близкого знакомства с современной сетевой поэзией, которая диктует свои законы. И уж если подражать ей, то делать настолько же внимательно и талантливо, как он пишет свои стихи, с которыми мы знакомы на сайте. Я советую автору почитать представителей неформальной поэзии, например, Арчета, Артёма Козловского и даже Солу Монову, у которой на эту тему много неплохой сатиры (например, это stihi.ru/2019/07/24/1795
или это stihi.ru/2017/04/28/10808)
Это всё было о стиле. Теперь о технике. Тут могу только присоединиться к уже высказанным похвалам интересным рифмам — это, безусловно, достоинство произведения, но для меня оно не странно, так как я знаю, кто автор. Опять же, виртуозно владея техникой стихосложения, он способен тщательнее поработать над соблюдением размера — я всё таки считаю, что сбои, лишние слоги и другие шероховатости являются следствием спешки, некоторой небрежности автора, а не специально задуманной «фишкой», как показалось Ольге.
Мне кажется, что учтя все наши замечания и пожелания, автор может поработать над стихотворением и сделать из него очередной шедевр. Удачи!

Конечно, Вита, такие эксперименты необходимы для творческого роста. Так же, как и критика:)
Кстати. у меня появилась идея — а не провести ли нам блиц-турнир на заданную автором тему с обязательным условием, чтобы стихи были написаны именно в современной манере?

Олечка, отвечу по поводу строгости. Хотя в целом я согласна с тезисом уважаемой Анны Даниловой, что автора надо беречь и поддерживать, но в данном случае в этом нет необходимости. Андрей настолько сильный и сложившийся поэт, что добродушное «поглаживание по головке» ему не нужно. Он это давно перерос. А вот порция доброжелательной критики должна дать ему хороший стимул для новых экспериментов. И, возможно, не только ему — вдруг кто-то из комментаторов тоже рискнёт поиграть со стилями и жанрами?

Сергей, порадовали таким стихотворным экспромтом-пародией. Это новое слово в наших разборах:) И как удачно вплетено нововведение Минобра — остывшее кофе. Браво!

Нет, Сергей, среднее кофе тут куда органичнее привычного какао.

Любовь — самая популярная тема у поэтов, потому так трудно написать о ней что-то, что заденет читателей за живое и останется в памяти. Тут как раз и проявляется мастерство автора.

Спор рецензентов (Надежды и Ольги) о допустимости авторских вольностей, на мой взгляд, очень интересен, потому что показывает два различных подхода к их оценке и к требованиям к технике стихосложения в целом. Опять же актуальная тема для обсуждения. Думаю, одну из встреч в Литературной беседке посвятим этому, пригласив кого-то из профи со стороны. Но так как это требует времени (приглашение), то, может, «потрещим» об этом в Кафе?

Может быть, кто-то (например, Вы, Андрей) захочет подготовить тезисы о допустимости применения различных рифм и других «вольностей» в современной поэзии?