Школа поэтического мастерства. Открытый разбор стихотворения Игоря Исаева

Школа поэтического мастерства. Открытый разбор стихотворения Игоря Исаева

Дорогие друзья, участники Литературного клуба «Писатели за Добро».
Сегодня Школа поэтического мастерства предлагает вам несколько иной, экспериментальный формат рецензирования произведений наших авторов.
Предложил его Игорь Исаев, знакомый вам под ником gostNN. Игорь не так давно стал участником нашего Клуба, но уже не раз радовал нас своими стихами, вдумчивыми комментариями и даже успел стать победителем конкурса «Новые имена -4» в номинации «Поэзия».

В чем необычность сегодняшнего обсуждения? Вам предлагается не просто прочитать стихотворение и высказать свои критические замечания, но стать свидетелями самого творческого процесса, вместе с автором пройти по пути создания и редактирования произведения, помочь ему в поисках единственно верного варианта.

Автор представляет вам первоначальный вариант стихотворения и рассказывает о том, как шла работа над ним. Помимо текстов по ходу обсуждения вы услышите и авторскую аудиоверсию произведения (надеюсь, техника не подведёт).

В комментариях каждый желающий может делиться своими впечатлениями, советами, в том числе и в отношении предложенного формата рецензирования.
Ну а общие правила обсуждения всем давно известны: дружелюбие, вежливость, конструктивность.

Итак, начинаем.

 Первоначальный вариант

Проснусь. Пока на этом свете.

Лежу, бессонницу кляня.

Стихи, как волны на рассвете,

Все в пене, катят на меня.

Прихлынут к горлу и отступят,

Опять прильнут, отпрянут прочь.

И безнадёжно в тёмной ступе

Толчёт тоску пустая ночь…

Ни времени и ни пространства.,

И, различимые едва,

С невыносимым постоянством

Я слышу странные слова.

Их не сложить – невнятны, ломки,

А если сложишь, всё одно:

Остатки, отблески, обломки

Чего-то бывшего давно…

Строка – бессонница, обуза -

Казалось, вот она – в руке…

Но, нет — прозрачная медуза

На остывающем песке…

Рассказывает автор:

Когда эта бессонница немного « отстоялась», попробовал взглянуть на текст более критично.

«Пока на этом свете…» теперь показалось манерным.

«Стихи… все в пене катят волною….», это, конечно, про море, такое ощущение есть,

но вряд ли то, что накатывает на нас ночью, можно назвать стихами. Чрезмерно высокий штиль !

В середине — не самый лучший повтор глаголов: « «сложишь — сложить».

Почему « ночь пустая» ?! Скорей, стоит говорить про «пустую тоску».

И, наконец, весь мой текст крепко – накрепко привязан к финальной ассоциации.

Ночная строка, так бывает куда чаще, утром на поверку никуда не годна. К этой «мёртвой медузе на песке» всё и сводится, как правило, после таких бдений. Ну, как не вспомнить «про тонны руды… » большого Поэта». Не нравится и рифма последнем катрене – « в руке – на песке». Круг редакционных исправлений, таким образом, я для себя очертил.

Плюс, какие- то небольшие стилистические шероховатости, типа усиленного отрицания — « ни времени…».

Начал с не очень удачного первого четверостишия. Решил слово «стихи» заменить более правильным в этой ситуации словом – «мысли».

« А сна как нет. Расстались Мы с ним.

Лежу, бессонницу кляня,

Неповоротливые мысли

Волной на катят на меня »

Легче, звонче, чем просто «волною катят…».

Всё ничего, когда бы не некие шероховатости с просодией в первой строке, приводящие к появлению нового слова «мысним»… Пока не отказался от этого варианта. Для финального выбора есть предложение моего большого друга – Людмилы Алексеевой (Zlata. Людмила пришла на сайт вместе со мной, много лет Люда — мой прекрасный редактор и советчик. Её предложение «… я вряд ли высплюсь», использую для второго варианта текста, который готов привести после разбора и обсуждения на сайте уважаемыми коллегами. Интересно сравнить ход своих поисков с критическими замечаниями.

И, наконец, ещё одно дополнение, спустя неделю. Меня в юности научили безжалостно сокращать редактируемый текст. Это стало почти правилом, в первоначальной редакции обычно вычеркиваю одну строфу. Так же поступил и сейчас. Но всё больше ощущаю, что многоточие перед последней строфой больше похоже на лакуну, чем на паузу, на место склейки в любительском фильме… чувствуется обрыв небольшой, запинание. Подумал, и вернул всё на круги своя!

Последняя редакция (но пока финальной назвать её не готов).

Весь сон пропал, теперь не высплюсь.

Лежу, бессонницу кляня.

Неповоротливые мысли

Волной накатят на меня.

Прихлынут к горлу и отступят,

Опять прильнут, отпрянут прочь.

И безнадёжно в тёмной ступе

Толчёт тоску пустую ночь…

Нет времени и нет пространства,

Но, различимые едва,

С невыносимым постоянством

Я слышу странные слова.

Тихи, невнятны, нервны, ломки,

Их как не сложишь, всё одно:

Остатки, отблески, обломки

Чего-то бывшего давно…

Пока из теми непролазной,

На удивление легка

И ритму мыслей сообразна,

Забрезжит жилкою строка.

Строка – бессонница, обуза,

Ломота лёгкая в виске -

Голубоватая медуза

На остывающем песке…

+12
01:37
1493
RSS
04:11
+7
Это стихотворение – просто мечта Александра Иванова. Сразу прошу у автора разрешение на публикацию пародии на своих страничках.

Весь сон пропал, теперь не высплюсь.
Лежу, бессонницу кляня.
К утру, наверное, окислюсь
От дум, терзающих меня.

Возьмут за горло и отступят,
Придут и унесутся прочь,
И по мозгам нещадно лупят
С тоской унылою всю ночь…

Не властно время над пространством,
В котором я дышу едва:
С невыносимым постоянством
Стучат по темечку слова.

Нет, не слова, а просто мысли,
Не мысли даже;… как в кино,
Виденья в воздухе повисли
Чего-то бывшего давно.

Чу! Вдруг из темени жестокой,
На удивление легка,
Приходит мыслею глубокой
Великолепная строка.

… К утру, избавившись от груза,
Я засыпаю налегке
И растекаюсь, как медуза
На остывающем песке.

© Сергей Фомин
Семикаракорск
22 января 2020 г.
Не оспаривая право на т.н. пародию (хотя здесь, скорее, просто перепев «по мотивам»), отмечу, что искажен главный посыл автора первоисточника.
13:29
Вот примерно это я и хотел сказать, Елена.
В СССР цвела эпоха придурков; за невозможностью сказать что-то всерьез изгалялись пародисты и КВН-щики, все эти Ивановы-Хазановы-Жванецкие и иже с ними.
На самом деле это несерьезно, несолидно и недостойно человека, одаренного поэтически: опошлить можно ВСЁ, было бы желание, любой посыл можно инвертировать.

Лично у меня отношение в пародиям однозначное.

Один раз можно, потом тошнит.

Типа как приполз ребенок в комнату, где сидят взрослые люди, и накакал на ковер.
В первый раз смешно, во второй не очень, на третий уже хочется выпороть.
А вот теперь и я, Виктор, полностью разделяю и Ваш пафос и Вышу мысль, да и Ваше отвращение к «юмористам»
14:14
Гео, дружище, позвольте еще раз пожать Вашу руку.

Ясное дело, что поёрничать иногда хочется кому угодно.
(Особенно если пьян… или наоборот, трезв, а хочется быть пьяным и пр.)

Но шутовской колпак как амплуа — чтобы дать аттестацию такому явлению, мне потребуются слова, за которые Елена меня забанит…
15:27
+1
Виктор, но меня то, думаю, Елена не забанит, поскольку я ни на йоту не нарушу правил Клуба.

Полагаю, что никто не обвинит нас в отрицании смеховой культуру вообще. Но вся мировая смеховая культура зиждется на непреложном правиле: сначала в культуре (социуме) высвечиваются недостатки и находятся способы исправления их, а уж потом запускают и смех, как один из стимулов преодоления недостатков. В этом смысле я признаю даже смех сквозь слезы. Я не признаю только смех ради смеха, каковой практиковался в Советском Союзе, и практикуется поныне. Для меня это смех в сумасшедшем доме после насильственного введения соответствующего препарата. В каждом из выше перечисленных Вами «юмористов» мне видится санитар сумасшедшего дома с огромным шприцом в руке. Мы с подачи доморощенных «юмористов» весело дохохатались до развала Союза, а теперь дохохатываемся до уничтожения России. И всё это вместо того, чтобы наконец взяться за ум, посмотреть на нашу реальную жизнь, и задуматься, а что нам можно сделать хорошего, чтобы Россия перестала быть сумасшедшим домом. Ну, хотя бы взглянуть правде в глаза и задуматься… Но ведь, это же мы можем, хотя бы тут в Клубе…

А Александра Иванова я считаю подонком из-за того, что помимо этой «санитарной» функции он занимался и подтасовками. он скупал в огромных количествах поэтическую литературу в книжных магазинах, которую, называя макулатурой, никто не читал, и под микроскопом выискивал всякие изъяны, которых в сочинениях графоманов хоть пруд пруди, и делая на эти и не стихи вовсе пародии, пропагандировал их. После того, как Иванов стал известным, подобные авторы даже за деньги предлагали ему, чтобы он написал на них пародию, поскольку никак иначе прославиться им было невозможно.
16:35
Еще раз жму руку, Гео.
Самое-то главное, что все эти эстрадные юмористы «косили» под придурков, а на самом деле выдавали контент строго на тот угол, на который открывался клапан спуска пара в стране победившей лжи.

И жили потом на порядки лучше тех истинных дураков, которые им рукоплескали из партера.
Виктор, так тем, кто им рукоплескал, и ничего не нужно кроме очередного «укола»… Ну, это как у Высоцкого «Уколоться и забыться и упасть на дно колодца...»
17:34
Да, дорогой.
Уколоться и забыться…
А мне кажется, что к стихотворению Сергея не подходит слово пародия. А сам этот жанр, кстати, совсем не шутовской. Не каждому по зубам, — это точно. Здесь требуются особые способности.
Вот чего я точно терпеть не могу, когда талантливые стихи подвергаются придиркам, а те высасываются из пальца. Вот это уж точно дешёвый трюк.
18:07
+4
Это, скорее, парафраз, господа писатели.
Что же, ваши оценки развлекательных жанров имеют право не жизнь.
С чем- то согласен. с чем- то нет.
Александра Иванова давно нет на свете, давайте не будем тревожить его память,
Подавляющее число людей знавших его помнят его как остроумца.
Хорошо, плохо это -дело вкуса.
Здоровый смех пародиста, эдакое литературное шутовство не отправит в нокаут серьёзную литературу.
Денежка там, конечно, куда весомей.
Но так было во все времена.
Шуты вкусно ели и пили.

09:17
+1
В конце 80-х Г. Хазанов читал пародию на А. Иванова (от его же имени).
Канва сюжета заключалась в том, что закончились все современные поэты и он стал присматриваться к классикам. В особенности к поэту Тютчеву, у которого нашёл следующие строки (хотя стихотворение принадлежит А. Плещееву, видимо о других поэтах не знал :)):
Осень наступила,
Высохли цветы,
И глядят уныло
Голые…
Пародия называлась «голытьба.»
Окончание было циничным и убийственным:
Голые поэты
Вторят, как молву
Чтоб ты был одетый
Но лежал…
10:06
+1
Уважаемый Игорь, вот Вы вчера сказали, что " шуты всегда вкусно ели и пили". А сколько шутов делили подчас плачевную судьбу своего повелителя ( или покровителя? Вспомнить короля Лира…
10:02
+2
Маргарита, полностью с Вами согласна! Это я опять о пародиях. Жанр очень даже не шутовской, и обижаться на пародию не следует, наоборот, она является мотивом для анализа написанного и поиску нового.
Очень рада нашему единодушию, Татьяна.
Жанр этот, несомненно, имеет право на жизнь.
13:12
Благодарю Вас, Маргарита!
Хочу расширить: все жанры имеют право на жизнь. В этом смысле я следую заветам моего самого главного учителя А.С.Пушкина и не чураюсь в поэзии ничего: от лирики до юмора во всех его проявлениях, от миниатюр до повести в стихах, от гражданкой лирики до философской, от взрослой поэзии до детских сказок, et cetera, et cetera. Человек, имеющий поэтическое дарование, по-моему, должен писать во всех поэтических жанрах и направлениях, если у него это получается, или, по крайней мере, попытаться хоть один раз.
В чём я согласен с Виктором, так это то, что нельзя зацикливаться на каком-то одном жанре, в частности — на пародии. У меня, к примеру, это только третья из почти 400-х сотен поэтических произведений (пройти мимо медузы на песке было выше моих сил). Поэтому несмотря на всю мою любовь к Александру Иванову за выдающиеся рифмоплётские способности, мне жаль, что он ограничился только пародиями, или, может быть, до нас не дошла его лирика.
Ещё раз, Маргарита, благодарю за поддержку любителей иногда подурачиться, подчёркиваю — иногда!!! rose
Всегда рада помочь, Сергей, хорошему человеку.
14:11
+1
Зашёл, увидел — зацепило,
Не отпуская и маня;
И не дождавшись света дня,
Нежданно муза посетила
И подурачиться решила…
Простите, Леночка, меня!
10:33
Брак в рифме если замечаю,
То огорчаюсь я сперва,
И смысл с трудом уж понимаю,
Какие б ни были слова.
Сергей, полностью солидарен с Вами.

Поэзия для человека яд,
Бессонница как колдовское зелье.
А утром — неизбежный результат —
Стучит в висках тяжёлое похмелье.
08:43
+3
Однажды лекарь Гиппократ
Сказал навеки и серьёзно:
-Лекарство всё и всё нам яд-
Зависит это лишь от дозы.
11:00
+2
Уважаемый Маркус, мой коллега Гиппократ ещё говорил — чего не излечивает лекарство, излечивает нож.
Вчера Игорь нам показал, что владеет этим виртуозно и «оперирует»весьма успешно и искусно, браво!
Спасибо Татьяна.
Гиппократ много чего наговорил, а студенты- медики первого курса теперь мучаются.)
Ножом лучше владел Авиценна, но это уже другая история.
С уважением.
16:18
Лучше ртуть.
Налить на шкаф в спальне — и мучительная смерть от распада почек обеспечена.

Нож отдыхает.

Только ртуть сейчас фик где достанешь, иначе я бы давно уже расправился со своими врагами…
12:30
thumbsup

Однажды лекарь Гиппократ
Промолвил о почившем в бозе:
Вино порой — смертельный яд-
Всё дело в дозе.
И лишь к утру поэт во сне притих.
Бессонница – последствие арбуза.
Но стал солёным горький его стих,
Как на песке подохшая медуза.
13:39
И лишь к утру поэт притих.
Бессонница – последствие арбуза.
Но стал солёным горький стих,
Как на песке подохшая медуза.

А то слово «его» было не в размер
13:52
+1
Я типа промолчу.
Словохерь и ослоумие суть признаки скудомыслия.

Когда на ГЕНИАЛЬНЫЕ стихи Игоря кто-то гонит такое Scheisse, я могу сказать лишь одно: каждый реагирует в меру своих…
15:49
Любителю контаминации:
Как Вы, я с ней тоже дружу,
Но даже и при аффектации
Другие слова нахожу.

Теперь, если серьёзно: стихотворение Игоря меня тронуло до глубины души, и если бы не погрешности в рифме, я бы снял шляпу.

Отношение к пародиям и, в частности, к этой у меня приведено в ответе к комментарию Маргариты:

«Благодарю Вас, Маргарита!
Хочу расширить: все жанры имеют право на жизнь. В этом смысле я следую заветам моего самого главного учителя А.С.Пушкина и не чураюсь в поэзии ничего: от лирики до юмора во всех его проявлениях, от миниатюр до повести в стихах, от гражданкой лирики до философской, от взрослой поэзии до детских сказок, et cetera, et cetera. Человек, имеющий поэтическое дарование, по-моему, должен писать во всех поэтических жанрах и направлениях, если у него это получается, или, по крайней мере, попытаться хоть один раз.
В чём я согласен с Виктором, так это то, что нельзя зацикливаться на каком-то одном жанре, в частности — на пародии. У меня, к примеру, это только третья из почти 400-х сотен поэтических произведений (пройти мимо медузы на песке было выше моих сил). Поэтому несмотря на всю мою любовь к Александру Иванову за выдающиеся рифмоплётские способности, мне жаль, что он ограничился только пародиями, или, может быть, до нас не дошла его лирика.
Ещё раз, Маргарита, благодарю за поддержку любителей иногда подурачиться, подчёркиваю — иногда!!!»

Я чуть «окультурил» две последние строки, хотя это, в общем-то, ни к чему:
Но стал соленовато-горьким стих,
Как на песке уснувшая медуза.
13:41
+1
Не знаю, вкладывал ли смысл Игорь…
Да и вообще, один и тот же образ может прийти к двум одинаково талантливым людям без ассоциативных связей, но…

Но как-то — видимо, под настроение — мне пришли рожденные последними строками слова из пронзительно грустной, даже тоскливой песни Юрия Иосифовича:

Здравствуй, белый пароходик,
Увези меня отсюда
В край, куда никто не ходит:
Ни машины, ни верблюды…

Я один; по мне топочут
Ноги, ноги, грузы, грузы,
У спины моей хлопочут
Невеселые медузы…
Да, трогает…
07:43
+5
Игорь, не слушайте ерунду, которую Вам пишут насчет пародий и прочей словесной требухи.

Ваше стихотворение великолепно и глубоко; по его прочтении ко мне пришло «Воспоминание» Пушкина — оно заставляет ДУМАТЬ.

Мне понравились и первоначальный вариант и конечный, хотя они, разумеется, разные.

По поводу «сложишь» — «сложить».

Тут я с Вами, Игорь, не согласен.
Повторение одного и того же глагола в разных формах несет эмфазис действия: автор изо всех сил пытался сложить, складывал-складывал… ничего не получилось.
У читателя ощущение усилий.

Далее.

«Волной накатят» — «волною катят…»

Два одинаково сильные варианта звукописи, которые рисуют РАЗНЫЕ картины.

волНОй НАкатят — аллитерация Н-Н с вариантами гласных звуков создает ощущение энергичного движения вверх-вниз, т.е. описывает достаточно сильный прибой у берега.

<волнОЮ катят — зияние гласных ОЮ рисует пологий подъем и спуск, движение большой ленивой волны, с которой, возможно, вот-вот сорвется гребень «ТяТ».

Тут автору виднее, что именно он хочет нарисовать.

и ПС, чисто техническое, заметил опечатку:

«Их как не сложишь, всё одно»

Здесь нужно «нИ», а не «нЕ»…

Тоже это НИ заметила.
Игорь, как Вы вдумчиво работаете над стихотворением! Как все знакомо и понятно! И как не отпускает строчка или рифма, пока её не напишешь, и как хочется все переделать потом. Мне нравится стихотворение! И, знаете, первый вариант мне нравится больше: в нем и медуза прозрачная и начало лучше, но это только по-моему. Во втором варианте «весь сон» в начале стиха смущает. На самом деле, вариантов может быть множество, как известно, нет предела совершенству, но иногда стоит довериться интуиции и первому порыву. Спасибо за стихотворение, жду с нетерпением конечного результата! Очень интересный эксперимент.
08:25
+3
Пародия очень понравилась первая!
Браво! Сам этим балуюсь. И категорически приветствую.
Вторая попытка -немного не про то.
Это состояние не совпадает с похмельным синдромом. У меня. во всяком случае.
Виктор, спасибо, замечание с «ни» непременно учту.
Светлана, благодарю на добром слове.
Мы с Еленой договорились, что в течение дня буду сюда время от времени заходить и, по мере сил, отвечать на комментарии, если таковые будут.
И вот ещё что: в жизни обижаюсь только на себя самого, потому к критике некоторый иммунитет выработался.
Буду рад всякому заглянувшему.
Всем хорошего дня!
12:01
+2
Игорь, спасибо за стихотворение!
Если бы не «зацепило», то и пародия бы не получилась.
Я думаю, у каждого подобные строки о муках творчества есть.

Играть небрежными словами
На струнах трепетной души,
Молчать задумчиво часами
И грезить в сумрачной тиши.

И воспаряя в час рассветный
На голос музы озорной,
Излить восторг души ответный
Над получившейся строфой.

© Сергей Фомин
Семикаракорск
20 января 2020 г.

12:54
+1
Сергей, Ваша пародия хороша. Я вот всегда думаю, может, называть по другому — ответ на… Хотя пародия очень нужная вещь, она помогает автору по иному увидеть им написанное и может быть найти более верное слово.
12:22
И напоследок пожеланья:
Чтоб по велению души
В великолепьи содержанья
И рифмы были б хороши.
08:50
+1
Да, возможно необходимое пояснение. У меня есть несколько «бессонниц».
одну из них я уже выставлял здесь.
Эта — свежая. Хотя… если считать медузу морепродуктом...)))
Так вот, часть текстов которые я иногда довожу до более-менее завершенного вида,, начинаются не со слов а с какой-нибудь нехитрой, но навязчивой и прилипчивой мелодии.
Которая крутится в голове.
Так что, правы коллеги, в принципе.
10:46
+1
Вы знаете, Игорь, меня тронули Ваши строки. Как вдумчиво Вы подбираете образы, как эмоционально и зримо передаете душевное состояние. Стихи живут и увлекают за собой. Редактируя, меняете смысловые оттенки строк, но это лишь глубже раскрывает сюжет. Образ медузы как неясного и размытого еще творческого продукта очень органичен. Улыбаюсь… Но, действительно, творческое предвосхищение как некое аморфное состояние на границе сна и бодроствования мне знакомо…
11:53
+1
Онега, вот если Вам знакомо аморфное состояние на границе сна и бодрствования, то Вы тем более должны видеть принципиальное (качественное) различие между «стихами» и «мыслями». «Мысли» — это мыслительная жвачка, которая подобно повилике, окутывает мозг и выпивает из него все жизненные соки. Это состояние ума, в котором завелся паразит. Тогда как «стихи» — это зарождение пусть даже мученического, но творческого импульса. Так вот, Вы лично поняли, о каком состоянии у автора идет речь? И ради какого именно состояния у него, как Вы сами выразились, «глубже раскрывается сюжет»?
Гео, наверное, мысли у каждого свои… У кого-то выпивают соки, у кого-то — являются стимулом в действию, в том числе к появлению стихов. Лично для меня, мои стихи — это мои же рифмованные мысли. И Игорь, ИМХО, именно этот процесс показывает — перерождение мыслительного процесса в стихотворный.
Елена. если Вы действительно не видите разницы между «стихами» и «мыслями», то Вы — счастливый челок, поскольку, похоже, ни разу не подвергались атакам " мыслительной жвачки". Уверяю Вас — это ужасающая вещь. Укротить (победить) её чрезвычайно трудно. Тут одного личного желания порою бывает недостаточно — нужно использовать психо-физические приемы ( в частности молитвы или, скажем, самоприказ), наработанные человечеством в борьбе с этим нешуточным недугом.

Может быть Игорь и описывает перерождение мыслительного процесса в стихотворный, но на мой взгляд делает это неудачно, с ущербом первоначального озарения, но я ему об этом уже написал.
14:18
+1
Знаете, Гео… удивительное дело, вот я неверующий и никогда не стану верить, но…
Читая Ваши комментарии, не могу не процитировать:

«Если ополчится против меня полк, не убоится сердце мое; если восстанет на меня война, и тогда буду надеяться.»
(Пс. 26:3)

09:28
Виктор, утро доброе, очень здорово, что привели слова о том, что надеяться нужно всегда! Надежда согревает сердце и даёт нам силы.
С большим интересом изучила все метания автора, а также комментарии. Вряд ли здесь что-то можно добавить после такого грамотного разбора Виктора и гениальной пародии Сергея. Но как для человека, немного грешащего «словоблудием»( да не оскорбит это слово изысканный слух наших поэтов!) мне очень импонирует самокритичность Игоря. Думаю, это много говорит о нём как о человеке. Ведь не секрет, как слабо развито это качество у большей части людей. И не в этом ли на самом деле и состоит корень зла?
Хочется поблагодарить Игоря за этот урок самоуважения.
11:51
+1
Я несерьёзностью дышу:
Я лгу красиво
И словоблудием грешу,
Порой учтиво,

Порой, признАюсь, не совсем,
Сам замечаю,
Когда касаюсь скользких тем
За рюмкой чаю.

© Сергей Фомин
Семикаракоррск
5 сентября 2019 г.
12:59
+1
Ах, темы скользкие давно и всем известны,
Сергей Фомин — как мудрено и как прелестно!

Удачи!
13:04
Благодарю, Татьяна!)))
09:29
+2
Вот при всем уважении ко всем…
Выражу свое мнение.

Жанр пародии ублюдочен.

Пародист унижает прежде всего самого себя — а уж во вторую очередь того, к кому применяет свое ослословие.
Пародия пародии рознь, Виктор. blush
09:52
+1
Виктор, не соглашусь с Вами о пародиях и пародистах.Во — 1 — х, здесь нет никакого унижения обеих сторон. Во — 2 -х, пародия относится и направлена не на автора, а на произведение, и как говорится — кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик.
10:33
+3
«Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...»
Ф.И.Тютчев
Здравствуйте! Я не очень опытный автор и могу написать только то, что чувствую… Читатель сочувствует Вашей бессоннице, делит её с Вами… Особенно, если читатель — эмпат… Тому, кто делится становится легче… Суть сочувствия — сострадания в этом… Мне больше по душе стихи, где читатель может сорадоваться чему-то с автором, сочувствие — в радости… Становится жизнь светлее…
Спасибо!
10:38
+5
Очень необычная, интересная форма обсуждения. Радушный хозяин распахнул перед нами двери в святая святых – тайную комнату, где царит магия стихов))) Спасибо большое, Игорь, за доверие и открытость. Моё глубокое уважение и почтение за смелый шаг. Мало кто решится раскрыть свою «кухню», показать изнутри, в каких муках рождаются стихи. За лёгкостью и непринужденностью конечного результата скрывается большая работа – поиски, сомнения, усилия. Талант – это не только озарение, это ещё и нелёгкий труд, как банально бы это не звучало. Мне очень понравились идея, образы, ритм и язык. Оба варианта замечательные, но первый мне ближе. Он цепляет именно своей «непричёсанностью», которая усиливает искренность, добавляет живости и непосредственности тексту. То, что Вы посчитали шероховатостями, является изюминкой, имеет неповторимый шарм.
А вот это… попытка прикоснуться к прекрасному. Не судите строго. Очень захотелось включиться в Ваш творческий процесс)))

Обрывки сна во тьме повисли.
Лежу, бессонницу кляня.
Неповоротливые мысли
Волнами катят на меня.

Прихлынут к горлу и отступят,
Опять прильнут, отпрянут прочь.
Раздумья тягостные в ступе
Толчёт однообразно ночь…

Нет времени и нет пространства,
Но, различимые едва,
С невыносимым постоянством
Я слышу странные слова.

Они – как хрупких льдинок кромки,
Никак не склеить их в одно:
Остатки, отблески, обломки
Чего-то бывшего давно…

Но вот из образов бессвязных,
На удивление легка,
Лучом манящего соблазна
В ночи рождается строка.

И сколько муки в хриплом стоне:
Казалось, вот она – в руке…
Но, соскользнув с моей ладони,
Лежит медуза на песке…
Вита, теперь, когда я высказался об обсуждаемом произведении, можно с такой же ответственностью сказать и Вам: Ваш комментарий мне — бальзам на душу. Поскольку Вы по моему мнению непревзойденный Мастер непосредственного (интуитивного) стихосложения. И всё Ваше мастерство заключается именно в оттачивании этой изумительной (как получается у Вас) непосредственности. То есть всё Ваше мастерство (а это по мне высочайший уровень стихотворного мастерства) — заключается в том, чтобы этого мастерства и в упор не было видно, а на виду во всей своей, можно даже сказать так, неприглядной очаровательности — была НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ. Мне в этом смысле до Вас как до луны… А потому мне очень приятно, что наши взгляды на стихотворение Игоря совпали.
20:46
+1
Благодарю, Гео. Мне приятно, что Вы меня «разгадали». Я по-другому пишу стихи – не так, как Игорь. Обсуждение в такой форме вызвало у меня живой интерес. Очень захотелось поучаствовать во всём этом действе. Это как в творческой мастерской – тебе показывают и рассказывают, а потом разрешают попробовать что-то подобное сделать самому. Вот я и попыталась войти в состояние героя стихотворения Игоря. И слушала себя – какие будут ощущения, ассоциации. Получилось немного по-другому. Хотя бы уже потому, что я женщина, и в полной мере не могу представить, как всё работает в голове у мужчины))) Такой интересный эксперимент! Ещё раз благодарю Игоря и Елену за идею проведения сегодняшнего «Открытого микрофона».
Я думаю, что в этом комментарии кроется ещё одна идея — создание творческой мастерской в нашем Клубе.
08:39
10:43
+2
Не знаю для кого как, а для меня лично в поэзии (стихах) главное СОСТОЯНИЕ. В первом стихотворении состояние бессонницы выражено, но по мне не совсем достаточно, я бы на месте автора стал бы дорабатывать именно в этом направлении. Замена «стихов» на «мысли» — еще больше увело автора, поскольку это в действительности именно стихи и именно в таком виде, в котором они рождаются. У «мыслей» в состоянии бессонницы совершенно другой вид. Автор на мой взгляд допустил грубую ошибку. Отнесся к очень хрупкому, но вполне имеющему место быть состоянию полусна-полубодрствования с точки зрения техники стихосложения. А та может быть воспринята только при трезвом уме. И получилось так, что сытый голодного не разумеет. Второй вариант причесан и технически более совершенен — но в нем исчезла самое главное — первоначальная стихия (хаос) ПОЭЗИИ. То есть, по мне — с водою выплеснут и ребенок. Я бы посоветовал автору опять «заснуть». и опять помучиться бессонницей. и добить таки это состояние до конца, чтобы получилась именно бессонница и именно стихи, каковыми они и бывают в таком состоянии, пусть корявые. пусть на внешний взгляд не умелые… Но именно таковыми они и бывают на самом деле в таком состоянии.
11:50
+1
Спасибо, коллеги за высказывания. Интересно очень было прочесть «заавторский» вариант. У творческого человека, если ему что- то нравится, всегда есть соблазн сказать то же, но чуть иначе. Респект.
По поводу «грубой ошибки… Очень важна мелодия в лирических текстах. И не всегда её поймаешь… Это штука иррациональная. Здесь мелодия была изначально, потому я и позволил себе опубликовать не только текст, но и обрисовать редакторский алгоритм, если возможно так сформулировать. Или „метания авторские“. как кто то написал выше..Вот только призывать назад»к" корявым" и" на внешний взгляд неумелым текстам" всё же не след. И тезис про хаос, как первоначальную стихию в поэзии принять не могу.
12:00
+1
И тезис про хаос, как первоначальную стихию в поэзии принять не могу.

А как же хрестоматийное и всем известное: "… Из какого сора, растут стихи, не ведая стыда..."?
12:32
А кто вам сказал, что сор это хаос???
12:40
Не очень хочу вести какие то около философские дискуссии, для этого надо условится под одинаковыми словами подразумевать одно и то же.
Об этом мы можем с увлечением пообщаться, поспорить в иных декорациях и на более сильном материале.
Здесь нет, мне кажется, весомого повода для ветвления разговора. Я его не дал, не мой уровень.
«Обрывки, отблески, обломки» -вот моя маленькая куча сора, друг мой.
Здравствуйте, а что такое хаос, если не сор?! Ну. если Вам угодно углубиться в тему, то можно разделить Хаос на две категории — первозданный, из которого возникла жизнь: этот нейтрален; и вторичный, полученный от разложения жизни — этот агрессивен, но он и есть сор, из которого растут стихи.
Хаос может создать только один троп- оксюморон.
Холодный жар…
11:53
+2
Я бы хотел привлечь внимание автора к другой строке, прямо отсылающей к Пастернаку: насчет прихлынут к горлу. У БЛ продолжается — и убьют. А пишет он о том же самом, о стихах. Мысли повисли — тоже у классиков было, а вот высплюсь — намного точнее и конкретнее в этой картине. Рад за медузу, тем более, что этому образу посвятил целый рассказ.
Комментарий удален
12:08
+1
Так или иначе, и образ волн набегающих на берег… ( по моему, это было в в цикле БП «Сестра моя жизнь»)
Как обойтись без таких вот отсылок к Большим Поэтам
Сами собой случаются…
"Всё это было не раз, и к сожаленью
Всё повторится, всё повторится
Я только время поменяю и лица
Зелёный цвет я не поменяю
"
12:58
+2
"… Передо мною волны моря.
Их много. Им немыслим счет.
Их тьма. Они шумят в миноре.
Прибой, как вафли, их печет.

Весь берег, как скотом, исшмыган.
Их тьма, их выгнал небосвод.
Он их гуртом пустил на выгон
И лег за горкой на живот..."

Борис Пастернак, «Волны», из книги «Сестра моя жизнь
Позволю себе замечание. В этом стихотворении знаменитого поэта тоже есть, на мой взгляд, что править. Хотя бы четыре " ИХ"
11:54
+1
Виктор, мы же не равняем уличный балаган с театром. Шоу, зрелище площадное. Здесь шалость, капустник, похохатушки! Литературная игра. развлечение. ( Правда и к мордобою приводила, и к дуэлям даже.) Просто порой пародия, парафраз, это было у покойного А.Иванова, получались куда ярче первоисточника…
13:33
+1
Дело в том, Игорь, что мне уличный балаган отвратителен.

И вот Я здесь не для похатушек и стихуечков,, не для игры.
Играть можно в песочнице, а здесь собрались люди, которых хочется видеть ПРОФЕССИОНАЛАМИ.
15:57
+2
Я потому и не претендую на профессионализм, поскольку профессия у меня другая.
Что, впрочем, не мешает мне воспринимать литературу сообразно внутреннему запросу, вкусам, культурной среде, в которой вырос.
Здесь я потому, что мне интересно.
Вы, человек закончивший в своё время ЛитИнститут, прекрасно понимаете, что в 99,99% случаев поэтические строчки гроша ломаного не стоят.
Каким профессионалом я теоретически могу быть, Виктор, вы о чём?
Я могу стараться быть профессиональней в текстах, да, конечно.
Потому, песочница это, или игровая комната -не так важно.
Это, в первую очередь, площадка для общения людей не чуждых творчеству.
В том числе, место, где можно поговорить и с теми профессионалами, коих здесь тоже хватает.
Вы, так понимаю. из этой когорты.
Что в том дурного?!
16:31
+1
Профессионализм писателя (будь он хоть доктором, как Чехов, хоть карточным шулером, как Некрасов) выражается в ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ отношении к своему творчеству.

Да, СЕЙЧАС я — профессионал в Вашем понимании слова, поскольку единственным источником дохода у меня является роялти с Литреса и прямые продажи ХХХ-контента по запросу.
Но тем не менее, и в прошлой жизни (и читая функциональный анализ и обеспечивая тарой с завода «Русджам» ленинградскую «Балтику» и занимаясь еще черт-те чем ради хлеба насущного, который литературой не заработать) относился к литературе профессионально с точки зрения прежде всего требований к себе как к автору.

Приплясывания под пародийно-застольную стихотурину — это признак непрофессионализма, для того ли Вы, Игорь, вышли на ОМ, чтобы… хорошие люди… писали тут всякую чушь вместо того, чтобы включиться вместе с Вами в творческий процесс!

«Я им новая мать, я их снова рожаю...»

Вы Игорь, открыли доступ в родильный блок, Вы лежите на столе и РОЖАЕТЕ СТИХИ, и позволяете всем увидеть этот мучительный процесс, что-то понять, чем-то Вам помочь, чему-то от Вас научиться.

А относительно первых комментов в нынешнем ОМ я испытываю ощущение, что стоят сверху за стеклом нечесаные обкуренные студенты, которых сюда пригнали насильно, смотрят на Ваши родовые корчи и ржут, потому что бог им вместо мозгов в головы вложил mierda.

Мне ОЧЕНЬ хочется прямо сказать — пусть даже не за Вас, за себя, за ВСЕХ НАС, живущих литературой всерьез — все, что я думаю об этих сегодняшних «рецензентах».

Но, боюсь, звездочек не хватит на клавиатуре, да и все равно Елена сотрет за нецензурную лексику.
18:22
+1
Спасибо за позицию. Возможно, я легкомысленно отношусь к сакральному в творческом процессе.
Я попробую пояснить, почему я предложил такую форму обсуждения. Достаточно жёстко отношусь к себе.
Стихов, вообще, в мире не так много, товар штучный. Я иногда бросаю, прочитав несколько чужих строк.
Так же жёстко меня научили поступать и со своими виршами. На своём примере здесь я пытаюсь продемонстрировать,
как непросто найти нужное слово, часто приходится отвергать найденное.
Вы считаете, что это процесс рождения текста, выставляемый мною напоказ.
Зрителям, большинство из которых не понимают сути происходящего.
Несколько драматично, на мой взгляд.
Зато у меня есть право ерунду называть ерундой, барахлом, а хорошие тексты стихами.
Естественно, как человек выдержанный, достаточно вежливый этим правом я не злоупотребляю.
Так было на прежнем сайте. менять свои принципы не намерен.
Что называется, начни с себя!
Я вот здесь поддержу позицию Виктора, потому что данная рубрика не случайно называется «Школа поэтического мастерства» и предполагает всё таки серьёзный, действительно профессиональный подход к обсуждению. Это Школа не только для автора, который выставил своё произведение, не только для участников дискуссии, но и для тех начинающих поэтов, которые приходят в наш клуб учиться писательскому мастерству. Поэтому в первую очередь ждёшь от комментаторов взвешенного анализа, а уже потом — эмоции в виде пародий и т.д.
Тем более, в данном случае автор (Игорь) сразу обозначил запрос к рецензентам во вступительном слове.
16:18
+1
Вот, Елена, в очередной раз жму Вам руку.

Частушки, пародии и прочая словесная шелуха (неважно, что я ее не приемлю, я не истина в последней инстанции, кому-то нравится и пусть с ними) — для них есть другое место: кафе. Выпили и понеслась.

А тут мы именно что обсуждаем МАСТЕРСТВО.

Вот я проанализировал аллитерации и зияния, отметил главный элемент ЗВУКОПИСИ, коей является поэзия.

А параллельно мне иные авторы постят ерунду, уместную разве что на каком-то юбилейном застолье — и то после того, как два раза сходили за водкой.

Это неуважение прежде всего к АВТОРУ.
И к рецензентам, которые пишут содержательные комменты.

Ну и вообще — пляски взрослых людей в шутовских колпаках — отвратительное зрелище.
Не для этого создан ОМ при МСП.
18:28
Виктор, ценю отношение ваше ко мне. как к автору. ещё раз спасибо!..
Отнюдь не обижаюсь я на рецензии иного толка, о которых вы говорите.
Обижаться человек должен только на себя самого.
Возможно это происходит от того, что я гораздо менее завишу от своих текстов ( их не так и много сохранилось), нежели, скажем вы, посвятивший литературе серьёзную часть жизни.
18:32
+1
Думаю, что Вы правы, Игорь.
e.mail.ru/cgi-bin/getattach?file=медуза%20голос%20%2b%20мелодия_ред.mp3&id=15782272321510658344;0;1&mode=attachment¬ype=1&x-email=edasat%40mail.ru


Перейдя по этой ссылке, можно послушать авторское исполнение стихотворения с музыкальным сопровождением.
12:17
+1
Ещё одна заинтересовавшая меня ремарка по поводу коренной разницы между мыслями-паразитами на границе сна-бодрствования и сочинением поэтического теста.( Про прозу мне не ведомо!)
По-моему, у Георгия это высказано…
Всё же не противоположные процессы, а один, на разных стадиях «созревания».
Просто, вначале, да, это мучительное остенуто, которое, коль уж перейдёте в фазу бодрствования, может стать стихами.
А может, что гораздо чаще, и не стать. Но противопоставлению тут не место, на мой взгляд.
Да, нет же. эти два процесса (мыслительная жвачка и зарождение из хаоса стиха) — противоположны и взаимоисключающи. Конечно же процесс мыслительной жвачки может перерасти в стихотворный (в буквальном смысле) процесс, но для этого необходимо сознательное авторское усилие. В Вашем же случае описано состояние скорее бессознательное. А вот уже когда начался сознательной процесс, то по мне он пошел не в ту сторону. Да вот взять бы к примеру, первая строчка первого варианта: «Проснусь. Пока на этом свете.» По мне это гениальная строчка: ибо парадоксально, но максимально точно описывает процесс пробуждение. Тем более с этой гениальной строчки начинается стихотворение, и она по всем стихотворным канонам должна задавать тон. А Вы ни только отказались от неё, но и заменили, извините за выражение, на банальность ", при том банальность даже в сугубо поэтическом плане: «Весь сон пропал, теперь не высплюсь.»
12:30
yadi.sk/d/mSJ2IUZxcDgL5w
обратил внимание. что ссылка у меня не открывается.
Тем, у кого такая же ситуация. а желание полюбопытствовать не исчезло, даю свою
12:54
+2
Добрый день. Стихотворение замечательно особенно мыслями автора. Если говорить субъективно и оценивающе: в первом варианте начало и концовка понравились больше. Начало — сочетанием «пока на этом свете...» (так печально и красиво, но не трагично). Его бы оставить, но без дальнейшей рифмы рассвете — свете. И концовка в 1 варианте: «Казалось, вот она – в руке…
Но, нет — прозрачная медуза» хорошее же противопоставление и эмоциональный контраст (вот вот… но нет). А во втором варианте и ломота (хоть и лёгкая) в виске и в то же время медуза как сравнения одного и того же, думаю не очень сочетаются.
13:01
видите, как бывает. Я примерно также метался...)))
Понимаю)
14:07
Здравствуйте все! Игорь, нельзя не отдать дань уважения Вашему жёсткому, критичному к себе отношению и Вашей решимости показать все варианты произведения и свои комментарии. Бессонница — вещь очень тягостная, кто ею страдает.Но вот… Я думаю, что человек, проснувшись вдруг, никогда сразу не осознаёт, где он, и скорее всего рад, что пока ещё на этом свете( первый вариант логичнее и глубже ) Он, проснувшись среди ночи, не может тут же решить, уснёт ли ещё. Почему неповоротливые мысли катятся волной и к горлу? Ну, не к горлу, точно. К горлу подступает комок от переживаний от мыслей, от слёз. Понравились слова о том, как в тёмной ступе ночь толчёт пустую тоску., как обыграно — ушли от привычного — тёмная ночь. Только непонятно — почему пустую? Человек тоскует о чём — то или ком — то. И ещё — забрезжит жилкою строка. Я подумала — золотая жилка, вот, значит блеснула, а она…, читаю — на виске. На виске жилка бьётся, это пульсация, почему тогда брезжит, это обычно о свете или утре. Но Вы — автор, Вам виднее. А вообще — спасибо! И удачи!
14:15
жилкою брезжит рассвет.
а голова ( висок ломит) тяжела от недосыпа.
как-то так...))
Хочу высказать своё сугубо личное мнение, касающееся предложенного Игорем формата разбора стихотворения.

То, что показать поэтическую кухню или (как выразился Виктор Улин) родильный блок необходимо и полезно, это бесспорно. Проникновение в святая святых творческого процесса позволяет не только лучше понять авторский замысел, но и поучиться на чужих ошибках — чтобы потом попробовать применить данное лекало к своим произведениям.

Я знаю, что Игорь (в отличие, например, от меня) всегда очень тщательно относится к своим работам, выверяет каждую строфу, исправляет и сокращает, не спешит с публикацией написанного… В итоге появляются профессиональные, высокого качества стихи.
Но… есть одно большое НО. Налицо «синдром отличника». Стихи становятся СЛИШКОМ правильными, академическими, придраться не к чему, но и остроты ощущений уже не чувствуешь. Теряется то, что есть в первоначальном, неисправленном варианте — свежесть, живость, сиюминутность выраженной мысли. Меняется, порой искажаясь до противоположного, смысл.

Именно поэтому первый, неисправленный вариант мне нравится больше (особенно, как и Андрею, первая и последние строфы — их вообще нельзя менять!), кажется сильнее, образнее.
В исправленном варианте финал (с медузой) смазан и теряет смысл.

Так что я за исправления только самые необходимые — если вдруг случайно нарушен размер (и это портит стих, а не продиктовано авторской ритмикой), вкрались грамматические ошибки или ненужные повторы, захромала рифма. Стремление к бесконечному совершенству выхолащивает суть, обезличивает любой текст, будь то поэзия или проза.
17:24
+1
Елена, сегодня мы с Вами просто работаем на одной волне!

Я имею в виду Ваши слова о стремлении к бесконечному совершенству.

(Вспомнились слова Римского-Корсакова о Вагнере:

«Он довел фактуру музыкальной ткани до такой степени совершенства, что дальнейший прогресс невозможен без вреда для самой музыки.»)

Так вот, совершенствование до предела именно что «обмыливает» текст, лишает индивидуальности, превращает в безликое упражнение из букваря…

Другое дело, что автору очень трудно остановиться.
И иногда — как при совершенствовании карандашного рисунка, когда уже не все становится возможным стереть без следа — проходит точку невозврата.

Между тем (еще одна цитата, теперь уже Карл Брюллов)

«Искусство зиждется на „чуть-чуть“»
Конечно, мои слова не означают, что можно нацарапать тяп-ляп и всё, считать это шедевром, потому что «от души». Речь о произведениях такого уровня, как у Игоря, которые хороши и без дополнительного «причёсывания».
19:11
+1
Елена, спасибо за сегодняшний необычный день и Вам, и Игорю ( особо), очень интересная форма — не знаю как точнее — разбора или дискуссии. Это полезно и нужно авторам любых категорий, обмен мнениями, слово самого автора… Мне понравилось, хотя по техническим причинам и опаздывала с комментариями и не всё сказала.
Татьяна, благодарю за добрые слова и участие в обсуждении. Мне тоже кажется, что такие новые формы обсуждения — шаг вперёд для нашего писательского сообщества.
Елена, сегодня мы с Вами просто работаем на одной волне! — наверное, мы просто начинаем лучше понимать друг друга:)
17:37
+1
Очень хочется в это верить.
Все-таки поумнеть можно даже в 60 лет (говорю о себе...)
20:07
Мне тоже кажется, что в первом варианте у автора всегда больше обозначен тот импульс, чувство, порыв, который и даёт толчёк к написанию стиха,
и причёсывая стихотворение излишне, уже теряется это первичное ощущение…
17:47
+1
Прогулялся: сходил на рынок, купил 60 кг. грунта для рассады: у нас, огородников, начинается посевная, а следовательно, хоть и не календарная, но таки весна. По дороге думал об обсуждаемом произведении и комментариях. И вот мой (понятное дело) личный окончательный вердикт:

Игорь, Вы с бухты-барахты, как обычно и бывает, когда находишься в состоянии между явью и сном — написали гениальную первую строчку, а потом по своему обыкновению (и к моему глубочайшему сожалению) испугались (а может быть и хуже того, струсили), что способны писать гениальные стихи. И в может быть даже неосознаваемой панике бросились искать себе в данном случае очень сомнительные подпорки (костыли) в технике стихосложения. Уверен, что теперь же, с моей подачи, равно как и с подачи всех заинтересованных в Вашем неоспоримом творческом потенциале членов Клуба Вы наконец то наберетесь мужества и уверуете, что СПОСОБНЫ ПИСАТЬ ГЕНИАЛЬНЫЕ СТИХИ. И — БУДЕТЕ ИХ ПИСАТЬ. А мы, члены скромного Клуба писатели за Добро, занесем походя в копилку Клуба еще одно очередное доброе дело. :)
18:12
Я не огородник, но тоже прогулялся.
Купил очередную порцию пакистанских мандаринов, 3 кг, я ими в основном в последнее время и питаюсь…
И тоже подумал.

Присоединяюсь к мнению Гео и хочу со своей стороны сказать Игорю,
что его стихи в самом деле ГЕНИАЛЬНЫ.

Я понял это еще в пору «Зимнего пейзажа», сейчас удостоверился еще раз.

Будем вместе творить добро!
18:55
+1
Милый друг. я пишу уже более пятидесяти лет…
Знаете, давайте ограничимся склонностями и способностями, а гениальные тексты оставим истинным, большим художникам слова.
В молодости было много идей. не был выверен стиль. В зрелости не хватает идей, увы…
Своего текста не боюсь, ещё чего…
В чем вы правы, я способен написать стихи. Это не заслуга, некий подарок судьбы.
Он очень воодушевляет этот небольшой дар,
но он и очень ответственный.
найденное слово всегда надо взвесить. Я в силу своего отношения, действительно, «взвешиваю» очень долго.
Это не синдром отличника ( Лен, ты тут не права).
Поверьте, никому, кроме нескольких моих друзей ( я посчитал для себя — всех менее сотни), так вот, никому эти стихи особо не нужны.
Эту невостребованность я остро пережил на самом пике, в молодости.
Хочу сказать, что сочинение весьма болезненная процедура, вдохновение не всегда ходит на пуантах. иногда обуто в кирзовые сапоги.
19:26
-1
Игорь, вот это уже разговор зрелого мужа, или, как бы сказал Виктор Улин — ПРОФЕССИОНАЛА. Но тогда давайте на чистоту. Вот Вы написали (цитирую Вас): «давайте ограничимся склонностями и способностями, а гениальные тексты оставим истинным, большим художникам слова.» Назовите мне, пожалуйста имена этих БОЛЬШИХ ХУДОЖНИКОВ СЛОВА? И чем они (опять же вопрос в лоб) гениальнее Вас?

Да, Вы правы, ныне стихи невостребованы. Но это, хотим ли мы этого, или не хотим — ДАННОСТЬ. И мы, полагаю, должны с этой данностью считаться. И по возможности максимально адекватно реагировать на неё. Я полагаю, что в Клубе назрела ОЧЕНЬ серьезная дискуссия на тему: ЗАЧЕМ МЫ ПИШЕМ В ЭПОХУ ТОТАЛЬНОЙ НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ? Я бы, поскольку неисправимый оптимист, назвал бы эту дискуссию: А КТО, КРОМЕ НАС? Ну, или, что категоричнее — НИКТО, КРОМЕ НАС.

Но это на усмотрение Елены.
19:29
Если не мы — то кто же, Гео!

1000 раз верно.

Приведу финальные абзацы своей книги «Литературный институт»:

**************
ДЛЯ КОГО Я ПИШУ?

Для старых маразматиков, по пять раз на дню слушающих тупые новости из боязни не узнать своевременно результат президентских выборов в Гондурасе?
Для зрелых граждан, чей кругозор замкнут в отрезок от навозной кучи до компостной ямы своего сада?
Для молодежи, с утра до вечера глотающей полуграмотные интернетские статейки под вульгарные выкрики рекламы?
Для подростков, еще спящих в обнимку с розовыми бегемотами, но уже знающих, как правильно надевать презерватив?
Для детей, выросших на переводных книжонках про Гарри Поттера и японских аниме для дебилов?
Или для нерожденных младенцев которые из материнской утробы слышат не largo Вивальди и не Баховские хоралы, а один лишь троглодитский рэп?!!!
По всему выходит, что ни для кого.
Куда ни гляну, кругом вижу чернь — не в социальном, а в духовном смысле слова.
А редкие светочи разума, встречающиеся на моем пути, являются именно лишь еxceptio confirmat regulam.
Так зачем я трачу эстетические силы, пытаясь если не улучшить свой никчемный век, то хотя бы не дать ему растерять все накопленное за двадцать предыдущих??!!!
Ведь именно двадцать с лишним веков назад один печальный мудрец утверждал, что

нет прока человеку в трудах своих.

И был тысячу раз прав.
Но другой человек — почти столь же мудрый и уж точно столь же печальный, хоть и покинувший нас тому назад чуть больше двадцати лет — говорил другое:

— Не оставляйте стараний, маэстро!
Не убирайте ладони со лба!

И ТОЖЕ БЫЛ ПРАВ.

Оппа! Это мое сообщение заработало единственный минус во всей ленте обсуждения. ОЧЕНЬ было бы интересно узнать: а что я сказал тут НЕ ТАК? Что шло бы в разрез с обсуждаемым?
14:26
Дорогой мой дружище Гео!
Позвольте Вам выразить мнение: иногда минус стоит больше плюса!

(Сам я никогда минусов не ставлю...)
Виктор, дело тут не в минусе. Пусть будет хоть тысяча минусов: каждый имеет право на собственную точку зрения. Тут дело в постановке вопроса. Игорь посетовал на нынешнюю не востребованность художественного слова. Я предложил эту тему обсудить. И с какого боку припеку тут ставить минус. И как понимать его автора? Он что против обсуждения этой темы? Или считает что на это лучше закрыть ладонями глаза и воскликнуть: ой, а этой проблемы и нет вовсе? Ну так сказал бы прямо. Типа, а я не согласен это обсуждать… Что здесь криминального, что нужно было прятаться за минус — ума не приложу.
16:00
Дорогой Гео, я ведь выложил цитату из своей книги насчет того, зачем мы пишем.

Мое понимание: если сомневаешься, надо ли писать — так хер и не пиши вовсе. Иди вон за футбол болей, энан сигэим…
Мы-то с Вами, дорогой мой дружище, ПИШЕМ.

Невзирая ни на что.
Пишем из тех сил, что у нас еще остались, так ведь?

И я тоже, дорогой, не понимаю минуса.
Пусть у нас в чем-то взгляды не сходятся, это ерунда.
Главное, что мы понимаем СИЛУ НАШЕГО СЛОВА.

И прятаться за минусами, восхвалять смехуёчки («А мы не великие, мы маленькие и пр...») — так зачем вообще тогда писать?!
22:07
Тем, с кем общаюсь минусов не ставлю, Георгий Вопрос не ко мне.
Игорь, в самую последнюю очередь я бы подумал, что этот минус поставили Вы. Но я и близко даже так не думал. Но коли Вы ответили мне, то я в свою очередь задам Вам вопрос: Как Вы полагаете, стоит ли отдельно обсудить тему нынешней можно даже сказать. тотальной НЕВОСТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ художественного слова? Мы пишем, а это никому не нужно. А коли никому не нужно, то зачем же тогда мы пишем? Понимаю, что этот вопрос ни столько сложный, сколько БОЛЕЗНЕННЫЙ. Тем не менее…
23:39
Ну, тотальной невостребованности художественного слова нет.
Пишется, прежде всего, для себя самого.
Пишется, потому что не написать нельзя.
Кому это нужно ещё, кроме автора?!
Может, многим. может никому — полная и вечная неопределенность художника.
Стоит ли это обсуждать?!
Как общую проблему, по моему, не стоит.
Жизнь, время, другие люди дают ответ на этот вопрос.
И автору не всегда дано узнать окончательный ответ…
Ну, как, например, не довелось его узнать Иоганну Себастьяну Баху…
19:32
А кто такие «большие»?
Они что — не писяли на горшок, не учились читать?

Все «большие» выросли из маленьких.
Свою величину не стоит умалять.
20:30
Очень понравилось стихотворение… Только «забрезжит жилкою»… и жужжит (неблагозвучно, по-моему), и жилкою. Забрезжит в сумерках строка.
22:13
именно жужжание=дрожание
22:59
+5
Мне, вероятно, остаётся в итоге поблагодарить всех, кто с разной степенью активности откликнулся на эту затею.
Думаю, что имею право на несколько заключительных слов от автора текста.

Первое. Было интересно, хотя в иных ситуациях предсказуемо.

Второе. Я негативных постов не обнаружил, спасибо, разве что, были посты с осуждениями в адрес пародистов.
Основ мироздания ни сами пародии, ни их активное неприятие некоторыми коллегами не поколебали, и то- хорошо!

Третье. Естественно, я показал только то, что хотел показать и обсудить.
В моём случае расхожее выражение «вначале было слово» не совсем верно.
Вначале были звуки, то самое пресловутое остенуто, которое я, может быть, не совсем умело пытался изобразить в мелодическом аккомпанементе.

Четвертое. Поскольку, гармония, мелодический строй для меня всегда важны, позволю себе привести своё сравнение двух вариантов.
Первоначальный текст — опора на простое тоническое трезвучие. Финальный ( не тот, который написан, а тот который начитан, он побогаче) — с опорой как-бы на доминантсептаккорд. Всё это, простите меня музыканты, очень упрощенно, субъективно, и по-дилетантски немного, но другого глобуса у меня нет… )) Для меня второй вариант ценнее.

Пятое. Почему-таки медуза?!
А чего только мы не напридумываем ночью?
Какие только гениальные строки не придут к нам с первым рассветным лучом?
Но к началу дня всё они рассеются, забудутся, и, выброшенные утренним бризом на берег, безжизненно застынут на холодном песке среди водорослей, ракушек и прочего сора…
Как-то так…
Всем творческих успехов!
08:46
+1
Спасибо автору произведения за возможность заглянуть на работу профессионального поэта… из-за плеча.)
С уважением.
10:12
+1
Уважаемый Игорь! Согласна с Виктором в том, что Ваше стихотворение заставляет думать. Спасибо!
Про «забрезжит» — может, мысль забрезжит и забьётся жилкой на виске?
Удачи Вам!
11:06
+2
Я вот еще хочу — в заключение — сказать Игорю, еще раз.

Нельзя кого-то считать «большим», а себя «маленьким».
Нельзя жить в тени чужих пьедесталов.

Если бы я не считал, что стихи Игоря могут быть лучше, чем стихи… скажем, Пастернака, я бы и читать не стал.

Но Пастернак сам по себе, а Игорь — сам по себе.

Образы уникальны, так больше никто не напишет.

И такое отношение к своему творчеству и есть профессионализм.
12:44
+1
Это правда!
13:22
Спасибо, Юлия.
Если бы, к примеру, я не верил, что могу писать лучше Чехова — давно бы повесился на форточке…
16:40
+1
Кто бы спорил с последним утверждением!
Благодарю ещё раз за положительные, в целом, отзывы.
(Как ни стараемся следовать совету А.С. «хулу и похвалу приемли равнодушно...», на сто процентов это получается не у всех и не всегда.)
пара слов вдогонку.
Говоря о Больших Поэтах, последуем за тем же Борисом Пастернаком, и давайте вначале уточним, что прилагательное большой отражает не меру таланта Поэта имярек, а степень влияния его произведений на последущее развитие русской поэзии. И оно применимо к уже ушедшим.
«Есть в опыте больших поэтов...»
Но это отнюдь не означает, что все другие -«маленькие».
Чудесных русских поэтов много, язык и культурная традиция даёт для того почву, но Больших…
И тут мы, хором припоминая их, вряд ли так уж и собьёмся со счета.
Но для каждого из нас этот коротенький личный список всё же отличается именами.
Разве это" жизнь в тени чужих пьедесталов"?
Скорее, речь идёт о духовном опыте, который мы получаем от выбранных нами же, по совершенно непонятным причинам, предтечей…

А профессионализм важен в любой сфере человеческого деятельности, тем более, созидательной.
Если творчество ваше дело, относитесь к нему ответственно.
Но стихи должны быть стихами. Порывы и эмоции не могут быть изложены «корявым» языком.
Сбивчивый строй текста, примитивные рифма, стилевые погрешности никак не могут быть оправданы самыми восхитительными эмоциями.
И что не особо и важно, хотя внутренне с этим трудно согласиться, так это то, до какого числа людей вы донесёте свои «страдания юного Вертера».
Это зависит от времени, состояния общества, и… положения звёзд.
Ваши способности, литературные таланты, плодовитость — всё это факторы не первой руки…
Увы, но в этом проблема творчества…
16:52
ЖМУ РУКУ, Гео, дорогой.
Игорь, вот Вы опять как-то тихой сапой уворачиваетесь от главного моего вопроса. Тогда задам его в лоб без всяческих экивоков: Вот если мы, я имею ввиду Вас, себя, Виктора Улина и всех, кто захочет к нам примкнуть — не взвалим на себя Крест первых (гениальных) поэтов России, то кто на себя ныне этот крест взвалит? Это ведь колоссальная ответственность, и она может в буквальном смысле раздавить, то есть — убить еще на подходе к Голгофе без какой-либо надежды воскреснуть. Дело ведь вовсе не в том, до какого числа людей мы сможем или не сможем вовсе донести свои «страдания юного Вертера». а — исключительно в нашей личностной ответственности. По мне: это должно происходить так: сначала — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, признание самому себе: да, я — гениальный поэт, и уже ниже достигнутой художественной планки не опущусь ни при каких обстоятельствах. А дальше как Сам Бог положит… Ну, это как принцип малых дел. А ведь и великие дела ничем принципиальным от малых дел не отличаются. Просто великие люди помнят об ОТВЕТСТВЕННОСТИ, и знают цену своего БОЖЬЕГО ДАРА. А так же знают, ОТКУДА и ДЛЯ чего он дан.
20:15
Дорогой Гео!
Вы сформулировали то, что я ощущаю под спудом.
Мы ДОЛЖНЫ признавать в себе гениев, способных нести свет всем, кто окажется рядом.
Иначе… просто не стоит дальше жить.
20:58
и ПС, по теме, дорогой Гео.
Есть у меня друг, сокурсник по ЛИ, Валерий Роньшин (один из лучших российских детских писателей сейчас), дружим по сю пору.
Как-то раз я ему написал:
— Валера, я рядом с тобой — все равно, что Кюхельбекер рядом с Пушкиным.
Он ответил:
— Нет, Витя, это ты Пушкин, а я не знаю кто.

В итоге решили, что мы оба — Пушкины, и стали говорить так:

— Привет, дружище Пушкин, как дела?
— Да понимаешь, брат мой Пушкин, так как-то все…

А если серьезно: если каждый из нас не будет видеть Пушкина и в другом в в себе, то и писать незачем.
Виктор (а давай уже перейдем на ТЫ), вот лучше, чем ты сказал, сказать невозможно. Тут всё: и приверженность традициям и русской поэтической школе, и — ответственность, именно такая, какую взвалили на себе и Пушкин, да и Кюхельбекер… А ежели не считать себя гением, то тогда и поэзия превращается в детскую (безответственную) игру в куклы. Это, конечно же и приятно, и сладостно. Но до игры ли нам сегодня?
06:51
Давай, дорогой Георгий, давно пора!
Я очень рад, что ты согласен с моей точкой зрения.
На той же прозе.ру в резюме на АС то и дело читаешь что-то такое:

«Я вообще-то себя писателем не считаю, и т.д.»

На это всегда хочется ответить:
«Если не считаешь -так и не пиши, иди лучше рыбу лови или строй курятник.»

Есть разница между работой писателей, каждый из которых ДОЛЖЕН считать себя гением, и игрищами пописывателей, о коих и говорить нечего.
Матка боска Остробрамска, как говорила моя бабушка, туда ли я попала! Поверить не могу, тот ли это Георгий, который называл господина Улина своим заклятым врагом? Не ваши ли разборки мне приходилось удалять пачками, дабы не засорять окружающую среду сквернословием? Убейте, уже не помню, кто здесь Слон, а кто Моська, да и не важно, думаю, хочу Вас огорчить, многоуважаемый Георгий, корона в наличии имеется только одна, да и трон тоже, и это на всех, включая тех, кто здесь игрой в куклы развлекается, по Вашему мнению, которое Вы считаете столь авторитетным, что открыто заявляете о своей гениальности и особой миссии.
Конечно, самое разумное было бы пройти мимо этого громкого, тянущего на манию величия, заявления, но боюсь, не могу себе позволить такую роскошь, так как здесь к Вашему сведению не Ваше личное пространство вроде дачи или гаража, где можно запросто упражняться в словоблудии, а публичное заведение, куда приходят наши читатели. А они, смею Вас заверить, возмущены.
И ещё один совет, если позволите. Корона очень вредит кровообращению, а спать в нашем возрасте рекомендуется в колпаке.
20:05
Блестяще! Поставили на место. Осталось только почитать стихи Улина. Займусь-ка чуть позже.
21:50
+2
Вы, Георгий, в одном убеждены, я в другом.
Не вижу особого смысла спорить, на ваше да, говорить своё нет или, напротив, соглашаться.
Попробую ещё раз пояснить.
В сообществe гениев ( это без сарказма: я понял и уважаю ваш посыл, во главу угла вы ставите личное осознание своей ответственности) не состою.
Может же быть у меня собственное представление о том, что есть талант.
Своё, не костинское, не улинское, при всем к вам уважении.
Так вот, в моём представлении я просто автор. Уже пояснял пару раз.
Если меня кто-то видит во мне поэта, то это мне, конечно, льстит.
Похвалы, они порой приятны, но самого себя оценивать надо по гамбургскому счёту.
И мне достаточно лет, чтобы наедине с самим собой, быть реалистом.
Я думаю, нам стоит на этом в нашем обсуждении остановиться.
Потому что свои занятия «игрой в куклы» я никогда не считал.
С уважением.
Всем удачи!
21:51
Да, и лучше говорить«тихой сапой».
A propo
Отредактировал. Спасибо.
22:06
+1
окончательный вариант этого стихотворения ( с окончанием. не обсуждавшимся здесь) приведен на моей странице!
04:17
+1
Стихотворение понравилось по первому прочтению. Очень понравилась достойная мужская позиция автора, любящего и лирику, принимающего и шутку в кругу собратьев по перу, не кичащегося и не сравнивающего достоинства того или другого, заслуги перед литературой и звания, не требующего от других, чтобы о нём с придыханием говорили, не выясняющего, кто и как на хлеб зарабатывает; не брызгающего слюной в сторону низких жанров. Известно, что улыбка красит и нас, и мир вокруг, шутка веселит, смех лечит и продлевает жизнь! Что смешно, то уже не страшно! Браво Великому Чаплину с еврейскими корнями, не боящегося высмеивать при помощи буффонады и сарказма Адольфа в своём «Великом Диктаторе». Юморить с экрана, протаскивая буржуев и эксплуататоров! Шутить по-доброму над маленьким человеком – главным своим лирическим героем, создавая комедии положений, из которых он выходил победителем перед сильными, и страшными мира сего. Да здравствуют скоморохи со своим Петрушкой, подвергавшиеся преследованию, унижениям, страшным наказаниям и смертям; бродячие артисты с балаганными постановками для простого люда! И Блок не погнушался прославить их в «Балаганчике», протащив попутно фантасмагорию «председательствующих», ожидающих прихода конца света. Мейерхольд, обратился к этому низкому жанру, комики 20 века на которых выросли поколения? Задорнов; Луи Де Фюнес, Райкин Аркадий, Андрей Миронов, Мистер Бин, Джем Керри, и многие другие. Скопом можно вспомнить всех создателей и участников комедий мира, лёгких музыкальных жанров – водевилей, оперетт и ералашей, детских мультфильмов, шоу, сказок, там тоже юмора достаточно, и многое другое. Спасибо автору и за произведение, и за этот достойный образ мужчины!
09:11
+1
Очень интересная форма разбора. Много поучительного, есть спорное (на мой взгляд). У меня вопрос: как вы, уважаемые поэты, относитесь к таким стыковкам весСь Сон,
В Виске? Зацепило выражение «всё одно» в значении «всё равно» или «одинаково»? Благодарю автора и всех участников разговора.
Я бы сказала, что подобные повторы — разновидность аллитерации, приёма, достаточно широко применяемого в литературе.