Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать

Мне понравилось.
Очень созвучно.
Настолько созвучно, что даже не имею сил анализировать.

Вот эти строчки:

Бабы в проруби звонко полощут бельё,

Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа…

стоят многих томов.

А по технике СС пусть скажет веское слово кто-то из метров…

Уважаемый Виктор! Спешу поделиться радостью — служба доставки мне привезла сборники «Дорогами Победы» Очень достойно, кажется, даже через глянец ощутила и вес ордена и шершавость ленты. Оформление отличное, СПАСИБО!

СПАСИБО, Татьяна!

Как я вначале подумала, это несколько поэтических произведений. Но прочитав несколько раз, поняла, что речь все- таки все об одном (Родине)? Написано эмоционально, с яркими эпитетами и метафорами. Емко по смыслу. Однако, к моему огорчению, я не смогла понять в полной мере, что именно хотел донести автор до читателя. Любит и ненавидит родную страну? Почему и какова главная мысль? Обреченность или гнев? Или два в одном флаконе? Понятно, что страсти бушуют в душе, но именно эта яростность не позволяет, видимо, придать логическую завершенность тексту. Финальная мысль должна все объединять. Я сопереживаю вместе с автором, но не понимаю…
Страна — зверь, распластавшийся на карте, коктейль из поэтов и быдла, деготь с медом и т.д. Контрастные образы, как удар плетью. Но только эмоции, а как связаны с друг с другом. Нет смысловых веточек, чтобы соединить несоединимое. зверь на карте и гопник в плацкарте уж никак не равнозначны по значению, внешнему или функциональному сходству. И таких образов в каждой строчке хватает. Зачем красочные высказывания, которые потом никак не раскрываются? Слишком много эмоций, но и только. В целом, у автора есть хороший потенциал. Нестандартное видение, богатый запас литературных приемов, искренность и эмоциональность. Но мне не хватило сюжетности что ли… Успеха

Я абсолютно с вами согласна, моё такое же мнение. И создалось впечатление, что автор не любит свою Родину. Эмоций много, так же, как и непонятностей

Мне здесь все понятно и многое созвучно, сам писал о том же неоднократно, но, может быть, без таких эмоций. Очевидно, что автор молод — судя по словарю. Это высказывание в русле русской традиции, от Пушкина, Лермонтова, Волошина, Набокова. Но у них были и причины названы…

Увидел (почувствовал) что автор сладостно (можно даже сказать, сладострастно) ненавидит Родину. И совсем не увидел, как он ни только не яростно, а вообще никак не обожает её. Если автор не молод, то это второй Улин (ненависть ради самой ненависти), Если молод — то стоит на распутье: есть надежда, что автор таки сможет показать и обожание Родины, но, как мне кажется — на три четверти он завяз в ненависти, а ненависть зиждется на претензии: хочется (при том безосновательно), чтобы Родина была хороша, но хороша именно для автора. А так не бывает. Родина она такая — какая есть. Другой Родины не бывает по определению.…

То, что касается собственно поэзии, то здесь очень бедная образная палитра — жонглирование черным и белым. Не знаю у кого как, но у меня после прочтения возник вопрос: НУ И ЧТО С ЭТОГО? Эмоциональность меня не тронула. Открытым остался самый главный вопрос: а что автор сделал, чтобы Родина была лучше? Ну хоть стихотворение какое об этом написал? Или хотя бы в стихотворной форме помечтал, какой прекрасной могла быть Родина, да хотя бы «по щучьему велению, по моему хотению»… То есть — хоть как-то должно ведь было проявиться авторское отношение к набору пропагандистских противопоставлений.

Хотя, поэтический талант у автора безусловно присутствует. А вот как он им распорядится — это уже как Бог пошлет…

Уважаемый Георгий! Поздравляю Вас с днём Вашего небесного покровителя — Георгия Победоносца! Пусть он хранит Вас от всякого зла и посылает в душу и мысли только добро! Что нового есть из Ваших работа? Удачи!

Согласен с Георгием.

Согласен, с Вами, Елена.
Отношение к родине у думающего человека куда сложнее, нежели любовь, декларированная билбордами и инет-постами.
Я не хочу тут сказать, что автор стихов неимоверно коллинеарен мне своим вектором мировоззрения.
Хочу отметить лишь то, что автор — человек ДУМАЮЩИЙ и СТРАДАЮЩИЙ от сознания несовершенства мира.

Ибо, как говорил гениальный еврей Гейне,

трещина мира проходит сквозь сердце поэта.

Так вот, сердце автора — треснуло…

Елена, мне нравится, что обсуждение стихотворения раскололо Клуб надвое. Мне знакома, но не близка Ваша позиция. Ну, допустим, это БОЛЬ, или как говорит Маргарита, ПРАВДА ЖИЗНИ. И, повторяю, ЧТО С ТОГО? Что от этого боль уменьшится? Ну хочется страдать — страдайте на здоровье. Не хотите страдать — учитесь любить. Не хотите учиться любить (то есть, быть во всех смыслах здоровым) — болейте. И жалуйтесь на страдания друг другу. Лично у меня такая правда — слезу не вышибает. Может быть жалобщикам и повезет — найдется жилетка для слез…

Моя тут позиция однозначная. Автор не открыл мне глаза: все, на что он явно и не явно указывает — мне доподлинно известно, да я еще могу и свое присовокупить. Для меня это — ДАННОСТЬ. Так вот, я считаю, что нужно УМЕТЬ В ЭТОЙ ДАННОСТИ ЖИТЬ.

Вот моё кредо. Я это стихотворение уже тут публиковал. Но хочу повторить две строчки: «Переживать ведь лучше рай, чем ад, и совершенство слов злой правды лучше.»

Ужас!

«А раскол видит тот, кто хочет его устроить». Вот именно! :)

И как яростно ненавидел! 001 000 010 нарушается ритм 3 стопа амфибрахий, а не анапест, вторая стопа трибрахий – безударная.
Ритм не ровный из-за двух ударных стоп в анапесте:
То, что родиной звал я когда-то, теперь… 101 001 101 001 (1 и 3 стопа – амфимарк)
Её правда, враньё, её шик и рваньё… 011 001 011 001 (1 и 3 стопы – 2 бакхий)
Место, где был рождён – native country. 101 101 1010 (все стопы – амфимарк)
Крюк в подвале, в коросте коричневой сток: 101 001 001 001 (1 стопа – амфимарк)
«В моей смерти винить всех и вся!» Точка. Подпись! 011 001 101 1010 (1 стопа – 2бакхий, 3 и 4 – амфимарк).
Айсберг-дом коченелым лицом на Восток, — 101 001 001 001 ( 1 стопа амфимарк)
Дверь к двери стриптиз-бар, морг и хоспис. 101 001 1010 (1 и 3 стопы – амфимарк)
Время Икс, поколение Джи, передоз: 101 001 001 001 (1 стопа амфимарк)
Бабы в проруби звонко полощут бельё… 101 001 001 001(1 стопа амфимарк)
Но такой ритм это силлабо-тоника, за исключением стиха 8 и 20.
И если бы во всех строфах 4 стих был бы с таким же метром (ритмом), то стихотворение можно было отнести с строфному логаэду.
Интересные образы:
Её правда, враньё, её шик и рваньё,
Дёготь с мёдом — коктейль из поэтов и быдла…
Или
Бабы в проруби звонко полощут бельё,
Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа…
Но по тексту мы можем определить время о котором повествуется, не точно но приблизительно:
Бабы в проруби звонко полощут бельё…
Крюк в подвале, в коросте коричневой сток…
Передёрнет затвор ошалевший матрос,
Табуны по весне вновь седлает Монголия.

— Это ясно, что не 21 век. Это скорей всего, начало 20 века, время революции или чуть позже её.
Поколение Джи — это импринты детей тех поколений, где предпринимались усилия по изменению семейных и родовых устоев США), став взрослыми, они будут транслировать свои импринты уже и на своих детей. — А те и далее — на будущие поколения.
Что отсылает меня даже не к нашей стране СССР, а к Штатам.
Хотя мы знаем, что наркотики были популярны у поэтов и художников, людей искусства в СССР в начале 20 века, особенно в крупных городах.
Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа… — А этот стих наталкивает на мысль что здесь речь о поэтах расстрелянных, которые не успели убежать за границу (Гумилев).
Безнадега – вот основная мысль стихотворения. Нет пути вперёд. Есть любовь к Родине. К родине скорей царской. И остаётся только – наркотики, мечта о Париже. В крайнем случае самоубийство: петля, пуля. Или же пуля по приговору суда.
Значит, автор не может быть возрастом тех лет.
Значит, автор начитанный.
И то время революции и после революционного периода, в отношении определённой группы людей описано автором тезисно.

Всем доброго дня! Вот прочла и, как Георгий, спрашиваю – и что дальше? Паоло Коэльо говорит, что для любви доводов не бывает, просто любят и всё. Кроме повторений о яростности чувств, самих чувств я, например, не увидела и не почувствовала, реестр недостатков приведен, а где же достоинства? Яркости, образности мне не хватило. Непонятно, куда автор хочет направить их, свои чувства? И какие именно. Предполагаемый молодой возраст плохо вяжется с избытком желчности, хотя яростность всегда алогична. Интересен намёк на татаро-монгольское нашествие, вернее, воспоминание. Мысли несомненно интересные есть. Автору удачи.

Мне стихотворение понравилось именно своей правдой. Я тоже не увидела ненависти. Отчаяние, боль, — да! Любовь — настоящая, выстраданная, не голословная. Автор не прикрывается красивыми словами. Это не просто стихотворение, это поступок.

Ну, не знаю, Маргарита, а в чём поступок — в тоске по парижским клёнам? А что сделано для русских берёз? Это всё равно, что твердить — ах, как я зол, как я зол! Ненависть — это ведь далеко не добро, это уже зло.И автор говорит, что ненавидит сладостно, то есть, как понять — ему хорошо в своей ненависти? А если и прорывается какая-то боль у автора, то она скорее пассивная.

Да фик с ними, с этими трижды гребаными «русскими березами».
Березы растут и в Эстонии и в Германии.
Все зависит от взгляда.

Виктор, понятно, что растут везде. Я вот что почувствовала, что хотел нам донести автор — любят не только красивое, здоровое, успешное. Нет, любят своё, родное.Сломанное, увечное. И стыдно, т больно, отсюда и любовь-жалость-ненависть.И ненависть, скорее, на себя за беспомощность и на тех, кто посмел. Вот поэтому горечь.

Да, Татьяна.
Читайте мое коллинеарное стихотворение:

Господи, Елена, да обнажение недостатков (реализм) — это в буквальном смысле позавчерашний день. Обнажают недостатки (главным образом, литераторы) для того, чтобы кто-то мог эти недостатки исправить. А где Вы видели, чтобы сейчас недостатки (указанные писателями) исправлялись? Ныне мы живем в сплошных недостатках, а писатели (типа реалисты) только множат эти недостатки. Ныне (по крайней мере, я говорю о метамодерне) писатель сам убирает мусор и показывает пример, как нужно этот мусор убирать. И как можно хотя бы достойно, а ведь не исключено и счастливо — жить в нарисованной автором ДАННОСТИ.

Ну, скажите мне на милость: НАФИК НУЖНА ПРАВДА ЖИЗНИ, коли от неё нет никакой жизни?

Да, нет же, Елена, то, что Вы говорите, это БЕГСТВО от реальности. Это действительно никуда не годится. Но жить реальностью — нужно УМЕТЬ. А это тоже уже искусство. Искусство переваривания реальности. А когда реальность подается непереваренной — то это извините за выражение, но точнее не скажешь, понос или рвота. Писатель, по крайней мере ментамодернист, должен уметь сам и учить других ПЕРЕВАРИВАТЬ реальность…

Кстати, именно моя внутренняя эмиграция и научила всем премудростям ПЕРЕВАРИВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ. Вы, полагаю, заметили, что РЕАЛЬНОСТЬ в моем мировидении присутствует, я от неё не убегал никогда, даже во внутренней эмиграции. И всегда думал: а как быть с этой, порою, действительно, отвратительной реальностью? Жизнь то, по крайней мере моя личностная продолжается…

Елена, полностью согласна!)

Нет, Елена, я, наверное, волнуюсь, как наш автор, просто автор более пространно в своих строках повторил великие Слова: Так глубоко ненавижу, так бескорыстно люблю. Автор упомянул клёны, я — берёзы. Тут другое — так похоже на Россию, только это не Россия. Ведь пишет «несостоявшиеся клёны»

Елена, вот именно, я 44 года в средней полосе, мне здесь по климату, люблю лес, особенно сосновый, бор, а как-то вдруг увидела цветущую акацию, так весь день щемило сердце и спать не могла. А за Городницкого СПАСИБО!

По-моему, у Толстого видела такое высказывание: «Только тот человек заслуживает доверия, который видит этот мир без прикрас».
И я повторю, Татьяна, я не увидела в этом стихотворении ненависти. И думаю, не обязательно воспевать красоту наших берёз, чтобы передать любовь к родному краю.
А поступок в том, что человек говорит правду. Это же самое трудное и самое важное. Это уже шаг вперёд.

Я думаю, Маргарита, что если бы Лг или сам автор оказались в Париже, то сны его там бы о них и плакали, о берёзах. Ведь автор в своих строках говорит о любви и боли на протяжении многих лет — сначала в прошедшем времени, затем в настоящем. Но вот эта любовь-боль так глубоко запрятана, что вперёд прорывается другое.

Наверное, Татьяна, у всех нас разное восприятие, а тема слишком острая, чтобы оставить равнодушным.
Парижские клёны, на мой взгляд, символ несвободы.

Автор сумел всех расшевелить, конечно, тема остра. И восприятие у всех разное, поэтому и интересно. И ещё интереснее будет, если автор имел в виду вообще что-то третье.

А со стихами так и есть, Татьяна, автор имеет в виду одно, читатели слышат другое. В этом их сила.))

Конечно, Маргарита, даже друзья, мать и отец, братья и сёстры. В этом не только сила стихов, в этом и их тайна. Как у О.Х. — в одно окно смотрели двое… Маргарита, удачи! Всем до завтра!

Съездил мужик в Париж.
Вернулся, друзья спрашивают — что ты оттуда привез?
Он отвечает:
— Пока не знаю. Анализы будут готовы через неделю.

Ах, Виктор, такого «добра» хватает везде, а не только в Лютеции!

Татьяна, так получилось, что все же я посчитала нужным для себя присоединиться к разбору этого творения. Хотя изначально не собиралась, увидев тематику и прекрасно представляя себе заранее, во что все дальнейшее ( в том числе и попытки анализа) выльется… Ваше мнение о пассивном неприятии — то, что и я в этих разорванных строках увидела. «Ах как я зол, как я зол!» Присутствует некое излишнее бравирование неприятием.

Согласна, Елена, да, я вот что подумала — автор сам эту пассивность и подчёркивает: столько лет любить (а я предполагаю, с детства) и столько лет ненавидеть, да душа бы располовинилась, и ведь ничего не указывает, что что-то сделано или будет делаться. А порой пассивность очень сильна, прежде всего тем, что заразительна.
Я сейчас вся в «прекрасном» и работах Георгия. Он меня по-хорошему «прищиб», как когда-то Виктор Улин своими «300», я ещё никак с ним не поговорю. Удачи, светлых мыслей и доброго настроения!

«А порой пассивность очень сильна, прежде всего тем, что заразительна». Согласна, Татьяна! Это-то и пугает. Один кричит «Ах, красота», а другой — «Ну и мерзость». И что?.. Ни один из них не свободен… Разница невелика.

И Вам светлых мыслей и добрых дел! :)

Точно, дружище Зеэв.

Согласен. Именно это и хотел сказать автор: черный тоннель без света в конце. Ну и что? Ну попал в этот тоннель автор, или кто-то (некто) скинул его в него. Ну и что? Вопрос на засыпку: вот скажите мне КТО этому автору (подчеркиваю, именно этому автору) поможет? Да нифига — НИКТО! И сам автор это знает. И смирился с этой участью. А коли смирился — то что тогда сотрясать попусту воздух. Нужно теперь и его экономить, чтобы в тоннеле хотя бы на пару дней дольше пожить…

Вот лично Вы станете рыть из Израиля для него встречный тоннель, чтобы высвободить бедалагу?

Лена, Вы меня опять пожурите, но прошу Вас.
НЕ БАНЬТЕ Гео!
Он искренен.

Но Георгия все же занесло!.. При всем уважении…

«Вот лично Вы станете рыть из Израиля для него встречный тоннель, чтобы высвободить бедолагу?..»

Мой красивый, мой хищный, мой раненый зверь…
Распластался на карте, как гопник в плацкарте.
То, что родиной звал я когда-то, теперь
Место, где был рождён – native country.

Зачин нормальный, размах от плеча — от приятной слуху ассоциации ( «мой ласковый и нежный зверь») до модного нынче английского канцелярита из анкет для получения паспорта — «страна рождения!»
Допустимо, но… далее автор пляшет от перевода этого выражения и передает женский род предмету любви-ненависти:

Её правда, враньё, её шик и рваньё,
т.е. враньё и рваньё страны, а не раненного зверя.
Не то, чтобы не понравилось, нет>, слегка напрягло…

"Дёготь с мёдом — коктейль из поэтов и быдла…" дальнейшее сладостно- горько оправдано,
а вот с «коктейлем» мне опять неуютно. Уж настолько разнится это всепоглощающее быдло с наличием поэтов, они даже не «теин в чаю...», для коктейля поэтов явно маловато…
Хотя… Автор в своём праве.

"О, как сладостно-горько любил я её!
И как яростно ненавидел!!"

Люблю-ненавижу — размах страстей, на мой скромный взгляд, более применимый к описанию человеческих взаимоотношений, нежели к особенностям патернализма.

"Айсберг-дом коченелым лицом на Восток.
Цепляет прилагательное, слишком вольно лишённое приставки, разве что, для усиления эффекта.
Допустимо? Наверное. Хорошо ли? По мне — нет.

Дверь к двери стриптиз-бар, морг и хоспис.
А вот здесь есть у меня возникает одна ассоциация из Тарковского:

«Там в стихах пейзажей мало,
Только бестолочь вокзала
И театра кутерьма,
Только люди как попало,
Рынок, очередь, тюрьма...»

О том же самом сказано, но как сильно, и как замечательно по-русски.
«Есть в опыте больших поэтов...» эта самая ускользающая от нас простых смертных Простота!

Передёрнет затвор ошалевший матрос,

сравните — "… на широкой площади убивали нас..." ( Э. Багрицкий).
Матросы же в нашей культуре последних тридцати лет неизменно предстают в качестве некоей карающей руки.
При том они либо пьяны. либо обкурены, в общем, ошалевшие. Плосковато.

Табуны по весне вновь седлает Монголия.
Ну это, не для поминания монголо-татарского ига, а только ради действительно звонкой рифмы со словом Агония.

Бабы в проруби звонко полощут бельё,
Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа…

Здесь действительно очень хорошо, кто бы спорил, находка!

О, как яростно я обожаю её!
И как сладостно ненавижу!
Рефрен, вполне уместный для и для стиха и для прокламации, о моём восприятии таких метафор уже сказал.

Как всегда, настаиваю, что все написанное мной весьма субьективно.
Опубликованное — несомненно стихи, несмотря на все метрические и иные шероховатости, которые отметили выше.
Они ( стихи) полны чувства, динамичны.
Тем привлекают и тем же настораживают. Диалектика.
Ещё бы разумный баланс бы между притяжением и отторжением отыскать…
Успеха автору!
И.И.

Отличный разбор стиха, очень взвешенный и здравый! Спасибо:). Почитала с радостью.

Безусловно, как любое самовыражение, стихотворение интересно. Но я, извините, не почувствовала ни боли ЛГ, ни любви, ни ненависти. Скорее позёрство, желание свои почерпнутые из разных источников знания-восприятия вложить в один стихотворный текст. Обратила внимание, с какими словами ассоциируется Родина: зверь, гопник, место, айсберг-дом, морг, хоспис, стриптиз-бар. Из старины (как светлое воспоминание) одна строка: Бабы в проруби звонко полощут белье." Звонко" — воспринимается «радостно». ( Мне приходилось в проруби полоскать бельё окоченевшими руками… Я бы не сказала, что это радостно. Хотя можно, конечно, увидеть не радость, а звук плеска.) Ну, это к слову. Замысел одобряю, но, на мой взгляд, над ним можно ещё работать.

Стихотворение кидает то в одну сторону, то в другую, как лодку в шторм. Видимо, такое неоднозначное отношение автора к Родине, что в одном стихе и гопники, и быдло, и поэты, и любовь, и ненависть — все смешалось. Сначала подумала, зачем делить на четверостишия, если это все об одном, вернее, об одной, потом поняла, что оттенки чувств все-таки в них разные. Написано хлестко, наотмашь, с претензией, есть удачные рифмы.
Понравилось смешение: яростно ненавижу, сладостно обожаю. Пожалуй этот парадокс лучше всего соответствует настроению стихотворения.
О, как яростно я обожаю её!
И как сладостно ненавижу!

понятно )

Доброе утро.
А в авторской версии было это деление на катрены? Мне показалось, что данный стих надо рассматривать единым блоком.

«О, как яростно я обожаю её!
И как сладостно ненавижу!»
— интересно, эмоционально и красиво сказано.
В ненависть автора здесь верится легко, а в любовь, тем более в обожание — нет.
Добра и успехов автору.

Не могу поверить автору, хоть убейте. Боли я здесь не чувствую, ненависти тоже, да и любви не ощущаю. Кажется, что это неудачное подражание классикам. Наверное, потому что образы нахватаны из разных областей жизни. Отлично понимаю, что с их помощью автор хотел показать российские контрасты, только получилось неубедительно. Скорей всего, потому что он мне свои эмоции диктует:
О, как сладостно-горько любил я её!
И как яростно ненавидел!

Ежели глаголы употребляются в прошедшем времени, то зачем мне эти констатации? Ну, любил, ну, ненавидел. ну и на здоровье!


И ещё один момент стал для меня непонятным:

То, что родиной звал я когда-то, теперь

Место, где был рождён – native country.

Перевожу иностранные слова: То, что родиной звал я когда-то, теперь место, где был рождён — родная страна. Прошу объяснить, чем родина круче родной страны, если в обоих случаях употребляются слова с корнем «род».

Вполне возможно, что автор именно это имел в виду. Но то, что каждый человек будет трактовать по-своему, это опять недоработка.

Главное, что Пушкин характер донёс.

И ещё я не поняла, причём здесь Монголия.

Я тоже, Ольга… Тут пробел у меня какой-то вышел, с Вами на пару!.. )))

Ответа мы пока не получили )))))

Да, в этом обсуждении большую активность проявили — по традиции — комментаторы! «А все-таки жаль...». Понятно, что здесь рублика анализа, а не самоанализа, но некоторые ответные комментарии от уважаемого создателя произведения были бы более чем уместны. Хотя бы как ответный жест на некоторое проявленное внимание в его адрес...))).

Совершенно согласна. Осталось чувство, что зря старались.

Мне стихотворение понравилось. Возможно, непривычной для сегодня резкостью, от которой мы отвыкли. Причём, резкостью, выраженной, простите за неприличное сейчас слово, интеллигентно. «Страна господ, страна рабов», «Мы живём, под собою не чуя страны» когда-то воспринимались тоже чрезмерно резкими эмоциями, а для нас эта резкость стёрта до некоторой степени хрестоматийностью. А ведь эти фрезы оказались истинными. Что касается антитез, то мы все философию учили всё-таки по Гегелю — единстов и борьба противоположностей. Сбои ритма не мешали мне, они подчёркивали эмоциональность текста. Умышленно или нет — не знаю, но у автора получилось.
Про берёзы. Это наше всё. И символ любви к родине, и дрова. Когда натыкаюсь на стихотворение о берёзках, то редкий случай, чтобы я дочитал его до конца.
Про бурный разнос автора. Я всё ждал, когда критик назовёт автора врагом народа, но критик остановился как-то на полслове.
Автору удач.

Лучше и сказать невозможно.

Владислав Леопольдович, вот не бровь, а в глаз!
С Вами совершенно согласен!..
Какой «русский» поэт не писал о березках и журавлях?
И какой современный читатель станет это читать?

Виктор, значит ты все-таки перевел стрелки на читателя. Но ты ведь сам постоянно говоришь, что современный читатель читает Донцову и Акунина, зачитывается детективами и фантези. Неужели ты полагаешь, что современный читатель бросится читать подобное тому, что мы обсуждаем?

кто-то бросится.
Я же вот не читаю ни Акунина, ни детективный бред.

А у меня не поднимется рука взять в кавычки авторов«Хотят ли русские войны», «Над нами весь вечер берёзы о чём-то чуть слышно шумят», «Где-то в роще берёзовой вдалеке от страданий и бед», «Берёза-белая подруга».
Виктор, на Руси есть слова — любить до последней берёзки, то есть, до последнего вздоха и мужа или жену, и Родину.Самое интересное, что Вы, Виктор, ненавидя, любите.

Жену — конечно, люблю, и еще как.
А вот остальное мне навязано.

Виктор, «каждый выбирает по себе»!

Привет всем. Я, как всегда, к шапошному
разбору…
Прочитала всё. Сколько людей-столько и мнений.
Сначала показалось:«Ба, это Виктор! „Но потом поняла, что ошибаюсь.
Ко всему сказанного могу добавить только одно:
“ Родителей и родину не выбирают»
Да, можно с чем-то не соглашаться… Но и любить, и ненавидеть одновременно, родину? Может, я чего-то не понимаю… Родину можно только любить, а всё остальное-политика.

Нет, дорогая Наталья, это не Виктор.
У Виктора были сходные строчки, верно:

Этим летом дожди моросили,
Белым пенилась сонная сныть.
Я тебя ненавижу, Россия…
А тебя мне хотелось любить.

Насчет выбора родины-родителей…

Любить родину только за то, что она родина — абсурд.
Это то же самое, что любить родителей только за то, что они — родители.

Как говорит моя жена, мы не просили их себя рожать, а когда они рожали, то не думали о нас, а просто получали удовольствие.

Писатель свободен от химер.
А одной из вреднейших химер является любовь к тому, что нам навязано извне.

Вот твои строчки, Витя, торкнули меня в самое нутро.

Оль, спасибо!
Это стихотворение мне самому кажется одним из удачных.

Виктор, очень здорово — я тебя ненавижу, а хотелось любить. Вот здесь и боль и сожаление остры и открыты.
А про то, что когда рожали, получали удовольствие — ну, нет и нет, удовольствия здесь никакого, ни физического, ни эстетического. Может Вы с женой имели в виду процесс создания будущего ребёнка, говоря про удовольствие.

Ясно дело, про процесс.
Про сами роды мои герои имеют иное мнение.

Виктор, я не сомневаюсь, что у героев и героинь оно не всегда совпадает, да иначе и быть не может! Удачи и Вам и Вашим ЛГ. Супруге привет и пожелания!

Поэтов и актёров учат выражать на сцене и в стихах чувства и эмоции, людей точных профессий (бизнесменов, авиадиспетчеров, врачей, учителей) учат сдерживать эмоции. Интеллигентам быть — следует контролировать свои чувства и состояния; хамло и быдло сдерживаться априори не могут; русскому менталитету сдержанность показана, как народу, который долго запрягает, но коли дело до рукопашной дойдёт — первой кровью навряд ли обойдётся; сам русский может, рассуждая, упрекать и ругать свою родную «каунтри», но согласись с ним иностранец, и получит «по рогам»; исходя из противоречий дилеммы, уживающийся таинственным образом в русской душе; автор сумел отразить в стихотворении оба её полюса; а по жизни конкретному человеку выбор всё равно приходиться делать свой — кто-то идёт в стриптиз, кто-то лучше горшок за стариком выносить будет; кто-то в баре напивается до чёртиков, кто-то волонтёрами устраивается, или просто пожилым соседям помогает, смысл в том, что занимать иждивенческую позицию легче, чем выбирать конструктивное действие, приносящее в мир пользу; отсюда, на мой взгляд, несогласие и отторжение попытки автора соединить «несоединимое» и примирить «непримиримое». Оголтело ругая страну, автор таки признаётся ей в любви, но не то он любит, за что ругает, не «бар» и не «крюк»; вот что любит автор «Мой красивый, мой хищный, мой раненый зверь…», в ней есть правда, есть мёд, есть поэты, «бабы с бельём, которое звонко полощут» по старинке, без удобств, но «звонко» — это по -русски, красиво, по-родному,«О, как яростно я обожаю её!» ярый — синонимы слова,-преданный, убеждённый, яркий, сверкающий, белый, страстный… насчёт «выхода» из «тупичка» вопрос шире рассматриваемой проблемы, легче вспомнить тезис «делай, что должен и будь, что будет», когда одной рукой государство прикармливает материнским капиталом людей малой социальной ответственности, а другой под указом карантинным оказываются люди, чуть ли не лишние «для экономики», и мест для трудоустройства их в стране нет — гражданам её, подумаешь какой выход искали Стругацкие, уехав в деревню, чтобы прокормить себя на земле, предугадавшие в книгах новые веяния времени недалёкого и нынешнего; Циолковский и Вернадский, об экологии и распространении человечества — космической экспансии; Тесла о дармовом электричестве… отторжение вызывает тот факт, что все хорошо видят недостатки, и ругаться проще, и не хотят видеть достоинства — помнить людей, освещавшим путь другим «прометеевым огнём знания». Для меня тоже было открытие, что эмоция, например, сильнейший побудитель и мотиватор к действию! Поэтам и актёрам особенно важно управлять эмоциями, они заражают ими зал, аудиторию читающих — генерировать эмоции, делая их позитивными, направляющими к конструктивным действиям! Миссия поэта и актёра, в чём объединяющая сила искусства, переворот в сознании должен случиться, до этого так и будут стрипы и бары, и желание выпить — очень сильная эмоция, подкреплённая рефлексом — на ум приходит аналогия с «Островом доктора Мора» Герберта Джорджа Уэллса… и пора сказать «стоп», поблагодарив автора за каскад «эмоций», разбудивших бурю в комментаторах, МСП за предоставленную трибуну и великолепный разброс мнений, Елену за приглашение поучаствовать в дискуссии! С благодарностью и уважением за возможность быть услышанной! Светлана.

Мне импонирует упоминание авиадиспетчера.
Сразу нахлынули воспоминания о друзьях, руководителях полетов, диспетчерах старта и зоны…
Сильно.

Но по поводу антитезы стриптиза и стариков…

С этим не согласен.
Весь цивилизованный мир ходит в бары и смотрит стриптиз.
Нормальные социумы не могут жить без стриптиза, порнографии, выпивки… Это в России до сих пор принято считать, что лучше выносить горшок из-под какой-нибудь вонючей старухи, чем обнажить грудь у шеста и за это получить деньги.

А я процитирую себя.

*************
— Так вот ты сфоткался, как настоящий мужик. На мотоцикле и в кожаной куртке.
— На самом деле «Харлей» у него был китайский, а куртка – из кожзама, — я вздохнул. – Но тогда это казалось круто.
— Вот именно, что круто. А мой придурок сфоткался у стены, на которой нарисованы ангельские крылышки.
— Крылышки?
— Ну да. Типа как американские малолетки цепляют себе на спину, но большие.
— И это тоже круто.
— Не круто, — возразила Ирина. – Что вырастет из мужика, который в таком возрасте фоткается на фоне крылышек для дур?
— Гениальный стриптизер, — ответил я. – Который будет скакать между столиками и каждые пять минут получать в плавки тысячную бумажку.
— А это хорошо?
— Уж всяко лучше, чем целый день крутить рычаги штабелера и учиться в «Академии пищевой промышленности» в надежде стать начальником склада на задристанном хлебозаводе.

Для меня приятная неожиданность, что автор женщина.
Я ожидала увидеть мужчину, лет до сорока или чуть больше.
Браво, Светлана!

Упс! Это я зря обрадовалась, да, Елена?)) Ваш ответ Светлане меня, видимо, и навёл на эту светлую мысль! Тем интереснее будет узнать, кто же на самом деле автор.
Прошу прощения, очень плохо работает интернет на даче: то гроза, то ливень, то ветер. Вот и поторопилась я с выводами. Как и с тем анекдотом про церковь: доверилась интернету, скопировала и только к вечеру обнаружила, сколько там ошибок!

И Вам спасибо, за то что Вы все есть такие, какие есть — разные и великолепные, и за поддержку моих мыслей, мне-то кажется, что я всё время вываливаюсь из формата, и надо ограничиваться. Авторы всегда манипулируют своей системой сложившихся образов, которые порой приходиться разгадывать как кроссворд, ведь общие ассоциативные линии должны быть, как постулаты на одной основе человеческих мерил, но и так не получается. Для каждого образ говорит о своём, из опыта жизни вытекающем, запаса эмоциональных впечатлений — тезауруса; тот же образ Монголии по-разному воспринимался — от монголо-татарского ига, которое я, думаю, тут всё-таки не при чём, до взятой с потолка рифмы к слову «агония». А я читала Ефремова «Дорога ветров» гобийские заметки, где он сам с группой палеонтологов раскапывал скелеты динозавров, и там столько описаний им пейзажей пустыни до миражей и оттенков «серого», что сразу образ без логических измышлений подарил вольницу, широту; да ещё кони, несущиеся во весь опор, там и женщины традиционно наездниками были; это ещё и множество легенд с подземными змеями, встречи с которыми чреваты смертельными исходами и особенные спрятанные котлы под землёй, излучающие радиацию, и имевшие таинственные цели на земле! И полезные ископаемые. вся таблица Менделеева; пресные озёра. Но конечно, без нужды не стоит разбрасываться столь многозначительными понятиями, когда нет понимания вектора цели. Всё ведь должно работать на общий образ, чтобы не вызывать упрёков в «солянке» или «винегрете» из разных ингредиентов собранных… опять «стоп». До встреч!

Что значит «конструктивная» позиция? Для поэта — это писать стихи. А не так, как в Советском Союзе: стихи это нематериальная ерунда, а вот если ты точишь винтики, то ты хороший винтик. Несколько лет назад я написал стхотворение примерно на ту же тему, что и обсуждаемое:

Все наши устремленья и надежды
Прочь сметены, как мусор со стола,
Рукою злой и властной, и небрежной.
Неверно нас природа создала.

Наверно нам не стоило и браться –
Недоучили, видно, диамат.
Взамен свободы, равенства и братства
У нас опять родился автомат.

В порыве укрепления морали
И прекращая свой душевный плач,
Интеллигентно мы бы всех послали,
Но мы уйдём в решение задач.

Уважаемый Владислав. своевременно, современно и точно. Спасибо и удачи!
Всем участникам майский привет, настроения, бодрости и всего самого хорошего!

Владислав Леопольдович, сильнейшие стихи!!!

Спасибо, Виктор.

Мне показалось, что речь шла о конструктивной позиции поэта. Может быть, я не был внимателен, тогда приношу свои извинения.

Эх, люблю я трехсложный стихотворный размер (анапест в особенности) и поэтому решил поучаствовать в разборе стиха.
Трехложник автора неплох, можно сказать, что размер практически выдержан (с пиррихиями и спондеями), за исключением некоторых мест:
«МОй красИвый, мОй хИщный» 101 011- второй случай теория считает недопустимым для употребления. «Мой» лучше заменить на частицу «и».
«Её правда...»- такая же ситуация. Если сместить ударение, то всё улучшится в конструкции стиха.
Плюс явные инверсии:
«Передёрнет затвор ошалевший матрос,

Табуны по весне вновь седлает Монголия.»

Немного ударила по слуху неточная рифма: «быдла- ненавидел.»

По направлению, при всей претензии на современность, скорее всего соответствует устаревшему постромантизму. Вероятно, автор испытал на себе влияние поэтов- эмигрантов бывшей РИ. Даже чем-то напомнило стихотворение В.В. Набокова «К России»:

Отвяжись, я тебя умоляю!
Вечер страшен, гул жизни затих.
Я беспомощен. Я умираю
от слепых наплываний твоих.

Во всяком случает- реализма не увидел. К примеру, вот это:
«Дверь к двери стриптиз-бар, морг и хоспис.»
Такого в России не встречал- СанПин не позволит. А в той же Европе- запросто,- при их-то скученности. Мне рассказывали знающий человек, что в Нидерландах детский сад может располагаться рядом с публичным домом- для облегчения жизни отцов, которые, как правило, забирают своих детей после работы.

В целом получился замечательный внутренний монолог… отщепенца- неудачника. И «отщепенец» в данном случае не попытка перейти на личность автора, а общая категория лиц, которые решили эмигрировать. Неудачник- это тем более понятно: уезжает человек за лучшей жизнью, ибо «от добра добра не ищут».
Т.е. читателями данного стихотворения могут быть люди переходного периода, которым нужно избавиться от ностальгии. И на том основании, что данные строки служат для временного использования, они не являются ценностью при наличии некоторой художественности.
По содержанию текст напоминает заклятие и первую часть карнавального действа. Автор создает хаос смешением противоположностей- чтобы подвергнуть деструкции свои прежние представления. На мой взгляд- он злоупотребил мешаниной негативного и позитивного, оксюморонов. Ситуация напомнила анекдотическую:
-Вы либо туда, либо сюда. А туда-сюда- это раздражает.
Вот и осталось у меня в послевкусии от стиха… раздражение.)

О как! А вот это уже серьезное заявление. Поскольку я отношу себя к ПАТРИОТАМ, и без всяких кавычек. Но хочу уточнить, это Вы про меня: (цитирую Вас) «свои стишата и рассказики, а также заумные монологи попиарить »?

Правильно ли я Вас понял, Елена, что на этом сайте, созданный эмигрантами, патриотам больше делать нечего?

Да, я — русский патриот без кавычек. И повторю формулу своего патриотизма: Русский (читай, патриот) — тот, кто САМ считает себя русским. Для кого русский язык — родной язык, русская культура — родная культура, русская история — родная история. И это не зависимо от национальности, вероисповедания и МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА. И если вы, все члены правления ПСП, считаете себя русскими (то есть патриотами) лично я это воспринимаю как ДАННОСТЬ. Если вы считаете себя русскими, то и я считаю вас русскими, если вы считаете себя патриотами, то и я считаю вас патриотами. Но если кто, пусть даже этнически русский, то есть русский по крови не считает себя русским, или стыдится, что он русский, то и я не считаю его русским. Но при этом для меня РУССКИЙ нисколько НЕ ЛУЧШЕ никакого другого человека, скажем, армянина, еврея, немца, француза; но и НЕ ХУЖЕ.

«факт того, что мы активно пропагандируем русский язык, русскую литературу и культуру за рубежом, говорит сам за себя. „
О чём и речь- никакого отрыва от российских реалий в вашей судьбе не наблюдаю. Совершенно не теряете связь и не отказываетесь. Даже не понимаю- зачем вы на себя моё высказывание примерили. Оно относится совершенно к другим людям.

Вот именно…

Наконец-то я могу согласиться с Георгием!))

Хм…
Если поставить счетчик на слово «русский» — будет зашкал, стрелка погнется.

«То есть Михаил Александров, я, Виктория Левина, Иосиф Гальперин, Анна Данилова, по сути, почти всё Правление МСП — мы все в его глазах — отщепенцы- неудачники.»
Елена, вы не могли уточнить: кто из представленных граждан отказался от гражданства РФ и сдал российский паспорт? Потому что люди с двумя или несколькими паспортами не являются эмигрантами по определению. Эмигрант- он выехал и всё,- полный отрыв!
Не могу же же я извиняться перед не эмигрантами.

А мне вот кажется, Маркус, что в вас сквозит ваше личное раздражение — к тем самым «отщепенцам-неудачникам».

Я не нов в употреблении данных слов. Отщепенец- это уже что-то традиционное. Неудачниками эмигрантов назвал не я (к сожалению), а такой писатель, как Юрий Никитин. Он даже США назвал страной неудачников-и всё потуги той страны на мировой арене исходят из комплекса неполноценности. )
А раздражение возникло от иного- о чем я четко высказался выше.

Опять же очень личностное обобщение — любой эмигрант в вашем понимании относится к этой категории.

Не любой, а только тот, кто жестко рвёт «пуповину».

Что это, зависть — к тем, кто сам лично увидел, как оно там, в Нидерландах?

С одной стороны- это уже переход на мою личность.))) С другой: Нидерланды не являются для меня идеалом- не люблю слишком влажный климат. Проездом бы посмотрел на эту страну, где так просто менять религии. Но не больше.

Вообще, очень странно, но не впервые замечаю здесь, на сайте, это раздражение, граничащее с озлобленностью — к тем, кто не в России.

В чем вы озлобленность увидели? Да, мне было неприятно, что автор сравнил Россию со зверем: мол, человеческого здесь ничего не осталось.) Его право.

Тогда позвольте вас спросить, господа «патриоты» — а какого чёрта вы здесь делаете — на сайте, созданном эмигрантами — отщепенцами и неудачниками?

Сколько агрессии.) Но разве Вы, руководители сайта, уже ушли в полный отрыв от родины, как это сделал автор стиха и не живёте на два дома? Поэтому я не смешиваю Вас и автора строк.
Но к патриотам я себя не отношу. Для меня Россия- это кормовая база. И любого, кто захочет нагадить мне в тарелку, я на кол посажу причинным местом! Мне кушать неприятно в атмосфере миазмов.

Чтобы свои стишата и рассказики, а также заумные монологи попиарить за их счёт?

Это какие стишата? Я только Набокова привел, как пример.)

И опять же странно — для человека пишущего — увидеть нормы СанПина в очевидной аллегории...

Вот я говорю, что реальности никакой. Если простой арифметикой сложить все негативные и позитивные явления стиха, то получится… ноль-форма. Удалось таки автору породить деструктивный хаос (что чётко почувствовал своей художественной душой Георгий Костин.)

Блин, разозлили вы меня реально.

Это я ещё зоильством не занимался.) Так- лёгкая критика.

Многословие ещё никому не мешало жить, если оно осмысленно. В отличие от словоблудия.
Для чистоты эксперимента предлагаю все-таки спросить мнение других организаторов сайта! Все ли они так же обижены на высказывания Маркуса Дольчина?

Я, Елена, от себя добавлю, что суффикс «нец» в русском языке имманентно имеет отрицательную окраску.

Взять, например, одно из слов, которые я очень люблю употреблять:

лишенец.

Означает всего-навсего человека, лишенного гражданских прав (обычно ЧСИР).
Его стоит пожалеть.

А звучит ругательно…

Подначиваете?;)

Типа того.

Елена, Маркус выразил всего лишь свое собственное мнение о стихе. Безо всякого перехода на личности. И к чему бы здесь личные обиды?.. Раздражение — это тоже эмоция. Если стих вызвал раздражение, он уже не безнадёжен. А если человек способен испытывать раздражение, он — пока ещё — жив. И душа в нем жива… Вы ведь сами недавно писали мне про куличики — может, и правда, хватит?.. Я думаю, клубу не стоит разбрасываться авторами, активно стремящимися к саморазвитию. Мне — как ведущей лит.марафона — не хватает конструктивной, взвешенной и здравой позиции Маркуса Дольчина, с которым я далеко не всегда соглашаюсь, но это не мешает нам выстраивать конструктивный диалог с ним. Спасибо за внимание. Просто захотелось поддержать автора, которого в данном случае Вы превратно поняли.

Елена, я думаю, если человек не считает себя неправым, то вряд ли он будет с Вами связываться: будь то Фейбсук, Контакт или жизнь. Я не адвокат и не обвинитель. Я просто анализирую тексты. А не конкретных участников беседы, имеющих разные ники (и судьбы).

У меня возникло такое впечатление, что профиль Маркуса после его неоднозначных ремарок заблокировали. Я считаю это неправильным, поскольку не вижу в его тексте никаких прямых оскорблений. Об этом и написала. Если же он сам ушел с сайта, то это его право. Тут уж, как говорится, «вольному воля». И я никак не собираюсь этому препятствовать и зазывать его «в гости». Меня это удивило в связи с его боевым настроем дойти до конца марафона, вот и все:). А так — мне хватает бесед с многочисленными гостями марафона, каждый из которых уникальная личность, а потому мне интересен.
Если говорить о переходе на личности, то плюс-минус всех участников этой дискуссии стоило бы забанить. Включая ее организаторов .

«Умнее» всех оказался автор стиха — написал свое спорное творение и самоустранился… Любопытный хайп получился, в пелевинском стиле))).Как-то так.

P.S.
Другой вопрос, что элемент хамства в тексте Маркуса действительно присутствовал. Уже в его ответной ремарке Вам. Вот этот отрывок: «Для меня Россия- это кормовая база. И любого, кто захочет нагадить мне в тарелку, я на кол посажу причинным местом!» Тут мне многое не нравится… И какие-то пустые угрозы, в духе времен Ивана Грозного… И выбор лексикона, мало подходящего к ситуации… Стоило бы выразить эту мысль интеллигентнее: я работаю в РФ, меня кормит государство, и пока это так, то г… ть в собственную кормушку я не стану, поскольку пока еще вменяемый человек. Вот.

Спасибо, что прочли. Надеюсь, что не только Вы, но и другие участники беседы.

Особенно смешно будет, если окажется, что автор живет с вами на соседней улице…

Действительно- смешно. Если автор живёт здесь, то забавно было бы посмотреть на человека, который живет на сделанных им развалинах.
Но если бы я был окончательным эмигрантом, то я написал бы что-то подобное. Это умный шаг, которому я, оставаясь здесь, не собираюсь потворствовать.

А я тоже не совсем поняла, почему отщепенца и почему неудачника?

Всё просто: отщепенец- «человек, отколовшийся от какого-нибудь общественного коллектива.»
Ничего личного, определение такое.)
Неудачник- ещё проще. От хорошей жизни человек не будет уезжать, сжигая за собой мосты.

Значение этих слов, Маркус, я понимаю. Почему Вы решили, что автор из их числа?
В жизни ведь по-разному бывают. Иногда родина не дотянула до уровня этих людей, и они уехали. Кому-то не хватает смелости, как моему деду. Он умер в 1947-ом, а бабушка потом всю жизнь жалела. И для её детей это был повод её обвинить…

Самое нелепое во всем этом — обвинение человека в особой нелюбви к эмигрантам, после цитирования им строк великого эмигранта В.Набокова…

«Фима, я Вас умоляю...»

Кто проверяет СанПины?
Главный санитарный врач района, города, области.

А у кого 8 квартир и 4 джипа?

Правильно, у него…

Перефразирую известный анекдот.

— А существуют в России нормы, которые невозможно купить?
— Конечно существуют! Но они стоят очень дорого...

Это я говорю Вам как бывший владелец магазина медизделий, салона красоты и компьютерного сервис-центра.

Морги и хосписы в РФ в таких гиблых местах располагаются, что рядом никто ничего увеселительного не построит. Если умён.)

Маркус, думаю, не стоит так буквально всё понимать в поэзии.
Автор пишет о России в общем, не о Москве. Какой, допустим, Россию вижу я, в провинции. Рядом с покосившимися избами вырос особняк в три этажа. Шикарный, еду мимо, всегда любуюсь. Это в Устюжне, у нас рядом дача. А дорога! Вы бы видели эту дорогу! И мы все на равных: кто-то до сих пор на «копейке», а кто-то… что я Вам рассказываю.))

Господа или товарищи, милые дамы и подруги! Страшно представить, какой силой Вы все обладаете в натуре с Вашими разбуженными эмоциями! Просто классический образец, иллюстрирующий её напор, силу и энергию! Поэты вообще — вулканы! Вы не просто сайт открыли, Вы смотрители действующих вулканов! Смотритель должен забыть, что он и сам горячий гейзер! Я же писала, что эмоция сильнейший мотиватор к действию! Вы теперь и про автора и стихотворение забыли! Теперь только направить эмоцию в нужное русло, — конструктивную позицию заняв. Вопрос проще простого: «Конструктивная позиция — это стремление сделать что-то новое и преодолевать возникающие трудности на этом пути». Теперь можно вспомнить также о саморегуляции и творческой сублимации! Подышим, восстановим дыхание, и напишем ответ автору, не желающему выйти из тени, о своём отношении к воспитавшей и разбросавшей нас по разным странам Родине… Елена и Маргарита, Вы просто боевые крутые Амазонки, все Ваши оппоненты Вас стопроцентно обожают, в т.ч. и злить; без Вас им было бы ужасно скучно, через пяток минут даже Виктору Улину надоел бы свой стрип-бар! Я кажется, сегодня раскрываю секреты и для себя в т.ч. Второй важный для всего света секрет состоит в том, что, человек любит больше всего то, во что больше всего вкладывается, чем чаще занимается, что приносит ему удовлетворение, радость, положительные эмоции или даже просто эмоции (не очень положительные, со слезами и раздражением, обидой и гневом), за неимением положительных (чем вовсе без эмоций). Потому что «туда — сюда» (по анекдоту — не только раздражает, но и приятно). Во что вкладываешь сердце и душу — без того и жить не можешь! Родина одна — планета Земля, громыхнёт в одном месте — тряхнёт волной и в другом. Я не против выложить что-то своё на «суд», но у меня кроме желания ценного общения, нет потребности ни в чём-то утвердиться, ни пропиариться. Разве попытаться внести волну юмора и смехотерапии, на самом деле, смех лечит и души, и болезни, также как и пение задушевных русских песен. А современные лающие «ритмы» разрушают психику человека, и физику в конечном итоге, с последствиями, как от декомпрессии или перенесённого стресса. Принимаю заявки на жанры и виды произведения на разбор. А можно и просто встретиться в клубе, чтобы обсудить журнал с «Ридеро» — «Новые имена — 4»! С уважением, Светлана.

Прекрасная идея, Светлана, поддерживаю!
За амазонку — спасибо! И отдельно за эту фразу: «Родина одна — планета Земля...»

Дорогие друзья! Я не выходил до сего момента «из тени», потому что, во-первых, ждал, когда иссякнет обсуждение, переросшее в нешуточную дискуссию, что для любого автора бальзам на душу (значит, задело). Ждал, чтобы высказались все (или большинство) вовлеченных в процесс, и тем самым получить полный спектр мнений, мыслей и (что неожиданно!) убеждений и даже идеологий. Во-вторых, поскольку я изрядно переполнен впечатлениями, мне необходим некоторый рабочий тайм-аут (скажем, день), чтобы все переварить, осознать и постараться ответить по возможности внятно и не слишком пространно. А пока — громадное спасибо! Это было больше моих самых радужных ожиданий. Совершенно случайно забредя на сайт, я, оказывается, сам себе сделал большой подарок. И не только, потому что — обсуждение. Юрий

Прочитал уже. Мне понравилось…

И мне тоже, кстати. Вот и славно:).

Стихи на Юрия на конкурсе на мой вкус куда как посильнее были.
Там хорошая лирика.
Здесь же неким образом сформулированная гражданская позиция. У подобных стихов всегда нелёгкая судьба.
Выше приводились хрестоматийные примеры таких поэтических «выплесков» Больших Поэтов.
Но, давайте, будем честны: ни уже полтора века приписываемое Михаилу Юрьевичу «Прощай немытая Россия...», ни опасное скандальное в тех обстоятельствах " Мы живём под собою ни чуя страны..." Осипа Эмильевича к лучшим образцам в творчестве этих поэтов причислить нельзя.
Резонансное антисталинское, самоубийственное, по мнению Пастернака, стихотворение Мандельштама, на мой вкус, достаточно коряво. Ну, сравните с другими его абсолютно гениальными по меркам всей русской поэзии строками «Невыразимая печаль открыла два огромных глаза...» или "… он опыт из лепета лепит...", — да, что там говорить, и рядом не стояло! А стоило, в итоге, величайшему акмеисту жизни…
Литература, так или иначе, отражает человеческий мир, но, если человеческие эмоции — радость, страх, любовь, ненависть — читателями воспринимаются примерно одинаково, то, как только автор являет своё отношение к общественному устройству, к основным мировоззренческим альтернативам, часть его читателей неизбежно становится его оппонентами, так уж этот человеческий мир устроен…
И надо обладать величайшим талантом, чтобы и согласные и несогласные сошлись в одном, в главном — это высокая поэзия.
Тот же юный, на взлете, М. Лермонтов и его " На смерть поэта", тот же уставший, не сделавший дипломатической карьеры, но великий Федор Иванович Тютчев — " Умом Россию не понять" ( что кстати, актуально по сию пору). Или мандельштамовское " Я вернулся в мой город знакомый до слёз...".
Примеров не счесть. Но до их высоты нужно ещё дотянуться. Мало повторять мантры, заключающиеся в том, что общество делится на чистых и нечистых, «на поэтов и быдло», на тысячи диссидентствующих страстотерпцев и миллионы обскурантов, на добрые и злые силы, на москалей и провинциалов, на черное и белое, на сладкое и горькое, — всё лишь некий двоичный код, «чёт- нечет», с помощью которого мировоззренческих проблем не решить.
Но стихи состоялись. И попытка Юрия засчитана.
Хотя, возвращаясь к началу комментария, мне было куда интереснее читать его лирическую работу!
Теперь об этом можно говорить, он входил в число моих личных фаворитов в этом конкурсе, и я рад тому, что с этим были согласны другие члены жюри.
Успехов Юрию в жизни и в творчестве!
И.И.

Спасибо, Игорь, за пожелания и за анализ стихотворения. В концептуальном, что для меня ценно, формате. Поскольку по деталям разбор здесь был достаточно подробным. Хотелось бы только отметить некий, возможно, не очень важный, но, думаю, достаточно принципиальный момент. Вы написали, что на конкурсе мои стихи «куда как посильнее были». Обычно подавляющее число авторов (и я не исключение), отбирают на конкурс одни из лучших (или которые таковыми считают) произведений для участия в соревновательном процессе, имея естественное желание получить максимально высокую оценку жюри. Тексты же для разбора я (не могу ручаться за других) я всегда ставлю те, которые вызывают у меня определенные сомнения. В частности, что касается этого, конкретного, я через год после написания, не смог составить однозначное, не зыбкое впечатление о нем, а мнения коллег и читателей весьма значительно расходились. Иногда диаметрально. Вот поэтому мне захотелось, точней скажу — возникла потребность, услышать вердикт от достаточно опытных и в значительной части профессиональных (насколько я понял, предварительно познакомившись с сайтом) ценителей и знатоков. И не разочаровался. Еще раз спасибо всем, кто поучаствовал. Крайне интересно, и не скрою — полезно, было выслушать всех, включая и высказавших установки советского агитпропа. Юрий

P.S.Прошу прощения за позднюю реакцию: она связана с обстоятельствами, не позволившими мне ответить своевременно. Ю

Прошу простить меня тех авторов и пользователей сайта, кого обидели или оскорбили мои слова.
Приношу глубокие извинения, постараюсь не повторять столь скоропалительные выводы.
Всем добра!

Дорогой Маркус, от себя добавлю, что Вам не за что извиняться.

Человек-корнеплод прозябает в благодушии, радуется каждому цветочку.
Человек думающий презирает тех, кто живет хуже, чем он и ненавидит тех, кто лучше.

На Вашем месте, дружище, я бы еще не того наговорил.
Да времени нету, срочно надо публиковать книги №№ 51 и 52.

Я прочла эти стихи на странице автора и они задели меня своей искренней болью которою, по-моему, он хорошо изложил.Стихи и должны «задевать»-негативно, или позитивно.Некоторые из вас спрашивали автора:«А что вы сделали для того, чтобы в России что-то поменялось?»А что мы можем!? Выборы-фальсифицируют, на митинги пойдём-арестовывают.Что ещё мы можем! Эти стихи о безысходности жизни в России.Мы испокон веков были рабами и пушечным мясом.У нас даже надежду дожить до пенсии отняли! Вобщем, эмоционально очень сильные стихи.

Спасибо, Галина. Весьма обнадеживающий, греющий авторские амбиции заключительный аккорд. Удачи.

Смелая Вы женщина, Галина.
Уважаю смелых!

Приходиться быть смелой!

Нет, Галина, смелость — это черта характера, как трусость или лень…