Школа поэтического мастерства приглашает к Открытому микрофону

Школа поэтического мастерства приглашает к Открытому микрофону

Друзья!

После небольшого летнего перерыва «Школа поэтического мастерства» возобновляет свою работу и приглашает всех принять участие в открытом обсуждении стихотворения автора нашего Литературного клуба.


Он не настаивал на анонимности, но я предложила для начала сохранить инкогнито. Это не только создаёт некоторую интригу, но и, как показывает практика, делает рецензирование более объективным.

Просьба в комментариях соблюдать правила обсуждения у Открытого микрофона:

— критика должна быть дельной, поддерживающей, мотивирующей;

— необходимо убрать эмоциональную составляющую (иронию, сарказм, высокомерие и т.д.);

— недопустима личная критика, как автора, так и других участников обсуждения, а также выбранного жанра или стиля;

— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг;

— в зависимости от вашего уровня экспертности критика может быть общей (и выражаться в небольшом отзыве) или детальной (в виде развёрнутой рецензии), но в любом случае – обоснованной;

— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично.


* * *

За то, что голод, мор, война —

Жгли города, не брали пленных,

Пять тысяч лет живёт вина —

Мутант в моих библейских генах.

.

Не я бесправный грустный бог —

Местечко в клочья, струпья мата…

Не мой под утро в дверь сапог —

Снег, ров, расстрельная команда…

.

Не я баржи в Двине топил,

Не ел, не пил – кремень-порода,

Стирая в лагерную пыль

Псов, крыс, гиен – врагов народа…

.

В оконный мрак – «ушли на фронт» —

Глядит июль декабрьски стыло…

Не я шеренги юных рот

На мины гнал. Чего ж мне стыдно?

.

Не я нажал на кнопку «Пуск»:

Секунда — и Каширка вспыхнет.

Не ждал, когда подлодка Курск

С судьбой смирится и затихнет.

.

И разве я отдал приказ

Бесстрастно, как на тренировке,

Пустить в ту ночь убойный газ –

Кого жалеть? – в зал на Дубровке…

.

Пролёт моста летит с опор,

Миг — и метан взорвётся в штольне…

Не я велел палить в упор

Из танков по бесланской школе.

.

Не гадил, с мразью не дружил,

Не унижал, не предал. Точно!

Там не был, в этот день не жил…

При чём тут я? С чего ж мне тошно?

.

Сквозь камнепад, вдоль гор гнилья

К истоку путь крут и неровен.

Сто тысяч раз ещё – не я!

Какая разница? Виновен!

+4
22:32
1174
RSS
Добрый день!
Не первый раз читаю данное произведение. Помню свои первые ощущения еще тогда… когда только знакомилась — дрожь по коже.
Однозначно, нравится. Однозначно, хочется и хочется перечитывать!
Единственный момент смутил тогда, напишу, с Вашего позволения, о нем сейчас.
«К истоку путь крут и неровен.» — смутило сочетание слов «путь» и «крут» — мне они, стоя рядом, режут слух. Никогда ни чьих произведений не правила, Автору естественно виднее, но я бы употребила вместо «крут и» восклицание «увы».
«К истоку путь, увы, неровен.»
Прошу прощения, если не раскрыла суть. Первый раз участвую в данном мероприятии.
Еще раз Благодарю за произведение. Очень нравится.
С Уважением,
А. Родионова-Крымская
На мой взгляд, критиковать вроде бы и нечего. Ритм выдержан, рифмы неплохие, о помарке читабельности сказали выше. Ещё трудновато читается строка с Дубровкой, но при таком стиле написания можно и так оставить. Поднятая тема отражена великолепно, полностью выдержан сюжет. Вывод: пишите ещё!
09:09
+4
Сложное и важное произведение. Берет за живое, но есть ряд особенностей текста, которые я не совсем поняла, видимо. Я несколько раз спотыкалась, читая строки. Перечисления коротких, но ярких и значимых слов чуть изменяют мелодику и плавность. К каждому такому слову просится эпитет или раскрытие смысла в сюжете. Здесь же больше выплеск эмоций. Но, возможно, это и слабость, и сила автора. Первые строки сразу начинаются с накала. Будто середина текста, нет предисловия. Мы не видим причины, вызывающей эту боль, но постепенно образы нагнетают драматизм и раскрывают глубину смысла текста. Есть самобытные находки, которые впечатлили однозначно. Например, вина — мутант в библейских генах, я- бесправный бог, струпья мата.
Но есть и выражения — недомолвки. Хотелось бы раскрыть глубже, чтобы понять. Что за местечко в клочья? Почему так много образов из разных событий и времен? Понимаю, что все, что накопилось в истории родной страны сбилось в сгусток негодования. Но все недораскрытия — это белое пятно текста. Мало — только перечислить. Все важно. И очень много ярости. Словно пощечины.
В целом — сильное по энергетике стихотворение и глубинное, многогранное, в котором скрыта связь исторического и современного, личной боли автора и боли многих поколений. Понравилось!
Произведение захватывает сразу и оставляет очень сильное впечатление. Это наша общая история, и автор ясно даёт понять, что рубцы на теле страны оставили рубцы и на его сердце. Именно поэтому соглашусь с Онегой — хотелось бы усилить некоторые места. Жаль оставлять его в таком виде. Но, полагаю, если автор выставил стихотворение на обсуждение, значит и сам не совсем доволен.
Желаю удачи автору.
Комментарий удален
11:17
+4
Мне не понравилось.
Замах на манифест, в одну кучу свалено всё, что на момент написания автору вспомнилось.
В том числе — несоизмеримые вещи.
Попытка «усилить» ничего, на мой взгляд, не даст.
Уши политических симпатий, в данном случае — антипатии, торчат на километр.
И получается не исповедь, не нравственная декларация даже, а некая прокламация, боевой листок.
Вообще, как здорово — «раззудись плечо»- взять и поэтически осудить всё" вселенские злодейства" от Авраама до Путина, слегка пнув по ходу дела сегодняшний «кровавый режим», а, в сущности, местами путая свою правду- одну из множества правд- с истиной.
И весь этот разнородный исторический материал является источником нравственных мук автора.
Ему стыдно за все перечисленных им в тексте деяния.
Когда речь идет «о злодействах» на нашей памяти, автор в своих оценках весьма избирателен, если не сказать, что тенденциозен.
При том, я — читатель — отнюдь не сомневаюсь в искренности написавшего.
И в его суверенном праве иметь такую позицию, тем паче, не имею права отказать!
Просто, всё сваленное в одну кучу на меня произвело впечатление некого «расфокусированного» текста.
Что в том тексте первично, что наносно?!
Может, о том ведает неуклюже «грустный» бог из текста…
Стихи, требующие комментариев и отсылок, мне не нравятся.
Ну, что с этим поделаешь?!
Да, ничего, ровным счётом!!!
Частное мнение!
Автору — уважение и пожелания творческих успехов.
И.И.
Добрый день автору и всем участникам рубрики «Открытый микрофон»!
Это мой первый опыт обсуждения стихотворения, не судите строго, если вдруг напишу, что не так.
Прочла несколько раз, до сих пор под впечатлением от эмоционального посыла автора. Перед глазами образы перечисленных печальных событий, душевная боль от того, что народ не в силах ничего изменить, вернуть, предотвратить. Это страшно, трагично… Глядя на последствия войн и политических игр, действительно испытываешь чувство вины. Ты живёшь, а они — герои, невинные дети, наши спасители — уже нет.
Очень понравилось и содержание и техническая часть.
Единственное, при чтении вслух немного тяжело было произносить две строки:

«Сквозь камнепад, вдоль гор гнилья
К истоку путь крут и неровен»

Позволю себе предположить, что это из-за обилия согласных букв. Если заменить некоторые слова на синонимы, начинающиеся с гласных, думаю, звучание приобретет лёгкость при произношении. Но мне могло и показаться…
Во всяком случае, это мелочи.
Работа сильная! Возможно, я когда-нибудь научусь писать на таком высоком уровне!
Спасибо автору! Всем вдохновения и добра!
12:21
+6
С первых строчек понятно, что пишет опытный автор — техника на высоком уровне, несмотря на некоторые труднопроизносимые фрагменты. Зато много смелых, неизбитых созвучий, ритм соблюдается. Техническая сторона почти без вопросов, значит, человек хочет, чтобы мы поговорили о смысле? Тогда скажу.
Прочитала и задумалась. Лично я испытываю горечь и бессилие перед теми страшными событиями, которые упоминаются в стихотворении. Но вина? Не чувствую я за собой вины.
Тогда делаю такой вывод: я хуже, черствее, чем этот автор. Возвращаюсь к первому четверостишию, там есть такие слова: «Пять тысяч лет живёт вина — мутант в моих библейских генах». Вина-мутант… Видимо, имеется в виду, что она неправильная, не имеющая под собой оснований. А человек всё же чувствует себя виноватым.

И тут очень хочется воскликнуть: «Так сделай уже что-нибудь во искупление этой вины! Зачем же себя мучить?» Можно пойти в президенты и сделать из своей родной страны конфетку. Если в президенты страшновато, тогда есть вариант попроще: депутатство. Если и туда не хочется, можно просто ударно вкалывать на своём рабочем месте и гордится этим. А ещё можно вырастить замечательных детей. Можно переводить бабушек через дорогу, сажать деревья и цветы, очищать природу от мусора, высылать деньги в детские дома и прочее, прочее, прочее.

Ещё один момент вызвал некоторое непонимание: в первом катрене заявлено о библейских генах, значит, есть претензия на глобальные масштабы размышлений, но автор перечисляет только события, которые произошли в России, как будто в других странах сплошная благодать. Почему бы не включить в кошмарный список преступления, совершённые в других частях света? Это неплохо, что он только о родной стране радеет, но тогда надо отразить свою душевную привязанность к ней, иначе получается провокация: я чувствую жуткую вину за то, что русский. А я не люблю, когда мою национальность принижают.
12:35
+6
Мне кажется, чувство вины — гораздо индивидуальнее гнева. Поэтому посыл автора надо принимать без вариантов, не перенося на свои предпочтения и ритуалы. Мне в стихе все понятно, с оценками событий согласен, про «первородный грех» вроде бы все объясняющий, тоже ясно. И Твардовский написал короче и лучше, индивидуальнее, привязанней к судьбе. Но в стыде не стоит мериться талантами!
14:49
+2
Позволю себе, Иосиф, возразить вам.
На мой взгляд, стыд, а в вашем комментарии гнев, и вина достаточно разнящиеся между собой состояния человека.
В терминах из другой науки — физики, вина понятие, по сути, векторное, имеющее своё начало, конец и велину, а стыд — скорее скалярное.
Вина, в том и числе и чужая, может быть причиной нашего стыда, гнева, обратное же не всегда верно.
15:14
+1
Да, Игорь, я согласен с вами в различении понятий, но здесь, на мой взгляд, присутствуют оба.
13:02
+2
Понравилось стихотворение. Спору нет! Автор ярко обличает тех, кто все это сотворил. Чувствую авторский темперамент, он мне близок и понятен. Удачи ему!
14:57
+3
А давайте, Ольга, перечислим, поименуем кого он обличает.
Или таки автор испытывает чувство стыда, ему тошно за деяния конкретно непоименованных злодеев?
Тут как в анекдоте про такси — или шашечки или едем.
О! Вы знаете, Игорь, этот вопрос лучше автору задать. Он пишет «не я», значит, кто — то. А следовательно, ему виднее.
Присоединяюсь к Игоря вопросу: как же, Ольга, он может обличать тех, «кто всё это сотворил», не назвав ни одного имени?
Элементарно и просто, Ольга. Автор все может! Он их не называет, но подразумевает. А если так интересно узнать имена, прямо к автору обращайтесь.
«Он их не называет, но подразумевает.» В таком случае мне думается, что глагол «обличать» здесь не очень подходит.
Мне ближе всех позиция Ольги Которовой, она высказала «мои» вопросы и по поводу гражданской позиции автора. Стихи напоминают «Плач Ярославны» в более современной «обработке» А. Ахматовой: «О, Боже, что тебе я сделала?!» И никаких мыслей у автора, предложений на исправление «пятитысячелетней вины» нет. Автор наверняка возразит, что он и не ставил себе подобной задачи. Правильно, разве можно изменить то, что было до тебя? Да и в настоящем не все нам подвластно. И все-таки — жаловаться, ныть, извините, на фантомные боли нет смысла, потому что это звучит чисто риторически. Мне думается, если бы автор взял более очерченную конкретику событий, ну, например, Великую Отечественную войну или события из одной из «горячих точек», например в Афгане или в Чечне, тогда другое дело. Это помнят многие, а не только генетическая память всего человечества. У многих погибли отцы, деды другие близкие люди, и это бы задело за живое не только автора, но и любого нормального человека.
Это равносильно тому, как люди жалуются на плохую погоду. У человека подскочило давление в связи с надвигающимся циклоном, но не спрятаться от него, не убежать. Так чего сетовать?
Не останавливаюсь и технических погрешностях стихотворения, о них уже сказано выше. Согласен также с тем, что тема уже поднята ранее Твардовским — более емко и талантливо. Так что же тут обсуждать? Эмоциональный накал, более, в сущности, ничего нет, как отметили коллеги выше. Похвалили за владение рифмой и ритмом, хотя и здесь нашлись огрехи, но идеальных стихов не бывает.
Автору надо бы спуститься с небес на грешную землю, попробовать писать о более насущных проблемах. Хотя, возможно, у него и есть такие стихи, но эти оказались почему-то важней для него на текущий момент.
Ребята, в мире творится такое, от чего не заскучаешь, и некогда заламывать руки и стенать по тому, чего не исправишь. Хотелось бы обсуждать более сильные вещи.
А автору — мои пожелания успеха! Ничего личного, как говорят.
15:06
+1
Прочитав стихотворение и все комментарии, задумалась над вопросом: Что хотел донести автор до читателя? Упоминание преступлений, совершенных по приказам правителей, вышестоящих командиров — это обличительная струя. А дальше просится мысль о наказании, осуждении живших и живущих виновных в гибели людей. Вместо этого автор берёт на себя вину за несовершенные преступления. Совесть — это хорошо. Но это примиренческая позиция. Констатировать зло и мириться с ним тоже безнравственно. Мне интересно, как сам поэт определяет лейтмотив своего стихотворения и творческую задачу. С уважением к смелости сказать обо всём ЭТОМ.
Мне близка и понятна позиция автора, понятен эмоциональный накал его строк. Наверное, каждый думающий человек задавался не раз теми же вопросами. Прочитав стихи, я вспомнила, что давно, лет 10 назад, под влиянием тех же мыслей и чувств написала что-то похожее (правда, далеко не так совершенное технически):
Господин Президент, Вы же нам обещали
«Утопить террористов в сортире»,
И глаза Ваши гневно сверкали,
Повышая все рейтинги в мире.
Но, губу закусив от бессилья,
Я смотрю в почерневший экран,
Как ломают нам мирные «Крылья»,
Начиняя пластитом Коран.
Править Русью Великой не просто,
Но на что нам, скажите, война?!
Наши дети на сцене «Норд — Оста»
За неё заплатили сполна.
Копят деньги швейцарские банки,
Помутневшие в русской крови.
Наши дети, наивные панки,
Погибают под песни свои.
Боль Беслана стучит в моё сердце,
И пока я живу и дышу,
Я хочу, чтобы мирное детство
Не сгорало в безумном дыму.
Взрыв гремит у Кремлёвских дверей,
И уже переполнена чаша…
Президент, Вы спокойны за Ваших детей?
Мы хотим быть спокойны за наших!

Это тоже был крик души (потому привожу его в первой редакции, без правок).
И потому я стихи автора принимаю со всеми техническими недочётами, что в произведениях такого плана техника всегда не на первом месте. Иногда она вообще не важна.
Но в данном случае она почти безупречна, и это придаёт стихотворению ещё большую силу воздействия на читателя. И очевидно, что, несмотря на разную реакцию рецензентов, оно никого не оставило равнодушным.
И заставляет не только вспоминать перечисленные трагические страницы истории, но думать, рассуждать о таких важных понятиях, как совесть, добро и зло, цена человеческой жизни.
Соглашаясь во многом с точкой зрения Ольги, Александра, я задумалась — а не слишком ли мы строги к автору, требуя от него не только выражения своей боли, своего личного восприятия происходящего и преломления этих чувств через призму вины, а чего-то большего? Почему, как Надежда, ждём от него и ответа на
возникающие вопросы о том, как бороться с этим злом? Но ведь автор — не мессия и не истина в последней инстанции. Возможно, в этом и смысл его произведения — заставить читателя самому найти ответ? Как это сделал в своём комментарии Ольга?
А может быть, дело ещё в том, что мы в нашем Клубе стараемся всё выше поднять планку и пытаемся добиться сами симбиоза технического и смыслового совершенства своих текстов и требуем того же от других?

20:14
+1
Елена, ну почему же Вы считаете, что это стихотворение никого не оставило равнодушным. Меня оно оставило. Я даже к концу едва удержался, чтобы не зевнуть. Если бы я его прочитал четверть века назад, то тогда — да, тогда бы оно было мне созвучно. Я тогда сам страшно страдал, когда стали открываться архивы и правда стала выходить наружу. Страдание мое было невыносимым, и (это у меня получилось само собой) принял на себя всю вину за все подобные преступления и — РАСКАЯЛСЯ. В первую очередь перед Богом. И меня прошлое отпустило. И с тех пор я делаю все возможное, все, что в моих силах, чтобы подобное не повторялось. Я потому и стал «мессией», что прямо и косвенно призываю других к тому же.

Тут же у меня сразу возник вопрос: ежели человек за четверть века так и не раскаялся, то он тогда настолько чёрств душой и твердокож, что и в искренность чувств его совсем не верится. Но скорее всего, это элементарный пропагандистский треп, своего рода улинщина, чтобы навязать читателю бессмысленное, бесполезное и совершенно не нужное никому чувство вины, граничащее с безысходностью. Не знаю, как это может считаться добром?

Вот если бы автор — РАСКАЯЛСЯ и показал бы в стихотворной форме, как он это делает, то было бы прекрасно. А так… Ну, не люблю я пропагандонов (использую тут выражение Иосифа Давидовича).
22:40
+2
Лена, у тебя есть адресат, которому ты рассказываешь о собственном отчаянии, перечисляешь факты, как доказательства его вины. Ты его винишь, а не себя. А наш автор утверждает, что чувствует себя виноватым, только сквозь строчки сквозит игра с совестью каждого читателя: «Я обладаю вот такой суперответсвенностью. А ты?» Но у читателя возникает резонный вопрос: «Чем докажешь, автор, что ты правда испытываешь вину? Чем ты её искупаешь? Или тебя устраивает быть виноватым?» Ответа ни на один вопрос нет. В итоге получается сетование на тяжёлую участь. Подобный посыл хорош, когда девочки пишут о неразделённой любви, мол, это моя вина, что ты не любил. Но если стихотворение касается невинных смертей, то это сотрясание воздуха.
17:06
+3
Смело, грамотно, понятно! Принимаю позицию Ольги, Александра и Елены! Произведение читаю впервые, но чувствуется рука автора, я не то что бы догадываюсь кто он, а точнее она, надеюсь, что не ошиблась! Просто уже почерк, хоть и печатный, стиль и манера написания, многих авторов известна, мы тут всё-таки друг друга читаем, и по несколько раз перечитываем!
18:41
+1
Очень интересная работа…
Небольшое техническое замечание.
В строке: И разве я отдал приказ — ударение читается на второй слог, а по правила надо — на первый. Для исправления достаточно поменять слова местами: И разве отдал я приказ
03:01
+6
Решил не тянуть, а внедриться в этот интереснейший разговор прямо сейчас. О первых впечатлениях. Комплименты, не скрою, было приятно читать: что делать, слаб человек и падок на похвалу, и я тоже — не кремень. И даже не кирпич. Критика тоже не очень огорчила — нежная получилась на сей раз. С чем-то согласен, кое-с чем не очень, в подробностях нет смысла: в принципе рецензенты сами достаточно полно отвечали друг-другу — я был бы пятым лишним. (Более подробно об этом в конце). Очень удивило и обрадовало, что вопреки ожидаемой мною реакции, резкого несогласия с фактологией и ее трактовкой у большинства не было.

По мелочам. Елена, спасибо, что заметили и указали на ошибку. Исправил. Жаль, что нельзя сделать этого здесь. А если можете, то пожалуйста, так: «Да разве мной был дан приказ».

Онега, имеются в виду погромы в еврейских местечках в Молдавской губернии и Малороссии на территории Российской империи в зоне оседлости в конце 19-го начале 20-го века, когда под пьяные вопли и мат разносили в щепки, ошметки и клочья жилища, вещи, тела.

Мария, если вы на самом деле узнали авторство, это величайший для меня комплимент: узнать поэта по манере, индивидуальной интонации — означает, что они есть, и это дорогого стоит. Практически — тавро. Но это — если узнали…

А теперь о впечатлениях в несколько ином, чем обычно, ракурсе. Хочется внести чуть-чуть веселого (надеюсь) оживления в наши напряженные от осмысления сумрачных поэтических дебрей головы. И пожалуйста, пусть никто не затаит обиду: я по-доброму
и с глубокой симпатией ко всем.

Из обсуждения:

«А именно тут автор и мог отличиться, потому что перечисление по списку всех бед и несчастий от сотворения мира, не вместило в себя никаких литературных тропов».

Уважаемый Немо, наверное, вы правы. А все потому, что у меня были бездарные наставники. Они мне внушали всякую чушь о том, что тропам свое время и место. Что иногда, в зависимости от темы, интонации и пр. они просто лишние (и звучных, оригинальных рифм это, кстати, тоже касается). Представляете? Прямое вредительство! Один из них писал «Я вас любил, любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем…» И на весь стих ни одного тропа! А другой так вообще: «Свеча горела на столе, свеча горела…» Прочитайте до конца — ужаснетесь! А еще один до чего дошел: «Каждый выбирает по себе — женщину, религию дорогу…» Да и тот же, здесь уже упомянутый, со своим «но все же, все же, все же…»
—————————————————————————

«Почему бы не включить в кошмарный список преступления, совершённые в других частях света?»

Оля, убедили! Завтра же сажусь за рифмованную историю преступлений и злодейств всех времен и народов. Планирую к концу тысячелетия закончить первый том.

«Можно пойти в президенты и сделать из своей родной страны конфетку. Если в президенты страшновато, тогда есть вариант попроще: депутатство. Можно переводить бабушек через дорогу…»

Конфетку из страны — это мне раз плюнуть. Однако подумал и решил: не пойду в президенты, и не просите — у меня вон огород на даче некопаный. Буду лучше бабушек и цветы…
Оля, я вас обожаю! За юную непосредственность, незатуманенный временем чистый искренний, не по возрасту наивный взгляд на мироздание. Божий дар!

—————————————————————————

«В терминах из другой науки — физики, вина понятие, по сути, векторное, имеющее своё начало, конец и величину, а стыд — скорее скалярное».

Дорогой Игорь, прочитал и почувствовал себя полным терминологическим ничтожеством. И охватили мою душу вина, стыд и гнев, гораздо сильнее всех моих прежних вин, стыдов и гневов. И вспомнился при этом классик: «О, друг мой, Аркадий Николаич! … об одном прошу тебя: не говори красиво».

————————————————————————————

«…в более современной «обработке» А. Ахматовой: «О, Боже, что тебе я сделала?!»

Уважаемый Александр, с вашего позволения осмелюсь уточнить: «МОЙ МИЛЫЙ, что тебе я сделала». написала немножко не Ахматова. Она написала: «Буря мглою небо кроет…»

«И никаких мыслей у автора, предложений на исправление «пятитысячелетней вины» нет».

Никаких мыслей, никаких предложений. У вас наверняка есть. Александр, к вам большущая просьба: пожалуйста, составьте и пришлите мне пошаговую инструкцию про то, как все неправильное на нашей планете исправить, направить, углУбить и починить. И желательно не за последние пять тысяч лет, а за миллион-другой. Подозреваю, что уже тогда что-то пошло не так… А я зарифмую. По рукам?

«Мне думается, если бы автор взял более очерченную конкретику событий, ну, например, Великую Отечественную войну или события из одной из «горячих точек», например в Афгане или в Чечне, тогда другое дело».

На этот раз, Александр, у меня не то что мыслей, слов нет. А также запятых и тире. А можно в следующий раз я напишу о любви, ревности и измене, скажем, в средневековой Италии? Там оклеветанную невинную супругу жестоко душит ревнивый муж, афроитальянец. Понял вас: можно, но обязательно в окопах Сталинграда. Спасибо.

—————————————————————————————

«А дальше просится мысль о наказании, осуждении живших и живущих виновных в гибели людей. Вместо этого автор…»

Милая Надежда. У вас обостренное чувство справедливости. Возмездия требуют наши сердца. Каюсь, это мой явный просчет и недоработка. Но не все потеряно. Вот размещу этот коммент и сяду писать обращение в ООН с выражением своего собственного общественного мнения. С требованием вырыть, отряхнуть и наказать В первую очередь Калигулу и Чингиз-хана. А во вторую — соседку Нинку. За то, что своим пилением — зачем со всякими графоманами водку пьешь!? — довела супруга до когнитивного диссонанса. С кем мне теперь на рыбалку ездить?

————————————————————————

«Я даже к концу едва удержался, чтобы не зевнуть».

Чувствую еще одну неизбывную вину за то, что заставил человека так ужасно страдать. Георгий, зачем же вы мучились, дочитывая сей опус до конца? Вроде как — ежики морщились, плакали, но продолжали есть кактус.

«Я потому и стал «мессией»»

Вот это да! А я всего лишь какой-то там Наполеон.
Георгий! А почему кавычки? Что за излишняя скромность?

«Вот если бы автор — РАСКАЯЛСЯ»

Георгий, я готов. Но не знаю, как и перед кем. Перед Всевышним? А можно перед вами? Вы все же мессия. Почти ОН.

«Если бы я его прочитал четверть века назад, то тогда — да, тогда бы оно было мне созвучно. Я тогда сам страшно страдал, когда стали открываться архивы и правда стала выходить наружу. Страдание мое было невыносимым, и (это у меня получилось само собой) принял на себя всю вину за все подобные преступления…»

Тут я точно виноват. Во-первых, за то, что не написал эту штуковину двадцать пять лет назад. Во-вторых, за то, что ваши страдания оказались не долгоиграющими, и после раскаяния вас отпустило. Попробуем сделать так. Вы человек богобоязненный, ближнего, само-собой, любите, последнюю рубашку и т.д. А я ваш ближний! Давайте договоримся: ну их нафиг, эти четверть века. Мы снова молоды, красивы, архивы вами только-только читаны. И вы невыносимо страдаете, вы приняли на себя всю вину и не успели еще раскаяться. И читаете этот стих. И он вам опять созвучен, и вы пишете на него рецензию. А я счастлив от ваших похвал. Резюме: стих плохой, потому что вы раскаялись, а если бы не раскаялись, то наоборот — был бы хороший. Неужели я наконец добрался до самой сути?

Большущее спасибо всем!
И Вам, Юрий!
Удачи.
07:29
+1
laugh Прочитала и загордилась тем, что сподвигла Вас на рифмованное описание всех преступлений мира.
Конфетку из страны — это мне раз плюнуть — в это не верю почему-то. А дачу перекопать — это хорошая идея. Кто бы мою перекопал, а то там есть места, куда ещё не ступала нога человека.
По поводу моей непосредственности Вы абсолютно правы. Только вряд ли она наивная (хотя, остаться наивной на шестом десятке — мечта любой женщины)))) Но это, скорей, результат анализа окружающей действительности. Оказалось, что люди обожают усложнять. Сама такая была. Но есть золотое правило: не стоит переживать из-за того, что изменить не в ваших силах. Если переживания не отпускают, надо действовать, иначе в переживаниях нет смысла. Это мазохизм, замаскированный под ответственность, да?
12:14
+2
Маленькая ремарка, Юрий.
О вине и стыде — это я обращался в нашем обсуждении к замечанию Иосифа, и прямого отношения к вашему тексту сии кружевные сентенции не имели.
Не торопитесь ответствовать, друг мой, на всякий наш чих, чего бы мы тут не понаписали.)
с уважением.
И.И.
14:10
+2
Одно принципиальное уточнение, а то Вы горазды вводить в заблуждение почтенную публику, а она у нас — простодушная — верит всякому Слову, особенно произнесенному с изыском. Так вот почему я заковычил слово «мессией»? Это не мой термин. Это так назвал мое творчество Иосиф Давидович. Я бы сам на такое не решился. Но и не в моих правилась присваивать себе чужое авторство. Но я ему благодарен за ТОЧНУЮ характеристику того, что я пишу. И впредь буду пользоваться его термином.

Теперь по существу. По вашим комментариям я убедился в своей правоте. ЧУВСТВО ВИНЫ (особенно за вселенские злодеяние) у Вас даже и не ночевало. И вообще я уже сомневаюсь, что Вам хоть в какой-либо мере. хоть по какому другому поводу знакомо чувство вины. А коли у Вас напрочь отсутствует это чувство, то вполне правомерно сделать предположение. что и с другими чувствами у Вас то же самое. Ну не может быть «здесь помню, а здесь не помню» Особенно когда это касается чувств. У меня сложилось мнение, что Вы МАСТЕРСКИ, подчеркиваю МАСТЕРСКИ можете дурачить своей поэзией людей и себя. Себя, похоже, в первую очередь. То есть попросту говоря — пускать пыль в глаза. Ну что же, это тоже может иметь место: люди склонны обманываться особенно, если дурачат (и соответственно, дурачатся) красиво.
01:18
+3
Один из них писал «Я вас любил, любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем…» И на весь стих ни одного тропа!

Выделенное- отличная аллегория. Я, конечно, не профессионал, но теория утверждает, что это троп.)
А другой так вообще: «Свеча горела на столе, свеча горела…»

А эта фраза неимоверно атмосферная. Да и романс по этим словам необыкновенно хорош.

09:23
+3
Стихотворение понравилось- прежде всего личным мужеством автора.
А мощная энергетика стиха спровоцировала созревание экспромта:

Много минуло эпох, столетий
Ритуал в Израиле живёт:
Руки на овцу кладут, как дети-
Чтоб себя избавить от забот.

А потом ведут её в пустыню,
Где должны совсем пропасть грехи.
Тяжесть мира от себя отринут,
Отпуская ту во власть стихий.

Мой конец простой и без прелюдий-
Жаль, что не имеют: быть, не быть…
Хорошо же- есть такие люди,
На которых можно все свалить!

Автору стихотворения пламенный привет (жаль, что он так рано раскрылся, но стиль узнаваемый; да и авторство раскрывается, если разместить строки в поисковик 22 (2) ). Если вы сильно не будете возражать, то я до кучи преподнесу свой мешочек с угольками. Уверяю, что при таком масштабе взятого на себя всё моё растворится в общей массе.
10:24
+1
Уважаемый Юрий! Вы проницательный человек. Я действительно человек с обостренным чувством справедливости. А по справедливости виновные должны чувствовать угрызения совести и быть осуждены, а безвинные не брать на себя вину за все преступления. Но здесь уместно вспомнить, что с молчаливого согласия равнодушных совершаются все преступления на земле. Вот поэтому мне в стихотворении не хватает объяснения, в чем чувствует себя виновным ЛГ. Спасибо за тему, стихотворение, ваше откровение. Самые добрые пожелания.
12:17
+1
А я буду ждать вашей замечательной лирики. Мне она куда более по душе.
Уважаемый Александр, с вашего позволения осмелюсь уточнить: «МОЙ МИЛЫЙ, что тебе я сделала». написала немножко не Ахматова. Она написала: «Буря мглою небо кроет…»
Юрий, вот тут у Вас конкретика, чего так все хотели в Вашем стихотворении. Спасибо за замечание, нет мне оправдания за то, что привел неточную цитату, хотя себя утешаю все же, потому что писал по-живому, лишь после вспомнил, что именно «МОЙ МИЛЫЙ...", но поезд, как говориться, ушел.
Юрий, мне не понравился Ваш сарказм и не только по поводу моих высказываний. Вы тут проявили себя таким свидомым и судите всех под маской юродивого, издеваясь над искренностью авторов комментов. У них это всего лишь первые впечатления от прочитанного, потому что туманно написанное, без этой самой конкретики вызывает массу вопросов, чувств, порой таких же туманных предположений.
Простите и Вы меня, что невольно предложил Вам конкретные темы, это для примера, я знаю, что многим тема горячих точек, ВОВ набила оскомину, вот и пишут на вольную тему — нечто вроде вселенской вины за чужие проступки. Удобно, а главное — тема неисчерпаема. И даже классиков походя пристегнули за то, что дали нам богатство троп: Прямое вредительство! Один из них писал «Я вас любил, любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем…» И на весь стих ни одного тропа! А другой так вообще: «Свеча горела на столе, свеча горела…» Прочитайте до конца — ужаснетесь! А еще один до чего дошел: «Каждый выбирает по себе — женщину, религию дорогу…» Да и тот же, здесь уже упомянутый, со своим «но все же, все же, все же…»
Ах, Юрий! Я знаю, что на мои аргументы у Вас всегда найдутся свои контраргументы. Игра ума, темперамент… Вам спасибо, что так неординарно всколыхнули наше приуснувшее царство. Это больше похоже на провокацию. А ну-ка, мол, порезвись народ, а я потом вам всем покажу Кузькину матушку. За автором — последнее слово и значит он всегда прав. Ну что ж посрамили нас наивных, браво!
А инструкцию на пять тысяч лет, а более того на миллион, кажется, что Вы запросили, я сейчас же сяду писать, но не взыщите, боюсь, я ее не успею дописать, и Вам тем более, не удастся ее прочесть.
С искренним уважением! Желаю Вам и дальше — будоражить наши сердца))
Не знала, кому ответить, выбрала Вас, Александр. Уж не взыщите. Почему Вас? Потому что Вам не понравился сарказм, а я думаю, что некоторые наши комментаторы не оставили Юрию ничего другого. Ибо сарказм, иногда, лучшее оружие против глупости. А глупость — это то, что говорят, когда сказать нечего. Вот, что скажите на милость, хотел сказать Георгий! Ведь каждый здесь понимает, что ему дела нет до нас, простых смертных, он подбирает себе удобную свиту, вассалов, ну, если хотите, апостолов, учитывая последние громкие заявления о том, что он «мессия». Кстати, и проект его призван служить этой цели, Скит Георгия. Не понимаю, почему он расположил свой скит на центральной площади нашего городка, когда каждый знает, что скит — это место отшельничества, подальше от чужих глаз и шума чужих мнений. Здесь же налицо — секта. И все молчат. Появились даже желающие вступить в неё. Знаете, я долго смеялась, но вчера, когда мне позвонили мои читатели, я не на шутку огорчилась. Ведь нас, господа, читают. По нам судят нашу страну. А у нас, извините меня, какой-то дурдом в последнее время. И это обсуждение мы умудрились превратить в дурдом. Никого не хочу обидеть, просто высказываю мнение общественности, которой здесь не дано слова. Ещё более грустно, что некоторые авторы и пользователи нашего сайта пишут мне в личку, не решаясь высказываться. Ну а мне, как человеку, отдавшему этому делу много времени, просто горько и стыдно.
С уважением ко всем, ММ.
Дорогая Маргарита! Хотя вопрос о странице «Скит Георгия» не имеет НИКАКОГО отношения к данному обсуждению и рубрике «Рецензии», но раз он прозвучал, то здесь и отвечу. Причём повторно, так как раньше уже об этом писала в соответствующем месте (но, видимо, не все заметили).
На главной странице, а именно в Литературной беседке, проект Георгия закрепила лично я. Предложенный им формат обсуждения творческого процесса подходит к этому разделу сайта.
Любой участник нашего клуба может так же открыто представить свои проекты (страницы, блоги, марафоны, практикумы и т.д.), если их тематика не противоречит Правилам сайта и его общей концепции (т.е. связана с литературой, творчеством). Инициатива приветствуется!
P.S. странно, что никто не пишет подобного мне, как админу и ведущей рубрики «Рецензии». sos Боятся, что ли? Товарищи, если вам что-то не нравится в работе сайта, что-то смущает или у вас есть интересные предложения по развитию — пишите, не стесняйтесь, я не кусаюсь и готова вместе с нашей командой и руководством МСП рассмотреть все ваши обращения!
Думаю, Елена, Вы прекрасно поняли, что я хотела сказать.
Может, здесь и не к месту говорить о проекте Георгия со странным названием «Скит», но и ему не следует при каждом удобном случае жонглировать своими оригинальными взглядами, поучая других. Вот ему Вы, кстати, замечания не сделали. Если так пойдёт и дальше, здесь будет секта. Первые шаги к этому уже положены.
А почему не пишут, понятия не имею! Хотя… Может, считают это пустой затеей?
Не поняла, какое замечание я должна была сделать Георгию? У него в данной ветке два небольших комментария, и оба — в целом по существу обсуждаемого стихотворения и его восприятия. Что касается секты, то от какой господствующей церкви или идеологии она откололась и что проповедует? По-моему, это явное преувеличение.
Комментарий удален
Маргарита, Маргарита… так и хочется запеть)).
Но сначала, раз Вы выбрали меня в качестве ответчика за всех, скажу, что я не против здорового сарказма, но ведь Юрий сам выбрал такие стихи. Предполагал ли он (это вопрос, скорее, к Юрию), какова будет реакция на затронутую им тему? Судя именно по сарказму, каковым он обладает, блестяще парирует все нападки, оставленные комментарии, он предполагал «на что он руку поднимал», т.е., зачем он это затевал. Получается, он сознательно «дразнил гусей», а теперь, когда получил соответствующую реакцию на свое творение, у него не осталось ничего в ответ, кроме сарказма?
Но хочу представить себя на месте Юрия, как впрочем и любого, кто бы не выставил свои работы на обсуждение. Их ждет та же участь. Так уж устроено на свете. Если ты заяц, к примеру, то непременно найдутся охотники, и их хлебом не корми, сейчас же спустят всех борзых и «Ату, его, ату!» Так что нечего обижаться и надевать маску сарказма, коли сам выставился. Тут найдут и то, чего в природе не существует))
Так, ну и насчет Георгия. Вы знаете, я не завсегдатай дворцовых интриг и, представьте, о, ужас! не знаю о ком Вы, о каком Георгии? И тем более не ведаю «что хотел сказать Георгий». Какая свита, какая секта? увольте. У нас в городке такого нет, слава Богу!
А вот то, что нас, господ (я правда, себя к таковым не причисляю), читают другие, это ж хорошо! Но вряд ли они судят по нам о всей стране. Не обязательно быть творческим человеком, среди не творческих, представьте, есть люди, которые отличают где дурдом, а где еще сохранился рассудок.
И если Вы представляете собой общественность, в чем я несколько сомневаюсь, то почему Вам не дают слова? Ведь только что Вы высказались, правда довольно сумбурно и не по адресу. Я даже не модератор, а «обычный из провинции поэт» ( это тоже цитата из моей поэмы «Россия, давай потолкуем»).
Так что дорогая, уважаемая Маргарита, Вы не туда поводья повернули, сегодня обсуждаем Юрия, может он знает ответы на Ваши вопросы? И тонко, саркастично объяснит природу таких, как Георгий. Желаю Вам разрешить свои проблемы, всего доброго!
Одна ремарка, Александр! Мы обсуждаем не Юрия, а его стихотворение!
Конечно, Вы правы, Елена! Ну я по-простому, Вы же поняли меня, конечно стихотворение.
Ну, вот видите, Александр, Вы тоже не обошлись без сарказма, хотя я не оскорбляла Ваших чувств, разве, в Буриме. Там, помнится, Вы получили свой приз, как хам. Но это было так давно! Я думала Вы забыли. А мы ведь шутили тогда, просто шутили! jokingly
Сегодня у нас разговор серьёзный. Но, спасибо, учту, что Вы здесь всего лишь проездом. И Вам всего доброго.
Сарказм и ваши злые шутки — разные вещи. Вам можно, мне — нет. И не бывает такого приза, «хам». Мне присудили «Приз зрительских антипатий», только причем здесь зрители? Считаю, это субъективное мнение организатора конкурса, пусть оно останется на его совести. Если тут же присуждают мне звание «Наши авторы. Гордость Клуба» и награждают эпитетом «хам». Нелогично как-то.
А вы тогда просто шутили. А я просто хам. И в сарказме мне отказано. Браво! Тогда мне тут делать нечего, шутите над другими, оскорбляйте, вам все можно. Прощайте.
Александр, не знаю, кто и когда вам присваивал какие-то непонятные «звания», но «Гордость Клуба» — это авторы, которых отобрало Правление МСП. В их число входят победители «Славянского слова», «Новых имён», других крупных конкурсов; авторы, ведущую активную работу в Клубе; авторы, активно публикующиеся на сайте. Так что вы получили это звание заслуженно. И надеюсь, личное недопонимание с кем-то из участников никак не отразится на вашем дальнейшем пребывании в Клубе.
Спасибо, Елена, Вы успокоили мою душу, я всегда искренне высказываю свою позицию. Бывает, иногда заносит, а кто не грешен?)) И в этот раз я не ерничал, не фарисействовал, говорил то, что чувствую, думаю. Из разных мнений рождается нечто среднее. Хотя трудно пробиться сквозь стену устоявшихся убеждений зрелого человека. Он вряд ли ждет чего-то полезного из обсуждения, в лучшем случае, ищет единомышленников. Все остальное воспринимает или как посягательство на его убеждения или как недоброжелательство. Автор прикрылся сарказмом, нет встречного хода к пониманию, обсуждению, может, уступок. Обсуждение действительно ушло от разбора произведения в пикировку, что очень прискорбно. Тем не менее, оно все равно полезно если не для самого автора, то для многих участников, принявших в нем участие.
Спасибо Вам за понимание и поддержку. Творчество, это не дрова рубить и не на конвейере делать односложную операцию. Здесь и предполагается то, чего порой вовсе не предполагается)). Что ж, будем дальше посмотреть…
Да, Александр, мы все тогда просто шутили. Ума не приложу, на что там можно было обидеться! Было весело, царила действительно творческая атмосфера. Если Вы не понимаете шуток, то это не моя проблема, а Ваша. И, кажется, это Вам всё можно, наверное, на том основании, что Вы — мужчина? Виталий Коновалов, организатор конкурса и на тот момент, админ, вероятно, счёл иначе, так Вы и получили «Приз зрительских антипатий». Он, помнится, называл вещи своими именами.
Ну, а Ваш последний ответ мне — это просто из ряда вон. Но, знаете, я просто посмеялась, над собой, в первую очередь. Надо же было мне Вас выбрать для диалога! А ещё говорят, женщины злопамятны!
И кстати, освежите память. Посмейтесь, Александр. pisateli-za-dobro.com/articles/435-konkurs-davaite-poigraem-v-burime.html
16:48
+2
Я в глубоком унынии. Бесславно сорвались мои коварные человеконенавистнические планы.
Не отработал я свои пятьдесят серебренников (почему 50? — инфляция). Сорвали маску, открыли миру мою личину наймита и провокатора. Устыдившись, я посвятил эти строчки новому спасителю человечества, праведному обличителю, борцу за… короче, за все, человеку с холодной головой, горячим сердцем и продезинфицированными санитайзером руками:

Известно, что в истории планеты
Были знаменитые поэты,
Гордость человечества и честь,
Их на пальцах можно перечесть.
Имена их запечатлены
На проспектах и аллеях в парках,
На столбах, на стенках и на арках,
На открытках и почтовых марках,
На штанах и банках ветчины,
Разных видов и величины.
 
Но одной фамилии там нет:
Нет в названьях речек и планет,
Нет её на въезде, нет на входе
В Черновцах, Нью-Йорке и Ашдоде,
На столбе, заборе, огороде,
Нет её, вообще, в живой природе,
Ни цветок не назван так, ни глист…
Что обидно: как-никак я, вроде,
Следующий самой свежей моде
Схимник, гуру, концептуалист.
 
На душе от этого погано,
Но в себя не стрельну из бердана,
Мир в неблагодарности виня…
Встану завтра утром рано-рано
И на всём вокруг при свете дня
Краской цвета крови и огня
Своё имя напишу пространно,
Чтобы люстра, спинка от дивана,
Кот Василий, унитаз и ванна –
Назывались именем меня.
Браво, Юрий. Стихотворение прекрасное! И чувство юмора у Вас прекрасное. И ещё Вы — честный человек, и мне близко Ваше понимание этого мира. Иногда меня тоже преследует чувство вины за преступления, которых я не совершала. И ещё стыд преследует, когда люди ведут себя недостойно.
20:50
+2
Спасибо, Маргарита. Какая прелесть общаться с понимающими тебя людьми, единомышленниками и просто обаятельными женщинами.
Благодарю Вас, Юрий. Взаимно.
17:11
+2
Мне кажется, на сайте не хватает одной вещи, которая бы весьма оживила его жизнь, — рубрики (или раздела) «Юмор». С конкурсами и прочей регулярной атрибутикой. Уверен, что здесь немало авторов, которые отлично работают в этом жанре.
Хорошая идея, Юрий! Осталось найти ведущего для этой рубрики. Юмористы, ау!
19:51
+1
Пусть Юрий и открывает. А мы-то чё? Мы на своих страницах юморим, кому смешно, те реагируют. Просто никто не ожидал, что надо веселиться, обсуждая стихотворение о людских трагедиях.
21:32
Ольга, извините, из вашей инвективы не понял почти ничего, кроме обиды и раздражения. Плюньте: несмотря ни на что, жизнь хороша!
Обиды и раздражения? Вы меня плохо знаете, обижаться или раздражаться — не царское это дело. У нас вообще народ закалённый, привыкли игнорировать задиристых. )))) Ничего, надеюсь, что обживётесь на нашем сайте, познакомитесь со всеми поближе
22:12
+1
А то что не поняли меня, тоже не страшно. Просто мы с разных параллелей.
Подводя некоторый промежуточный итог данному обсуждению (потому что желающие могут продолжать высказываться), хочу отметить несколько важных моментов:

1. Некоторые уважаемые выступающие забыли одно важное правило рецензирования — запрет перехода на личности, как автора, так и других комментаторов. Дорогие мои, мы обсуждаем не Юрия, не его характер или политические предпочтения. Мы рассматриваем конкретное поэтическое произведение, как самостоятельное явление. Мы так же не обсуждаем здесь Георгия и его творчество, Ольгу и её непосредственность и т.д. Пока ограничимся констатацией этого факта и общим замечанием всем, кто пытается в любом обсуждении протащить свои личные симпатии и антипатии.

2. За время существования этой рубрики заметила, что всегда легко разбирать, к примеру, пейзажную лирику. Отметил образность, метафоричность, ритмику, оригинальность рифм — и готово. Отметил — и (часто) забыл.
Гражданскую лирику трудно писать так, чтобы это не превращалось либо в набор лозунгов — речёвок, либо в назидательное поучение. Гражданскую лирику всегда труднее воспринимать и оценивать, потому что критерии совсем другие. Есть опасность уйти в морализаторство, в копание в личности автора. Что, в большой мере, и произошло сейчас.

Поэтому при разборе других жанров рецензенты всё более проявляют себя как эксперты, филологи и литературоведы, а в случаях с острой, гражданской тематикой — просто проявляют себя, как личности.
Хотя есть и положительный момент, о котором я писала в своем первом комментарии, — стихи заставили задуматься. И всколыхнули наш расслабившийся было коллектив. За что Юрию спасибо, поставленная цель достигнута.

3. И Юрий, и я, мы с самого начала понимали, что такая острая тема вызовет реакцию. Было ли в этом желание автора «хайпануть»? Вряд ли. Слишком много времени прошло с момента описываемых событий. А значит, до сих пор у автора саднит слева, не даёт забыть, побуждает искать ответы. Жаль, не все это увидели.

4. Напомню: наш сайт — открытая площадка, и любой зарегистрированный пользователь, даже если он не является постоянным автором, может принимать участие в обсуждениях, если они его заинтересовали, и оставлять комментарии. Это выглядит честнее, чем ссылки на неизвестную «общественность», которой что-то не нравится. Тут мне вспомнилась одна шутка про блогеров. Если блогер пишет: «Мне многие пишут в личку и задают вопрос о том-то и том -то», это означает, что ему просто очень хочется о чём-то рассказать и привлечь к этому внимание. Поэтому давайте выступать с «открытым забралом», уважаемые читатели и писатели!
Всем Добра!
Не расстраивайтесь так, Юрий, не посыпайте голову пеплом. Уныние — плохая защита. Мы где-то потешили свое самолюбие, но и Вы хорош, как нас отделали и развенчали. Это просто игра ума, лично Вас я готов любить и обожать и, может, назову свой унитаз Вашим именем, какие Ваши годы? У нас при жизни пророков нет в родном отечестве.
А вот насчет рубрики про юмор, я с вами солидарен на 100%. Хотя наверняка нас с Вами опровергнут бдительные модераторы, что-то ведь проводилось и будет еще наверняка проводиться. Да и кто нам мешает вот так же выставить свое очередное творение в форме шутки-юмора и — посыпятся на голову такие остроты, что мама не горюй))
21:25
Александр, благодарю. Особенно за желание назвать моим именем ваш унитаз. О такой славе я и мечтать не мог! Насчет уныния — вы напрасно меня в нем уличаете. Наверняка знаете, что это один из тяжких библейских грехов. В данном случае это слово я употребил в качестве того самого тропа, в отсутствии которых меня здесь походя упрекнули. Что же касается предлагаемой рубрики «Юмор», я вас не совсем понял: почему нас должны гнобить (по-вашему «опровергать»???) модераторы? Вы не представляете юмористические и сатирические произведения без обсценной лексики? А то, что «посыпятся» остроты, так это хорошо. Даешь смех во все стороны, туда и обратно! И еще по поводу того, что острить можно в любом месте сайта. Да, верно. Но что касается, скажем, конкурсов, парных турниров и пр., то юмор и сатира — это отдельный жанр, со специфическими критериями оценок, и смешивать, предположим, юмористические стихи и лирические в одном конкурсе, то же самое, что устраивать состязание, выводя на поле друг против друга одиннадцать футболистов и столько же боксеров.
Хотел принять участие в серьёзном обсуждении, но когда прочитал комментарии, стал колебаться. Не хочу комментировать комментарии — это неблагодарное дело, но за исключением мелких замечаний по технике, рифмам и т.д., с которыми трудно не согласиться, остальные отзывы меня повергли в уныние. Ограничусь лишь коротким замечаниями по содержанию стихотворения. В самом начале лирический герой говорит о пяти тысячах лет, что живёт вина как мутант в его библейских генах. Случайно? Нет. Для «красивого» образа? Нет. Здесь заложена концептуальная основа всего стихотворения, и не поняв эту основу, говорить дальше не о чем, кроме как о школьных представлениях об ответственности за ближних и дальних, о комплексе вины за неизвестного одноклассника, свиснувшего у своего соседа двадцать копеек на завтрак и не признающегося в этом. Вор один, а виноватыми чувствуют себя все. Всё правильно. Но для другой возрастной категории. В первом четверостишии — посыл ко всему человечеству, начинающему свой земной путь в грехопадение, в преступления, в виновность, в борьбу со своими пороками и похотью, с добром и злом (прежде всего, с самим собой), то есть обращение к ветхозаветному Адаму (пять с лишним тысяч лет назад) и не случайно здесь присутствуют его библейские гены (читай: иудейские, в смысле принадлежности к религии или еврейские, в смысле национальной и непосредственно генетической принадлежности). Понимайте, как хотите. Любое понимание, судя по контексту, будет недалеко от истины, о которой известно только самому лирическому герою (читай: автору). А почему вина — мутант? Обычно это слово воспринимается в негативном смысле, зачастую неся оттенок деградации и возвращения к животным истокам. По крайней мере, воспринимается не как продукт прогрессивного, эволюционного развития — от простого к сложному, от примитивного — к совершенному. Дарвина пока оставим в стороне — это не про него. Неужели ветхозаветные представления о праведном, возникшие в результате, выражаясь современным языком, бардака, разбоя, братоубийств, кровосмешения и прочих «прелестей» тогдашней жизни, каковых было выше крыши, «мутировали» в виновность лирического героя за то, что его единокровные (и по вере тоже) предки предали Христа и не признали (и сейчас не признают) в нём Бога? Навряд ли. Не мутировали. Здесь нечто иное. И если коснуться ветхозаветных представлений о богоизбранном народе, его миссии и отношению к другим народам, которое, мягко выражаясь, было очень далеко от гуманистических ценностей христианства, то всё становится на свои места. Правда, слово «мутант» здесь должно звучать уже в положительном смысле. Лирический герой в своём миропонимании (добра и зла, в частности) пытается выйти и выходит за рамки ветхозаветных истин. И не случайно ли тут же появляется фраза о «бесправном грустном боге?» Не о земном ли воплощении Бога и его корреляции с лирическим героем идёт речь в связи с теми историческим событиями и трагедиями, о которых упоминается дальше? Сами эти трагедии выписаны лаконично, но всегда узнаваемо. Другой вопрос в том, насколько полно и справедливо возложена вина за них на конкретных людей и была ли эта вина. Имею в виду не фамилии, а стороны конфликта. Танк стрелял по бесланской школе, когда там заложников уже не было — мочили террористов. Это следует, по крайней мере, из материалов суда. Это первый момент. Второй. Всё правильно — лирический герой там не был, здесь и не мог быть, и вообще, выражаясь обыденно, и рядом не стоял. Но виноват. Кто винит? Конечно, сам себя. Это понятно, но в стихотворении всё-таки, на мой взгляд это прописано так, что можно подумать, что винят окружающие. Как тут не вспомнить — «а, это вы распяли Христа! Бить и т.д. » Не буду дальше распространяться со своим анализом стихотворения, думаю, в этом нет необходимости. Проблема поставлена, её истоки ясны, направление эволюции, а не мутирования, понятно. Хотя с точки зрения иудаизма это скорее мутирование, так как идёт не в ту сторону. А решение проблемы? А кто сказал, что такая проблема уже решена или может быть решена? А может быть, выскажу сумасшедшую мысль, иудаизму стоит принять Новый завет? Хотя, сами понимаете… Что касается художественных приёмов, образов и прочего — это личное дело автора. В комментариях, на мой взгляд, было рациональное зерно. Другое дело, что всё стихотворение, его концептуальную основу и как, следствие, его образность и художественную ценность нужно воспринимать и оценивать через призму его основного посыла, о котором я кратко высказался выше. Непонимание этого некоторыми авторами комментариев привело к насмешкам и колкостям автора. И это правильно. В стиле еврейской мудрости — если врага нельзя победить, его нужно высмеять. Что касается предложения автора о создании клуба «Юмор» — поддерживаю полностью, но с двумя оговорками. Во-первых, назвать его нужно не клуб «Юмор», а клуб юмористов. Во-вторых, создавать его не нужно, он уже есть, и многие юмористы сегодня в нём уже «отметились». Поэтому предлагаю считать, сегодняшнее обсуждение первым заседанием клуба юмористов.
16:46
+3
Браво, Анатолий! Вот это анализ — всем анализам анализ.
21:32
+4
Бесправным не бывает Бог
И не Ему грустить, злодеи.
Он подведёт ещё итог.
Согнёте в страхе свои шеи.
Георгий, я думаю, у нас всё получится. И некоторые дамы нас воодушевят своими звонким песнями. Они такие голосистые! Особенно, когда голос…