Полностью согласна, Елена! Я вчера и говорила об этом: не может, не должен сайт снижать планку, должны подтягивать свой уровень авторы! Ведь клуб называется «Писатели за добро», так разве не добро быть грамотными самим и других к этому призывать и помогать! Это и есть добро, а не смотреть со стороны на «мячь» и «не плач»!
Виктор! Какая умница Ваша жена, что читает Вам Пушкина, я думаю, что это очень хорошо снимает эмоциональное напряжение, вызывает какие — то приятные воспоминания, по другому не может быть! Кроме того — «тихого голоса звуки любимые»… Выше, ещё вчера, говорилось в нескольких комментариях о зрительной памяти.Конечно, важно грамотное чтение, визуализация.Устный язык интонацией, мимикой, жестом, даже иллюстрацией ( фото, картинки) " маскирует" ошибки, тогда как чтение текста их сразу " вытаскивает на поверхность". Автор должен быть грамотен, хорошо грамотен!
Доброго дня всем! Приятно, что в нашем клубе столько неравнодушных людей к вопросу грамотности вообще и авторов особенно! Все комментарии интересны, выражают мнение, позицию и желание изменить ситуацию к лучшему, за что искренняя благодарность!
Виктор, Я Вас поняла, поэтому у меня оно в кавычках. А я, к сожалению, не так молода, как хотелось бы! Удачи Вам, мы с Вами никак не поговорим про «300 лет»!
Уважаемая Елена! Спасибо за поддержку! Всем участникам благодарность за неравнодушие к такой непростой и важной теме сегодняшнего обсуждения! А отдельным авторам — моя глубокая признательность и уважение! Всем желаю всего самого доброго и в жизни, и в творчестве!
На Вас и не похоже, и не выйдет, наверное, чему я очень рада! Но безграмотность надо «выжигать калёным железом», иначе вернёмся к Ликбезу. Спасибо Вам за стойкость, и удачи!
Георгий, а Вы знаете, я тоже при поступлении в институт писала сочинение на вольную тему, до сих пор помню «Есть много стран на свете, а Родина только одна». Получила пятёрку, а мама девочки, сидящей за соседним столом, ходила выяснять отношения в приёмную комиссию, что мне за три листа пять, а её дочери за девять листов тройка. Мне до сих пор смешно! Удачи вам и всего доброго!
Думаю, это должно быть коллегиальное решение. Анатолий концепцию выше предоставил. Очень здраво высказался Георгий. Спасибо им обоим. Маргарита, а как Вы видите этот вопрос?
Работа модераторов очень напряжённая, даже в эмоциональном плане! Георгий предлагает очень хороший вариант. Ведь если не принимать никаких мер, то можно опуститься вообще ниже некуда. А важно, чтобы авторы подтягивались до уровня сайта.
Маргарита, там, дальше, в обсуждении, Георгий ещё раз озвучивает, цитирую — первым рубежом их атаки являются модераторы. То есть, если сказать грубо, но максимально точно, всё дерьмо катится в первую очередь на них. Более того, они в этом дерьме должны выискивать грамматические ошибки и предлагать авторам исправить их. Это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ тяжелая и, главное, неблагодарная работа. Поэтому главным аргументов в борьбе с «безграмотными текстами» должно быть — облегчение работы модераторов. Полностью согласна с его позицией. Я, увы, абсолютно несведуща в вопросах модерации, как это всё организовано и работает. Я беру аналогии из жизни. Что-то типа «приёмной комиссии» для текста, в специально отведённом «чистилище», а вот уже оттуда направлять на модерацию. Или на выброс. Как это сделать, реально ли?
Георгий, никогда не поверю, что у Вас врождённая безграмотность! Вы немножко по — мужски кокетничаете — пишите Вы ОГО! Может быть, как раз из — за выдернутых и выброшенных листов, вернее, благодаря им?
Честно — технически не представляю, какой должен быть инструментарий для этого. Предложить перечитать тексты «дежурному», отловить самим ляпы? Или как примерить на себя роль жюри? Это в порядке мозгового штурма, когда выкладываются все идеи, может, и откопаем рациональное зерно. Вот, ниже Анатолий развил идею. Как Вам, Маргарита, с позиции Вашего опыта, видится, это пригодно для реализации?
Согласна, Виктор, может быть просто жестокой. Но, я думаю, если она справедлива, то учитывать её нужно, хотя и трудно, ведь были же случаи, когда критика разводила и делала врагами лучших друзей.
То, что Вы описываете, Александр, и есть тот рубеж, который отделяет мастера от подмастерья. Мастер (в любом деле, в любой профессии) не выставит сырой продукт своего труда, ему чужд принцип «и так сойдёт». И у него внутренний цензор и корректор начеку.
Выше, ещё вчера, говорилось в нескольких комментариях о зрительной памяти.Конечно, важно грамотное чтение, визуализация.Устный язык интонацией, мимикой, жестом, даже иллюстрацией ( фото, картинки) " маскирует" ошибки, тогда как чтение текста их сразу " вытаскивает на поверхность". Автор должен быть грамотен, хорошо грамотен!
А я, к сожалению, не так молода, как хотелось бы!
Удачи Вам, мы с Вами никак не поговорим про «300 лет»!
Всем участникам благодарность за неравнодушие к такой непростой и важной теме сегодняшнего обсуждения!
А отдельным авторам — моя глубокая признательность и уважение!
Всем желаю всего самого доброго и в жизни, и в творчестве!
Но безграмотность надо «выжигать калёным железом», иначе вернёмся к Ликбезу.
Спасибо Вам за стойкость, и удачи!
Ведь если не принимать никаких мер, то можно опуститься вообще ниже некуда. А важно, чтобы авторы подтягивались до уровня сайта.
Полностью согласна с его позицией. Я, увы, абсолютно несведуща в вопросах модерации, как это всё организовано и работает. Я беру аналогии из жизни. Что-то типа «приёмной комиссии» для текста, в специально отведённом «чистилище», а вот уже оттуда направлять на модерацию. Или на выброс. Как это сделать, реально ли?