Георгий, хотелось добавить к этой теме два примера, случайно попавшихся мне прямо по следам нашего с вами диалога. Надеюсь, Сергей нас простит, что обсуждение ведётся в этой ветке (сразу оговорюсь, что к разбираемому тексту эти примеры не имеют никакого отношения). Как писатель, поэт может реализовать эту миссию — нести в народ правду об истории.
Людмила Чеботарева -Люче Дед и внучка Мир везде и всюду одинаков. Александр Межиров
«Мир везде и всюду одинаков», – Поучает внучку мудрый Мойше. – Жаль, но больше нет родимой Польши, Мы должны покинуть милый Краков.
– Не кручинься, будет всё в порядке, Ты и там найдёшь себе подружку. Не забудь любимую игрушку, Карандаш, учебник и тетрадки.
Всё стучат усталые колёса… Внучка деда теребит упрямо: «Что за звёздочку пришила мама К распашонке маленького Йоса?»
– Мы зовём её звездой Давида… – Дед заводит долгую беседу. – Сядь-ка смирно – эка непоседа! – Мойше даже сердится – для вида.
– Боже мой, какие заусенцы! Грызла ногти? Плохо мыла руки? А в глазах – полынь вселенской муки. Вот и всё. Приехали. Освенцим.
И второй пример — это уже молодое, современное поколение авторов. Арчет Городу-герою Ленинграду посвящается...
Мы выросли в круге бетонного КАДа. Но мы не забыли, что значит «блокада». Послушайте, сёстры, послушайте, братцы, — да, мы петербуржцы. Но мы ленинградцы.
Не мы в сорок первом попали под пули, не мы защищали, не мы дотянули, не мы возвели баррикады и дзоты, пошли на заводы, держали высоты. Не мы под размеренный стук беспрестанно отчаянно ждали слова Левитана, когда репродукторы были немы, — и хлеб из опилок жевали не мы.
Осталось немного героев на свете. Но есть ещё внуки. И есть ещё дети. И если попроще, без пафосных фраз, герои оставили город на нас.
И больше, выходит, нам спрашивать не с кого. Мы знаем опасную сторону Невского. Мы знаем, как строится путь через Ладогу, как жать из земли обгорелую патоку, что делать, когда наступает беда. И нам не забыть.
Большое спасибо, Иосиф Давидович, что приняли участие в обсуждении. Мне вот и кажется, что в 70-ые (и даже в 80-ые) такая сатира была более актуальной, чем сейчас. Для нашего поколения это уже давно пройденный этап. Но, как показал эксперимент в ходе разбора, Сергей может найти читателя среди молодёжи, что для меня, например, парадоксально, но здорово.
Вы знаете, Георгий, я в целом с вашим посылом согласна. И в современной литературе, к счастью, есть примеры такого осознанного взгляда на историю нашей страны. Но при этом нельзя не заметить, что время настолько стремительно летит вперёд, а жизнь во всех её проявлениях так быстро меняется, сознание человека переходит на абсолютно иной уровень восприятия и осмысления информации, что писателю нельзя не учитывать этих процессов. А, следовательно, искать новые формы, новые приёмы.
Думать никогда не лишнее... Вот тут я ещё раз хочу обратить внимание ВСЕХ пользователей, не только Сергея и даже не столько его. В рубрике Рецензии мы не защищаем диссертации, поэтому здесь нет и не может быть оппонентов в том смысле, который вложен в это слово. И убедиться в этом можно, вернувшись в обсуждение других произведений Сергея Гора в предыдущих Семинарах по прозе, в которых достаточно положительных и мотивирующих отзывов от тех, кто сейчас причислен к «оппонентам», в том числе от меня. Не надо искать чёрную кошку там, где её нет и видеть во всём двойной смысл.
Нравится — так и пишем: «Хорошо!», не нравится — тоже не будем кривить душой, пишем откровенно:«Фуфло».
Также здесь не судебные органы, и потому не может быть претензий — ни к автору, ни к рецензентам. Каждый участник обсуждения имеет право высказать своё мнение, в том числе неприятное автору. Были у нас диспуты гораздо острее и жёстче. Если кто-то не умеет справляться с эмоциями, не умеет объяснять и отстаивать своё мнение без перехода в «оппозицию» — не надо выставлять свои тексты для критики. Хочется только позитива в стиле «это гениально» — предлагаю открыть такую рубрику «Кто похвалит меня лучше всех...» Классная ведь идея?
Сергей, вам, думаю, будет приятно и интересно узнать отзыв современного подрастающего поколения. Который меня, признаюсь, даже удивил. Первая реакция была «Какой бред!» и попытка уйти от прослушивания. После того, как я кратко объяснила, что речь идёт о конкретных исторических персонажах, зашифрованных автором, сын согласился послушать текст дальше. Прочитали «Однокашники...» Практически цитирую: А что, прикольно. Сейчас мало кто пишет о прошлом, об исторических событиях, да ещё современным языком. Если бы всё было написано более понятным мне современным сленгом, я бы почитал дальше. Из чего делаю вывод: мало мы знаем молодое поколение… Сделаю ещё ремарку — сын мой не любитель читать от слова «совсем» и, как мне казалось, историей вообще не интересуется.
Возможно, Георгий, я не увидела того, о чём вы говорите. Ведь у каждого из нас свой ракурс, с которого мы смотрим на одно и то же явление. Что до современной России, то карикатуры на Ленина, Троцкого и Керенского на её судьбе вряд ли скажутся. Другие персоналии сейчас влияют на эти процессы, и если кто-то хочет что-то изменить — писать надо о них, ИМХО. Как это делает, например, Иосиф Гальперин.
Не знаю, что вы принимаете за шишки, хотя в этой рубрике не редкость, когда любое (не хвалебное) замечание авторы воспринимают в штыки, с обидой. Именно поэтому советую всем перечитывать статью в Литературной беседке о том, как критиковать и воспринимать критику. Я же задаю совсем беззлобные вопросы, пытаясь разобраться в кухне такого жанра. Вот что движет фантастами, мистиками и т.д. мне как раз понятно. Например, увлеченность какой-то эпохой или выдуманным миром, желание примерить на себя доспехи космических рейнджеров или кринолин фрейлины королевы, погрузиться в определённую историческую эпоху. Мне тоже деятели, описанные в вашем рассказе, не симпатичны. Но чувство это появляется не от текста, а от знания истории. Мне кажется (хотя я могу заблуждаться), что подобный гротеск имеет значение лишь для своей эпохи, т.е. если используется автором как приём во время описываемых событий. Как у Салтыкова-Щедрина (у которого сегодня, кстати, день рождения), у Булгакова, из современных авторов — у Пелевина. А так получается карикатура. Хотя, возможно, это и было вашей целью — создать карикатуру?
Шикарная последняя строка! Особенно её первая часть — «Слышали, пишешь...». В ней — ответ на финальный вопрос. Раз слышали — значит, герой пишет стоящее.
Вы либо не поняли вопроса, либо талантливо уходите от ответа. Мы здесь разбираем ваш конкретный текст. Вопрос «Зачем» относится именно к нему. Вы хотели на нём заработать? написали как фельетон для газеты? или, как решил Георгий, тем самым выступаете против войн и насилия (вот уж где он это увидел, не соображу)? Видимо затем, чтобы донести свои мысли до окружающих. Ну вот я и хочу узнать, какие именно мысли вы, как автор, хотите этим текстом донести до меня, читателя. Хочу, чтобы вы пояснили свою творческую задумку — в этом одна из целей данной рубрики. Я не случайно привела в своём комментарии два примера -Ольги и Виталины, их задумка была очевидна и озвучена. Когда вы размещали очерки о шабашниках, грузчиках и т.д., идея их написания тоже была сразу понятна. А вот что движет писателем при создании таких псевдогротескных анекдотов о том, чему он сам свидетелем не был?
Первая часть моего комментария носит общий характер и обращена ко всем, а не только к вам, Сергей. Но вы как-то упоминали, что являетесь журналистом, или я ошибаюсь?
Ну вообще-то, Сергей, я отвечаю Георгию. И не припомню, чтобы Толстой (если, конечно, речь о Льве Николаевиче) обличал революцию и ГУЛАГ. Но если речь об Алексее Николаевиче, то «Хождение по мукам» безусловно достойно прочтения для понимания этого исторического момента.
Я задаю вопрос вам, как автору — вы же, наверное, при создании произведения задумываетесь о читательской аудитории и восприятии ею ваших рассказов? А сыну я сегодня для эксперимента прочту кусочек и честно, без купюр опубликую реакцию.
Я выше, дорогой Гео, написала уже своё мнение о ценности подобных текстов в воспитательных целях. Видимо, мы писали одновременно. Конечно, я выражаю исключительно свою личную позицию. Кому-то такие произведения, возможно, и полезны…
Ну, по мне, для того, чтобы не забывать упомянутые вами уроки истории, лучше перечитать «Солнце мёртвых» Шмелёва или «Один день Ивана Денисовича» Солженицына.
«В пять часов утра, как всегда, пробило подъём — молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота была долго рукой махать» -запоминается навсегда, въедается в подкорку. И, не дай Бог, повторится... "Насилу успокоили, и то после того, как сам Пенин расстегнул ширинку и пригрозил лично и немедля посадить на кол плачущего польшевика, поскольку промедление, по его словам, было смерти подобно. Тут пришли Порький с Прупской и стали возмущаться. Порький тогда произнес своё знаменитое: «Человек – это звучит горько!» Пталин на это погрозил ему пальцем, Пенин дружески приобнял за плечо, Прупская расцеловала его взасос.." — честно, вызывает рвотный рефлекс, желание умыться чистой водой и даже сочувствие к персонажам. Но никак не возвращение памяти о жертвах режима.
Вы серьёзно, Сергей? Многотомник анекдотов о Ленине и его соратниках, изложенных нарочито современным языком? Кому и зачем он нужен? «Святость» этих персонажей давно развенчана как в истории (науке), так и в литературе. Какую пользу, например, извлечёт мой семнадцатилетний сын из «Дамского вопроса» или «Воспоминаний...»?
Скажу честно, что данное произведение сразу вызвало у меня много вопросов. Первый — о целесообразности для автора критического разбора в рубрике «Рецензии» — уже задали Ольга и VitaLina. Возможно, у Сергея есть какой-то иной, скрытый запрос, но он его не озвучил. Поясню про запросы, чтобы в будущем другим пользователям было понятно. Вот, например, Ольга Зимина хотела опубликовать свой рассказ к юбилею мамы, но её смущало несовершенство текста, она попросила о помощи. В итоге получился полноценный мастер-класс от Анны Даниловой, а отредактированный рассказ Ольги был успешно опубликован в газете. Или VitaLina написала рассказ на злободневную тему про старшее поколение, и её интересовало, получит ли произведение эмоциональный отклик у читателя. В итоге разгорелась жаркая дискуссия о прозе такого жанра. Поэтому, для обоюдной пользы, авторам стоит формулировать те проблемы, которые они видят в своих текстах, направленных для рецензирования.
А профессионалам, не нуждающимся в критике и редактировании текстов, надо попробовать другие приёмы привлечения читателей к обсуждению.
Второй возникший у меня вопрос — зачем Сергей это написал? Тема совсем не злободневная, скорее архаическая, а молодому читателю и вовсе непонятная. Кому сейчас интересны переработанные исторические анекдоты об этих персонажах? Вряд ли мы сейчас устроим тут диспут о Ленине и его соратниках (хотя вот у Георгия такое желание возникло), тематика сайта не та… Вот если бы миниатюры были написаны и опубликованы году этак в 1980-ом, а не в 2006-ом, было бы куда острее и любопытнее. А после драки махать кулаками, зачем? Да и приём изменения исторических имён, которые всё равно остаются узнаваемыми, не нов и лично меня не удивил. Зато покоробила пошлость последнего отрывка — там, где про проститутку Процкого и ширинку Пенина. Как-то так…
Леночка, прекрасное предложение! Лишний «волшебный пендель» никогда не помешает. И даже когда жизнь вмешивается в наши планы, мотивационная поддержка позволяет справляться с её выкрутасами. Я остаюсь в проекте и продолжаю работу над "… витражами", хотя объективная реальность ставит ещё больше преград, чем раньше. Но прежде всего хочу закончить формирование подборки для небольшого сборника рассказов, который хочу опубликовать. Сейчас вот размышляю над названием…
Как писатель, поэт может реализовать эту миссию — нести в народ правду об истории.
Людмила Чеботарева -Люче
Дед и внучка
Мир везде и всюду одинаков.
Александр Межиров
«Мир везде и всюду одинаков», –
Поучает внучку мудрый Мойше.
– Жаль, но больше нет родимой Польши,
Мы должны покинуть милый Краков.
– Не кручинься, будет всё в порядке,
Ты и там найдёшь себе подружку.
Не забудь любимую игрушку,
Карандаш, учебник и тетрадки.
Всё стучат усталые колёса…
Внучка деда теребит упрямо:
«Что за звёздочку пришила мама
К распашонке маленького Йоса?»
– Мы зовём её звездой Давида… –
Дед заводит долгую беседу.
– Сядь-ка смирно – эка непоседа! –
Мойше даже сердится – для вида.
– Боже мой, какие заусенцы!
Грызла ногти?
Плохо мыла руки?
А в глазах – полынь вселенской муки.
Вот и всё.
Приехали.
Освенцим.
И второй пример — это уже молодое, современное поколение авторов.
Арчет
Городу-герою Ленинграду посвящается...
Мы выросли в круге бетонного КАДа.
Но мы не забыли, что значит «блокада».
Послушайте, сёстры, послушайте, братцы,
— да, мы петербуржцы. Но мы ленинградцы.
Не мы в сорок первом попали под пули,
не мы защищали, не мы дотянули,
не мы возвели баррикады и дзоты,
пошли на заводы, держали высоты.
Не мы под размеренный стук беспрестанно
отчаянно ждали слова Левитана,
когда репродукторы были немы,
— и хлеб из опилок жевали не мы.
Осталось немного героев на свете.
Но есть ещё внуки. И есть ещё дети.
И если попроще, без пафосных фраз,
герои оставили город на нас.
И больше, выходит, нам спрашивать не с кого.
Мы знаем опасную сторону Невского.
Мы знаем, как строится путь через Ладогу,
как жать из земли обгорелую патоку,
что делать, когда наступает беда.
И нам не забыть.
Ни сейчас,
никогда.
Вот тут я ещё раз хочу обратить внимание ВСЕХ пользователей, не только Сергея и даже не столько его.
В рубрике Рецензии мы не защищаем диссертации, поэтому здесь нет и не может быть оппонентов в том смысле, который вложен в это слово. И убедиться в этом можно, вернувшись в обсуждение других произведений Сергея Гора в предыдущих Семинарах по прозе, в которых достаточно положительных и мотивирующих отзывов от тех, кто сейчас причислен к «оппонентам», в том числе от меня. Не надо искать чёрную кошку там, где её нет и видеть во всём двойной смысл.
Нравится — так и пишем: «Хорошо!», не нравится — тоже не будем кривить душой, пишем откровенно:«Фуфло».
Также здесь не судебные органы, и потому не может быть претензий — ни к автору, ни к рецензентам.
Каждый участник обсуждения имеет право высказать своё мнение, в том числе неприятное автору. Были у нас диспуты гораздо острее и жёстче. Если кто-то не умеет справляться с эмоциями, не умеет объяснять и отстаивать своё мнение без перехода в «оппозицию» — не надо выставлять свои тексты для критики. Хочется только позитива в стиле «это гениально» — предлагаю открыть такую рубрику «Кто похвалит меня лучше всех...» Классная ведь идея?
Практически цитирую: А что, прикольно. Сейчас мало кто пишет о прошлом, об исторических событиях, да ещё современным языком. Если бы всё было написано более понятным мне современным сленгом, я бы почитал дальше.
Из чего делаю вывод: мало мы знаем молодое поколение… Сделаю ещё ремарку — сын мой не любитель читать от слова «совсем» и, как мне казалось, историей вообще не интересуется.
Вот что движет фантастами, мистиками и т.д. мне как раз понятно. Например, увлеченность какой-то эпохой или выдуманным миром, желание примерить на себя доспехи космических рейнджеров или кринолин фрейлины королевы, погрузиться в определённую историческую эпоху.
Мне тоже деятели, описанные в вашем рассказе, не симпатичны. Но чувство это появляется не от текста, а от знания истории. Мне кажется (хотя я могу заблуждаться), что подобный гротеск имеет значение лишь для своей эпохи, т.е. если используется автором как приём во время описываемых событий. Как у Салтыкова-Щедрина (у которого сегодня, кстати, день рождения), у Булгакова, из современных авторов — у Пелевина. А так получается карикатура. Хотя, возможно, это и было вашей целью — создать карикатуру?
Видимо затем, чтобы донести свои мысли до окружающих. Ну вот я и хочу узнать, какие именно мысли вы, как автор, хотите этим текстом донести до меня, читателя. Хочу, чтобы вы пояснили свою творческую задумку — в этом одна из целей данной рубрики. Я не случайно привела в своём комментарии два примера -Ольги и Виталины, их задумка была очевидна и озвучена. Когда вы размещали очерки о шабашниках, грузчиках и т.д., идея их написания тоже была сразу понятна. А вот что движет писателем при создании таких псевдогротескных анекдотов о том, чему он сам свидетелем не был?
А сыну я сегодня для эксперимента прочту кусочек и честно, без купюр опубликую реакцию.
«В пять часов утра, как всегда, пробило подъём — молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота была долго рукой махать» -запоминается навсегда, въедается в подкорку. И, не дай Бог, повторится...
"Насилу успокоили, и то после того, как сам Пенин расстегнул ширинку и пригрозил лично и немедля посадить на кол плачущего польшевика, поскольку промедление, по его словам, было смерти подобно.
Тут пришли Порький с Прупской и стали возмущаться. Порький тогда произнес своё знаменитое: «Человек – это звучит горько!» Пталин на это погрозил ему пальцем, Пенин дружески приобнял за плечо, Прупская расцеловала его взасос.." — честно, вызывает рвотный рефлекс, желание умыться чистой водой и даже сочувствие к персонажам. Но никак не возвращение памяти о жертвах режима.
Первый — о целесообразности для автора критического разбора в рубрике «Рецензии» — уже задали Ольга и VitaLina. Возможно, у Сергея есть какой-то иной, скрытый запрос, но он его не озвучил.
Поясню про запросы, чтобы в будущем другим пользователям было понятно. Вот, например, Ольга Зимина хотела опубликовать свой рассказ к юбилею мамы, но её смущало несовершенство текста, она попросила о помощи. В итоге получился полноценный мастер-класс от Анны Даниловой, а отредактированный рассказ Ольги был успешно опубликован в газете. Или VitaLina написала рассказ на злободневную тему про старшее поколение, и её интересовало, получит ли произведение эмоциональный отклик у читателя. В итоге разгорелась жаркая дискуссия о прозе такого жанра.
Поэтому, для обоюдной пользы, авторам стоит формулировать те проблемы, которые они видят в своих текстах, направленных для рецензирования.
А профессионалам, не нуждающимся в критике и редактировании текстов, надо попробовать другие приёмы привлечения читателей к обсуждению.
Второй возникший у меня вопрос — зачем Сергей это написал? Тема совсем не злободневная, скорее архаическая, а молодому читателю и вовсе непонятная. Кому сейчас интересны переработанные исторические анекдоты об этих персонажах? Вряд ли мы сейчас устроим тут диспут о Ленине и его соратниках (хотя вот у Георгия такое желание возникло), тематика сайта не та… Вот если бы миниатюры были написаны и опубликованы году этак в 1980-ом, а не в 2006-ом, было бы куда острее и любопытнее. А после драки махать кулаками, зачем?
Да и приём изменения исторических имён, которые всё равно остаются узнаваемыми, не нов и лично меня не удивил.
Зато покоробила пошлость последнего отрывка — там, где про проститутку Процкого и ширинку Пенина.
Как-то так…
Я остаюсь в проекте и продолжаю работу над "… витражами", хотя объективная реальность ставит ещё больше преград, чем раньше. Но прежде всего хочу закончить формирование подборки для небольшого сборника рассказов, который хочу опубликовать. Сейчас вот размышляю над названием…