Искусство как путь к себе. Литература contra психотерапия?
Здравствуйте! Сегодня предлагаю всем желающим побеседовать о природе творчества, о том, что дарит человеку вдохновение и о том, что сам человек приносит ему в жертву.
Начиная с Античности, философы и художники пытались дать свои определения такому неоднозначному понятию, как творчество. Платон, например, считал его одержимостью, даруемой человеку свыше:
«Вдохновение и неистовство, от Муз исходящее, охватив нежную и чистую душу, пробуждает её и приводит в вакхическое состояние, которое изливается в песнях и во всем прочем творчестве...» (Платон «Федр»).
Мысли Платона о сверхчувственном источнике творчества, алогической природе вдохновения и отсутствии практической заинтересованности настоящего творца в плодах своего искусства часто впоследствии воспроизводились эстетиками-идеалистами.
Великие романтики В. Гёте и Д.Г. Байрон сравнивали минуты творчества с лунатическим состоянием. Многие гении не чуждались использовать дополнительные средства «ухода от реальности». Например, Анатоль Франс, садясь за написание очередного произведения, не забывал пригубить вина, а один из самых плодовитых писателей мира, Оноре де Бальзак, работавший до пятнадцати часов в сутки, злоупотреблял кофе.
«Книга входит в строй, сердце писателя выходит из строя» (А.Моруа).
Любопытна точка зрения на творчество итальянского психиатра Чезаре Ломброзо (XIX век), которую он приводит в своей очень субъективной книге «Гениальность и помешательство». Там он сравнивает творческое состояние с сильным маниакальным возбуждением, а характерные признаки паранойи (такие как эгоцентризм, повышенное чувство собственного достоинства, фанатическая приверженность одной идее и отсутствие угрызений совести) причисляет к типичным характеристикам гениальной натуры.
Если говорить о современных трактовках, то, согласно «Большому психологическому словарю», творчество в узком смысле слова – это «человеческая деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее». О таком виде творчества Л.С. Выготский писал, что это «удел немногих избранных людей, гениев, талантов, которые создали великие художественные произведения, сделали большие научные открытия или изобрели какие-нибудь усовершенствования в области техники». В более широком смысле, к творчеству относится любая практическая или теоретическая деятельность человека, в ходе которой возникают новые (по крайней мере, для самого деятеля) результаты, такие как знания о чем-либо, новаторские способы действия или материальные продукты.
«Как электричество действует и проявляется не только там, где величественная гроза и ослепительная молния, но и в лампочке карманного фонаря, так точно и творчество на деле существует не только там, где оно создает великие исторические произведения, но и везде там, где человек воображает, комбинирует, изменяет и создает что-либо новое, какой бы крупицей ни казалось это новое по сравнению с созданиями гениев» (Л.С. Выготский).
Согласно второму определению, суть творчества состоит не только и не столько в зримом создании чего-либо нового, сколько в развитии личности. Не менее важными, чем результаты творческой деятельности, становятся в таком случае эмоции, ощущения, состояния, переживаемые человеком в момент обдумывания и создания своего произведения, то есть творческий процесс. Если мы смотрим на творчество с такой точки зрения, то не столь глубинным и непреодолимым представляется привычное противопоставление великих композиторов, гениальных художников слова и простых смертных, которым доставляет радость сочинять, и чьи подчас простые звуки и строки находят отклик у близкого им круга людей.
О склонности к творчеству как базовой способности человека говорит, например, психоаналитик Мэрили Зденек в своем «Учебнике по творческому мышлению»: «Художник живет в каждом из нас. Силы воображения дремлют в отдаленных уголках нашего сознания; многие не обращают на них должного внимания или попросту их игнорируют».
«Зачем вы стучите по этому камню?» – спросили как-то у Микеланджело. «Потому что там внутри ангел, и он хочет выбраться наружу» – ответил он. Такой ангел, пусть и не столь гениальный, как у великого скульптора и архитектора, живет в каждом из нас. Это наш творческий потенциал.
Изначальная, присущая каждому из нас созидательная способность вкупе с определенным характером – то, что делает из человека личность. По-разному складываются жизненные обстоятельства. И мы сами вправе по-разному распорядиться присущим нам дарованием. Часто случается так, что по тем или иным причинам человек не находит себя ни в какой творческой деятельности, или же его потенциал остается куда выше, чем созданные им произведения. С другой стороны, бывают случаи, когда человек превосходит и чужие ожидания, и отмеренный ему талант. И здесь речь идет уже о верном соотношении дарования и труда; о том, что наша мотивация и вера в себя могут помочь нам достичь высот даже в новых, сложных для нас сферах.
Теме соотношения таланта и труда посвящены многие художественные и научно-популярные книги. Затронута эта тематика и в первой части неоконченного романа Ф.М. Достоевского «Неточка Незванова», где большой талант Ефимов со временем сильно уступает скрипачу Б., несмотря на исходное превосходство в игре и более глубокое, интуитивное понимание искусства:
«Порой ему удавалось на своем грубом, простом языке, чуждом всякой науки, говорить мне такие глубокие истины, что я становился в тупик и не мог понять, каким образом он угадал это всё, никогда ничего не читав, никогда ничему не учившись (...). Что же касается до меня, – продолжал Б., – то я был спокоен насчет себя самого. Я тоже страстно любил свое искусство, хотя знал при самом начале моего пути, что большего мне не дано, что я буду, в собственном смысле, чернорабочий в искусстве; но зато я горжусь тем, что не зарыл, как ленивый раб, того, что мне дано было от природы, а, напротив, возрастил сторицею, и если хвалят мою отчетливость в игре, удивляются выработанности механизма, то всем этим я обязан беспрерывному, неусыпному труду, ясному сознанию сил своих, добровольному самоуничтожению и вечной вражде к заносчивости, к раннему самоудовлетворению и к лени как естественному следствию этого самоудовлетворения».
Приобщение к искусству делает нашу жизнь более осмысленной, уводя нас от ежедневной рутины, заставляя искать новое в привычном. Творчество, требующее от человека максимальной концентрации внимания, может отвлечь от негативных переживаний. Скажем, от навязчивых мыслей о распространении коронавирусной инфекции, или от обдумывания каких-то неприятных личных тем. Неслучайно многие виды искусства (преимущественно рисование, танцы, гончарное дело) используют в медицинских целях, как вспомогательное средство лечения серьезных заболеваний, а также при коррекции ментальных проблем.
Не углубляясь в тему арт-терапии, замечу, что даже обычное пение в местном хоре, столь распространенное в европейских странах, способно помогать людям бороться с ежедневными стрессами. Датчане, являющиеся одной из самых счастливых наций мира, связывают высокий уровень удовлетворенности жизнью в том числе и с активным участием в различных творческих коллективах.
«В Дании есть поговорка: “Когда встречаются два датчанина, они тотчас организуют клуб”. (...) Занятия по интересам подпитывают ощущение благополучия. Вступая в клубы или ассоциации, умные датчане сочетают личные увлечения и тягу к общественной жизни, а чувство групповой принадлежности и устойчивый социальный круг делают их еще счастливее» (Хелен Рассел «Хюгге или уютное счастье по-датски»).
Таким же видом искусства, как, например, пение или танцы, является и литература. При этом в российской традиции существует особое отношение к слову, как к чему-то очень возвышенному, почти сакральному – тому, что доступно единицам. Может быть, поэтому исполнителей камерной музыки часто называют «любителями», в чем нет ничего обидного или тем более оскорбительного, а пишущего человека, который находится на пути к своему авторскому стилю, нередко презрительно именуют «графоманом».
«Творческий кризис у графомана означает, что он выздоровел» (Фазиль Искандер) :).
«Графоман — это страстный, бескорыстный писатель, который лишен способности к самокритике, к сторонней оценке того, что он делает, и не обладает даром сравнения своего продукта с продуктами других. Такая небольшая интеллектуальная патология» (Михаил Веллер).
Сегодня уже очевидно, что прежние модели и взгляды на писательство меняются, время диктует новые условия, многие американские и европейские тенденции приходят на нашу почву и неплохо на ней уживаются. Огромный вклад в изменение авторской позиции и в новые взаимоотношения автора-читателя вносит Интернет. Создаются многочисленные книжные клубы, школы литературного мастерства, появляются такие площадки для самостоятельных публикаций и продажи книг, как «ЛитРес Самиздат» и «Ридеро». Еще 10-15 лет назад такая модель взаимодействия писателя со своей читательской аудиторией казалась странной, даже абсурдной. Сегодня это никого не удивляет, как и тот факт, что книга из «Ридеро» может потом попасть в «Эксмо».
В свободе писать есть свои плюсы и свои очевидные минусы, такие как снижение качества литературных текстов; подстраивание под вкусы определенной аудитории; беззастенчивая коммерциализация литературы и т.п.
И все-таки главное, пожалуй, в том, что все больше людей начинают писать, формируют свой стиль, задумываются о значимости самовыражения – не как способа демонстрации своего «Я», а как возможности проявлять духовную сторону своей личности, находить единомышленников, искать свой путь в жизни.
«Неважно, сколько вам лет и чем вы занимаетесь в жизни, неважно, является ли искусство вашей профессией, хобби или мечтой, – важно, что никогда не поздно заняться творчеством, и это не будет с вашей стороны проявлением эгоизма, тщеславия или глупости» (Дж. Кэмерон «Путь художника»).
Итак, не только сам человек может приносить в жертву искусству свое время, энергию, силы, хотя, безусловно, так оно и происходит (это то, что объединяет, например, трудолюбивую писательницу Жорж Санд с не меньшим трудоголиком Харуки Мураками), но и искусство может служить помощником человеку в его повседневной жизни. Оно дает нам стимул двигаться дальше, позволяет расширять границы нашего видения, развивает интуицию.
На этом я завершу свой краткий обзор, в котором попыталась проанализировать различные отношения к теме творчества и к образу писателя. Поскольку диалог всегда полнее и плодотворнее монолога, я приглашаю всех к обсуждению этой неоднозначной темы: размышляйте, дополняйте, пишите комментарии!
Также я хотела бы задать вам некоторые дополнительные вопросы:
1) Каково ваше отношение к штампу «путь писателя – путь страдания»? Какие эмоции побуждают лично вас писать? Чаще ли это негативные переживания? Или же вы, как известная современная поэтесса Вера Павлова, вдохновляетесь прекрасными вехами вашей жизни? Напомню, что для В. Павловой творческим импульсом стало очень счастливое событие – рождение дочери.
2) Насколько вы зависимы \ независимы от своего настроения в творческих видах деятельности? Используете ли вы какие-то специальные приемы по самонастройке? Например, получасовой сон, короткую прогулку, разговор с близким человеком, определенную музыку… Или в те дни, когда «не пишется», вы не пытаетесь себя никак мотивировать, оставляя текст до лучших времен?
3) Ни один автор – к сожалению или к счастью – не может прожить сотни жизней. Как соотносятся в вашем творчестве личный опыт и обобщенные знания? Где вы черпаете информацию для своих текстов? Насколько важным (или неважным) для вас является точное соответствие всех описываемых образов и деталей реалиям времени?
4) Религиозный и политический философ Н.А. Бердяев определил творчество как «сферу человеческой свободы, исполненной преизбыточной любви к Богу, миру и человеку». А как бы вы определили природу творчества? Попробуйте дать собственное определение этому понятию.
* 5) Вопрос практического свойства. Интересна ли вам идея марафона по развитию творческих способностей? Если да, то какой формат подачи информации кажется вам более подходящим: короткие видеосообщения или привычный текст?
Спасибо за внимание. Всем хорошего дня!
P.S. Напоследок рекомендую к просмотру очень эмоциональное выступление Элизабет Гилберт о природе творчества, писателях, обывателях и депрессивных алкоголиках:).
Пока у нас еще не очень шумно — Ваше мнение точно не затеряется в нестройном хоре голосов , так что буду ждать Ваших ответов-мнений на предложенные вопросы! :)
Но Рембо- это значимое явление в мировой литературе. Он на практике показал, что писать можно обо всём.
Ясно, что «любое произведение — это отражение внутреннего мира автора». Без эмоций нет творчества. Хотелось бы уточнить, в свете поставленных вопросов, какова эмоциональная окраска ваших переживаний, которые становятся затем основой для творчества? Это скорее что-то депрессивно-тягостное или же Вы чаще вдохновляетесь светлыми, радостными, впечатляющими моментами жизни? Каковы Ваши источники вдохновения, если переиначить? :)
В дополнение к Эдгару По даю всем желающим ссылку на видео по его поэме «Ворон» (это студенческая работа, очень талантливо выполненная): yandex.ru/video/preview/?filmId=623550399269826449&from=tabbar&parent-reqid=1585903499526253-1712689438944921321200284-prestable-app-host-sas-web-yp-206&text=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD+%D1%8D%D0%B4%D0%B3%D0%B0%D1%80+%D0%BF%D0%BE
В период счастливой влюбленности в творчестве больше позитива, это понятно. Для меня чувства имеют важное значение. Сейчас из- за ситуации с пандемией в моем творчестве больше негатива, к сожалению. Но и юмористических одностиший стало больше. Парадокс)
Это активная защита.
И грусть не берет)
Вот, например:
Отпетые мошенники воскресли.
Один был воин, но не вышел в поле.
Царь в голове был все- таки не( мой).
Как мы в своем пороке безупречны...
Мне зеркало на рожу попеняло.
За голым королем народу веселее.
Ах не ищите! — Я ушла в себя.
Из нынешних шуток про коронавирус мне особенно понравилась следующая: Теперь, когда в очереди кто-то чихнул, «Будь здоров!» желаешь сам себе.
Каждый день с мешком за спиной
он из леса носит траву,
улыбается, полуслепой:
куры сыты — и я живу.
И не нужно дороги иной,
если поят траву ручьи,
тает снег, запасённый зимой,
греет свет, отдохнувший в ночи.
Каждый день он идёт с горы,
мы давно с ним с горы идём
и закат перед нами горит
недвусмысленней с каждым днём.
… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?
"… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?"
По ссылке все желающие могут ознакомиться с оригиналом и с переводами поэмы, включая малоизвестные: lib.ru/INOFANT/POE/crown3.txt
Но вы правы- на вкус и цвет.…
Но только в переводе Мережковского я услышал шорох крыльев потустороннего вестника.
Сейчас улыбаюсь после просмотра видео...) Хочется повторить за Элизабет — " переживания Руд мне очень знакомы..."
с не очень давних пор.
Спасибо ещё раз!
Теперь по вопросам.
1). Когда-то давно, еще в 80- годы прошлого века, мой старший друг ленинградский писатель Валерий Суров повторял мантру:
— Надо или жить, или писать.
С этим нельзя не согласиться.
Путь писателя — это путь страданий.
В интервью газете «Уфимские ведомости» в 2009 году я подчеркивал, что меня питает негатив.
Когда все хорошо, надо просто веселиться.
А писать стоит только когда хочется уничтожить весь белый свет.
Суть своей прозы (отражающей подход к творчеству) я определяю так:
Динамическая безысходность.
То есть все было плохо, а будет еще хуже, сколько бы ни бились герои, поскольку в жизни априорно не может быть ничего хорошего.
Ибо сама жизнь есть всего лишь дорога из вагины в могилу.
2) Приемы по «самонастройке» — признак бездарности и дилетантизма.
Маркс написал свой «Капитал» нпа кухонном столе.
Я могу писать хоть сидя на унитазе, лишь бы был под рукой компьютер.
Но все-таки есть одно пожелание: чтобы никто не мешал.
Лучше всего, конечно, мне писалось бы на вершине горы. Где бы в пределах видимости не было ни одного человека.
Самый радостный эпизод — когда однажды по ряду причин я 3 дня жил в коттедже у друга, который целый день был на работе в городе.
Никого не видел и не слышал, питался водкой «Смирнов №21» и шоколадными тортами «Причуда».
За эти 3 дня доработал 26 произведений, которые лежали больше года без движения.
3) Домохозяйка не напишет ничего, кроме пустого детектива.
Сторож тоже ничего не напишет.
Не в состоянии создать что-то существенное мужчина, проживший жизнь в счастливом браке — равно как женщина, не знавшая никого, кроме мужа.
Человек, всю жизнь проработавший в одной сфере, напишет только одну книгу — или много одинаковых.
Из всех опытов своих героев я не бывал только снайпером и порноактером.
Не зная жизни, нельзя писать.
Произведение, не привязанное к времени действия — бессмысленный фантик.
4) Смысл творчества, я уже сказал — в создании иллюзорной жизни.
В этом проявляется его свобода.
В своих книгах я могу убить всех, кого хочется, испытать любые ощущения, быть кем угодно и иметь кого угодно рядом.
То есть прожить пару сотен жизней впридачу к тем десяти, что проживаю реально.
5) В одной из своих работ по теории литературы я когда-то писал так:
Литературный дар подобен женской груди: или он есть, или его нет, «развивать» его бессмысленно.
Всяческие марафоны — чушь.
Бессмысленная трата времени.
Надо не марафониться, а просто писать.
на п 2 «о самонастройке» хотела возразить, но дочитав до финала… поняла твою мысль.
1. Разведи понятия: писать в смысле творчества… или писать в смысле литературы и соответственно как ценности искусства. В первом случае все имеет место быть: и самонастройка, и как психотерапия… и каждый решает для себя (а может и не решает, потому и пытается писать?!). Во втором случае: да -тут мне мысль твоя близка… но опять же не так категорично… Домохозяйка может писать отличные детективы и их будут с удовольствием читать те же домохозяйки… вопрос будет ли это творчество иметь отношение к литературе?!
Надо или жить, или писать — тут просто да… да… да… СОГЛАСНА
Чебурашка просил кривой молоток для забивания кривых гвоздей.
Точно так же: домохозяйки пишут для домохозяек, к литературе это именно что не имеет отношения.
Интересный вопрос Вы затронули, Елена: если человек своими текстами не зарабатывает, то чем тогда он отличается от неоплачиваемой «домохозяйки в искусстве»?..
Писатель (-ница) должен участвовать в жизни, а не просто сидеть на кухне или копаться на грядках и при том сочинять детектив про пожар в египетской гробнице, которую никогда не видел.
Литературой заработать на жизнь НЕЛЬЗЯ, если не писать на потребу обществу и власть предержащим.
Увы, на жизнь приходится зарабатывать другими способами.
Увы, этого я почти никогда не вижу.
Но мы и о прошлом пишем по-разному.
Мой единственный опыт в этом направлении — «Незабудки».
«Моя борьба», «Разговоры с Гитлером» (не помню чьи), «Моя жизнь с Адольфом Гитлером» (Август Кубичек) плюс мой личный эмоциональный опыт, коллинеарный с опытом героя…
И вот я — Адольф Гитлер, прожил часть его жизни и читатели верят…
Приверженность к сюжету — каинова печать.
«Сюжетная» литература (прежде всего — детектив) — это даже не второй, а третий сорт.
Лучше уж сразу прочитать полицейский протокол.
Истинная литература зиждется на стиле, детали.
Я знаю массу людей, которые в произведениях следят только за сюжетом.
А мне все равно, кто убил, кого посадили — мне интересны грани жизни.
Которых нет, например, у домохозяйствующей дуры Агаты Кристи.
В настоящей литературе сюжет играет последнюю роль.
Взять, например, твою «Неравнодушную».
Что там происходит? Да по сути — ничего. Там нет сюжета, там просто сколок жизни.
Но написано у тебя так, что по прочтении хочется взять МР40, закрыть глаза и скосить всех, кто окажется рядом — от вселенской тоски, осознание которой ты вызвала.
И это — ЛИТЕРАТУРА.
Даже из 1000 кошек не сделать 1 льва.
С одним только хочется поспорить: в интернет-пространстве не одни молодые!.. А на данном сайте так и вовсе люди преимущественно зрелые и отягощенные жизненным опытом . Молодежь, отзовитесь!
Про «неосознанно» для читателя.
Истинная литературе вызывает эмоции читателя, автором не только не заложенные, но — на первый взгляд — вообще не имеющие связи с текстом!
"Заглянув в очередное купе, он внезапно затаил дыхание. Эта девушка была совсем другой. Черные волосы, бархатная кожа кремового цвета, глаза, глубокие и темные, как ночь, – печальные, гордые глаза юга… Что она делает среди этих унылых и безликих людей, зачем едет в глубь страны, где все наверняка так же серо и тоскливо? Ей бы следовало стоять на балконе, держа во рту розу, с черным кружевным платком на гордой головке, дышать воздухом, напоенным зноем, пылью и запахом крови – запахом боя быков, – а не сидеть втиснутой в угол купе третьего класса.
Стивен был наблюдательным человеком. От его взгляда не ускользнули поношенные кофта и юбка девушки, дешевые матерчатые перчатки, ветхие туфли и вызывающий огненно-красный оттенок сумочки. Но, несмотря на это, в ней ощущалось какое-то экзотическое великолепие.
Какого дьявола ей понадобилось в этой стране туманов, сырости и суетящихся муравьев?"
Не хочу никого обижать, но это больше похоже на зависть…
Что до особенностей стиля и художественных деталей — их лучше оценивать в оригинале, иначе многие претензии будут не к автору, а к переводчику! Кроме того, детектив как жанр подразумевает в первую очередь остросюжетность, а не погоню за красивым стилем. Слишком «красивый», «плавный», «гладкий» текст может отвлекать от сюжета. Если автор по полчаса будет описывать какие-нибудь красочные детали туалетов или подходящие к случаю приметы времени, то читатель уснет, так и не выяснив, кто убийца…
Какой у нее «язык»?
Нет у нее никакого языка. Тупой, по сути компьютерный английский.
Ни единой фразы из нее не помню.
У того же Джерарда Тиккелла (Soldier from the Wars Returning) которого я переводил в ЛИ — язык есть.
У Даррелла (которого я читал в те же времена, что и АК) — тоже язык есть, хоть он писатель и не из лучших.
А у англоговорящих американцев?
Уильям Сароян — «Уловка 22». Сама книга чушь (кроме эпизода, когда летчики перенесли линию фронта на карте), но язык — блеск.
Про старого Хэма и говорить не стоит!
Ну, и раз уж Вы все ее книги прочли, то это тоже о чем-то говорит! ))) «Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником».
Или дело было так: Вы решили сами себя наказать чтением детективов. Выбрали самую ужасную писательницу. Сидите — скучаете: вот, один томик закончился, меня уже почти вырвало, возьмусь, пожалуй, за следующий!.. Там, глядишь, и английский подтяну!..
P.S. «Уловку» тоже лингвисты читают, как и «Старик и море»!.. «Никто не забыт, ничто не забыто...»
Это не язык, а алгоритмическое средство коммуникации, не более того.
Что вообще можно говорить о языке, в котором нет ни родов, ни падежей, ни суффиксальной нюансировки словообразования, ни местоимения «ты», ни даже разных слов для понятия «кот» и «кошка».
Английский язык убог, как рацион англичанина.
Тот же немецкий гораздо богаче.
Вероятно, до «великого сдвига гласных» английский был похож на человеческий язык, но сейчас это — не языка писателя.
Люди — биомасса.
На них нельзя ориентироваться.
«Люди» до сих пор превозносят даже старую шлюху Пугачеву.
Кто-то читает взапой даже такую чепуху, как «Властелинов колец».
Jedem das seine.
Писатель должен ДУМАТЬ, а не поддакивать.
Но все-таки подобные фильмы я не смотрю. Времени жизни жалко тратить. Да и скучно.
Для того и занимаюсь сборниками.
Но возникают новый взгляды на самого себя.
Типа как в анекдоте 70х годов.
Потерял чукча жену в ГУМе.
Ходит, плачет, кричит:
— Ай-я-яй, что же делать, как я буду без нее!
Администратор отвел его в милицию, чтобы помогли найти.
Милиционер спрашивает:
— Опишите приметы вашей жены, как она выглядит, какая она из себя.
Чучка отвечает:
— Обычный жена, насяльник. Ростом как твой стол, ноги кривые, глаза косые, волосы редкие… А ну ее, однако, не исси ее, насяльник!
Кстати, еще хотела у Вас поинтересоваться вашим мнением об Элизабет Гилберт. С учетом Ваших взглядов, она должна быть просто вашим идеалом. Судите сами: не домохозяйка и никогда ею не была! В любви придерживается принципа свободных отношений. Первого мужа поменяла на второго, а потом и вовсе, притомившись разнополыми отношениями, перешла к лесбийской любви. Все, о чем пишет в романах, видела своими глазами. Как Вам ее творчество? Только для женщин? Или мужчинам тоже подойдет?
Гилберт не читал, времени не было и нет.
Но, пожалуй, надо познакомиться.
Она однозначно меня заинтересовала.
У меня «Приемщица» как раз о лесбиянках, точнее — о трансформации гендерных приоритетов.
А в «Исцелении» самая сильная героиня — тоже универсалка.
Вот только времени нет нифика.
Совершенно не хочу мешать вашим авторским правам, но профит, видимо, будет лучше.
В этом весь смысл докторской методики.
Возможно, это реально.
Хотя сам пренатальный центр — фантастика.
Одни штампы.
«Черные волосы» — я их не вижу. Какова их чернота? Матовая, рожденная басмой, или натуральная, прорывающаяся медью пол солнцем?
«Бархатная кожа кремового цвета» — вообще ни о чем. Она что — тональником намазалась?
Глаза — глубокие, печальные, гордые… такая чушь, что скулы сводит.
Не бывает «гордых» глаз. Бывает лишь дурная гордость в поведении.
Даже осанка (еще один штамп) все-таки бывает гордЕЛИвой.
Запах боя быков и роза во рту…
Именно что домохозяечный штамп.
Тошнотворный кич.
Бой быков интересен только дурам.
Но этот Стивен как бы восторгается героиней.
И розу, кстати, держат не во «рту», а в «зубах».
«Во рту» держат кое-что другое, но старая дура Агата даже таких мелочей не понимала.
Девушка в романе — с испанскими кровями. Потому и описание лаконично- на контрасте. На фоне бледнокожих англичанок её кожа казалась кремовой, а бархатной — потому что у южанок есть пушок… Имеющий глаза да увидит…
Я «врезалась» в разговор, потому что опоздала из-за технических неполадок с эл.энергией. И вот почему сюда вклинилась.Прочла, что Виктора «питает негатив» и вспомнила, что сама начала писать после сильного стресса, негатива. В какой-то мере это парадокс, но у большинства так. На меня тоже оказывают воздействия и самочувствие, и погода с природой, и события и окружение. От этого никуда не деться., О творчестве и странностях… Не знаю и не вспомню ни одного гениального человека — учёного, поэта, писателя, музыканта без странностей, иногда переходящих во что-то другое. Всем здоровья и вдохновения!
Спасибо за пожелание! И Вам здоровья, сил, оптимизма!
Не дай бог (да и ад тоже) вам, уважаемый Виктор, принять когда- либо решение стать литературным критиком. Количество самоубийств среди литераторов сразу вырастет в разы. Дай Бог, чтобы на Вас снизошло вдохновение, а ваши мысли были полны идеями для написания новых, крупных и разнообразных романов.
С уважением.
Опыты жизни — это не сама жизнь.
Абсолютное большинство из них отрицательны и деструктивны.
Мои нервы остались бы в лучшем состоянии, если бы меня однажды не арестовали прямо на дороге — не вытащили из машины и не ткнули под ребра дуло ПКСК.
Я был бы более счастлив, если бы в определенные периоды жизни мне не пришлось слышать, как мою дверь пинают пристава и коллекторы.
И если бы родные люди агонизировали не на моих руках, а тихо умерли в больнице.
И если бы я не вез ментовню на задержание вооруженного преступника на своем джипе (потому что у них на долбаный УАЗ вышел лимит бензина) и не думал о том, что они в бронежилетах, а я — нет, и потому должен упасть ниже линии выстрела раньше, но не позже.
И если бы не я сидел в самолете, у которого вышло из строя шасси в момент взлета.
Если бы не меня протаранил розовощекий пенсионер на Калине, когда я вез молодого врача на вечеринку с заказанными проститутками…
И так далее.
Но если бы всего этого со мной не случилось, то и писал бы я разве что детективные бабьи бредни.
Откуда у людей столько штампов о «красивой жизни» и такое искаженное представление о «прекрасном», я, честное слово, не понимаю!.. Это еще одна вариация на тему «на вкус и цвет»?.. А, может быть, так происходит, потому что «мы чаще всего называем счастьем то, что сами не испытали» (А. Франс)?..
***
«Опыты жизни», «негативные стороны жизни» — это всего лишь разные «обертки» для одинакового нутра. Негатива хватает в жизни каждого. Невозможно скрыться от него, сидя дома. Или не пользуясь интернетом. Или не прибегая к сотовой связи. Или впадая в любые другие формы социального эскапизма… И с этой точки зрения, я думаю, почти любому живущему есть «о чем» написать. Куда чаще не хватает мастерства или ответа на вопрос «как это сделать», в какой форме подать свои мысли, чтобы они были еще кому-то интересны…
***
Другое дело, что все лучшее из жизни так или иначе уходит. Не только у Вас одного. И это грустно… Чем старше становятся люди, тем больше у них обычно невосполнимых потерь. И здесь остается либо греть себя воспоминаниями, либо травить себе душу призраками когда-то близких людей…
Но наблюдать за птицами ранним утром — например, за серой цаплей, которая прилетает на полчаса, чтобы поесть лягушек — приятнее таки сытым и со стаканом джина в руке, стоя на балконе.
На путешествия нужны средства, а они определяются уровнем.
Без разницы на какой машине ездить лишь тому, кто ездил только на «Дацуне», а после хотя бы «Ситроена ДС4» уже некомфортно в «Логане». И т.д.
В метро, ясное дело, как бы быстрее… но соседство людей — это конец котенку. Люди осточертели, хочется на необитаемый остров.
Жизнь не должна быть «красивой» — она должна быть комфортной.
Хотя, ясное дело, порог комфорта у всех разный.
А негатив, дорогая Елена — он не зависит от внешней среды.
Художник живет в аду своей души.
Иначе не напишет ничего, кроме детективчиков и фантазийных романчиков.
И если «негатив не зависит от внешней среды», (хотя я как раз полагаю, что зависит и очень сильно), то тогда какая Вам разница, кто рядом с вами сидит в метро?!..
Насчет того, что определенный уровень комфорта нужен любому человеку — согласна. Мифы про «бедного художника» придумали плохие начальники, не иначе! )))
А люди… сограждане ближе 3 метров меня уже выводят из себя.
Уже много лет я стараюсь в лифте ездить один, раздражает чье-то соседство.
Но на самом деле я (быв преподавателем 20 с чем-то лет, потом много раз начальником, потом по ИП работая с сотней врачей по всем ЛПУ) исчерпал лимит общения с людьми.
Они меня уже давно стали раздражать.
лучше всего я ощущал себя, сев в машину и сразу закрыв центральный замок.
Или дома заперев все замки и выключив сотовый.
А метро…
Ну тут еще один анекдот.
— Мужик, ты что ко мне жмешься? Ты не педераст?
— Это я не педераст?! Это ты — не педераст!!!
Была такая практика, по психологии: разговор двух людей, где каждый продолжает свою тему, не сбиваясь на собеседника.
— А я вчера в метро колготки порвала.
— Ранний Алексей Толстой радует свежим взглядом.
— Бесцветного лака заклеить с собой не было.
— Первая книга «Хождения по мукам» — это шедевр исторической правды.
— Пришлось выйти, подняться наверх, найти киоск.
— Когда он вернулся в Россию, ему пришлось прогнуться под идеологию.
— Пока искала — опоздала на свидание, а мы собирались идти в суши-бар.
— Потом он себя показал во всю мощь, когда клеймил бухаринцев.
И т.д.
На самом деле очень трудно.
3-4 реплики, и собьешься.
В какой-то мере теме творчества соответствуют высказывания Сократа из платоновского «Пира». Есть, конечно, люди, которые творят от избытка. Но основная масса творит из-за недостатка чего-то- компенсация такая.
Я тоже придерживаюсь такого мнения, Маркус. Вот только хотелось бы понять, от избытка чего? Опыта? Ума? Воображения? Какие у Вас варианты? И чего всё-таки не достаёт человеку, что он лезет в эту петлю вместо того, чтоб радоваться жизни, скажем?)
Мы все разные и если человека переливает через край, то он может решить из этого что-то сотворить.
Все на свете есть игрушка.
Но поесть вкусно лучше, чем питаться сосисками.
Но некоторые вещи, отличные от сосисок, так же статуса требуют. Хотя бы материального
Да даже настоящая — не российская — сосиска, и та требует!
1) Я согласна с Вами в том, что любая жизнь — это путь. Разница лишь в том, что это может быть как путь развития, так и деградации. В этом смысле в меня вселяет сдержанный оптимизм наличествующая у человека свобода выбора. Да, мы не выбираем, переиначивая Ремарка, времени жить и времени умирать. Но мы вольны осмыслить свое пребывание на этой земле, и от нас зависит, чем заняться на «дороге из вагины в могилу».
2) «Приемы по «самонастройке» — признак бездарности и дилетантизма». Не всегда бездарности, чаще, естественно, дилетантизма (потому что подобные приемы обращены к новичкам, а не к профессионалам), но тоже не всегда. Есть разные типы мотивации у людей. Кому-то помогает расслабленная обстановка, спокойный ритм жизни. Некоторым, я бы сказала — большинству — проще писать при наличии дедлайнов. В подтверждение этой идеи я предлагаю всем вспомнить, как вы писали свои дипломы в университете . Я лично свой за неделю накатала, что, признаю, не пошло ему на пользу. Перед этим, правда, почти месяц убила на работу для друга:). Это отдельная забавная история — к слову о стереотипах (и к Вашему пункту 3). На защите моему приятелю сказали, что ощущают… (!) мужской стиль его работы! Мол, по тексту сразу виден мужик . Как-то так.
Торт «Причуда», внесший вклад в ваши труды и дни, — это отлично, по-моему! Все мы испытываем влияние на себя тех или иных «причуд»))).
3) В защиту «домохозяек»:). Домохозяйка с ее запасами времени (сильно преувеличенными окружающими, впрочем) может попробовать себя в уйме различных сфер деятельности! В этом плане у нее явное преимущество перед, скажем, офисным работником. Но, спрашивается, кем работал, например, Э.Т.А. Гофман? Помимо музыки и литературы?.. Кем придется…
«Сторож ничего не напишет». В нашей стране половина писателей успела перебывать сторожами, консьержами, охранниками и прочими представителями прекрасных рабочих профессий. Если сторож писатель, то напишет. Если библиотекарь писатель, то напишет. Если наоборот — и не задумывается. Да и зачем бы ему, в таком случае?
«Произведение, не привязанное к(о) времени действия — бессмысленный фантик». Вроде бы да. При этом есть направление «чистого искусства», которое отвергает это своим существованием. Того же А.Фета частенько обвиняли в «отрыве от реальности» — даже пародии на него писали во множестве… Но это не помешало его долгой жизни в веках и в романсах.
4) Пункт 4 уже звучал в рамках прошлой беседы, но хорошо, что Вы еще раз «озвучили» свое кредо, поскольку, возможно, кто-то не участвовал в предыдущем разговоре, и теперь получит более полное представление о Вашем видении ситуации и взгляде на творчество.
Наши беседы, к слову, — тоже отчасти трата времени. Но хочется верить, что не бессмысленная! :)
(Про Вашу красоту — молчу, она априорна...)
Таки чуть-чуть отвечу.
По Ремарку…
Мой духовный учитель — тоже не истина в наивысшей инстанции.
Помимо времени жить и времени умирать, Соломон таки отмечал еще и
время насаждать, и время вырывать посаженное;
время убивать, и время врачевать; время разрушать,
и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать;
Это как-то универсальнее.
И, если честно, я не собираюсь умирать, не поплясав на могилах врагов.
Про офисный планктон я даже не говорю.
Ему цена 15 копеек за пучок в базарный день.
Я имел в виду активные сферы деятельности.
В отношении писателей, которые работали только сторожами, у меня мнение очень жесткое.
Опыт жизни должен быть не умозрительным, а реальным.
Вот, Елена… Ваша статья подвигла меня вспомнить свой жизненный путь.
Кем я бывал в реальной жизни (вспоминаю по понижению приоритета)
— Научным работником;
— Доцентом ВУЗа;
— Школьным учителем;
— Учителем танцев;
— Руководителем транспортных компаний;
— Журналистом;
— Медицинским представителем;
— Торговал запчастями для иномарок, оборудованием для СКС, сукном, бытовым газом, бюстгальтерами;
— Владел магазином медизделий, салоном красоты, сервис-центром по ремонту компьютеров;
— Таксистом;
— Охранником.
Все это вылилось в произведения. Без опыта они были бе мертвы.
По Ремарку — ок. «Поплясать на могилах врагов» — чем не занятие, разнообразящее скучные будни?.. )))
Жизненный путь у Вас интересный и многообразный! Расстановка приоритетов спорная… Да и зачем их расставлять? Как можно вообще сравнивать научного работника и торговца бюстгальтерами?.. ))) Хотя… если применить современный количественный метод, то всё возможно! Индекс Хирша contra количество лайков в соцсетях!.. «Мой Хирш (бюст) растет как на дрожжах...»: нужное подчеркнуть
Мои женщины живее: когда что-то не по ним, они просто уходят в лесбиянство.
Карантин, Рита, полицаи ловят во дворах.
Да и… кого ещё любить?;)
Женщинам нужно лишь сочувствовать.
Особенно российским, превращенным в гибрид стиральной и посудомоечной машин.
Ремарк же жил в рамках представлений «кухня, кирха, дети», а женщины и тогда уже вкусили от плода феминизма. Бросали его, бедного. Некоторые изменяли ему, доводили до депрессии. И тема одиночества была ему близка.
В российской клоаке — которую представляет собой республика Башкиртостан — мужчины ведут себя как баи (особенно русские, не мусульмане).
Ни у одной из наших знакомых семей не имелось ПММ.
Все жены мыли руками.
ухода от ответственности— прокрастинации.Буду ждать Вашего активного участия в беседе!
Продолжу ответы на вопросы:
1) Моё отношение к штампу «путь писателя – путь страдания», мягко сказать – отрицательное, хотя начало моей «творческой жизни» было связано, как раз с этим, что в свою очередь «помогло» увидеть новое и доброе там, где раньше было не заметно… Это, как у спортсменов – второе дыхание, наверное… Другое, более точное сравнение, не хочется приводить…
2 — 3) Когда есть возможность «созерцаю природу» и слушаю тишину… Стихи приходят, в основном, неожиданно и спонтанно, бегу за тетрадкой и ручкой, чтобы успеть записать… Специально, по заданию, получается писать только тогда, когда тема мне интересна или хоть немного близка душе… Информация часто приходит, как бы сама… Так сложилось, что изучала психологию, интересовалась и интересуюсь философией и религией… Смотрю канал «Культура», изредка — передачи о путешествиях и животных…
4) Определение творчеству дала бы такое:
Творчество – это изъявление воли Бога…
5) Идея марафона по развитию творческих способностей мне интересна, при условии наличия времени… Удобнее информация в тексте.
Ещё раз от души благодарю за интересную статью, видео и беседу, Елена, и желаю Вам и Всем присутствующим всего самого доброго!
Поняла Вас по поводу марафона. Спасибо за обратную связь! :)
Отношение к штампу «путь писателя – путь страдания» у меня диаметрально противоположное высказанному выше Виктором. Творчество не должно основываться только на болезненных ощущениях творца, и само не должно становиться болью. Убеждена, что можно быть счастливым человеком и писать прекрасные произведения. Можно жить в любви много лет с одним человеком — и достоверно и образно писать о несчастной и неразделенной любви. А сам творческий процесс должен приносить радость. Как только он становится обузой, начинает тяготить или наступает период простоя (когда не можешь написать ни строчки) — надо сделать передышку, переключиться и в чём-то другом напитаться энергией.
Размышляя над тем, почему этот штамп существует и многим по душе, я пришла к такой версии. Творчество приравняли к страданиям критики, искусствоведы и оценщики разных аукционов. Это они породили массу мифов о болезнях, любовных и иных трагедиях, несчастьях и катастрофах как движущей силе таланта. Потому что продать картину или книгу, созданную человеком, объявленным душевнобольным гением или великим страдальцем, куда проще, чем аналогичное творение человека счастливого, успешного и нескандального. Всё диктует рынок. Не очень хочется приводить пример, но Дарья Донцова не стала бы столь популярной со своими ироническими детективчиками, не расскажи она читателям о своей борьбе с тяжелой болезнью. Скольких поэтов именно смерть (трагическая и несвоевременная) возвела на пьедестал? Если бы Джоан Роулинг не была бедной учительницей, написавшей свой первый роман в дешёвом кафе, а дочерью олигарха, то ей бы стоило отречься от отца и выдать себя за малооплачиваемую гувернантку…
На мой взгляд, такой подход к оценке творчества надо ломать. Вообще нельзя привязывать биографию к результату.
А период простоя писателю неизвестен: известен лишь период, когда не хватает времени написать все задуманное.
Критики и искусствоведы другим заняты, они творчество анализируют, по мере своих сил, так что не надо их так обижать! И Донцова как писатель для большинства из них не существует… А вот оценщики, руководители издательств, маркетологи, пиарщики — да, они стоят на страже собственных коммерческих интересов, а значит, заинтересованы в активном продвижении тех или иных авторов, и рады создавать им «легенды», которые хорошо продаются! В этом плане рынок действительно многое диктует.
Но все же первично для меня то, что озвучивала Элизабет Гилберт — большинство писателей действительно очень ранимые люди с тонкой душевной организацией, поэтому они обычно склонны к разным депрессивным состояниям, повышенной тревожности и т.п. Тем не менее, это не повод обобщать и приписывать психическую неуравновешенность всем без исключения пишущим людям.
И да, результат только к одной биографии привязывать нельзя.
«Книги людям как раз и нужны, чтобы уйти от действительности, и подальше. Чтобы хотя бы час не думать, чем завтра детей накормить. Другие книги, заставляющие думать и анализировать, нужны второй категории читателей — сытым и успешным, чтобы осознать, наконец, что существует в мире и первая категория, которая тоже хочет жить…». Тоже верно. Разные ожидания, разные читательские аудитории… Далеко не всем нужен Марсель Пруст… А значит — больше писателей хороших и разных!
Можно я приведу свой пример? Без имен — адресов, но реальный. Есть медицинский центр в Москве. Хороший. Один из лучших в своей сфере. Есть заведующая одним из отделений этого центра — медик. Дама весьма организованная, умная и обеспеченная, естественно. Со статусом тоже все ок. Казалось бы, что она может знать о литературе? У нее ведь и времени не вагон, в дополнение к работе еще и трое детей!.. Так вот она очень неплохо разбирается во французской литературе, как выяснилось. Рассказывает о книгах поживее, чем многие филологи. У меня интересовалась книжками для своих девочек-подростков — несколько названий сразу записала на телефон. Меня это очень порадовало! Хочется ориентироваться на таких людей в своей жизни — самодостаточных и интересующихся чем-то, кроме своей профессии, кроме самих себя… С широким кругозором.
Какие-то странные стереотипы. У меня много «сытых и успешных» друзей, в принципе, вообще все они такие, и себя я могу к ним отнести. Так вот все читают, читают много и в том числе серьезной литературы, любят обсуждать новинки, читают и любят поэзию...
Конечно, это тоже мой стереотип, но человек «не сытый», думающий, как выжить, как раз вряд ли будет читать что-то сильно реалистичное, чтобы не усугублять свою и без того нерадостную ситуацию. А скорее прочтет что-то легкое, сиюминутное…
Я в своей жизни побывала в разных ролях и даже в самые трудные моменты не читала ничего лёгкого, сиюминутного. И знаю немало таких людей, которые всегда жили очень трудно и читали серьёзную литературу и, кстати, остаются очень позитивными людьми. Не из всех можно сделать потребителя, так я поняла.
Но вы правы, Маргарита, у каждого свой опыт, «сын ошибок трудных».
Хотя, разумеется, расстановка приоритетов и выбор ориентиров — это всего лишь метод. И если у человека нет изначальной склонности к написанию текстов, нет хотя бы искорки таланта, нет желания писать, то любые методы будут попросту бессмысленны!.. Так же как можно обессмыслить любой научный метод пустотой содержания. Вот, например, в качестве шутки — метод есть, науки нет: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2003/2003.14321.pdf
Очень рада, Елена, что этот вопрос для Вас интересен. И ведь для нашей страны он особый и напрямую соотносится с темой нашей беседы. Да простит меня Виктор, но я хочу на его примере поговорить об этом и спросить всех, успешен он или нет. Для меня очевидно, что успешен: два высших образования, причём в двух совершенно разных сферах, преподавательский стаж, немалый опыт в бизнесе, более 50-ти романов, стихи, обширнейший кругозор, человек-энциклопедия, но каждый здесь знает, каков уровень жизни это человека. Ведь это же абсурд, согласитесь? А мы живём в этом абсурде и пытаемся рассуждать о высоком, каждый со своей колокольни, порой, не испытывая никакого желания услышать друг друга. В этом весь ужас. Но если мы не способны даже на это, что мы можем сказать этому миру, оставить после себя — сборник заблуждений, основанных на узости своих сытых взглядов, позволяющих нам смотреть на других свысока и судить этой мелочной меркой?
Вот такие у меня мысли сложились по итогу. Буду рада, если кто-то выскажет своё мнение.
Мне не близка мысль о том, что гениальным писателем может быть только нищий, неудачник, человек, всю жизнь преодолевающий трудности. Возможно, создается превратное впечатление, но я, например, не родилась с серебряной ложечкой во рту и всего достигла честным трудом, вместе с мужем, не отмывая деньги бандитов, как утверждает Виктор. Почему я должна этого стесняться или оправдываться? Или не могу позволить себе сейчас быть той самой домохозяйкой, которая пишет?
Хочется вспомнить принцип: каждому воздастся по делам его. Когда жизненное кредо — ненависть к людям, желание убивать, а не добрые дела, то не странно, что ответочка прилетает такая же.
Плюрализм взглядов и мнений не должен ограничиваться двумя полюсами и поговоркой «сытый голодного не разумеет».
Успех, на мой взгляд, это тоже ярлык…
И Вам я желаю только самого лучшего.
Для кого-то — наличие машины конкретной марки и марки конька в бокале… Единого критерия и правда не существует.
Поэтому каждый измеряет свою собственную жизнь по им же созданному лекалу.
Если же вернуться к теме и говорить об успешности писателя, то, на мой взгляд, это наличие читательской аудитории, продаваемость книг и оценка критиков.
Мы, может быть, и ушли от темы, но подобное отступление тоже очень важно. Я всего лишь не согласилась с тем, что успешные читают умные книги, а те, кто вынужден выживать, легкое и несерьёзное.
Вы сто раз правы, Елена, но общество жестоко.
Это Музиль «Человек без свойств», это Томас Манн, Герман Гессе «Степной волк», «Игра в бисер», это В. Набоков «Защита Лужина», «Дар» и многие (не все) другие произведения… Это Джеймс Джойс… Камю, Сартра, Кафку традиционно относят к прозе интеллектуалов. Ну, и, конечно, из более современных — это Умберто Эко!!! «Имя Розы», «Маятник Фуко» — прямо подарок для читателя, любящего серьезные книги. Из российских авторов выделю Людмилу Улицкую, не все ее романы, но точно «Даниэль Штайн...» к насыщенной смыслами прозе относится, как и «Зеленый шатер». Можно сюда же «Лавра» Водолазкина отнести, безусловно «Венерин волос» Михаила Шишкина… Огромное количество текстов, на самом деле!
Другой вопрос, что и серьезная литература тоже включает в себя какие-то элементы fun-a! Есть, например, автор интеллектуальных детективов Артуро Перес-Реверте. Он в своем творчестве объединяет и яркие сюжеты, и какие-то вполне серьезные отсылки к истории, к культуре… Да и книга Умберто Эко «Имя розы» тоже написана в форме детектива, пусть и весьма далекого от других, привычных нам представителей этого жанра. По сути, это философский трактат, облеченный в более удобоваримую для читателей форму. Думаю, именно об этом Вы, Елена, и писали. О том, что границы жанров сегодня размыты. Алексей Иванов пишет тоже прозу вполне интеллектуальную, например. Но сюжетную и интересную при этом. Хотя, бывает, экспериментирует и появляются у него вещи нарочито несерьезные, для подростков («Псоглавцы») или… совсем уж с закосом в эротику и какую-то беспросветку («Блудо и МУДО». Не самое удачное творение, по-моему).
То есть не всегда нужно противопоставлять серьезность несерьезности, можно и совмещать эти вещи. В любом случае, помня о том, что для вас важнее в рамках конкретного произведения и к какому читателю вы обращаетесь.
«И хоронить серьёзную литературу, сокрушаться о её ненужности явно преждевременно». Точно! )))
Современному думающему читателю нужна именно серьезная литература.
Прежде всего нонконформистская, затрагивающая конфликтные темы без общественно-моралистических табу.
1. Для меня это не путь страдания. Стихи появлялись и в тяжёлые минуты, помогая преодолевать горе, депрессию, и в радостные мгновения, и в состоянии покоя, душевной тишины. Для меня было важно только, чтобы не было суеты, вот суета всегда мешала «служить музе».
2. Настрой очень важен. Рабочее место должно быть в порядке… Хотя бывает и такое: «предчувствие стиха» — тогда уж пишу на чём попало и где угодно, но эти божественные минуты не так часто приходят. Сажусь перед чистым листом — не кончике пера уже что-то ждёт! Если не получается — откладываю. Очень долго откладывала, например, строки о трёх розовых конвертиках (это всё, что осталось от дяди, пропавшего без вести на войне)… и однажды села и сразу написала, почти не исправляя. Созрело, пришло…
3. Стихи пишу и «на случай» близким, друзьям. Много читаю, и прочитанное часто даёт импульс для моего творчества, особенно переводы с чешского, болгарского (недавно увлеклась). Облекаю прозаические притчи, жития святых, свои духовные переживания в стихотворную форму, анекдоты. Музыка, особенно классическая, помогает разбудить творческую мысль. Моя любимая роща с родником — самый активный «участник», соавтор.
4. Бердяев очень точно определил природу творчества. Для меня творчество — это и свобода духа, и совершенствование себя как человека разумного.
5. Идея марафона для меня очень интересна, интересна в любой форме. Сам сайт, его руководители, участники вызывают восторг, восхищение. Огромное спасибо!
«Очень долго откладывала, например, строки о трёх розовых конвертиках (это всё, что осталось от дяди, пропавшего без вести на войне)… и однажды села и сразу написала, почти не исправляя. Созрело, пришло…» — интересно! Этот эпизод сам по себе уже мог бы стать сюжетом для рассказа! :)
Мне близко Ваше понимание творчества, как совершенствование себя.
Про марафон — попробуем организовать! Пусть даже он и будет в формате «от двух до пяти», где от двух до пяти — количество участников:).
Еще хотела бы уточнить, что под «марафоном» подразумеваются не беседы о любимых талисманах, не виртуальное посещение «мест силы» и даже не «магическая уборка стола», хотя мне бы она в настоящий момент не помешала… По сути, это тот же практикум, в рамках которого участники, включая меня, попробуют на протяжении недели писать зарисовки \ этюды на заданные сюжеты. Не важно, в прозе или в поэзии. Также будут заданы определенные условия написания. И я буду просить каждого проанализировать некоторые моменты по процессу письма. Полагаю, это будет небесполезно как минимум в плане развития речи и самоорганизации, как максимум — в плане развития воображения. Ну, и сопоставление результатов написанного тоже может само по себе дать новые стимулы для развития:). Как-то так.
pisateli-za-dobro.com/muz.html
Для меня вся моя жизнь — это путь творчества, даже если я всего лишь жарю котлеты. Всё дело в подходе. Другое дело, что, увязнув в писательстве, а это каторжный труд, и здесь я с Виктором согласна, мне страшно жаль времени на котлеты, но ещё больше — на пустых людей. Мне пришлось ограничить круг своего общения ради этой цели, оставив рядом лишь тех, кто в меня всегда верил больше, чем я сама. Мысли написать книгу приходили ко мне с детства, но общий уровень недоверия был таков, что я взялась за это только около сорока лет, когда получила хороший пинок от своей жизни, кстати, далеко не рядовой. Страшно везло мне на людей, на встречи, на всякие истории. Думаю, повезло и сюда попасть. Даже уверена в этом…
«Окончила подмосковную среднюю школу, где училась с 1981 по 1992 год. Училась в Московском государственном областном социально-гуманитарном институте, получила диплом преподавателя английского языка. Подрабатывала репетитором. В 2004 году Татьяна родила ребёнка. Почти сразу после этого у Татьяны появилась идея начать собственный бизнес. Направлением для собственного дела стали одежда и обувь».
И такие «домохозяйки» бывают! Думаю, их жизнь проходит не без ярких событий! )))
Как писал Бальзак (эпиграф к «Крестному отцу»)
Behind every great fortune there is a crime.
Чушь — россказни об «удачливых бизнесменах, сделавших себя с нуля».
Просто под их именем отмываются бандитские деньги.
Вранью о таких домохозяйках могут верить только домохозяйки.
Знаю, правда, я одну бизнес-леди из местных, которая (вроде бы без криминальных вложений) создала крупную аптечную сеть.
Так она удачно спала с одним из высших чиновников Башфармации (обезьяной, с которого в любом борделе взяли бы тройную плату) и получала товар по удачным ценам.
Ну, а уже потом — просто использовала рабский труд первостольников и заваптеками.
Честных бизнесменов — тоже. В основном в период, когда они уже сами ходили нищими.
А вот честных и богатых — не бывает.
В России нельзя заработать (или разбогатеть) — можно только украсть.
Или воспользоваться благами, доставшимися незаконным путем.
Да и не только в России.
Покровитель крашеной дуры Монро, великолепный со всех точек зрения президент Кеннеди был наследником элементарного бандитского клана.
Спасибо, Елена!
Очень даже верие.
Просто надо понимать, что приведет к успеху, а что нет.
Присосался к нефти или газу — которые являются ВСЕОБЩИМ достоянием — стал успешным «бизнесменом», сел в Госдуме да еще и зарплату сам себе назначил в 3 миллиона. Изменил мир.
А честно торговать лифчиками — так только на лифчик и заработаешь. Причем максимум — на «Лауму».
Я всю жизнь мечтал ограбить банк. Увы, не удалось.
Один раз была ситуация — орудия не было («Денежный конвой»)
Ответ придурку Дурову (понятия не имею, кто это такой).
Как обычно, анекдотом.
Спешит бизнесмен через Сентрал Парк, срезает угол.
На нем часы пищат, браслет верещит, мобильник зудит, в сумке надрывается ноутбук.
Обо что-то споткнулся, смотрит.
Лежит на траве обдолбанный негр в красной «негритоске» и жует банан.
— Ты куда бежишь, с утра уже задроченный?
— В свой офис.
— А зачем?
— Делать бизнес. Чтобы заработать кучу денег, потом выгодно вложить в активы, в старости жить на процент с процентов, ничего не делать, лежать на лужайке и жевать банан.
— Ну и глупые вы, белая рвань! Все это я имею уже сейчас.
Sapienti sat.
По поводу Дурова — Вы «ВКонтакте» у кого-нибудь спросите!
А круг общения, думаю, каждому даётся для опыта. И у всех он разный. И пишем мы о разном и по-разному. Только я не стану навязывать свои взгляды, просто отойду в сторону. Нас, здесь присутствующих, роднит это занятие и делает немного изгоями вне этого круга, где нас считают немного ненормальными. И это мягко сказано. Я и сама, порой, ловлю себя на мысли, что со мной что-то не так, когда просыпаюсь и не могу дождаться момента, когда сяду за свой инструмент. Слава богу, близкие меня понимают в этом. Но если для меня это счастье, значит, это моё?..
Не могу судить о своём творчестве, но не мешают, это точно. Кстати, грибы мы собираем сами, у нас даже на участке растут белые и рыжики. Маслят — не счесть! И ещё — не мешают мне шить, вязать, создавать ландшафтные композиции у себя на даче, и не только у себя. Кто-то скучает, сидя дома, мне не хватает времени на все свои задумки. Это ужасно несправедливо, что в сутках всего 24 часа, и треть этого времени мы спим…
И еще раз озвучить свое кредо:
Творчество — это 1% вдохновения и 99% — каторжного труда.
Тот, для кого литературный труд — не галера собственных способностей, никогда не напишет ничего кроме дешевого детективчика.
Творчество не может нести просто удовольствие, если к нему относиться всерьез.
Написать книгу — это прожить жизнь. Иллюзорную, но жизнь.
А жить само по себе — тяжелый труд.
Или одна картинка, один эпизод, который надо окружить действием.
Произведение — это мостик из слов, по которому автор ведет читателя от первого слова к последней точке.
Сначала фраза, ситуация.
Потом она встраивается идея.
Вот сейчас готовлю к публикации «Полное соединение».
Ситуация простая: они сцепились пирсингами, не могли расцепиться.
Но на это наложились идея: доцент, который берет деньги, студентка, которая ненавидит родителей, другой доцент, который напевает «Хорста Весселя» и общая безысходность России.
Динамическая безысходность.
Но он, кажется, заберет ее к себе.
Ну, к чему здесь неонацизм, тоже непонятно… Видимо, для углубления безысходности…
Других проблем в современном образовании хватает. Тесты в их числе. Хорошо хоть, Вы теперь ушли из вуза. Это просто… (вырезано цензурой), что Вы тут понаписали… И это подтверждает, что основная проблема, как везде, — это люди.
Общие понятия общи для всех, многие выражают их сходными словами.
«К сожалению, дом — работа — дом — это не всегда путь к развитию. И в этом вопросе всё индивидуально»: + 1.
Спасибо Елене Вишнёвой.
Полезно иногда подумать о себе, а так редко на это хватает времени…
Стихи
Стихи приходят мне в ночи
Даря фантазии, мечты
И ритм идущий от стихов,
В проекты вложен, хоть без слов.
Детсад придумал, в нем бассейн,
Пусть плавать учат малышей.
Театры, школы создавал
И стих всегда мне помогал.
Стихи несут в себе струю,
Как шторм рождающий волну,
Нас учат думать, размышлять,
Любить, жалеть и понимать.
Стихи нам помогают жить
И даже«в облаках парить».
Они везде, всегда, во всем,
От них в душе весна поет.
Постараюсь вставить свои пять копеек.)
Валерий Брюсов в своём теоретическом труде " Ключи тайн" сказал, что искусство зародилось из игры. И таким образом- все писатели, художники в определенной степени инфантильны, только с возрастом перешли в иную категорию игровых действий.)
Тот же Брюсов выдвинул постулат: «Ныне искусство наконец свободно. Теперь оно сознательно предается своему высшему и единственному назначению: быть познанием мира, вне рассудочных форм, вне мышления по причинности.»
Таким образом, творчество есть сверхрассудочный акт, как форма познания окружающей действительности. Л. Шестов пытался изучать окружающую действительность иными способами- Эросом и Манией. Настоящий же писатель дружит и с Эросом, и с Манией, и со своим сознанием.
Творческие люди, конечно, находятся под пристальным вниманием психологии и психиатрии (один Метерлинк чего стоит, который бросил камень в науку с обвинением в узурпации слова Психея.) Да и не может быть иначе, поскольку художник пытается перенести своё сознание за грань видимого и осязаемого мира, раздвигая границы для сферы познания. Не все возвращались с полученным знанием. Но моё отношение к психоанализу сродни писателя В.Набокова- «это европейский шаманизм.» В настоящее время он востребован там и связано это с несколькими причинами:
— с реальной разобщенностью европейцев на почве индивидуализма- они должны создавать иллюзию благополучия и успешности, что не с кем поделиться своей проблемой;
-с юридическими особенностями европейских стран, а именно доносительством, как основой правоохранительной системы (и настучать на соседа в органы- это за счастье).
Поэтому психоаналитики там будут востребованы- всегда найдется тот, кто будет платить за свободные уши с закрытым ртом. У нас же это модное веяние с ограниченным количеством потребителей данной услуги.
В России, когда есть друг и бутылка водки… проблем нет.)
К Брюсову у меня отношение неоднозначное, тот еще мистификатор и демонстративный тип, но вот его идея творчества-игры мне ооочень нравится! Как и игры-творчества в жизни. Спасибо Вам, что вспомнили про «Ключи тайн»!
«Настоящий же писатель дружит и с Эросом, и с Манией, и со своим сознанием». Это точно! Здоровый писатель дружит, я бы еще добавила:).
И к это функции отношение менялось в веках. Взять ту же эпоху Возрождения с культом дородного тела. Сейчас же медицина заклеймила те тела… целлюлитом и ожирением.
Так и с писателями- Метерлинк произвел на свет свою голубую птицу счастью, будучи на пути к распаду.
Для писателя же признаком здоровья служит… живая речь.)
Что до бутылки водки и друга — сегодня и в России (в крупных городах, по крайней мере) все тоже разобщены. И нагружены работой по большей части. Потихоньку становимся европейцами… и в хорошем, и в плохом. Благо, интернет есть — есть где пообщаться… а то бы тоже, может, в кабинете психолога оказались!..
Загружены- да, но только в центрах и не все. А периферия живёт и сильно не напрягается.)
Что касается арт- терапии, то здесь дилемма: пиво с чипсами под сериал или арт- терапия.
Гештальт.
Июль и полдень- жаркий день,
Палит нещадно лета солнце.
От зноя не спасает тень-
Вся влага выпита до донца.
В такую пору солнечный удар
Событие, пожалуй, рядовое.
Но воспылает сердца жар,-
Для встреч мгновение роковое.
Вдруг феномен, из ряда выходящий-
Красавица, в футлярном платье,
Вошла походкою парящей,
И лишних слов таких не тратьте…
В руках несла из тёмного стекла,
Сжимая нежно пальцем тонким
Прохладного, что струйкою текла.
И мир стал ярким, звонким.
Видениям благим был очень рад
О, лик твой, ангельский, чудесный
И платина волос- спадающий каскад,
Награда губ улыбкою небесной!
Восторг, чудесное явление:
И талия ее тростинкою тонка.
О, как прекрасно оформление-
Для чешского, бутылочки, пивка.
«Пиво с чипсами под сериал или арт- терапия»: да, выбор непростой!.. А если еще учесть приземленную денежную проблему, то… боюсь, все останется на кругах своих… или в колесе сансары (((.
Но ситуация соответствует формальной политологии- человек не думает ни о чём другом, пока не удовлетворены базовые потребности. И здесь опыт СССР очень показателен.
С другой стороны- зачем человеку психотерапия, если он не страдает от обстоятельств?
Искусство — жизнь (абсолютно реальная) во внешней среде образов. Она так же реальна и значима, как переживание сновидений…
В принципе значимой в человеческом коллективе является именно информация. Марк Агеев в своём «Романе с кокаином» (очень талантливая книга, раскрывающая сущность человеческой души и проблемы наркотической зависимости)через прямую речь зависимого человека чётко показал, что жизнь человека- она в голове (об этом же говорил и А. Грин), в том числе у сторонних наблюдателей и знакомых.
И потому талантливый писатель создаёт для себя не только памятник нерукотворный, но и сохраняет свой образ в веках.
***
«Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор. Сегодня вроде бы пришли к выводу, что написал произведение Марк Леви.
Д.С. Мережковский высоко оценивал «Роман с кокаином»: «Прекрасный образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой — Сирину (=Набокову)… А дальше надо забыть и Бунина, с его плотностью, и Сирина, с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить, пожалуй, Достоевского — только Достоевского тридцатых годов нашего века».
Ссылка на небольшую статью о книге, для интересующихся: www.soyuz.ru/articles/85.
***
Маркус Дольчин, еще раз спасибо Вам за осмысленные комментарии!
Идея бессмертия не относится к базовым потребностям. Потому что основная масса людей догадываются, что они смертны. И если в обычный мозг такая идея придёт в стандартный мозг, то она породит в нём непримиримый хаос. Другое дело- люди нестандартные (каковыми и являются писатели, а так же прочие деятели искусства). Основная масса реалистов её тут же отвергнет. И только малая часть творческих людей с мистическим настроем её примет и разовьёт.
Основная масса оставляет следы в информационном пространстве, но мало кто из них смог себя увековечить на информационных носителях. Соотносительно к властителям определенно высказался О. Шпенглер про историю, что это биография отдельно взятых личностей. Так же и деятели искусства- если чем-то удивили мир, то велком в бессмертие.
С детьми вопрос сложнее. Это женщины могут передать им свою наследственность полностью. Но для того, чтобы перейти в генетическое бессмертие, то требуется, как минимум, трое разнополых детей. По современным меркам- это большая роскошь.
Основная масса людей при рождении детей исходит из эгоистического принципа:
-А кто мне в старости водичку подаст?
Но есть анекдот, вступающий в конфликт с данной позицией)
С базовой потребностью я, может, и погорячилась, но потребность таки есть. Ее даже в рекламе отыгрывают, наравне с идеями уюта, статуса, уверенности и т.п.: «Также можно выделить другие глубинные мотивы, часто используемые в рекламных кампаниях: чувство уверенности; надежность; самоудовлетворение; творческие наклонности (в рекламе товаров для дома, сада и огорода, приготовлении различных блюд из различных продуктов); объекты любви; бессмертие(в страховании: рекламируется «надежда на бессмертие», достигаемая через гарантию от забвения); лесть: «Серьезные собаки для очень серьезных людей»; просто приобретательство (психологи считают, что страсть к приобретательству – естественное свойство 90% людей)».
Что до потребностей, то она немного иная. Не помню у кого прочитал, но человека пугает не сама смерть, а то, что его забудут. За много тысяч лет человечество уже смирилось со статистически достоверным фактом- смерть. Но вот забвение- это то, с чем человек смириться не хочет.
Есть ещё один момент, с которым сталкивается человек в процессе умирания- это истинное одиночество (постулат открыт в «Лолите» Набоковым, как говорится- устами младенца глаголит истина.)
И на основании выше сказанного могу смело утверждать, что мужчины хотели бы умереть во сне или на женщине, как Бехтерев.
Геронтология, да, процветает, до Иисуса ей далеко.
Но с другой стороны- варианты эмоциональных реакций, особенности чувственного восприятия и способности к переработке информации и способы ответа на них- генетически детерминированы. Как часто потомки говорят, что кто-то из детей похож на кого-то из предков. И высока вероятность, при благоприятных условиях, что кто-то из потомков будет смотреть на мир глазами своего предка. Я думаю, что верный сторонник Моисея Левий был бы доволен, что современные Коэны на 94% проценты являются его генетическими потомками. )
Согласна с тем, что людей пугает забвение. Не согласна, что не пугает сама смерть. Вы, в общем-то, и сами уже опровергли этот тезис, приведя литературный пример… и опыт одиночества страшен, и боль, если это какая-то болезнь…
«Геронтология, да, процветает, до Иисуса ей далеко». Пока да. Тем не менее, можно воспринимать идею качественного продления жизни, как некую новую опору, которую ищет человечество…
Виню себя, казню, ругаю…
Мой океан…
Глаза, как океан манящий,
Вдруг слились с краем неба- в синеву!
Их вспоминаю я всё чаще-
Как кит, на сушу брошен, вновь реву.
Где волны сладостных объятий,
Что дали вмиг с небес восторг и дрожь?
Не нужно горьких мне проклятий-
Я сам себе палач и плеть, и нож.
После этого лирического отступления позволю себе перейти к серьёзным вещам. Во-первых хочу извиниться, поскольку спутанность речи произошла из-за концентрации на слове психотерапия. Это штука весьма специфичная, подразумевает наличие некоторых медицинских знаний о биологии вида «человек». В этом была моя ошибка, поскольку сразу перешёл на общемедицинский стиль общения- на узко специфический и не всем понятный. Тем более, Элизабет Гилберт подняла вопрос психического здоровья у литераторов. Да ещё и на работе был, торопился ответить. Теперь постараюсь изложить свои выводы более структурировано.
Начну со своих представлений о здоровье- это функциональная способность органов и систем, и тела человека в целом адаптироваться к факторам внешней среды. Хорошо адаптируется- сильное здоровье, плохо- слабое, не адаптируется- их бин совсем больной, перестал адаптироваться-…
И медицина такая сфера услуг, которая «разобрала» человека на части, связанные близким предназначением- по морфо- функциональному принципу. И все эти сферы медицинской деятельности отвечают за «настройку» каких-либо органов и систем. И практически в каждой из медицинских специальностей есть какие-то материальные (клеточные) структуры, на основании исследования которых можно сделать выводы о состоянии человека. И из этого правила есть одно исключение- психиатрия (и всё прочее с психо-, как первой частью слова). Поскольку нет материального субстрата психики, а мозг (по заявлению теоретика данного научного направления А. Ясперса)- это инструмент психики. Но психиатрия, работая с серьезными нарушениями (а психотерапия- с пограничными) занимаются важным делом- социальной адаптацией человека. Но у этих направлений деятельности есть специфическое представление о человеке- здоровым в психическом плане является… бесконфликтный конформист (словно из песни Адриано Челентано «IL conformista»). Всё остальное- это уже отклонение. Но может ли «премудрый пескарь» заинтересовать кого-то? Вряд ли.
Только данный вид медицинской деятельности- весьма специфичен и субъективен, поскольку основным методом исследования состояния человека в данной области медицины- это эмпатия. Т.е. в данной сфере деятельности нельзя быть объективным и высока вероятность ошибок. Я лично знал опытнейшего психиатра, который посчитал своих пациенток здоровыми и отпустил домой- в «отпуск». Они вышли за территорию больницы, поднялись на крышу двенадцати этажного дома и отправились… в свой последний полёт. Или в СССР отпускали из спецбольниц «выздоровивших» убийц и каннибала- и на свободе они продолжали заниматься «любимым делом». Это, конечно, крайние ситуации, но на мой взгляд данное направление деятельности в полной мере не может справиться с поставленной задачей, поскольку не совсем представляет- с чем имеет дело. И подходы меняются- в зависимости от политического строя (на остальных сферах медицинской деятельности политика мало отражается).
Вот и выступление писательницы Гилберт вполне может заинтересовать психиатра. А особенности по пункту, что кто-то из вне помогает писателю в его творчестве. Прямо типичный случай психического автоматизма, известный как синдром Кандинского- Клерамбо. С другой стороны, психотерапевтически, очень удобная позиция- обвинять в своих творческих неудачах кого-то со стороны.)
***
«Не согласна, что не пугает сама смерть.»
Абсолютно правы. Не полностью проверил отправляемый текст, опечатался. Должно было быть не так пугает.
***
«Тем не менее, можно воспринимать идею качественного продления жизни, как некую новую опору, которую ищет человечество…»
На мой взгляд найти фактор внешнего воздействия на человека исчерпал себя. Философского камня не предвидится. Поскольку, по расчетам генетиков, человек рассчитан на 40 лет полноценной жизни, а дальше начинается увядание. В этом вопросе своё слово могут сказать генетические технологии, но они могут привести к событиям, продемонстрированные в двух фильмах: «Я- легенда» и «Гаттака».
Готов подписаться под каждым Вашим словом.
Я уже много раз говорил, что биологический ресурс человека — как раз 40 лет.
Все, что потом — искусственное (и ненужное!) продление жизни.
Не раз говорил и то, что до 40 лет живешь, а после 40 — не живешь, а борешься со своим организмом и с остатками желаний, которые уже не соответствуют возможностям.
(Ясное дело, последняя фраза премудрым пескарям и пескарихам непонятна...)
А «Гаттака» — один из наших с женой любимых фильмов.
По контролю за обществом мне нравится другой фильм- «Эквилибриум».
Из реалистичного «Игры разума.» Рассел Кроу- любимый актёр. Там показан гениальный выход из болезни: «Они не меняются.» На такое способен только мощный интеллект.
С уважением.
По интеллекту…
«Из машины» — потрясающий фильм.
Вроде бы о бунтах роботни много чего снято.
Но этот фильм на порядки выше всех прочих.
Да, книга из ряда вон выходящая. Прежде всего своим глубоким проникновением в тонкие материи человеческой души. Вроде бы сюжет достаточно незамысловатый- жизнеописание мерзавца и выродка, доведшего до самоубийства свою мать. Такие и у В. Крестовского в «Петербургских трущобах» встречаются. Но глубина открытия психических процессов не соизмерима- это гениальное прозрение для начала 20 века. Данные механизмы раскрыты на научном уровне только в конце 20 века.
Гений, возможно, что всё-таки это Набоков.
P.S. Спасибо вам за интересное общение. Благодаря вашей рекомендации ознакомился с любопытным писателем- Андреем Рубановым. Некоторые постулаты спорны, в особенности, что «здесь Азия». На мой взгляд- не соответствует действительности. Доказано многочисленными войнами.
А вот что действительно рекомендую — «Циники» Мариенгофа. И саму книгу, если вдруг не читали, и спектакль в Моссовете. Очень хорош! Как-то затронутая тема цинизма заставила сейчас вспомнить об этом произведении…
Андрей Рубанов весьма читабелен! Он такой «парень из лихих 90-х» и весьма обаятелен в этой роли… Многие его мысли спорны, но, с другой стороны, это тоже не совсем верно — ждать от писателей того, чтобы они непременно были философами. Пусть даже это и вполне соответствует русской традиции.
Так я не спойлерил (какой жуткий неологизм), можно даже сказать, что разрекламировал (женщины любят про роковых негодяев, способных вовлечь в авантюру)).
Фильм не смотрел. Моё отношение к наркотикам и прочим психоактивным препаратам сродни анекдоту:
Встречаются двое:
Первый:
-Покурим?
-Я не курю.
-Тогда выпьем?
-И не пью.
-А может ширнемся или колёс глотнем?
-Да ты чего, я йогой занимаюсь!
-А, понятно- у тебя своей дури в голове хватает!
Я, конечно, йогой не занимаюсь, да и первые два пункта с гедонистическим почтением иногда употребляю, но ..))
Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие.
***
Книгу Мариенгофа не читал. Немного позже ознакомлюсь (ценю ваши рекомендации).
А что вы можете сказать о Пелевина? Стоит его читать?
***
По поводу Андрея Рубанова- таки да.
Но из плеяды тех людей 90-х, которые чего-то достиг, но не удержал. Настораживает их убежденность. В те годы попал в больницу с аппендицитом. Со мной лежал один из нарождающихся. Вечером зазвал меня сходить к медсёстрам. И начал им говорить, что женщина похожа на утку и должна вить гнездо. В рамках моды на крутизну девушки чуть не закрякали. И так бы случилось, если бы он произнес соответствовал словам из песни: “позови меня с собой.»
Но имеет право быть- он монологичен, как Л.Н. Толстой. Мне же в прозе больше нравятся диалоги или полифония.
Почитайте Кронгауза еще заодно, «Русский язык на грани нервного срыва»… Это к слову о наших оценках…
«Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие». А «Шантарам»? Перевод ужасен, но сюжет (и жизнь автора) куда как интересны! И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее. В общем, и про болезнь, и про «как надо жить», и про диалоги, и про культуру разных стран!.. Увлекательно.
Мариенгоф, на мой взгляд, Вам понравится. Там и язык интересен стилистически. И реалии любопытны. Хотя сюжет… ну тоже не воспитательная проза, ясное дело. Только если воспринимать от обратного.
Пелевина точно стоит читать, хотя бы чтобы потом сказать свое «фи» со знанием дела. Это всегда более весомо. Я бы начала с «классики жанра» — «Желтой стрелы», потом бы прочла что-нибудь попроще типа «EmpireV», потом бы «Чапаев и пустоту» прочла, «Generation P», а дальше уже
как зайдетпо желанию. Последние произведения, начиная с «Ананасной воды...» (2010), я как-то не осилила… сплошные самоповторы, на мой взгляд. Но многим нравится SNUFF, например, — опять же вопрос разных вкусов…Рада быть полезной. Таки это часть моей профессии — говорить о книгах. Благодарю за интерес к теме (-ам)!
Меня иностранные слова устраивают. К тому же в курсе, что для развития языковой культуры должна происходить миграция новых слов. Некоторые даже нравятся- особенно цимис.) Вопрос к вашему слову субъективный, исходит из несовершенства моей лингво-оро- мандибулярной речевой группы мышц- у меня так язык напрягся при произношении, что я им чуть не поперхнулся. В целом- это слово не сложнее циклопентанпергидрофенантрена.)
“И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее.»
Это по-нашему- создать себе проблемы, чтобы потом их героически преодолевать. Но я, надеюсь, уже пережил это в СССР.
Хотя до сих пор встречаю «комсомольцев».
Анекдот:
Идёт комсомолка по полю и видит мужика в скафандре, который косит траву. Спрашивает:
— Ты кто?
— Комсомолец.
-Чего делаешь?
-Траву кошу?
— А зачем в скафандре?
-Трудности люблю.
-Бросай это гиблое дело. Пойдём, лучше любовью займёмся!
-Хорошо, только в гамаке и стоя!
Наверняка, что приведенное в пример произведение может заинтересовать людей несведущих или зависимых. Я же в курсе наркологических представлений и знаю, что все эти люди доходят до рацпредложения Венечки Ерофеева: «Не надо разматывать катушку».
***
Спасибо за рекомендации, так и думал (основываясь на паралогичном названии «Чапаев и пустота»), что у Пелевина изрядная доля шизоидности.
Спасибо
Ваш предыдущий пост я тоже прочла, хотя осилила и не сразу. Вы явно претендент на роль ведущего очередной «беседки»! Богатство вашего идейного мира радует так же, как и ваш широкий словарный запас! Со многим согласна. Про психиатрию рассуждения интересные. Про «крайние случаи» — как раз вот свежая газетная новость: lenta.ru/news/2020/04/05/podr/. Что до Гилберт, то она не вполне уравновешенная дама, это точно. Зато артистичная!.. ))) Про развитие событий как в фильмах — вполне возможно. Сюжет из «Я — легенда» обретает особую актуальность в условиях эпидемии. А «Гаттаку» я не видела…
Психиатрия- наука интересная, чуть не углубился в неё. Вовремя понял, что не смогу объективно оценивать результаты своего труда. Но в ней бывают забавные ситуации.
Пришла пожилая женщина в полицию и сказала, что за ней в квартире кто-то подсматривает. Участковый не долго думая отправил её к психиатру. Психиатр оказался не ленивый и решил оценить ситуацию на месте- пошёл к страдающей домой. Оказалось, что её сосед и клиент ПНД по совместительству просверлил дырку в стене и реально наблюдал.
А уж галлюцинации какие бывают- пальчики оближешь. Один интерн рассказывал, что с одним пациентом во время его дежурства случился делирий (белая горячка). Действие случилось в обычной городской больнице. Вошёл доктор в палату, а страдалец в угол забился и простынёй укутался. Спросил интерн:
— Что с вами?
-У меня под кроватью крысы.- ответил тот.
Заглянул эскулап под кровать и ничего не увидел. Решил поинтересоваться:
-А какие они?
И получил ответ:
-Одна большая, другая маленькая, а третья- неопрятная.
В общем- буду бороться со всем перечисленным вами .)
Фильмы демонстрируют два варианта вмешательства в генетику человека- виденный вами,- в человека рождённого.
А «Гаттака»- о внесении изменений в яйцеклетки. Этакое стандартизированное общество.
Спасибо за интересное общение.
Вы, вероятно, профессиональный филолог?
Антиутопия… Идея фильма интересна, а в свете разных ЭКО-экспериментов уже не кажется сильно фантастической.
Вероятно: pisateli-za-dobro.com/posts/127-vmesto-privetstvija.html
А Вы — сужу по тематике ваших постов — врач? Если да, то хочется верить, что тоже профессиональный:). Это шутка. (Уверена, что чем бы Вы ни занимались, делаете это всерьез))).
А так, да, врач.
***
По поводу Гилберт нашёл информацию:
shelomova.livejournal.com/242378.html
Похожа на компиляцию религиозных представлений бахаев, но, вероятно, религиозными моментами не сильно интересуется. Во всяком случае- не заметно, чтобы Мирча Элиаде читала.
ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет.
С другой стороны, действительно, по нынешним временам это не так чтобы очень смешно. Из серии «смех сквозь слезы». Психологи-любители уже расплодились во множестве… ((( И к ним не зарастает «народная тропа»…
В общем, будем считать, что мы в очередной раз обменялись комплиментами! И да, хорошо, что Вы здраво оцениваете результат собственных поэтических текстов. Проза (судя по рассказу и вообще по складу ваших мыслей) — больше Ваше. Это если Вам интересно мнение со стороны. Это не значит, что писать стихи не надо — пишите на здоровье! Я о дальнейшем профессиональном росте, если он Вам нужен и интересен… (И да, моя поэзия — тоже чистое любительство. Это чтобы у Вас не возникло ощущения, что я там что-то сравниваю с собой-любимой или же исключительно из зависти к вашему высокому дарованию критикую ваши поэтические строки. А вдруг?:)).
Про Гилберт. Если рассуждать логически, то читала навряд ли. Я не специалист по ее биографии, просто как-то не было нужды сильно в ее жизни копаться, но она политолог по образованию, журналист по первой профессии… Откуда бы ей интересоваться Мирче Элиаде?.. Это все-таки больше культурологическая история…
Вообще я у Гилберт много отсылок к буддизму увидела, к каким-то его светско-современным «изводам»… Но я не знаток бахаизма. Вот Бахайские сады в Хайфе однозначно хороши, это уж точно!
Еще подумала, что у людей есть страх перед сектантством, (и небезосновательный притом), но в Израиле — секта на секте, и ничего — живут! )))
«ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет». Точно! А, может, это путь к новому пониманию и мужского пола, и вообще значимости полов…
Но… свою позицию я раскрыл и имею отношение больше к терапевтической специальности. Но про хирургов, которые могут зарезать, наслышан. Мало того, есть такие, у которых справка. Вот лекарей развелось, колдунов, знахарей много.
Стихи, у вас, хорошие. У меня что-то начинает получаться, во всяком случае соблюдены формальные признаки поэзии.
В прозу, в настоящее время, углубляться не планирую. Поэтика больше интересует (3 года назад не думал, что такое скажу- поэзией вообще не интересовался). Сейчас больше теорию изучаю и буду рад, если подскажите книги по теории литературы. А то так сложно быть самоучкой.(
Бахаизм не только в Хайфе есть. В Балчике (Болгария) согласно этому учению построен дворец румынской королевы Марии с ботаническим садом.
Но у большинства современных людей больше микст религиозных представлений. И вера в единого Бога вполне может сосуществовать с реинкарнацией. Не говоря уже про неоязычников или представителей шаманизма.
Однако я не думаю, что в поэзии все эти теоретические наработки главное. Про размеры надо бы почитать — хоть в интернете на школьных сайтах. Лишние слова убрать (всякие «ведь», «вот», «да» и прочее). Лучше всего в наших разборах на сайте поучаствовать! «Открытый микрофон». И почитать, что люди пишут. Есть один специалист здесь на сайте, имя, к сожалению, забыла. Очень четко схемы стихов прописывает. И про рифму, и про ритм дотошно рассуждает и наглядно демонстрирует!.. Вот от этого больше пользы будет, право слово! Ну, и от регулярной практики. Удачи Вам! :)
В Хайфе красиво! Вот Вам фото на память:).
Про людей и про «микст религиозных представлений» — это точно! Полнейший метамодерн! Вот и Георгий Костин о нем ниже уже написал… и я пару ссылок накидала.
Наркомания- это действительно ужас, прежде всего тем, что может преодолеть… всё человеческое.
Классический пример: в годы второй мировой войны фашисты из Аненербе проводили эксперименты над заключёнными в концлагерях. Им понадобились врачи. Среди своих не смогли укомплектовать состав и зазвали кого-то из оккупированных территорий. Приглашённые стали отказываться, мол, клятва Гиппократа, общечеловеческие ценности. Им сделали насильно несколько инъекций морфия и через месяц… они пришли и предложили свои услуги за регулярную инъекцию.
Т.е. на зависимого человека, у которого все мысли об этом и весь смысл а этом- нельзя не положиться, не рассчитывать.
Я эту книгу вообще начала читать в метро для развлечения. Мне сказали друзья, что увлекательная такая сказка об Индии. Читала — читала, даже автором особо не интересовалась, перевод тем более не лучший, скажу сразу. Но когда дошла до этих сцен, то поняла, что это точно наркоман написал. Или какой-то гений-провидец-эмпат… Стала читать об авторе — убедилась, что действительно у него была и наркозависимость, и тюремное заключение. Короче, чего только не было!..
В общем, текст любопытный. Афористичный. Живой. Про разные тяжелые жизненные обстоятельства и про человека, пытающего их преодолевать.
Почитайте хотя бы с Википедии для начала: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC
И два афоризма, из понравившихся: «Можно заставить человека не поступать плохо, но нельзя заставить его поступать хорошо».
«Все лошади хорошие, но не всякий человек хорош».
И про героин — оттуда же: «Раньше или позже каждый человек, пристрастившийся к героину, становится дьяволом в клетке».
Прямо афоризм Адольфа:
«Чем больше знаю я людей, тем больше нравятся собаки.»
Но по опыту знаю, что утверждение не соответствует действительности. В детстве отдыхал в деревне, так у соседей был жеребец, который любил кусать людей, а своему хозяину однажды копытом руку разбил.
У лошадей характер тоже есть, а уж когда шлея под хвост попадёт…
Но вы убедили- как-нибудь прочитаю.
В конце всего списка, что был озвучен ранее. А то у Набокова только рассказы осилил и «Лолиту». Его поэзией, правда, насладился сполна. До остальных произведений ещё не добрался. Тем более, что мэтр утверждал: читать надо дважды- тогда поймёшь. А я столько хорошей литературы не читал, что жаль время на повторение пройденного.
К тому же, мне не перестало нравиться тихое творчество Фридриха Давида Каспара, после того, как я узнала, что его тоже любил тот же упомянутый Вами… Мне жаль только, что с творчеством у упомянутого не получилось… Быть может, было бы меньше бед в мире!..
Набоков — отличный поэт. И очень теплые поэтические строки у него попадаются, в отличие от холодноватой прозы. Мне особенно близки его стихи о России…
Если по прозе Набокова, то «Дар», честно говоря, нудноват… я бы не стала начинать с него. «Другие берега» — отличная биографическая вещь. Упомянутая «Защита Лужина» хороша! Мне еще понравился роман «Отчаяние» за его переклички с Достоевским («Двойник»). Смешно, что Набоков терпеть не мог Ф.М., но постоянно его «воспроизводил» в своих текстах. Это еще и с точки зрения психологии интересно. «Камера обскура» сильная вещь, хотя и про подонков (ну, заранее, чтобы Вы знали)… Этакий исток «Лолиты». Как-то так.
(Как в том анекдоте про туриста во Франции:
-А у вас есть женщины, которые не продаются?
— Есть, мсье. Но они стоят очень дорого!)
Со второй. Врачи — циники. Врач, познавший устройство человеческого организма, редко бывает чувствителен.
Если будет ощущать чужую боль, то не сможет даже вырвать пациенту зуб.
Циничность во всем, включая и секс — физиологическое отправление, а отнюдь не возвышенная вершина любви.
С третьей. Если бы не бесчеловечные опыты в концлагерях, современная медицина не имела бы ряда испытанных средств.
Другое дело, что это замалчивается.
До такой степени, что анатомический атлас Пернкопфа, созданный на основе исследований именно в лагерях, по сути дела запрещен из моральных соображений. Хотя по достоверности он стоит на порядки выше многих.
Да что там на немцев кивать!
Можно подумать, что в российской (и советской) медицине все сильнодействующие средства не проходили испытания на психбольных — человеческом мусоре, расходном материале.
Все эти бредни про «группы добровольцев» — для сочинителей детских стишков.
И с четвертой, возвращаясь к первой.
Любого человека можно загнать в условия, при которых — если не погибнет — он перейдет грань, которую в обычной жизни считал непреодолимой.
Вспомните фильм «Серая зона».
Где команда евреев (евреев!) в Освенциме помогала немцам умертвлять соплеменников (причем с такой жестокостью, что немцы отдыхали!) даже не за морфий, а за водку и колбасу.
Фильм жуткий, но абсолютно жизненный.
Фраза напоминает последнее высказывание из анекдота- в газете написали: «Папа римский интересовался- а есть ли в Париже публичные дома?»
Чувствуется, что журналистом работали.)
Что до меня, то:
Любовь- всё химия у нас:
Такие ж феромоны, ноги,
Но проглаголю без прикрас-
Я всё ж любил немногих.
Как человек, у которого напрочь отсутствует опыт непосредственных отношений с проститутками, могу смело утверждать:
Я не настолько богат, чтобы спать с доступными женщинами.
***
«Со второй. Врачи — циники. Врач, познавший устройство человеческого организма, редко бывает чувствителен.»
Всё- таки вы мастер рассказывать анекдоты.) Помните, как опытная женщина после ночи с мужчиной заявила: «Вы доктор- слишком долго можете руки. И по профессии анестезиолог- я ничего не почувствовала.» Но зачем показывать пациенту, что ты волнуешься? Он станет сомневаться в успешном результате лечения и все труды пойдут насмарку. Но, как в любой специальности, есть защитные механизмы от психологического выгорания- фатализм или цинизм. Но если были циниками в прямом смысле, то никогда не стали пользоваться высокотехнологичным оборудованием. Ведь цинизм- это отказ от сложностей. Не так ли? Что до секса, то он, в основном, с внешними обстоятельствами. Причем все эти обстоятельства, как правило, доминирующий партнёр. И если какая-то женщина сжалится над врачом, то это уже счастье, ибо танцевать до определенного возраста не на что. А потом оптимизм заканчивается- ведь врачи точно знают, что умрут, а все остальные об этом только догадываются.
«С третьей. Если бы не бесчеловечные опыты в концлагерях, современная медицина не имела бы ряда испытанных средств.»
Я не знаком с этими средствами. Да и международный трибунал запретил использовать полученные таким путём «достижения». По слухам- это диагностика по Фоллю (весьма не достоверная). Так же был скандал с Нобелевской премией, когда одного из лауреатов по медицине за изобретение ангиографии, немца по национальности, её лишили. Узнали, что что он на пленных опыты ставил. Чуть не посадили, но не смогли доказать, что кто-то умер в результате. Хорошо, что другой доктор- лауреат опыты на себе ставил. А то бы хирургия (в особенности- кардиохирургия) откатились на 20 лет назад. Иных фактов не знаю. А вы?
«Можно подумать, что в российской (и советской) медицине все сильнодействующие средства не проходили испытания на психбольных — человеческом мусоре, расходном материале.
Все эти бредни про «группы добровольцев» — для сочинителей детских стишков.» Мне не известны такие факты. Тем более- жизнь для меня бесценна и неповторима (если бы её можно было купить, то богачи всего мира жили вечно). Мне не известны доказанные случаи экспериментов над людьми в СССР. А у вас есть доказательства? Если нет- то это наговор. С фашистскими же экспериментами полно доказательств, подтверждённых судебными разбирательствами.
***
«И с четвертой, возвращаясь к первой.
Любого человека можно загнать в условия, при которых — если не погибнет — он перейдет грань, которую в обычной жизни считал непреодолимой.»
Человек- это открытая система, а болевых точек- всё тело.
К примеру, маршал Егоров в застенках НКВД хорошо переносил побои и долго сопротивлялся. Но когда ему вытащили глаз и положили на его ладонь- он сдался и подписал всё, что от него требовали.
Но человек слаб даже по отношению к более простым вещам. К примеру голод, с помощью которого большевики принудили население к своей власти. Об этом рассказано в книге Б. Пастернака «Доктор Живаго». Опять же в фильме (если не ошибаюсь) «Рождённые революцией» был такой эпизод, когда на службу пришёл бывший сыщик царской полиции в качестве специалиста. И его спросили:
-Вы готовы на нас работать?
Он ответил:
— Я- нет. Но голодающая семья- да.
Россия — вселенная лжи.
Эксперименты на людях в СССР?
Пожалуйста.
Всем известный ядерный взрыв в Тоцке в 50-не помню каком году.
Официально «авария на атомном производстве».
На самом деле — испытание последствий удаленного ядерного взрыва на мирном населении.
У меня был приятель из тех, пострадавших.
Все умерли уже давно.
Если бы правителей СССР (и России) посадили на Нюрнбергскую скамью (любых!) — то их за все дела тоже бы приговорили к повешению.
Причем в железных ошейниках — как Гитлер Канариса в 1944 году — чтобы дольше мучились.
scisne.net/a-1091
Слабонервных прошу фотографии не смотреть.
В детстве эти фотки видел в каждом журнале.
Я вообще, Александр, должен был стать врачом, по отцовской линии медицинские корни вообще уходят в бездну.
Но я покойников боюсь, поэтому в мед не пошел.
А так все говорят, что я был бы врачом идеальным.
Людей я не люблю. Из нынешних 7 миллиардов не задумываясь уничтожил бы 4, чтобы оставшимся было что есть и чем дышать.
А вот лечить мне интересно, лечил бы с удовольствием.
(Если в те времена, когда мы с женой на пару работали по ВМК, я сам разобрался, без подсказок, почему гипергомоцистеинемия ведет к фетоплацентарной недостаточности и патологии беременности...)
Следующий комментарий пока оставлю, как образец.
Но вы сказали:
«все сильнодействующие средства не проходили испытания на психбольных ». Т.е. должны быть какие-то документы,
которые о этом могут свидетельствовать. В фашистской Германии эти документы, свидетельства нашли — на военнопленных и инакомыслящих, в том числе евреях, проводились медицинские эксперименты; у этих людей насильственно забирали кровь- для переливания германским солдатам. А кто у нас, в постсоветский период, об этом громогласно заявил (хотя бы за грант)?
А друг ваш документы какие-то оставил или считаете, что при таких серьезных обвинениях нужно верить на слово?
Но с другой стороны- в США без компьютера и не лечат. Даже Майкрософт (по слухам) собирала информацию по миру с целью создания лечебной медицинской программы.
Теперь с чистой совестью могу вернуться к своим «письмам Беренике» и описать бедствия и падение святого города Йершалайма- во времена правления последнего царя из рода Иродов.
Я не плагиатор, чтобы присваивать себе мысли Брюсова или Набокова.
С областью же своих творческих предпочтений ещё не определился. Одно для меня стало определенным, что поэтика- это инструмент для познания мира во всей его полноте.
Точкой отсчёта для меня послужила смерть друга в возрасте 44 года. Единственного. О таких друзьях чётко выразился Виктор Улин:
— Я бы за него...!
Но с учётом того, что это произошло относительно недавно (01.03.2017 года), то у меня нет ещё чёткой определенности по своему месту в литературе. Скорее всего в мае этого года «повзрослею» и стану писать для «товарища ящика» письменного стола.
Покурим, друг.
Вот я стою, а ты лежишь-
Покинул чресл своих тюрьму.
В округе гробовая тишь:
Всё дым и мы с тобой в дыму.
Надежда облачная,- Там,
(Умней не вымыслить заслугу),
Пристал ты к чудным берегам-
Утешусь тем в потере друга.
Не знаю, что твоей душе
Так ценно было, в чём нуждалась.
Табак душистый на меже
Сожгу и вспыхнет в горе жалость.
И памяти портал открыл,
Где образ твой, для многих милый,
В дыму из пепла возродил!
(Так в сказке феникс краснокрылый.)
Скользнёт иного мира тень
И нарисует действо в масках.
С тобой обычный серый день
Мог вспыхнуть в самых ярких красках!..
Ты знал отмычки душ людей.
Ядром харизмы был в судьбе!
Легко так заводил друзей
И праздник ввек хранил в себе.
Весь нетерпимый был ко лжи…
(Моя душа от влаг набухла...)
Глаза горели столь на жизнь
И вот они совсем потухли!
Не знаю что сказать родным:
Всей сути б на троих хватило!
Теперь остался только дым,
Но лучше б не было могилы.
Зачем же было молодым!?
Ведь столько на тебя надежды!!!
Теперь всё дым, дружище, дым!
И он глаза мне больно режет.
Исконным гражданином был-
Твоя здесь Родина, берёзы,-
Что так без меры ты любил…
Прими на годовщину слёзы!
Так же утверждается в «Романе с кокаином», что человек может продолжать «жизнь' в нашем сознании. Гениальное произведение.
Но я, похоже, уже смирился. 3 года прошло и человек- такое существо, которое привыкает ко всему.
С уважением.
На смерть друга писал и я:
ВАЛЕРИЮ ЗАХАРОВУ
Где же ты, мой ненайденный друг?
Я тебя не увижу теперь…
Слишком много на свете разлук,
Слишком много утрат и потерь.
Ты ушел, ты уже не со мной,
Где сейчас то начало начал?
Серый Неман ударил волной
В опустелый печальный причал.
Берег грусти остался вдали
И о нем, наконец, позабудь.
Оттолкнувшись от тяжкой Земли,
Ты на Млечный отправился путь.
Звездный ветер летит тебе вслед,
И утесы солёны от брызг,
Белый парус, тугой арбалет —
Ты свободен безудержно, вдрызг.
Ну а мы всё живем кое-как,
Не считая отпущенных дней.
Мы учились чему-то не так,
И с годами не стали умней.
Даже в письмах – «изволь да уволь»,
Теплоту не ценя ни черта.
Вдруг споткнулись, почувствовав боль.
Оглянулись, а там…
пустота.
И вдруг-
Моя рука пустая.
Мой друг-
Тебя мне не хватает (
Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы. И вот это и смех и грех. Страсть писательская осталась, как и все другие человеческие страсти. Она, как и надежда, умирает последней. Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ. И это ВИДЕНИЕ в нынешнее время – и есть истина в последней инстанции. И оно не должно оспариваться. Но при этом любой другой автор вправе заявлять: а вот лично я вижу иначе, а именно так-то и так-то. И тоже – это будет истиной в последней инстанции. Во время НИЧЕГО – множество истин в последней инстанции. Это данность времени НИЧЕГО.
Но у этого времени есть и неоспоримое преимущество: мы все вольно или невольно своими субъективными истинами в последней инстанции творим объективную истину. И кто из нас окажется прав – может знать только Бог. Так что шансы оказаться победителем в гонке за литературной ИСТИНОЙ у Виктора Улина и Дарьи Донцовой абсолютно равны. А ныне у Донцовой и вовсе неоспоримое преимущество – её книги раскупаются как горячие пирожки. И она на гонорары вполне может позволить себе бытовую жизнь, о которой Улин только мечтает.
Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением, которое помогает нам писать в нынешнее время НИЧЕГО, и соответственно делиться жизненным опытом. Пока это делает только Виктор Улин. Но ведь не у всех такой ужасающий жизненный опыт человека «тридцать три несчастья», к которому слетаются все болячки вселенной, и который получает творческое удовлетворения от «ада своей души». Есть же (а я в этом уверен) и другие писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости.
И мы сегодня почти не спорили, Георгий. Мы увлечённо беседовали. ))
Но и мы растём!
Про тональность дискуссий полностью разделяю вашу позицию: любыми своими убеждениями надо просто делиться, желательно аргументировано, но никак не навязывать их.
Возник вопрос о том, в каком контексте и виде стоит делиться своим жизненным опытом: на примере произведений или в целом?
«Как можно объективно рассуждать о «НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ», если напрочь отсутствует объективный критерий таковой».
Мы рассуждаем о разной литературе, Георгий. К сто процентной объективности никто не стремится. К ходячим энциклопедиям тоже никто себя не причисляет. Есть два определения, словарных: творчество в высоком (узком) смысле слова и в широком (прикладном). Они приведены в статье. Про них мы и говорим, дискутируем. И попутно обсуждаем разные прочитанные тексты, которые нам интересны. Делимся мнениями — взглядами — книжными впечатлениями. И еще в конце статьи есть вопросы, на которые все желающие отвечают.
«Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы». Парадоксы в головах! Литература есть у тех, кто ее читает. Вот у Маркуса Дольчина есть своя литература, и у меня есть.
По поводу Донцовой — сегодняшний разговор вообще не о ней, так что к чему лишний раз ее рекламировать?.. Более того, никто ее не причисляет к серьезным писателям. Ну, живет человек хорошо материально, и ради бога. У нее жизнь тоже не самая простая, чему тут завидовать?.. Она трудяга, автор многочисленных читаемых текстов — уже хорошо.
«Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением». А через разговоры о литературе, по-моему, мировидение как раз и открывается… разве нет? А для разговоров «о жизни вообще» есть литературное кафе. Здесь же мы обсуждаем более конкретные идеи и тексты.
«Была бы потребность, был бы и всеобщий, как и полагается при наличии культуры – КРИТЕРИЙ определения качественной литературы».
Как и где полагается, я не знаю. Но точно знаю, что не хотела бы жить в мире, где для всего есть однозначные критерии оценки. Такой тезис напоминает мне антиутопии…
«Но хуже всего (а это уже есть явное агрессивное НИЧЕГО), когда каждый выдумывает для себя собственный критерий, и насильно (тоталитарно, по-большевистски) распространяет его как единственно верный… Это – ДИКОСТЬ. Это отсутствие культуры. Это убиение литературы. (...) Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ».
Уважаемые участники беседы, что не так с нашей тональностью?..
По поводу видения — и так очевидно, что каждый «так видит», просто на написание такой вводной реплики, да еще большими буквами, никто не хочет тратить ни времени, ни места… Никто ничего никому не навязывает: ни прочтение статьи, ни ее обсуждение… Все здесь на сугубо добровольных началах!
На мой взгляд, мы все очень уважительно общаемся друг с другом. Ну, шутим — спорим иногда. Это тоже нормально. А как иначе?.. )))
«Писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости», если вы среди нас, то отзовитесь! ))) Многие с радостью выслушают ваше мнение!
И еще проблема, когда человек не дочитывает представленный материал до конца, а потом воспринимает его превратно. Меня это очень расстраивает.
«Ну, нравится Вам такой-то писатель, а мне нравится другой, или вообще никто не нравится — и что с того?»
1) Есть такое понятие — литературоведческий анализ текста. Он не обязательно должен быть всеобъемлющим… у нас тут в ходе бесед скорее его начатки. Тем не менее, именно через анализ и через критическое восприятие чужого текста легче учиться писать самому, потому что собственные тексты авторы не всегда воспринимают с достаточной мерой критичности. (Здесь я, естественно, обращаюсь больше к новичкам, ну, и к тем, кто хочет и считает нужным учиться, вне зависимости от возраста и уровня профессионализма).
2) Если одному нравится, а другому нет, то это как минимум повод обсудить, поделиться мнениями, что-то новое узнать об авторе от оппонента (то, чего раньше сам не замечал из-за собственной предвзятости). Это может быть продуктивно. Если не нравится никто, то это тоже повод задуматься. Часто, не всегда (!), такое неприятие связано с малым объемом прочитанного. Тогда сам человек решает, продолжить ему самообразование или же остаться на прежнем уровне.
3) Любые новые книги полезны к прочтению как источник новых сюжетов, новых форм. Нельзя в XXI веке жить только классикой. («Нельзя» не в плане императивного запрета, а в смысле того, что это непродуктивно для человека, который хочет писать для своего современника).
4) Развитие речи — это «побочный эффект» осмысленных дискуссий, тем не менее, он сам по себе, на мой взгляд, неплох.
***
«Сделать междусобойчики полезными» — ок. К этому и стремимся. Сегодня абсолютное большинство участников беседы написали мне, что и статья, и обмен мнениями, и ответы на вопросы, которые они давали, были им полезны. Многие откликнулись на идею творческого марафона — это тоже результат встречи.
Возможно, Вам не близка данная тема. Такое бывает. Вы можете поучаствовать в другой беседе! А можете привнести в этот разговор что-то «свое», более полезное, с Вашей точки зрения! Я думаю, каждому стоит делиться тем, что он умеет. Это можно делать и в комментариях. Маргарита, например, в прошлой беседе поделилась со мной (и с другими внимательными читателями) мнением о фильме, который мне захотелось посмотреть. Поделитесь и Вы своим наработанным опытом! Это многим интересно! А критика ради критики мне не очень понятна, извините.
***
Заодно прокомментирую ремарку Елены Асатуровой: «Возник вопрос о том, в каком контексте и виде стоит делиться своим жизненным опытом: на примере произведений или в целом?» Честно говоря, я не понимаю такой формулировки — «делиться своим жизненным опытом в целом». Это как?.. Автобиографию сюда выставить? О книгах — о стилях — об идеях я поговорить всегда рада. О фильмах, кстати, тоже. Само выражение «в целом» меня как-то настораживает… Этак Виктор Улин меня и материться научит, пожалуй… ))).
Например, vk.com/bookmixru — 20 тысяч подписчиков!
Здесь: www.livelib.ru/group/7-moskovskij-knizhnyj-klub-tsvetok-paporotnika. Принимают всех желающих. И читают классику, кстати!
А как организовать читательский клуб подсказывают здесь:
vc.ru/life/102704-kak-organizovat-knizhnyy-klub-i-kakaya-ot-nego-polza
При многих вузах тоже есть свои клубы… При книжных магазинах. И даже в барах сегодня говорят о литературе и о науке, Вы не поверите!.. И это одна из причин, почему все же стоит приобщаться к современным текстам, чтобы быть в курсе новых тенденций! (В случае, если они Вам интересны).
«Понятное дело есть писательская школа. И она необходима, как грамота, но это даже не детский сад, а — ясли». Здесь соглашусь с тем, что это не нужно лично Вам, но это не отрицает того, что даже такая «ясельная грамота» может пригодиться многим другим начинающим авторам на этом сайте. Людей на сайте много — у всех свои запросы. Поэтому это нормально, что мы не всегда «совпадаем» в своих ожиданиях… А предложенная Вами тема о писательском опыте, если ее развить, может быть интересной для будущей беседы! Почему бы Вам ее не провести?
Сейчас — с ошеломительным упрощением процесса и ураганным падением критериев — мы столкнулись с явлением, когда КАК БЫ писать умеют все — но ключевое слово тут «как бы».
Ты совершенно прав, что вселенское писательство уничтожило читательство: дуплексное восприятие мира затруднено, реальный человек все-таки функционирует в симплексе.
(Я, например, последние лет 10 вообще ничего не читаю: зачем мне тратить время жизни на бредни какой-нибудь дуры, училки на пенсии, если я могу писать сам.)
К чему приведет ситуация?
Ты помнишь, в «Республике ШКИД» — ураган писательства, когда каждый издавал свой журнал, и никто никого не читал вообще, только писали.
Виктор, вот нам и ответ, куда исчез читатель: все пишут и никто не читает! Не повезло нам всем с эпохой, видимо…
Я уже давно понял, что родились мы или слишком рано — или слишком поздно, но уж точно невовремя.
Про эту пенсию мне написал пару дней назад бывший сокурсник, живет в Эстонии.
Он так и сказал:
— Как вы в России живете на такую никакущую пенсию?
Так он не знал, что мне нужно еще и роялти с Литреса по-всякому утаивать, а то и его вычтут.
Как говорил персонаж (хоть и считается отрицательным) из «Ленинграда 46»,
в России мы никогда не жили, только выживали.
К чему ты об этом, Вить?..
Впротивоход господствующему настроению, что все прекрасно.
Жизнь — удивительная гадость, и чем дольше живешь, тем это яснее.
Но чем гадостнее жизнь, тем лучше удается писать.
И наоборот, что тоже очевидно.
Абсолютно согласна и с мыслью о том, что писать можно вне зависимости от профессии и стиля жизни. Это больше зависит от «устройства», а не от «наполненности» головы! В итоге и появляющиеся в интернете (и не только) тексты… очень разные по уровню. Может быть, в чем-то это и хорошо! В любом случае, как бы мы этот процесс ни оценивали, с точки зрения «обывателей», это та «живая жизнь», которую не остановить! Поэтому я и предлагаю вместо унылых однообразных бесед про «все ужасно — писатели плохие — читателей нет» вместе искать хорошее! Для меня однозначно хорошо то, что филологи с «определенным устройством головы» — — тоже пишут художественную литературу. Мне нравится стиль Водолазкина и даже, например, дебютный роман молодого Левенталя весьма хорош (тоже филолога по образованию). Ну, и этот список можно продолжить… ))). А кому-то, может, пишущие физики ближе, и ок! Пусть научную фантастику читают и мне рассказывают про интересные новинки в этой области! Делиться тем, что мы знаем, для меня лично куда интереснее, чем заниматься трансляцией «мировой душевной пустоты»…
Либо наше общество на Вас плохо действует, либо режим самоизоляции. Боюсь предполагать что-то третье…
Попкорн в плане создания учебной атмосферы я не приветствую, а вот чистая вода — в самый раз! Полезнейший напиток! Рекомендую не меньше пары литров в день. Если, конечно, почки позволяют.
Про соцреализм — Елена Асатурова не даст соврать, я буквально минут десять назад уже написала ей личное сообщение о том, что жду этого слова! Дождалась… И даже раньше, чем ожидала. «Превосходя ожидания» в некотором роде…
***
Я думаю так: каждый выносит из любой беседы что-то свое. Мы все разные. В этом есть свои преимущества. Особенно если дополнять друг друга, а не стремиться лишь к пропаганде собственных взглядов и навязыванию своих идей.
И, главное, давайте жить дружно, Георгий! Надо же с кого-то начинать. Нам не исправить политиков с их навязшей на зубах демагогией, так не будем же им уподобляться! И быстрое течение времени зависит тоже не от нас… Бунину не нравилось слово «хлеб» без «яти», а кому-то сегодня не нравятся англицизмы. Но, увы, (или — к счастью?:)) изменений в русском языке и в жизни не остановить. Вы мудрый человек — делитесь с нами своей мудростью, своим видением красоты!
И благодарю, что читали нашу беседу.
Которое озвучу еще раз.
Динамическая безысходность.
Хотя и не собираюсь его разрабатывать.
Как говорилось, «все украдено до нас».
Отличная идея, и тоже своего рода «марафон»!
Метамодерн не только Вы так называете. Это целое большое направление культуры (в частности, литературы), пришедшее на смену постмодерну… Кстати, вот интернет-журнал, для интересующихся темой: metamodernizm.ru/
Успешных Вам изысканий! Тема любопытная и не вполне изученная!
И, кстати, да, «метамодернистская психология – это психология людей, понимающих, что глобализация и технологизация сделали общество настолько сложным и неопределенным, что его развитие никогда не сможет быть подчинено единому метанарративу, сколь бы привлекательным он ни казался. Поэтому отдельный человек может реализовать себя в общественной жизни только через маломасштабные сетевые связи с единомышленниками».
И еще: «Восприятие мира через структуру чувства метамодерна поможет уйти от идеологической зависимости. Когда человеку больше не нужны общие метанарративы, им сложнее манипулировать». Это с сайта newtonew.com/culture/wow-metamodern Немножко много лишних слов в этом утверждении (структура чувства метамодерна — это как-то неудобоваримо), но общая мысль понятна, тем не менее.
За ссылки спасибо. У меня есть подобные, но с удовольствием схожу и по вашим…
Если про сугубо литературные направления говорить из современных, то мне ближе всего «новый реализм». Авторов-представителей перечислять не буду: смотрите предыдущую беседу — уже перечисляла (!)… Кто прочел — ок, кто не прочел — есть и помимо меня интернет, поищите!
Ссылки я кинула для интересующихся темой, о чем и написала, а не лично для Вас. (Странная идея — давать ссылки человеку, который уже всерьез занимается данной темой...). У нас здесь большая беседа — в ней много участников, об этом не стоит забывать! Любые интересные моменты я стараюсь подкреплять ссылками, чтобы делать наши встречи осмысленнее.
Насчет неформального лидерства — странная мысль!.. Не знаю, почему Вы так решили. Думаю, к «неформальным лидерам» я не отношусь, зато выступаю в настоящий момент в роли вполне формального ведущего этой встречи. Моя задача в настоящий момент — помочь уважаемым участникам определиться с их целями, вкусами, творческими направлениями. По-моему, мы неплохо справляемся общими усилиями! Используя Вашу веселую терминологию, скоро все переженимся!
Каждый новый комментарий к теме — плюс один к моему росту как ведущего и преподавателя:). Спасибо.
Но впрочем, мне приятно, что Вы считаете себя метамодернистом. Следовательно и повести всех намерены в метамодерн. Ну что же искренне желаю Вам успешного продвижения в этом направлении. Мне это сделать не удалось. Но я (осознаю это) никакой не учитель.
Патриархат себя исчерпал… отчасти так, конечно. Матриархат, впрочем, тоже, и еще намного раньше (если вообще верить, что он был, в чем мнения ученых расходятся). Сегодня какие-то новые гендерные роли намечаются. Идеи о партнерстве: в браке и в жизни. Люди пробуют себя в разных профессиях вне зависимости от привычных стереотипов опять же… Но в России все эти тенденции выражены слабее, чем в Европе. В упомянутом мною «новом реализме» как раз привычные патриархальные ценности. И не факт, что это плохо. Метамодерн (лично для меня) не столько о гендерах история, сколько о внутренней свободе в поисках себя, о каких-то непривычных стилистических сближениях в творчестве, о малых диалогических группах вместо большого нарратива опять же…
Про роль поэтов — возможно, хотя, судя по отношению к поэзии в современности, не уверена… Но если говорить шире (про творчество), то надеюсь на то!
Спасибо Вам за пожелание, правда, я никого не хочу никуда вести, право слово. Я думаю, каждый человек должен самостоятельно идти (и в творчестве, и в жизни) туда, куда ему хочется и представляется нужным… Определиться с направлением своего движения — это уже немало! И пока разговор больше об этом…
Вы себя недооцениваете, Георгий!.. Любое творчество кого-то чему-то учит, хочется верить.
P.S. Наша встреча, вообще говоря, формально закончилась уже вчера:), да и тема метамодерна очень широка и далеко не всегда однозначна. Я думаю (это к разговору о «трех месяцах») — можно попробовать летом провести встречу про это направление в искусстве. Полагаю, Вы бы могли стать ее более активным участником, и Вам было бы чем поделиться и что рассказать!
В любом случае желаю Вам всего доброго! Успехов в творческой деятельности и теоретических изысканиях!
Не относя себя к числу опытных писателей, тем не менее скажу, что у меня есть такие читатели, которые притягиваются на то, что я пишу, потому что задеваю их душу. Я даже свою первую книжку стихов издала по их просьбам и именно для них. И мне чертовски важно, что есть у меня такие читатели, которые учат мои стихи наизусть и читают их своим друзьям, которые утром по дороге на работу проверяют, что нового я выложила в сеть, которые делятся тем, что зацепило, на своих страницах. И каждый их отзыв дороже и важнее всяческих наград от профессиональных жюри.
Но — в наше непростое и насыщенное время — своего читателя надо:
— искать;
— привлекать;
— удерживать и постоянно подпитывать.
Если автор сам не идёт к своей ЦА, то откуда же им взяться, его читателям??
— искать;
— привлекать;
— удерживать и постоянно подпитывать.
Если автор сам не идёт к своей ЦА, то откуда же им взяться, его читателям??»
Именно так, Елена! С читателями сегодня так — «бороться и искать, найти и не сдаваться»:). Ваша история вселяет оптимизм. Спасибо, что поделились!
***
Причем подчеркну, что это не отвергает традиционного пути литератора через крупное издательство и лит.критику. Просто это путь единиц. Сегодня действительно так много пишущих людей и такой переизбыток текстов, в частности хороших (!), что всем пробиться на «литературный Олимп» нереально!.. И это не означает, что нужно винить всех кругом, искать виноватых в том, что никто вас не читает или обобщать — мол, никого не читают. Это не так. Давайте жить в реальном мире и здраво смотреть на вещи! И главное — давайте искать в этом реальном мире хорошее! Если у Вас появляется своя аудитория на том же «Ридеро», то это уже большой шаг вперед! Есть книги, которые сначала публикуются в самиздате, а потом уже в известных «бумажных» издательствах. Путь каждого уникален. И современность с ее новыми технологиями дает большие просторы для самореализации… Особенно если человек по-настоящему предан своей цели и верит в то, что пишет. И продолжает учиться, познавать мир, видеть какие-то новые тенденции, и не только в черном цвете всё воспринимать… Немножко пафосно написала, пожалуй, но основная мысль такая))).
Вот Вы то редчайшее исключение: у вас появились читатели, когда Вы и не считали себя поэтом (писателем). И к тому — женщина, «удачно вышедшая замуж» Но, Елена, есть ведь еще и СУДЬБА. А как она повернется, и повернется ли — никто не знает…
И да, все вышесказанное, как всегда, это исключительно мое личное мнение.
По поводу писателей, которым удается и быть профессионалами, и кормить при этом семью — их не так мало, как кажется. Возьмите программу филологического факультета плюс-минус любого вуза, (лучше МГУ), и в курсе «Литература 21 века» вы увидите множество заметных в литературе имен… Это не коммерческая литература, подчеркну! Многие из этих авторов живут своим писательским трудом. Другие — большинство — совмещают его с преподаванием, с ведением открытых лекций, с лит. критикой, с какими-то другими проектами… А кому сейчас легко?..
Из очень ярких примеров назову Захара Прилепина — безусловно талантливого писателя, живущего на полную катушку, и его непримиримого оппонента Дмитрия Быкова — писателя, литературоведа, поэта, ведущего. Он тоже на скуку не жалуется… Учитесь у них жить, если Вам так хочется именно «жизненных знаний»! Для этого Вам даже необязательно быть знакомым с ними лично. У них огромное количество мастер-классов, встреч с читателями, много всего выложено в интернете! У Прилепина недавно вышла публицистическая книжка «Истории из легкой и мгновенной жизни», где он рассказывает в частности о своем жизненном пути, как раз и на многие подобные вопросы отвечает...))). К чему эти вопрошания о наболевшем в беседе о других темах?.. Пожалуйста, давайте уважать труд и время друг друга! Если Вы хотите о чем-то своем поведать миру — предложите тему уважаемой Елене Асатуровой, она предоставит Вам возможность проведения очередной «литературной беседки».
И последнее, по поводу фиаско: «Так вот, я считаю (это мое мнение) пока не решена хотя бы теоретически задача с этими проклятыми ТРЕМЯ зайцами — учиться, а тем более учить литературе, ни только бесполезно, но и вредно, ибо — это значить обрекать их на заведомое жизненное фиаско…». Жизненное фиаско — это заниматься не тем, что Вам нравится. Если человеку по-настоящему нравится литература, он хочет читать и приходит за гуманитарными знаниями, дайте ему эту свободу!.. Если он хочет пробовать себя в писательском труде, пусть пробует! Не надо ничего ни за кого решать. Спасибо за понимание. Мира Вам!
Все так и есть.
Я с большой радостью оказался бы на месте Донцовой.
Ибо, как говорил еще мудрый еврей Соломон, конец у всех один.
Но увы, не получается.
Как ни старайся — бабьи бредни из меня не идут.
Близки, хоть противоположны,
И дополняем жизни суть,
В Любви различия ничтожны —
Инь рядом с ян ещё побудь.
«Близки, хоть противоположны,
И дополняем жизни суть» — хорошо сказано!
Какое счастье заниматься
Тем, что приятно и светло,
И музе мило улыбаться
Лишь вдохновение пришло.
Любить и в слове растворяться,
Лететь на милое тепло,
Чуть-чуть над бытом приподняться —
Злу и препятствиям назло.
Наверное, от настроения зависимы все, в той или иной мере. Я, например, редко нахожусь в состоянии депрессии, но уж если вдруг зайду в него, то сказывается сильно — руки не лежат ни к письму, ни к живописи. Поэтому стараюсь выйти из него поскорее. Помогают прогулки у моря, единение с природой, бокал хорошего вина и дорога. Дорога — в любом проявлении, водителем или пассажиром, в самолете или поезде, или даже пешком — мой основной катализатор. Сколько стихов так написано — не счесть. И даже отрывки из романа наговорены на диктофон.
То, что все мы пропускаем своё творчество через эмоции, думаю, бесспорно. Но иногда, под влиянием чего-то непознанного, могу в самом наилучшем расположении духа написать что-то трагическое и наоборот (хотя наоборот реже).
Хочу обратить внимание на обычные СЛОВА. Раньше СЛОВО называли животворящим, оно было, есть и будет таковым… Следует выбирать мысли и слова, несущие в мир Добро, несмотря на то, что это в наше время не оплачивается высоко и может вовсе не оплачиваться…
Так, если за негатив платят больше, его творим, а потом удивляемся, что вокруг происходит один негатив…
Даже конкурс – апокалипсической прозы… Сколько уже понаписали, понатворили… Следует остановиться, присмотреться к жизни и к своему творчеству, начать творить ДОБРО!
Наш клуб «Писатели за Добро», так и следует творить – Добро, какие бы «традиции трагизма» и штампы не сидели в наших головах… Повернуться к Добру и его творить…
Всем – Добра!
«Так, если за негатив платят больше, его творим, а потом удивляемся, что вокруг происходит один негатив…» — отчасти так.
Тем не менее, невозможно писать о добре, без упоминания о зле. Так что здесь дело все же не в жанрах, и уж точно не в том, чтобы не писать о трагедиях или катаклизмах, а в том, чтобы верно расставлять акценты.
Писатель всегда ПРОТИВ того, что ему пытаются навязать.
Иначе он не писатель, а пописыватель.
А добро и зло понятия относительные и взаимно конвертируемые, как ГПТ и МБР.
Что волку добро, то овцам зло — и наоборот.
Но в данном случае повторение — отнюдь не мать и даже не мачеха. Я уже некоторые фразы помню наизусть, так часто они звучат… Давайте же будем придерживаться темы, заданной ведущей.
Ограничусь ссылкой: pisateli-za-dobro.com/kak-bespolezen-i-bespechen-spor.html
С уважением,
Хотела бы ответить на первый вопрос.
Если смотреть правде в глаза, то я пишу именно тогда, когда не тяготею к каким-то эмоциям или переживаниям. Когда разум не наполнен какими-то переживаниями, а наоборот — переполнен тишиной и спокойствием. Ранее я не могла «похвастать» этими рассуждениями, мне наоборот нужны были эмоции, переживания и так далее. Сейчас всё больше учусь слушать себя, находить гармонию в себе и балансировать между реальностью и миром поэзии, где стараюсь точно отобразить своё мнение, свои мысли и точку зрения к чему-либо.
В одном из моих стихотворений «Февральские окна» есть такая фраза "… Снега хруст поверх травы..." — эта фраза была рождена, когда в полной тишине леса я в действительности ступила ботинком на снег, под которым довольно уверенно росла трава — в Крымских горах это можно наблюдать, это не редкость. И фраза, казалось бы, обычная, ну, что такого, скажите вы. Согласна. Но именно слушая себя и природу, можно, я уверена, с большей точностью отобразить происходящее вокруг.
Но бывают и стихи-исключения. Это «Есенин». Конечно, можно до дыр зачитать все сборники, стоящие у меня на полках и не найти того образа, который был передан в «Есенине» и я отвечу почему. Потому, что это нужно было пережить, до кома в горле, до слез и невозможности говорить, даже до желания молчать. Одному человеку удалось передать это с точностью — Безрукову, который сыграл Есенина и передел эмоции на высшем уровне, зал плакал, молчал, умирал вместе с ним и рождался то пьяным, то великим, то всем вместе. Здесь эмоции взяли верх. Я старалась не говорить ни с кем, а просто передать то, что наполнило меня. В данном случае успокоиться было сложнее, но передать эти эмоции еще раз я уже не смогу. Это было живо тогда, в тот момент и такие эмоции редкость.
Не знаю, удалось ли мне сейчас передать вам всем истину, которая толкает меня проснутся ночью и, слушая только тиканье настенных часов, писать. Но мне бы очень хотелось, чтобы никогда в жизни мы так и не поняли откуда берется в нас всех этот свет и тяготение в творчеству, ведь именно этим мы живы духовно. Жизнь это дорога от реального к мечте, а если с точностью знать что да как, да почему ( улыбаюсь:), то дорога будет пустой, лишенной всякого смысла…
С Уважением к вашему творчеству и будущим успехам.
«Жизнь это дорога от реального к мечте, а если с точностью знать что да как, да почему ( улыбаюсь:), то дорога будет пустой, лишенной всякого смысла…».
Я бы сказала наоборот, что мы стремимся от мечте к реальному. Даже в стихах — от мимолетного, почти неуловимого образа приходим к его вербальному, более зримому воплощению. Но у каждого свой взгляд, разумеется.
А насчет «точного знания, что, как и почему» — не переживайте, это никому из смертных точно не грозит!
Попробую ответить на вопросы, заданные Ведущей.
1. Нет, не считаю, что путь писателя — путь страдания. Хотя таких примеров много, я думаю, что другого пути они (писатели) не хотели. Творение делало их жизнь интересной, приносило удовлетворение, наполняло смыслом. А кто из не литераторов прожил жизнь без страданий? На веку, как на долгой ниве, всё бывает…
2.У творческих людей, на мой взгляд, большая зависимость от настроения. Именно эмоциональные всплески рождают произведения, в которых в разных формах отражаются мысли, чувства, ассоциации какого-то конкретного толчка.
3. Информацию черпаю из разных источников: своё, события в жизни близких людей, прочитанная книга, даже строка…
4. Творчество — желание понять мир вокруг и в себе и поделиться этим.
5. Марафон — интересно, в форме привычного текста.
Ещё хочу добавить, что у меня ( как у аматора) на первое место выдвигается интерес. «Интерес, как моторчик движения, ищет форму, объём выражения — и рождает полёты фантазии, созидая реальность без магии»(моя цитата). И в оценке произведения тоже.
Много внимания было уделено вопросу чтения: тем авторам, чьи книги мы с увлечением читаем и на кого ориентируемся в своем творческом пути. От этого во многом зависит и то, каким будет художественный мир наших собственных произведений, и выбор тем, и выбор жанров. Я благодарю всех за то, что вы делились своими интересными идеями, за открытость и искренность!
О датах и формате проведения творческого марафона будет сообщено в ближайшие 7 – 10 дней.
P.S. Наверное, это магия названия сайта, но и в этой беседе нам – в который уже раз! – не удалось обойти сложные этические проблемы, вечную тему добра и зла. Каждый сам решает для себя, как ему жить и о чем писать. В этом заключается наша свобода выбора. При этом на всех нас действуют внешние обстоятельства, которые не всегда бывают благоприятными, которые заставляют нас сомневаться в себе, опускать руки, отчаиваться, а порой и обижаться на всех и вся. Творчество же может явиться как избавлением от шелухи повседневного, так и ядом, разъедающим человека изнутри.
Продолжая тему свободы выбора, мне бы хотелось поделиться с вами словами Татьяны Устиновой, автора популярных книг: «Писать я начала в 7 лет (...). Тогда я узнала, что такое счастье. Я стала абсолютно счастливым человеком. Ведь я свободна! Я могу написать все, что угодно! Дальше мне стало наплевать на свои детские обиды, на тех, кто обзывал меня дылдой, толстой, косоглазой… Ведь я могу придумать себе мой мир и в нем жить! И никто не сможет мне помешать сделать это». Жизненный путь Татьяны Устиновой всегда был тернист, она никогда не была человеком, который нравится всем. Ни в детстве, когда ее жестоко дразнили; ни в МФТИ, где ей было «трудно и скучно» среди будущих научных гениев; ни сегодня, когда многие не могут простить ей успех ее «дамских» романов, для которых она придумала собственный жанр – романтический семейный саспенс. Тем не менее, всё это не помешало ей стать профессиональной писательницей, телеведущей, счастливой женой и матерью двоих детей, а не озлобиться из-за наличия недоброжелателей и жизненных сложностей.
Может быть, именно в нашей способности быть выше личных обид и идти к своим целям, не сдаваясь на волю обстоятельств, и лежит путь если и не к писательскому успеху, то хотя бы к человеческой реализованности.
Спасибо за внимание. До встреч! Ваша Лена Вишневая
Большое спасибо, Елена, за этот интересный разговор и за то, что пожертвовали своим временем.
А я, как админ, больше всего рада, что в нашей команде появился такой молодой, энергичный и инициативный участник. С нетерпением буду ждать ваш марафон.