Искусство как путь к себе. Литература contra психотерапия?

Искусство как путь к себе. Литература contra психотерапия?

Здравствуйте! Сегодня предлагаю всем желающим побеседовать о природе творчества, о том, что дарит человеку вдохновение и о том, что сам человек приносит ему в жертву.

Начиная с Античности, философы и художники пытались дать свои определения такому неоднозначному понятию, как творчество. Платон, например, считал его одержимостью, даруемой человеку свыше:

«Вдохновение и неистовство, от Муз исходящее, охватив нежную и чистую душу, пробуждает её и приводит в вакхическое состояние, которое изливается в песнях и во всем прочем творчестве...» (Платон «Федр»).

Мысли Платона о сверхчувственном источнике творчества, алогической природе вдохновения и отсутствии практической заинтересованности настоящего творца в плодах своего искусства часто впоследствии воспроизводились эстетиками-идеалистами.

Великие романтики В. Гёте и Д.Г. Байрон сравнивали минуты творчества с лунатическим состоянием. Многие гении не чуждались использовать дополнительные средства «ухода от реальности». Например, Анатоль Франс, садясь за написание очередного произведения, не забывал пригубить вина, а один из самых плодовитых писателей мира, Оноре де Бальзак, работавший до пятнадцати часов в сутки, злоупотреблял кофе.

«Книга входит в строй, сердце писателя выходит из строя» (А.Моруа).

Любопытна точка зрения на творчество итальянского психиатра Чезаре Ломброзо (XIX век), которую он приводит в своей очень субъективной книге «Гениальность и помешательство». Там он сравнивает творческое состояние с сильным маниакальным возбуждением, а характерные признаки паранойи (такие как эгоцентризм, повышенное чувство собственного достоинства, фанатическая приверженность одной идее и отсутствие угрызений совести) причисляет к типичным характеристикам гениальной натуры.

Если говорить о современных трактовках, то, согласно «Большому психологическому словарю», творчество в узком смысле слова – это «человеческая деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее». О таком виде творчества Л.С. Выготский писал, что это «удел немногих избранных людей, гениев, талантов, которые создали великие художественные произведения, сделали большие научные открытия или изобрели какие-нибудь усовершенствования в области техники». В более широком смысле, к творчеству относится любая практическая или теоретическая деятельность человека, в ходе которой возникают новые (по крайней мере, для самого деятеля) результаты, такие как знания о чем-либо, новаторские способы действия или материальные продукты.

«Как электричество действует и проявляется не только там, где величественная гроза и ослепительная молния, но и в лампочке карманного фонаря, так точно и творчество на деле существует не только там, где оно создает великие исторические произведения, но и везде там, где человек воображает, комбинирует, изменяет и создает что-либо новое, какой бы крупицей ни казалось это новое по сравнению с созданиями гениев» (Л.С. Выготский).

Согласно второму определению, суть творчества состоит не только и не столько в зримом создании чего-либо нового, сколько в развитии личности. Не менее важными, чем результаты творческой деятельности, становятся в таком случае эмоции, ощущения, состояния, переживаемые человеком в момент обдумывания и создания своего произведения, то есть творческий процесс. Если мы смотрим на творчество с такой точки зрения, то не столь глубинным и непреодолимым представляется привычное противопоставление великих композиторов, гениальных художников слова и простых смертных, которым доставляет радость сочинять, и чьи подчас простые звуки и строки находят отклик у близкого им круга людей.

О склонности к творчеству как базовой способности человека говорит, например, психоаналитик Мэрили Зденек в своем «Учебнике по творческому мышлению»: «Художник живет в каждом из нас. Силы воображения дремлют в отдаленных уголках нашего сознания; многие не обращают на них должного внимания или попросту их игнорируют».

«Зачем вы стучите по этому камню?» – спросили как-то у Микеланджело. «Потому что там внутри ангел, и он хочет выбраться наружу» – ответил он. Такой ангел, пусть и не столь гениальный, как у великого скульптора и архитектора, живет в каждом из нас. Это наш творческий потенциал.

Изначальная, присущая каждому из нас созидательная способность вкупе с определенным характером – то, что делает из человека личность. По-разному складываются жизненные обстоятельства. И мы сами вправе по-разному распорядиться присущим нам дарованием. Часто случается так, что по тем или иным причинам человек не находит себя ни в какой творческой деятельности, или же его потенциал остается куда выше, чем созданные им произведения. С другой стороны, бывают случаи, когда человек превосходит и чужие ожидания, и отмеренный ему талант. И здесь речь идет уже о верном соотношении дарования и труда; о том, что наша мотивация и вера в себя могут помочь нам достичь высот даже в новых, сложных для нас сферах.

Теме соотношения таланта и труда посвящены многие художественные и научно-популярные книги. Затронута эта тематика и в первой части неоконченного романа Ф.М. Достоевского «Неточка Незванова», где большой талант Ефимов со временем сильно уступает скрипачу Б., несмотря на исходное превосходство в игре и более глубокое, интуитивное понимание искусства:

«Порой ему удавалось на своем грубом, простом языке, чуждом всякой науки, говорить мне такие глубокие истины, что я становился в тупик и не мог понять, каким образом он угадал это всё, никогда ничего не читав, никогда ничему не учившись (...). Что же касается до меня, – продолжал Б., – то я был спокоен насчет себя самого. Я тоже страстно любил свое искусство, хотя знал при самом начале моего пути, что большего мне не дано, что я буду, в собственном смысле, чернорабочий в искусстве; но зато я горжусь тем, что не зарыл, как ленивый раб, того, что мне дано было от природы, а, напротив, возрастил сторицею, и если хвалят мою отчетливость в игре, удивляются выработанности механизма, то всем этим я обязан беспрерывному, неусыпному труду, ясному сознанию сил своих, добровольному самоуничтожению и вечной вражде к заносчивости, к раннему самоудовлетворению и к лени как естественному следствию этого самоудовлетворения».

Приобщение к искусству делает нашу жизнь более осмысленной, уводя нас от ежедневной рутины, заставляя искать новое в привычном. Творчество, требующее от человека максимальной концентрации внимания, может отвлечь от негативных переживаний. Скажем, от навязчивых мыслей о распространении коронавирусной инфекции, или от обдумывания каких-то неприятных личных тем. Неслучайно многие виды искусства (преимущественно рисование, танцы, гончарное дело) используют в медицинских целях, как вспомогательное средство лечения серьезных заболеваний, а также при коррекции ментальных проблем.

Не углубляясь в тему арт-терапии, замечу, что даже обычное пение в местном хоре, столь распространенное в европейских странах, способно помогать людям бороться с ежедневными стрессами. Датчане, являющиеся одной из самых счастливых наций мира, связывают высокий уровень удовлетворенности жизнью в том числе и с активным участием в различных творческих коллективах.

«В Дании есть поговорка: “Когда встречаются два датчанина, они тотчас организуют клуб”. (...) Занятия по интересам подпитывают ощущение благополучия. Вступая в клубы или ассоциации, умные датчане сочетают личные увлечения и тягу к общественной жизни, а чувство групповой принадлежности и устойчивый социальный круг делают их еще счастливее» (Хелен Рассел «Хюгге или уютное счастье по-датски»).

Таким же видом искусства, как, например, пение или танцы, является и литература. При этом в российской традиции существует особое отношение к слову, как к чему-то очень возвышенному, почти сакральному – тому, что доступно единицам. Может быть, поэтому исполнителей камерной музыки часто называют «любителями», в чем нет ничего обидного или тем более оскорбительного, а пишущего человека, который находится на пути к своему авторскому стилю, нередко презрительно именуют «графоманом».

«Творческий кризис у графомана означает, что он выздоровел» (Фазиль Искандер) :).

«Графоман — это страстный, бескорыстный писатель, который лишен способности к самокритике, к сторонней оценке того, что он делает, и не обладает даром сравнения своего продукта с продуктами других. Такая небольшая интеллектуальная патология» (Михаил Веллер).

Сегодня уже очевидно, что прежние модели и взгляды на писательство меняются, время диктует новые условия, многие американские и европейские тенденции приходят на нашу почву и неплохо на ней уживаются. Огромный вклад в изменение авторской позиции и в новые взаимоотношения автора-читателя вносит Интернет. Создаются многочисленные книжные клубы, школы литературного мастерства, появляются такие площадки для самостоятельных публикаций и продажи книг, как «ЛитРес Самиздат» и «Ридеро». Еще 10-15 лет назад такая модель взаимодействия писателя со своей читательской аудиторией казалась странной, даже абсурдной. Сегодня это никого не удивляет, как и тот факт, что книга из «Ридеро» может потом попасть в «Эксмо».

В свободе писать есть свои плюсы и свои очевидные минусы, такие как снижение качества литературных текстов; подстраивание под вкусы определенной аудитории; беззастенчивая коммерциализация литературы и т.п.

И все-таки главное, пожалуй, в том, что все больше людей начинают писать, формируют свой стиль, задумываются о значимости самовыражения – не как способа демонстрации своего «Я», а как возможности проявлять духовную сторону своей личности, находить единомышленников, искать свой путь в жизни.

«Неважно, сколько вам лет и чем вы занимаетесь в жизни, неважно, является ли искусство вашей профессией, хобби или мечтой, – важно, что никогда не поздно заняться творчеством, и это не будет с вашей стороны проявлением эгоизма, тщеславия или глупости» (Дж. Кэмерон «Путь художника»).

Итак, не только сам человек может приносить в жертву искусству свое время, энергию, силы, хотя, безусловно, так оно и происходит (это то, что объединяет, например, трудолюбивую писательницу Жорж Санд с не меньшим трудоголиком Харуки Мураками), но и искусство может служить помощником человеку в его повседневной жизни. Оно дает нам стимул двигаться дальше, позволяет расширять границы нашего видения, развивает интуицию.

На этом я завершу свой краткий обзор, в котором попыталась проанализировать различные отношения к теме творчества и к образу писателя. Поскольку диалог всегда полнее и плодотворнее монолога, я приглашаю всех к обсуждению этой неоднозначной темы: размышляйте, дополняйте, пишите комментарии!

Также я хотела бы задать вам некоторые дополнительные вопросы:

1) Каково ваше отношение к штампу «путь писателя – путь страдания»? Какие эмоции побуждают лично вас писать? Чаще ли это негативные переживания? Или же вы, как известная современная поэтесса Вера Павлова, вдохновляетесь прекрасными вехами вашей жизни? Напомню, что для В. Павловой творческим импульсом стало очень счастливое событие – рождение дочери.

2) Насколько вы зависимы \ независимы от своего настроения в творческих видах деятельности? Используете ли вы какие-то специальные приемы по самонастройке? Например, получасовой сон, короткую прогулку, разговор с близким человеком, определенную музыку… Или в те дни, когда «не пишется», вы не пытаетесь себя никак мотивировать, оставляя текст до лучших времен?

3) Ни один автор – к сожалению или к счастью – не может прожить сотни жизней. Как соотносятся в вашем творчестве личный опыт и обобщенные знания? Где вы черпаете информацию для своих текстов? Насколько важным (или неважным) для вас является точное соответствие всех описываемых образов и деталей реалиям времени?

4) Религиозный и политический философ Н.А. Бердяев определил творчество как «сферу человеческой свободы, исполненной преизбыточной любви к Богу, миру и человеку». А как бы вы определили природу творчества? Попробуйте дать собственное определение этому понятию.

* 5) Вопрос практического свойства. Интересна ли вам идея марафона по развитию творческих способностей? Если да, то какой формат подачи информации кажется вам более подходящим: короткие видеосообщения или привычный текст?

Спасибо за внимание. Всем хорошего дня!

P.S. Напоследок рекомендую к просмотру очень эмоциональное выступление Элизабет Гилберт о природе творчества, писателях, обывателях и депрессивных алкоголиках:).  

+12
1941
RSS
Елена, огромное спасибо за интересную подборку материала и отдельно — за возможность обсудить вопросы, волнующие любого творческого человека. Уверена, у Вас сегодня будет много работы. inlove
11:29
+1
Спасибо и Вам, Маргарита! rose Надеюсь и на Ваше активное участие в беседе. У нас тут «улица с двусторонним движением!» wink
Непременно, Елена, загляну. rose
09:30
+2
Лена! Прочитала с большим удовольствием, огромное спасибо!.. Уверена, беседка сегодня будет шумной inlove rose !
11:31
+1
Рита, благодарю! Рада, что материал показался Вам полезным.
Пока у нас еще не очень шумно — Ваше мнение точно не затеряется в нестройном хоре голосов wink , так что буду ждать Ваших ответов-мнений на предложенные вопросы! :)
10:27
+4
Задумалась. Для меня творчество — жизнь души. Но, действительно, часто грань между гением и безумством прозрачна и хрупка. Творящий создает новое или открывает его для себя, считая новым. А значит это, безусловно, связано с вообразимым и мыслимым. Однако и люди с психическими заболеваниями творят. Или это просто их восприятие и искаженное понимание окружающего мира? Возможно и так! Тогда их творчество — это немыслимое и недомысленное, но вообразимое))) Есть множество примеров того, как талантливые писатели с психозами, в состоянии алкогольного делирия и тому подобными расстройствами воплощали бредовые фантазии и мысли в произведениях, которые становились притягательными для читателей, так как написаны были мастерски. Например, Эдгар По. Пока живу, я пишу. То, что чувствую и то, как я понимаю… Любое произведение — это отражение внутреннего мира автора.
11:40
+2
Спасибо за дополнение, Онега! Вы абсолютно правы в том, что по-настоящему талантливый человек может заинтересовать даже своими «алкогольными фантазиями» на тему jokingly . Эдгар По — замечательный пример такого искусства на грани. Можно еще о французских «проклятых поэтах» по этому поводу вспомнить. Есть, кстати, замечательный фильм Агнешки Холланд «Полное затмение», посвященный взаимоотношениям Верлена-Рембо. Одна из самых необычных и ярких ролей молодого Ди Каприо! Я лично отнюдь не фанат этого актера, но тут он своей органикой, мастерством, неоднозначным образом, который сумел создать, приятно удивил! )))
22:57
+1
Несовершеннолетний подонок- оригинальное явление. До тех пор, пока он не начинает мочиться на поэта.
Но Рембо- это значимое явление в мировой литературе. Он на практике показал, что писать можно обо всём.
23:02
+2
Писать обо всем и писать на все… Игра слов, однако))).
Забавно.)
11:46
+1
«Пока живу, я пишу» — отличный девиз! thumbsup

Ясно, что «любое произведение — это отражение внутреннего мира автора». Без эмоций нет творчества. Хотелось бы уточнить, в свете поставленных вопросов, какова эмоциональная окраска ваших переживаний, которые становятся затем основой для творчества? Это скорее что-то депрессивно-тягостное или же Вы чаще вдохновляетесь светлыми, радостными, впечатляющими моментами жизни? Каковы Ваши источники вдохновения, если переиначить? :)

В дополнение к Эдгару По даю всем желающим ссылку на видео по его поэме «Ворон» (это студенческая работа, очень талантливо выполненная): yandex.ru/video/preview/?filmId=623550399269826449&from=tabbar&parent-reqid=1585903499526253-1712689438944921321200284-prestable-app-host-sas-web-yp-206&text=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD+%D1%8D%D0%B4%D0%B3%D0%B0%D1%80+%D0%BF%D0%BE
12:02
+3
Преобладание определенного эмоционального фона в творчестве все же зависит от многих факторов: настроения и состояния здоровья автора; жизненной ситуации, в которой он находится в конкретный момент написания произведения; изменений, происходящих в окружающем мире на данном этапе, событий в жизни значимых для него людей и многих других. Иногда мы пишем, заряжаясь энергетикой извне… Но все-таки самобытные строчки появляются, когда автор прислушивается к своей душе.
В период счастливой влюбленности в творчестве больше позитива, это понятно. Для меня чувства имеют важное значение. Сейчас из- за ситуации с пандемией в моем творчестве больше негатива, к сожалению. Но и юмористических одностиший стало больше. Парадокс)
12:32
+2
Спасибо, что поделились, Онега! Одностишия — это очень любопытно! А парадокс, упомянутый Вами, думаю, мнимый. По сути, смех — та же защитная реакция ранимого человека на какие-то неприятные для него жизненные ситуации и события. Большая часть по-настоящему смешных анекдотов не очень-то веселые темы затрагивают: обман, коррупцию, грубость или вот, например, скупость, как мы узнали из недавней беседы об анекдотах! jokingly
13:14
+3
Согласна, Лена. Улыбка мудрости часто сквозь слезы.
Это активная защита.
И грусть не берет)
Вот, например:
Отпетые мошенники воскресли.
Один был воин, но не вышел в поле.
Царь в голове был все- таки не( мой). 
Как мы в своем пороке безупречны... 
Мне зеркало на рожу попеняло.
За голым королем народу веселее.
Ах не ищите! — Я ушла в себя. 
13:23
+2
Онега, супер! так и хочется растащить на статусы. Мне про воина особенно понравилось!
13:24
Спасибо, Лена. Очень рада, что по душе.
13:36
+1
Здорово!.. Особенно про «не ищите — я ушла в себя» порадовало! smile Кратко — о творческих людях!.. ))))
Из нынешних шуток про коронавирус мне особенно понравилась следующая: Теперь, когда в очереди кто-то чихнул, «Будь здоров!» желаешь сам себе.
19:01
+1
Реплика. Там и ответы есть на поставленные вопросы, если подумать. Написано пять лет назад:* * *

Каждый день с мешком за спиной
он из леса носит траву,
улыбается, полуслепой:
куры сыты — и я живу.

И не нужно дороги иной,
если поят траву ручьи,
тает снег, запасённый зимой,
греет свет, отдохнувший в ночи.

Каждый день он идёт с горы,
мы давно с ним с горы идём
и закат перед нами горит
недвусмысленней с каждым днём.

… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?
19:19
+1
Уважаемый Иосиф Давидович, спасибо за Вашу реплику! Она действительно как нельзя лучше подходит к сегодняшней беседе (да и не только к ней одной...):
"… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?"
На мой взгляд, «Ворона» Э.А.По лучше всего перевёл Д. Мережковский. Его мрачный поэтический дар лучше всего соответствовал оригиналу. Поэты Танатоса очень созвучны.)
23:03
+2
На вкус и цвет… Мне нравится Брюсов, не нравится Бальмонт, Мережковский неплох…
По ссылке все желающие могут ознакомиться с оригиналом и с переводами поэмы, включая малоизвестные: lib.ru/INOFANT/POE/crown3.txt
08:01
+1
Брюсов- жизнелюб.
Но вы правы- на вкус и цвет.…
Но только в переводе Мережковского я услышал шорох крыльев потустороннего вестника.
Согласен, Онега.
17:07
+1
Рада созвучию, Анатолий
10:57
+2
Благодарю от всей души, Елена!
Сейчас улыбаюсь после просмотра видео...) Хочется повторить за Элизабет — " переживания Руд мне очень знакомы..."
с не очень давних пор.
Спасибо ещё раз! inlove
11:28
+2
Смысл творчества — уход из реальной жизни в иллюзорную.
Теперь по вопросам.
1). Когда-то давно, еще в 80- годы прошлого века, мой старший друг ленинградский писатель Валерий Суров повторял мантру:

— Надо или жить, или писать.

С этим нельзя не согласиться.
Путь писателя — это путь страданий.
В интервью газете «Уфимские ведомости» в 2009 году я подчеркивал, что меня питает негатив.
Когда все хорошо, надо просто веселиться.
А писать стоит только когда хочется уничтожить весь белый свет.
Суть своей прозы (отражающей подход к творчеству) я определяю так:

Динамическая безысходность.


То есть все было плохо, а будет еще хуже, сколько бы ни бились герои, поскольку в жизни априорно не может быть ничего хорошего.

Ибо сама жизнь есть всего лишь дорога из вагины в могилу.

2) Приемы по «самонастройке» — признак бездарности и дилетантизма.
Маркс написал свой «Капитал» нпа кухонном столе.
Я могу писать хоть сидя на унитазе, лишь бы был под рукой компьютер.
Но все-таки есть одно пожелание: чтобы никто не мешал.
Лучше всего, конечно, мне писалось бы на вершине горы. Где бы в пределах видимости не было ни одного человека.

Самый радостный эпизод — когда однажды по ряду причин я 3 дня жил в коттедже у друга, который целый день был на работе в городе.
Никого не видел и не слышал, питался водкой «Смирнов №21» и шоколадными тортами «Причуда».
За эти 3 дня доработал 26 произведений, которые лежали больше года без движения.

3) Домохозяйка не напишет ничего, кроме пустого детектива.
Сторож тоже ничего не напишет.
Не в состоянии создать что-то существенное мужчина, проживший жизнь в счастливом браке — равно как женщина, не знавшая никого, кроме мужа.
Человек, всю жизнь проработавший в одной сфере, напишет только одну книгу — или много одинаковых.

Из всех опытов своих героев я не бывал только снайпером и порноактером.

Не зная жизни, нельзя писать.

Произведение, не привязанное к времени действия — бессмысленный фантик.

4) Смысл творчества, я уже сказал — в создании иллюзорной жизни.

В этом проявляется его свобода.

В своих книгах я могу убить всех, кого хочется, испытать любые ощущения, быть кем угодно и иметь кого угодно рядом.
То есть прожить пару сотен жизней впридачу к тем десяти, что проживаю реально.

5) В одной из своих работ по теории литературы я когда-то писал так:

Литературный дар подобен женской груди: или он есть, или его нет, «развивать» его бессмысленно.

Всяческие марафоны — чушь.
Бессмысленная трата времени.
Надо не марафониться, а просто писать.

11:46
+1
Ой, Виктор!
на п 2 «о самонастройке» хотела возразить, но дочитав до финала… поняла твою мысль.
1. Разведи понятия: писать в смысле творчества… или писать в смысле литературы и соответственно как ценности искусства. В первом случае все имеет место быть: и самонастройка, и как психотерапия… и каждый решает для себя (а может и не решает, потому и пытается писать?!). Во втором случае: да -тут мне мысль твоя близка… но опять же не так категорично… Домохозяйка может писать отличные детективы и их будут с удовольствием читать те же домохозяйки… вопрос будет ли это творчество иметь отношение к литературе?!
Надо или жить, или писать — тут просто да… да… да… СОГЛАСНА
11:48
Рита, совершенно точно ты сказала!

Чебурашка просил кривой молоток для забивания кривых гвоздей.

Точно так же: домохозяйки пишут для домохозяек, к литературе это именно что не имеет отношения.
12:04
+1
А что, домохозяйки — не люди? Почему отказывать какой-то части людей в праве читать то, что нравится, по гендерному или профессиональному признаку?
12:06
+2
И ещё вопрос: а как провести грань между женщиной — писательницей и женщиной — домохозяйкой? И можно ли назвать писателем мужчину, который своей «литературой» не может заработать деньги и обеспечить семью?
12:26
+3
Вот-вот, где та грань? Внутренний мир человека не виден окружающим взорам. Пресловутый опыт, на мой взгляд, не ограничивается ворохом легковесных жизненных впечатлений, он относится еще и к нашему умению думать — анализировать — приходить к новым взглядам — читать. Читать — одно из главных, о чем сегодня многие, увы, забывают…

Интересный вопрос Вы затронули, Елена: если человек своими текстами не зарабатывает, то чем тогда он отличается от неоплачиваемой «домохозяйки в искусстве»?..
12:30
+4
Лена, а вот как раз «домохозяйки в искусстве» частенько именно этим и зарабатывают… И Виктор прекрасно знает пример такого симбиоза.
12:34
+3
Да-да. Еще один жизненный парадокс!.. Реальные домохозяйки зарабатывают литературным трудом, а настоящие литераторы превращаются в «домохозяек от литературы»… Не знаешь даже, плакать или смеяться по этому поводу eyes .
13:44
Отвечу.
Писатель (-ница) должен участвовать в жизни, а не просто сидеть на кухне или копаться на грядках и при том сочинять детектив про пожар в египетской гробнице, которую никогда не видел.
Литературой заработать на жизнь НЕЛЬЗЯ, если не писать на потребу обществу и власть предержащим.
Увы, на жизнь приходится зарабатывать другими способами.
13:49
+2
А мне думается, что талант как раз состоит в том, чтобы достоверно описать то, чего не видел. То, что видишь прямо перед собой, это как ученический натюрморт в художке рисовать.
14:02
Достоверно описать то, чего не видел, можно лишь пропустив описываемое сквозь себя.
Увы, этого я почти никогда не вижу.
14:39
+1
Про активное участие в жизни — кто же спорит?.. Что до «египетских гробниц», то взглянуть на них, конечно, полезно, но писать о прошлом все равно приходится по архивным документам, а не по собственному опыту, так что тут другие навыки нужны: работы с документацией, воспоминаниями людей… И это кропотливый труд, который не стоит обесценивать. (Это ни разу не про плохие детективы или «альтернативную историю» — этого добра на книжном рынке хватает, но не одними этими творениями, к счастью, исчерпывается современная литература).
14:50
Точно, Елена.
Но мы и о прошлом пишем по-разному.
Мой единственный опыт в этом направлении — «Незабудки».
«Моя борьба», «Разговоры с Гитлером» (не помню чьи), «Моя жизнь с Адольфом Гитлером» (Август Кубичек) плюс мой личный эмоциональный опыт, коллинеарный с опытом героя…

И вот я — Адольф Гитлер, прожил часть его жизни и читатели верят…
12:12
+1
И еще, Рита…
Приверженность к сюжету — каинова печать.
«Сюжетная» литература (прежде всего — детектив) — это даже не второй, а третий сорт.
Лучше уж сразу прочитать полицейский протокол.

Истинная литература зиждется на стиле, детали.
Я знаю массу людей, которые в произведениях следят только за сюжетом.

А мне все равно, кто убил, кого посадили — мне интересны грани жизни.
Которых нет, например, у домохозяйствующей дуры Агаты Кристи.

В настоящей литературе сюжет играет последнюю роль.

Взять, например, твою «Неравнодушную».
Что там происходит? Да по сути — ничего. Там нет сюжета, там просто сколок жизни.
Но написано у тебя так, что по прочтении хочется взять МР40, закрыть глаза и скосить всех, кто окажется рядом — от вселенской тоски, осознание которой ты вызвала.
И это — ЛИТЕРАТУРА.
12:28
+2
Ну… Виктор… потому это вызвало эмоцию не только у тебя… это важно… а в жизни прототип «Неравнодушной» (и это ЖИЗНЬ) продолжает творить такие «шедевры и образы», которые не хочется отпускать… а поэтому на сегодня в четвертый раз легла в психиатричскую клинику… И вот чтобы это получилось в подобие литературы (ну… нет у меня права примерять корону:)))… мне кажется, автор сам должен понимать, чем его герой будет интересен миру и какую эмоцию, мысль донести людям… И чем тоньше, изящнее и неосознанно для читателя это происходит — тем выше класс литературы…
12:33
+2
точнее наверное так сказать: зарисовка… чтиво… литература… Сейчас у молодых в интернет-пространстве — очень много интересных зарисовок… очень (это творчество)… но они в силу отсутствия опыта, сформированного взгляда на определенные явления… не могут пока превратить это в литературу и передают в первую очередь свой надрыв, свою эмоцию… состояние… Те кто ловит это состояние. тот и подписывается на них:)… Но опять же это не литература, это творчество
13:09
+1
Рита, насчет «зарисовок» я повторю один из своих постулатов:

Даже из 1000 кошек не сделать 1 льва.
13:14
+1
понравилось
13:12
+3
Рита, с Вашей ремаркой о «зарисовках» и надрыве полностью согласна! И с тем, что это относится именно к творчеству в широком смысле слова (как и указано в статье).
С одним только хочется поспорить: в интернет-пространстве не одни молодые!.. А на данном сайте так и вовсе люди преимущественно зрелые и отягощенные жизненным опытом wink . Молодежь, отзовитесь! sos
давайте я уточню для понимания своей мысли: смотря творчество молодых… в большинстве своем это зарисовки
13:08
+1
Рита, ты озвучила ГЛАВНУЮ мысль.
Про «неосознанно» для читателя.
Истинная литературе вызывает эмоции читателя, автором не только не заложенные, но — на первый взгляд — вообще не имеющие связи с текстом!
13:29
+2
Перечитайте, Виктор, «Рождество Эркюля Пуаро» — там столько граней жизни, вообще это скорее не детектив, а именно психологический роман. И как раз Агата Кристи в деталях всегда необычайно интересна и точна.

"Заглянув в очередное купе, он внезапно затаил дыхание. Эта девушка была совсем другой. Черные волосы, бархатная кожа кремового цвета, глаза, глубокие и темные, как ночь, – печальные, гордые глаза юга… Что она делает среди этих унылых и безликих людей, зачем едет в глубь страны, где все наверняка так же серо и тоскливо? Ей бы следовало стоять на балконе, держа во рту розу, с черным кружевным платком на гордой головке, дышать воздухом, напоенным зноем, пылью и запахом крови – запахом боя быков, – а не сидеть втиснутой в угол купе третьего класса.

Стивен был наблюдательным человеком. От его взгляда не ускользнули поношенные кофта и юбка девушки, дешевые матерчатые перчатки, ветхие туфли и вызывающий огненно-красный оттенок сумочки. Но, несмотря на это, в ней ощущалось какое-то экзотическое великолепие.

Какого дьявола ей понадобилось в этой стране туманов, сырости и суетящихся муравьев
?"
13:40
+2
Вот при всей созвучности мыслей Виктора… ну вот никак я не могу понять его пренебрежение к А.Кристи:))))… также как и Акунину:))) Если их творчество вдохновляет людей искусства (кино, театр) творить по их произведениям… Вряд ли их можно игнорировать и не ценить
13:55
+2
Вот уж точно подмечено, Рита. Пренебрегать писателем, изданным тиражом свыше 4 миллиардов и переведенным более чем на 100 языков, допустимо только тому, кто её превзошёл.
Не хочу никого обижать, но это больше похоже на зависть…
14:49
+3
Ну, насчет допустимости-недопустимости идея странная. Свое мнение о литературном тексте вправе высказывать любой человек, и для этого не обязательно быть гением или личностью соразмерного масштаба. Но я согласна с тем, что 1) мнение должно быть аргументированным и 2) что Агата Кристи явно плохой пример «плохой литературы». Ее тексты стали классикой жанра, один тот факт, что студенты-лингвисты учат на ее детективах иностранный язык уже о многом говорит.

Что до особенностей стиля и художественных деталей — их лучше оценивать в оригинале, иначе многие претензии будут не к автору, а к переводчику! Кроме того, детектив как жанр подразумевает в первую очередь остросюжетность, а не погоню за красивым стилем. Слишком «красивый», «плавный», «гладкий» текст может отвлекать от сюжета. Если автор по полчаса будет описывать какие-нибудь красочные детали туалетов или подходящие к случаю приметы времени, то читатель уснет, так и не выяснив, кто убийца…
15:03
+2
добавьте сюда экранизацию ее произведений и театральные постановки ведущих театров…
18:29
+1
Елена, как большой поклонник детективного жанра и начинающий автор детективов, я полностью согласная со вторым абзацем вашего комментария.
18:42
Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником.
Какой у нее «язык»?
Нет у нее никакого языка. Тупой, по сути компьютерный английский.
Ни единой фразы из нее не помню.
У того же Джерарда Тиккелла (Soldier from the Wars Returning) которого я переводил в ЛИ — язык есть.
У Даррелла (которого я читал в те же времена, что и АК) — тоже язык есть, хоть он писатель и не из лучших.

А у англоговорящих американцев?

Уильям Сароян — «Уловка 22». Сама книга чушь (кроме эпизода, когда летчики перенесли линию фронта на карте), но язык — блеск.
Про старого Хэма и говорить не стоит!
19:00
+1
У Агаты Кристи живой язык, интересные сюжеты, психологизм тоже в наличии, несмотря на то, что детективы, любопытные детали!
Ну, и раз уж Вы все ее книги прочли, то это тоже о чем-то говорит! ))) «Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником».
Или дело было так: Вы решили сами себя наказать чтением детективов. Выбрали самую ужасную писательницу. Сидите — скучаете: вот, один томик закончился, меня уже почти вырвало, возьмусь, пожалуй, за следующий!.. Там, глядишь, и английский подтяну!..
P.S. «Уловку» тоже лингвисты читают, как и «Старик и море»!.. wink «Никто не забыт, ничто не забыто...»
06:29
На самом деле говорить об английском как о «языке» невозможно.
Это не язык, а алгоритмическое средство коммуникации, не более того.

Что вообще можно говорить о языке, в котором нет ни родов, ни падежей, ни суффиксальной нюансировки словообразования, ни местоимения «ты», ни даже разных слов для понятия «кот» и «кошка».

Английский язык убог, как рацион англичанина.

Тот же немецкий гораздо богаче.

Вероятно, до «великого сдвига гласных» английский был похож на человеческий язык, но сейчас это — не языка писателя.
20:23
+1
Poor English writers!.. ))) Зато какая лаконичность! И языка, и рациона.
20:28
Bloody bastards 'nd hijos de putos.
14:12
+1
Ну и что, Рита?
Люди — биомасса.
На них нельзя ориентироваться.
«Люди» до сих пор превозносят даже старую шлюху Пугачеву.

Кто-то читает взапой даже такую чепуху, как «Властелинов колец».

Jedem das seine.
15:08
+1
Виктор! опять категоричность, которая мне импонирует, потому что заставляет задуматься… И «Властелин колец» тоже нельзя игнорировать, вопрос нравится — не нравится… но оно повлияло на мировоззрение целого поколения… возможно не само произведение, а результат этого творчества в виде фильма…
15:43
+1
Да, и само произведение повлияло, и экранизация, хотя она все же в меньшей степени… И мировоззрение, и огромное количество сообществ возникло, групп по интересам!.. Всё так.
о том и речь… возможно оно никогда не станет классической литературой:)))… но для современности оно значимо
16:55
+1
Ну, 70 лет уже как-никак продержалось это «современное произведение»!.. Впервые «Властелин...» был в 50-х годах XX века опубликован. Так что его значимость уже и не для одного поколения людей очевидна.
15:53
+1
Точно, Рита.
Писатель должен ДУМАТЬ, а не поддакивать.

Но все-таки подобные фильмы я не смотрю. Времени жизни жалко тратить. Да и скучно.
А я думаю, Витя, иногда полезно выбираться из своего ада в чужой. wink
16:38
И это верно, Рита.
Для того и занимаюсь сборниками.
16:56
+1
Раз есть «искусство ради искусства», то должен быть и спор ради спора… ))). Видимо, так.
17:27
+1
В споре не рождается истина.
Но возникают новый взгляды на самого себя.
Типа как в анекдоте 70х годов.

Потерял чукча жену в ГУМе.
Ходит, плачет, кричит:
— Ай-я-яй, что же делать, как я буду без нее!
Администратор отвел его в милицию, чтобы помогли найти.
Милиционер спрашивает:
— Опишите приметы вашей жены, как она выглядит, какая она из себя.
Чучка отвечает:
— Обычный жена, насяльник. Ростом как твой стол, ноги кривые, глаза косые, волосы редкие… А ну ее, однако, не исси ее, насяльник!
18:00
+2
Анекдот хорош! jokingly Жизненный опять же…
Кстати, еще хотела у Вас поинтересоваться вашим мнением об Элизабет Гилберт. С учетом Ваших взглядов, она должна быть просто вашим идеалом. Судите сами: не домохозяйка и никогда ею не была! В любви придерживается принципа свободных отношений. Первого мужа поменяла на второго, а потом и вовсе, притомившись разнополыми отношениями, перешла к лесбийской любви. Все, о чем пишет в романах, видела своими глазами. Как Вам ее творчество? Только для женщин? Или мужчинам тоже подойдет? wink
18:34
Спасибо, Елена.
Гилберт не читал, времени не было и нет.
Но, пожалуй, надо познакомиться.
Она однозначно меня заинтересовала.
У меня «Приемщица» как раз о лесбиянках, точнее — о трансформации гендерных приоритетов.
А в «Исцелении» самая сильная героиня — тоже универсалка.
19:02
+1
Вот и я о том же!.. wink Хотя, мне кажется, она не совсем ваш автор, но на английском опять же прочитать можно — язык живой, только местами сложно из-за наличия современного сленга…
06:31
Спасибо, Елена.
Вот только времени нет нифика.
23:05
+1
Мне кажется, уважаемый Виктор, что название «Приемщица»- не совсем удачное,- не современное, что ли. Возникает впечатление дебелой бабы в возрасте, работающей на приёме стеклотары. Вот если на западный манер- «Рецепционистка», то сразу что- то молодое и свежее, маникюр, педикюр, халатик короткий, ножка стройная.
Совершенно не хочу мешать вашим авторским правам, но профит, видимо, будет лучше.
06:58
В том-то и дело, что они немолодые, не стройные, неизящные.
В этом весь смысл докторской методики.
Возможно, это реально.
Хотя сам пренатальный центр — фантастика.
19:27
+1
Елена, благодарю Вас за подготовленный материал, просто блеск, очень интересно! Вот так порой начнёшь «копаться» и такое находишь, необыкновенное, новое для себя, что начинаешь вспоминать, сравнивать, загадывать на будущее. Здоровья и удачи!
19:08
+2
НЕт, Виктор, рассказанный Вами анекдот — это не взгляд на самого себя, он же жену описывает. И вот к этому как раз. На бракоразводном процессе судья у жены спрашивает — что же вы за него шли замуж, если он и до женидьбы и пил и гулял? — Да дура была! — Не цените вы супруга, а ведь он вас, дуру, замуж взял! Вот и новый взгляд.
Это, Татьяна, еще и к вопросу о самообесценивании!.. )))
20:15
+1
К сожалению, да, в этой ситуации, но и взгляд и на мужа, один не лучше другой, поэтому и жили долго, а потом всё же прозрела.
06:31
Точно!!!
14:10
Я не вижу тут НИ ОДНОЙ живой детали.
Одни штампы.
«Черные волосы» — я их не вижу. Какова их чернота? Матовая, рожденная басмой, или натуральная, прорывающаяся медью пол солнцем?
«Бархатная кожа кремового цвета» — вообще ни о чем. Она что — тональником намазалась?
Глаза — глубокие, печальные, гордые… такая чушь, что скулы сводит.
Не бывает «гордых» глаз. Бывает лишь дурная гордость в поведении.
Даже осанка (еще один штамп) все-таки бывает гордЕЛИвой.
Запах боя быков и роза во рту…
Именно что домохозяечный штамп.
Тошнотворный кич.
Бой быков интересен только дурам.
Но этот Стивен как бы восторгается героиней.

И розу, кстати, держат не во «рту», а в «зубах».
«Во рту» держат кое-что другое, но старая дура Агата даже таких мелочей не понимала.
14:40
+2
Натуральные чёрные волосы, как у испанок, например, или болгарок, НИКОГДА не будут иметь медного оттенка. Под солнцем они будут отливать серебряно-голубым.
Девушка в романе — с испанскими кровями. Потому и описание лаконично- на контрасте. На фоне бледнокожих англичанок её кожа казалась кремовой, а бархатной — потому что у южанок есть пушок… Имеющий глаза да увидит…
19:23
+2
Да, Елена, точно Вы описали и волосы и кожу, бархатистость именно у южанок из-за пушка, совсем чуточного, а волосы блестящие, иссиня-чёрные.
Я «врезалась» в разговор, потому что опоздала из-за технических неполадок с эл.энергией. И вот почему сюда вклинилась.Прочла, что Виктора «питает негатив» и вспомнила, что сама начала писать после сильного стресса, негатива. В какой-то мере это парадокс, но у большинства так. На меня тоже оказывают воздействия и самочувствие, и погода с природой, и события и окружение. От этого никуда не деться., О творчестве и странностях… Не знаю и не вспомню ни одного гениального человека — учёного, поэта, писателя, музыканта без странностей, иногда переходящих во что-то другое. Всем здоровья и вдохновения!
20:22
+1
Это не парадокс, к сожалению: негативные эмоции и ситуации лучше запоминаются человеком и дольше его не «отпускают». Поэтому с психологической точки зрения нет ничего сложного в том, чтобы видеть в мире одно плохое. Плохого действительно хватает. Но стоит стремиться и прикладывать сознательные усилия к тому, чтобы видеть в мире и хорошее тоже! smile

Спасибо за пожелание! И Вам здоровья, сил, оптимизма!
20:26
+1
Елена, я человек очень оптимистичный, особенно с появлением в моей жизни внуков. Это же бездонный колодец и любви, и нежности, и выдумок таких, что не придумать взрослому.
Ваша правда, насчет детей!.. ))) А Ваш оптимизм даже через фотографию виден! smile
21:42
Елена, не зря говорят — доброе слово и кошке приятно, я родилась в год кошки. Спасибо Вам!
21:49
+1
А вот кстати Татьяна навела меня на мысль о мотивации и тех энергиях, которые толкают писателя на творчество. Татьяна начала писать после сильного стресса. А я, например, взялась за прозу (и сразу в большом масштабе) после мистического визита на родину Ванги и общения с энергетикой того места, где она принимала людей и где похоронена. Толчок был реальный.
21:58
+1
В моём стихотворении «Памяти Высоцкого» описан реальный случай, и в этом году 25 января я приехала в Москву, на Ваганьково, и положила на могилу пачку «Родопи», я ведь и Литературной беседке и кафе не была в те дни.
Про странности. Я, к примеру, не знаю вообще ни одного человека без странностей, потому что таких людей просто нет. Все эти известные учёные, поэты, писатели, музыканты — публичные люди, о них говорят, следят за их жизнью, частной в том числе, поэтому и странности их на виду. У вахтёрши тёти Маши возможно наличие странностей, многократно превышающих количество предполагаемых у известных личностей, просто до этих тёти Машиных странностей никому нет дела. Если любой человек переберёт своих бизких знакомых, коллег, то у каждого найдёт что-либо интересное. Например, кому интересно, что твой сосед дядя Лёня каждый день ложится спать в шапочке из фольги. Вот если бы это делал известный писатель, к примеру, вот была бы сенсация! Это сразу стало бы признаком гениальности! Но вот дядю Лёню гениальным почему-то никто не считает. Странно, не правда ли?!
Вот именно, Марина! Люди вообще странные создания… ))).
Нацюрлих.))
Не дай бог (да и ад тоже) вам, уважаемый Виктор, принять когда- либо решение стать литературным критиком. Количество самоубийств среди литераторов сразу вырастет в разы. Дай Бог, чтобы на Вас снизошло вдохновение, а ваши мысли были полны идеями для написания новых, крупных и разнообразных романов.
С уважением.
13:33
+1
«Сюжетная» литература — это даже не второй, а третий сорт. Пыталась понять, что подразумевается под «бессюжетной» литературой, которая, вероятно, первого сорта. Не получается найти пример. Даже в пейзажных зарисовках Пришвина есть сюжет.
12:22
+2
«Надо или жить, или писать — тут просто да… да… да… СОГЛАСНА». А как же пресловутый опыт, о котором писал Виктор? Или же, Виктор, надо сначала пожить как следует, не забывая при этом о страданиях, иначе ничего не получится, а потом уже на пенсии обобщать прожитое в романах?.. Как быть?.. wonder
Елена! Думаю, тут вопрос что и о чем писать:)))
13:16
+3
Вопрос о чем и что писать всегда стоит обсуждения:). С другой стороны, есть, например, такое мнение: «графоман пишет как попало о прекрасных вещах, талант пишет прекрасно о чем попало...». Вот и с Онегой мы уже обсуждали выше некоторые примеры… не совсем здорового творчества, скажем так. Когда люди жили, по сути, своими иллюзиями, и именно они и становились основной их творчества. В силу таланта некоторых писателей, их причудливые миры и сегодня находят своих поклонников и ценителей!
13:16
«Жить», Елена, означает есть, пить, совокупляться, носить брендовую одежду и ездить не на «Рено», а хотя бы на «Ауди».

Опыты жизни — это не сама жизнь.
Абсолютное большинство из них отрицательны и деструктивны.

Мои нервы остались бы в лучшем состоянии, если бы меня однажды не арестовали прямо на дороге — не вытащили из машины и не ткнули под ребра дуло ПКСК.
Я был бы более счастлив, если бы в определенные периоды жизни мне не пришлось слышать, как мою дверь пинают пристава и коллекторы.
И если бы родные люди агонизировали не на моих руках, а тихо умерли в больнице.
И если бы я не вез ментовню на задержание вооруженного преступника на своем джипе (потому что у них на долбаный УАЗ вышел лимит бензина) и не думал о том, что они в бронежилетах, а я — нет, и потому должен упасть ниже линии выстрела раньше, но не позже.
И если бы не я сидел в самолете, у которого вышло из строя шасси в момент взлета.
Если бы не меня протаранил розовощекий пенсионер на Калине, когда я вез молодого врача на вечеринку с заказанными проститутками…
И так далее.

Но если бы всего этого со мной не случилось, то и писал бы я разве что детективные бабьи бредни.
13:37
+1
есть, пить, совокупляться, носить брендовую одежду и ездить не на «Рено», а хотя бы на «Ауди» — это не жить, а существовать, потакая исключительно своей потребности насыщения. Вот честно скажу, что (нося брендовую одежду и сменив около 30 авто от Тойоты до Мерседесов, посетив такое же количество стран и не один мишленовский ресторан) не этим измеряю свою жизнь, и не это делает её насыщенной и счастливой. И мне неинтересно читать об этих чьих-то несбывшихся мечтах, увы… равно как и о том, что не позволило им сбыться.
14:06
+3
"«Жить», Елена, означает есть, пить, совокупляться, носить брендовую одежду и ездить не на «Рено», а хотя бы на «Ауди»". Виктор, ну и что это? Очередная провокация?.. ))) Для меня в понятие жизни входят совсем другие люди и вещи, да и для Вас, разумеется, тоже… Наблюдать за птицами ранним утром, например… Разговаривать о новых книгах и старых сюжетах… Праздно шататься по улицам… Путешествовать… Смотреть хорошее кино и обсуждать его с теми, кто «в теме»… Мне — честно-честно! — без разницы, на какой машине ездить. По Москве я и вовсе предпочитаю передвигаться на метро и МЦК — это в разы быстрее и удобнее!

Откуда у людей столько штампов о «красивой жизни» и такое искаженное представление о «прекрасном», я, честное слово, не понимаю!.. Это еще одна вариация на тему «на вкус и цвет»?.. А, может быть, так происходит, потому что «мы чаще всего называем счастьем то, что сами не испытали» (А. Франс)?..

***
«Опыты жизни», «негативные стороны жизни» — это всего лишь разные «обертки» для одинакового нутра. Негатива хватает в жизни каждого. Невозможно скрыться от него, сидя дома. Или не пользуясь интернетом. Или не прибегая к сотовой связи. Или впадая в любые другие формы социального эскапизма… И с этой точки зрения, я думаю, почти любому живущему есть «о чем» написать. Куда чаще не хватает мастерства или ответа на вопрос «как это сделать», в какой форме подать свои мысли, чтобы они были еще кому-то интересны…
***
Другое дело, что все лучшее из жизни так или иначе уходит. Не только у Вас одного. И это грустно… Чем старше становятся люди, тем больше у них обычно невосполнимых потерь. И здесь остается либо греть себя воспоминаниями, либо травить себе душу призраками когда-то близких людей…
Да не надо воспоминаний и призраков. Надо жить — сегодня и сейчас. Искать хорошее и наслаждаться им в каждую минуту. И писать об этом, а не о том, что хочется вычеркнуть из тех самых воспоминаний.
15:45
+2
Наверное, да. Жить «здесь и сейчас» — самое лучшее. Но не у всех получается...(((. Многие живут в прошлом, многие в будущем, а в настоящем не живет почти никто…
А нас не учили жить в настоящем. С рождения все слышат: Вот подожди, пойдёшь в садик… в школу… институт… на работу… вот женишься… вот появится у тебя ребёнок… вот купишь собственную квартиру… вот наступит коммунизм… То есть нас приучали десятилетиями, что всё хорошее может быть только «потом», и никогда — сейчас! Но это хорошее, обещанное «потом», всё равно никак не наступало. И даже если у человека сейчас всё хорошо, он не может это осознать и принять, просто не привык. Так и продолжает надеяться на лучшее «потом». А потом приходит старость и осознание, что всю жизнь прождал «потома», не живя.
00:41
+1
Сегодня пытаются просвещать на тему получения радости от «пути», а не только от каких-то выдающихся результатов, которые, может, и вообще не тебе были нужны, а твоим родителям, например!.. ))) Но пока что такая модель мысли еще не укоренилась в головах у людей… Привычка — вторая натура. Спасибо за комментарий!
14:37
Все это верно, Елена.
Но наблюдать за птицами ранним утром — например, за серой цаплей, которая прилетает на полчаса, чтобы поесть лягушек — приятнее таки сытым и со стаканом джина в руке, стоя на балконе.
На путешествия нужны средства, а они определяются уровнем.
Без разницы на какой машине ездить лишь тому, кто ездил только на «Дацуне», а после хотя бы «Ситроена ДС4» уже некомфортно в «Логане». И т.д.
В метро, ясное дело, как бы быстрее… но соседство людей — это конец котенку. Люди осточертели, хочется на необитаемый остров.
Жизнь не должна быть «красивой» — она должна быть комфортной.
Хотя, ясное дело, порог комфорта у всех разный.

А негатив, дорогая Елена — он не зависит от внешней среды.
Художник живет в аду своей души.

Иначе не напишет ничего, кроме детективчиков и фантазийных романчиков.
15:03
+3
«Художник живет в аду своей души». Слушайте, Вы же сами выше писали про коллекторов и неприятные случаи на дороге, приключившиеся с Вами — надеюсь, они были все же реальными, а не являлись плодом вашего перетруженного воображения?
И если «негатив не зависит от внешней среды», (хотя я как раз полагаю, что зависит и очень сильно), то тогда какая Вам разница, кто рядом с вами сидит в метро?!..
Насчет того, что определенный уровень комфорта нужен любому человеку — согласна. Мифы про «бедного художника» придумали плохие начальники, не иначе! )))
15:52
К сожалению, все было реально…
А люди… сограждане ближе 3 метров меня уже выводят из себя.
Уже много лет я стараюсь в лифте ездить один, раздражает чье-то соседство.
17:03
+1
«Уже много лет я стараюсь в лифте ездить один, раздражает чье-то соседство». Насчет лифта — правильно делаете, с точки зрения вирусологов так уж точно! Это замкнутое пространство, рассадник всякой заразы… Надеюсь, эта несколько мизантропическая привычка поможет Вам сохранить здоровье и не подхватить вирус в нынешней неспокойной обстановке!.. )))
17:22
+2
Это точно, Лена.
Но на самом деле я (быв преподавателем 20 с чем-то лет, потом много раз начальником, потом по ИП работая с сотней врачей по всем ЛПУ) исчерпал лимит общения с людьми.
Они меня уже давно стали раздражать.
лучше всего я ощущал себя, сев в машину и сразу закрыв центральный замок.
Или дома заперев все замки и выключив сотовый.
19:04
+2
В этом я Вас понимаю. Быть может, это след профессиональной деформации. Когда много общаешься с людьми по работе, потом хочется недельку помолчать, а в идеале еще и на некоторое время закрыться и никого не видеть… quiet
06:33
+1
Да и вообще, Елена, люди меня раздражают. Их близкое соседство особенно.
А метро…
Ну тут еще один анекдот.

— Мужик, ты что ко мне жмешься? Ты не педераст?
— Это я не педераст?! Это ты — не педераст!!!
13:44
+2
Анекдот немного грубоват, зато в тему!.. (Наши беседы иногда тоже напоминают такие вот… недопонимания...). Кстати, подумала, что это может быть современной аналогией к литературному приему «разговор глухих»!.. wink
14:17
+1
Это, Елена, высший пилотаж (в смысле наших бесед).
Была такая практика, по психологии: разговор двух людей, где каждый продолжает свою тему, не сбиваясь на собеседника.

— А я вчера в метро колготки порвала.
— Ранний Алексей Толстой радует свежим взглядом.
— Бесцветного лака заклеить с собой не было.
— Первая книга «Хождения по мукам» — это шедевр исторической правды.
— Пришлось выйти, подняться наверх, найти киоск.
— Когда он вернулся в Россию, ему пришлось прогнуться под идеологию.
— Пока искала — опоздала на свидание, а мы собирались идти в суши-бар.
— Потом он себя показал во всю мощь, когда клеймил бухаринцев.

И т.д.
На самом деле очень трудно.
3-4 реплики, и собьешься.
23:09
+1
У Виктора Улина, видимо, речь о статусном потреблении, что созвучно рекламе о жизни стиля лакшери, соответствующее представителям высших классов.
00:42
+1
То есть он пытается купить счастье вместо апельсинов?.. wink Реклама — тот еще иллюзорный мир…
Я не могу отвечать за Виктора Улина. Я только могу констатировать, что статус- это мужская игрушка. И каждый мужчина оглядывается по сторонам с позиции самооценки- дно или вершина. И несоответствие увиденного с личными представлениями о себе подвигает к желанию всплыть с помощью… шестидесяти процентной воды.)
В какой-то мере теме творчества соответствуют высказывания Сократа из платоновского «Пира». Есть, конечно, люди, которые творят от избытка. Но основная масса творит из-за недостатка чего-то- компенсация такая.
Есть, конечно, люди, которые творят от избытка. Но основная масса творит из-за недостатка чего-то- компенсация такая.
Я тоже придерживаюсь такого мнения, Маркус. Вот только хотелось бы понять, от избытка чего? Опыта? Ума? Воображения? Какие у Вас варианты? И чего всё-таки не достаёт человеку, что он лезет в эту петлю вместо того, чтоб радоваться жизни, скажем?)
09:24
+1
Не важно- какой избыток. От избытка эротизма- у Ги де Мопассана, от избытка желчности- у Салтыкова-Щедрина, от избытка примитивной сексуальности, замешанной на пошлости- у Баркова.
Мы все разные и если человека переливает через край, то он может решить из этого что-то сотворить.
14:18
+1
Естественно.
Все на свете есть игрушка.
Но поесть вкусно лучше, чем питаться сосисками.
17:03
+1
Неоспоримо!)
Но некоторые вещи, отличные от сосисок, так же статуса требуют. Хотя бы материального
17:07
И не говорите, дорогой!
Да даже настоящая — не российская — сосиска, и та требует!
12:17
+4
Виктор, спасибо за Ваше мнение и подробные ответы!

1) Я согласна с Вами в том, что любая жизнь — это путь. Разница лишь в том, что это может быть как путь развития, так и деградации. В этом смысле в меня вселяет сдержанный оптимизм наличествующая у человека свобода выбора. Да, мы не выбираем, переиначивая Ремарка, времени жить и времени умирать. Но мы вольны осмыслить свое пребывание на этой земле, и от нас зависит, чем заняться на «дороге из вагины в могилу».

2) «Приемы по «самонастройке» — признак бездарности и дилетантизма». Не всегда бездарности, чаще, естественно, дилетантизма (потому что подобные приемы обращены к новичкам, а не к профессионалам), но тоже не всегда. Есть разные типы мотивации у людей. Кому-то помогает расслабленная обстановка, спокойный ритм жизни. Некоторым, я бы сказала — большинству — проще писать при наличии дедлайнов. В подтверждение этой идеи я предлагаю всем вспомнить, как вы писали свои дипломы в университете wink . Я лично свой за неделю накатала, что, признаю, не пошло ему на пользу. Перед этим, правда, почти месяц убила на работу для друга:). Это отдельная забавная история — к слову о стереотипах (и к Вашему пункту 3). На защите моему приятелю сказали, что ощущают… (!) мужской стиль его работы! Мол, по тексту сразу виден мужик wonder . Как-то так.

Торт «Причуда», внесший вклад в ваши труды и дни, — это отлично, по-моему! Все мы испытываем влияние на себя тех или иных «причуд»))).

3) В защиту «домохозяек»:). Домохозяйка с ее запасами времени (сильно преувеличенными окружающими, впрочем) может попробовать себя в уйме различных сфер деятельности! В этом плане у нее явное преимущество перед, скажем, офисным работником. Но, спрашивается, кем работал, например, Э.Т.А. Гофман? Помимо музыки и литературы?.. Кем придется…

«Сторож ничего не напишет». В нашей стране половина писателей успела перебывать сторожами, консьержами, охранниками и прочими представителями прекрасных рабочих профессий. Если сторож писатель, то напишет. Если библиотекарь писатель, то напишет. Если наоборот — и не задумывается. Да и зачем бы ему, в таком случае?

«Произведение, не привязанное к(о) времени действия — бессмысленный фантик». Вроде бы да. При этом есть направление «чистого искусства», которое отвергает это своим существованием. Того же А.Фета частенько обвиняли в «отрыве от реальности» — даже пародии на него писали во множестве… Но это не помешало его долгой жизни в веках и в романсах.

4) Пункт 4 уже звучал в рамках прошлой беседы, но хорошо, что Вы еще раз «озвучили» свое кредо, поскольку, возможно, кто-то не участвовал в предыдущем разговоре, и теперь получит более полное представление о Вашем видении ситуации и взгляде на творчество.

Наши беседы, к слову, — тоже отчасти трата времени. Но хочется верить, что не бессмысленная! :)
13:32
+1
Елена, позвольте восхититься еще раз Вашим умом.
(Про Вашу красоту — молчу, она априорна...)

Таки чуть-чуть отвечу.
По Ремарку…
Мой духовный учитель — тоже не истина в наивысшей инстанции.
Помимо времени жить и времени умирать, Соломон таки отмечал еще и

время насаждать, и время вырывать посаженное;
время убивать, и время врачевать; время разрушать,
и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать;


Это как-то универсальнее.
И, если честно, я не собираюсь умирать, не поплясав на могилах врагов.

Про офисный планктон я даже не говорю.
Ему цена 15 копеек за пучок в базарный день.

Я имел в виду активные сферы деятельности.

В отношении писателей, которые работали только сторожами, у меня мнение очень жесткое.
Опыт жизни должен быть не умозрительным, а реальным.
Вот, Елена… Ваша статья подвигла меня вспомнить свой жизненный путь.
Кем я бывал в реальной жизни (вспоминаю по понижению приоритета)

— Научным работником;
— Доцентом ВУЗа;
— Школьным учителем;
— Учителем танцев;
— Руководителем транспортных компаний;
— Журналистом;
— Медицинским представителем;
— Торговал запчастями для иномарок, оборудованием для СКС, сукном, бытовым газом, бюстгальтерами;
— Владел магазином медизделий, салоном красоты, сервис-центром по ремонту компьютеров;
— Таксистом;
— Охранником.

Все это вылилось в произведения. Без опыта они были бе мертвы.
14:16
+1
Спасибо за комплимент, Виктор! rose «Доброе слово и кошке приятно», как говорится.
По Ремарку — ок. «Поплясать на могилах врагов» — чем не занятие, разнообразящее скучные будни?.. )))
Жизненный путь у Вас интересный и многообразный! Расстановка приоритетов спорная… Да и зачем их расставлять? Как можно вообще сравнивать научного работника и торговца бюстгальтерами?.. ))) Хотя… если применить современный количественный метод, то всё возможно! jokingly Индекс Хирша contra количество лайков в соцсетях!.. «Мой Хирш (бюст) растет как на дрожжах...»: нужное подчеркнуть wink
Хороший писатель, интересно читать. Единственно- не знает, что нужно делать с женщинами. У него они либо чахоточные, либо с иными фатальными обстоятельствами. Возникает впечатление, что про женщин учился писать по «Бесприданнице» Островского с радикальной фразой: «Так не доставайся ж ты никому!»
13:44
Что есть, то есть.
Мои женщины живее: когда что-то не по ним, они просто уходят в лесбиянство.
А если твоя жена уйдёт, что будешь делать? wink Теоретически…
14:56
Уже не уйдет…
Вот так я и знала, что ты скажешь что-то типа: от таких как я не уходят!!!
15:24
+1
Не уйдет.
Карантин, Рита, полицаи ловят во дворах.
Насмешил)))
15:42
+1
Когда общность интересов- это сближает.
Да и… кого ещё любить?;)
Вы женщинам не мстите- это заметно. Да и наслаждаться даёте.)
16:04
А за что мстить женщинам?
Женщинам нужно лишь сочувствовать.
Особенно российским, превращенным в гибрид стиральной и посудомоечной машин.
Сейчас столько прачечных и одноразовой посуды (не говоря уже посудомоечных машинах), что это представление несколько устарело. Сейчас, если мужчина захочет современной женщине «домострой» устроить, то ему останутся доступны только… бесплатные порносайты.
Ремарк же жил в рамках представлений «кухня, кирха, дети», а женщины и тогда уже вкусили от плода феминизма. Бросали его, бедного. Некоторые изменяли ему, доводили до депрессии. И тема одиночества была ему близка.
17:41
Смотря где.
В российской клоаке — которую представляет собой республика Башкиртостан — мужчины ведут себя как баи (особенно русские, не мусульмане).
Ни у одной из наших знакомых семей не имелось ПММ.
Все жены мыли руками.
Москвичек на них нет.)
13:41
+1
Не люблю дедлайны. Хотя для стихов они допустимы. Вчера, узрев, что пропускаю один конкурс, в котором хотела участвовать, в ночи накатала тематический стих и нашла ещё пару из старых в подборку. Так же бывало и с судебными жалобами или речами для прений — тут тоже важно вдохновение. А вот к прозе (как и к диплому) надо всё таки подходить мотивационно.
14:29
+1
Елена, и я их не люблю, эти дедлайны проклятые!.. Но, увы, не могу без них жить вообще blush . Такой уж дурацкий характер!.. Не будь у моих слов слушателей, у поездок — строго определенных дат, у статей — сроков подачи, у друзей — каких-то мероприятий etc, я бы просто целыми днями мечтала о прекрасном… «Ничего не делала, устала страшно!» — это высказывание как раз про меня. И не то чтобы я совсем уж ничего не делаю по жизни. Нет, верчусь, как белка в колесе! eyes Но ничего толком не доделываю, не завершаю без веской на то причины, бесконечно задаюсь дурацким вопросом «а зачем» и использую прочие способы ухода от ответственности — прокрастинации.
11:50
+4
Спасибо Вам, Елена! inlove Да, Элизабет Гилберт умеет «вкусно» рассказывать истории, в этом ее талант.
Буду ждать Вашего активного участия в беседе! smile
18:26
+1
Добрый вечер Всем!
Продолжу ответы на вопросы:
1) Моё отношение к штампу «путь писателя – путь страдания», мягко сказать – отрицательное, хотя начало моей «творческой жизни» было связано, как раз с этим, что в свою очередь «помогло» увидеть новое и доброе там, где раньше было не заметно… Это, как у спортсменов – второе дыхание, наверное… Другое, более точное сравнение, не хочется приводить…
2 — 3) Когда есть возможность «созерцаю природу» и слушаю тишину… Стихи приходят, в основном, неожиданно и спонтанно, бегу за тетрадкой и ручкой, чтобы успеть записать… Специально, по заданию, получается писать только тогда, когда тема мне интересна или хоть немного близка душе… Информация часто приходит, как бы сама… Так сложилось, что изучала психологию, интересовалась и интересуюсь философией и религией… Смотрю канал «Культура», изредка — передачи о путешествиях и животных…
4) Определение творчеству дала бы такое:
Творчество – это изъявление воли Бога…
5) Идея марафона по развитию творческих способностей мне интересна, при условии наличия времени… Удобнее информация в тексте.
Ещё раз от души благодарю за интересную статью, видео и беседу, Елена, и желаю Вам и Всем присутствующим всего самого доброго! inlove
19:11
+1
Благодарю за вдумчивые ответы, Елена! Отличное сравнение, со спортсменами! И хорошие методы «подзарядки» — природные антидепрессанты! wink
Поняла Вас по поводу марафона. Спасибо за обратную связь! :)
12:27
+3
Елена, спасибо за тему, которая заставляет задуматься и покопаться в себе. Вопросы поставлены очень объёмные, хочется ответить не поверхностно. Начну постепенно, по мере рождения мыслей.

Отношение к штампу «путь писателя – путь страдания» у меня диаметрально противоположное высказанному выше Виктором. Творчество не должно основываться только на болезненных ощущениях творца, и само не должно становиться болью. Убеждена, что можно быть счастливым человеком и писать прекрасные произведения. Можно жить в любви много лет с одним человеком — и достоверно и образно писать о несчастной и неразделенной любви. А сам творческий процесс должен приносить радость. Как только он становится обузой, начинает тяготить или наступает период простоя (когда не можешь написать ни строчки) — надо сделать передышку, переключиться и в чём-то другом напитаться энергией.
Размышляя над тем, почему этот штамп существует и многим по душе, я пришла к такой версии. Творчество приравняли к страданиям критики, искусствоведы и оценщики разных аукционов. Это они породили массу мифов о болезнях, любовных и иных трагедиях, несчастьях и катастрофах как движущей силе таланта. Потому что продать картину или книгу, созданную человеком, объявленным душевнобольным гением или великим страдальцем, куда проще, чем аналогичное творение человека счастливого, успешного и нескандального. Всё диктует рынок. Не очень хочется приводить пример, но Дарья Донцова не стала бы столь популярной со своими ироническими детективчиками, не расскажи она читателям о своей борьбе с тяжелой болезнью. Скольких поэтов именно смерть (трагическая и несвоевременная) возвела на пьедестал? Если бы Джоан Роулинг не была бедной учительницей, написавшей свой первый роман в дешёвом кафе, а дочерью олигарха, то ей бы стоило отречься от отца и выдать себя за малооплачиваемую гувернантку…
На мой взгляд, такой подход к оценке творчества надо ломать. Вообще нельзя привязывать биографию к результату.
13:37
Елена, я с Вами полностью согласен.
А период простоя писателю неизвестен: известен лишь период, когда не хватает времени написать все задуманное.
15:14
+2
Елена, во многом Ваша точка зрения мне созвучна! Единственное, с Вашим ответом на вопрос «кто виноват» в полной мере я не соглашусь. Немножко все это смахивает на «теорию заговора»: «Творчество приравняли к страданиям критики, искусствоведы и оценщики разных аукционов. Это они породили массу мифов о болезнях, любовных и иных трагедиях, несчастьях и катастрофах как движущей силе таланта. Потому что продать картину или книгу, созданную человеком, объявленным душевнобольным гением или великим страдальцем, куда проще, чем аналогичное творение человека счастливого, успешного и нескандального».
Критики и искусствоведы другим заняты, они творчество анализируют, по мере своих сил, так что не надо их так обижать! И Донцова как писатель для большинства из них не существует… А вот оценщики, руководители издательств, маркетологи, пиарщики — да, они стоят на страже собственных коммерческих интересов, а значит, заинтересованы в активном продвижении тех или иных авторов, и рады создавать им «легенды», которые хорошо продаются! В этом плане рынок действительно многое диктует.
Но все же первично для меня то, что озвучивала Элизабет Гилберт — большинство писателей действительно очень ранимые люди с тонкой душевной организацией, поэтому они обычно склонны к разным депрессивным состояниям, повышенной тревожности и т.п. Тем не менее, это не повод обобщать и приписывать психическую неуравновешенность всем без исключения пишущим людям.
И да, результат только к одной биографии привязывать нельзя.
«Вообще нельзя привязывать биографию к результату.» Хорошо бы. Но как это объяснить читателям? Меня, к примеру, просто бесит, когда любое изъявление чувств в произведении тут же приписывают автору. Мне в том числе. Если пишу что-то грустное, начинают успокаивать, либо начинают восхищаться мною, если напишу что-то милое душам зоозащитников. Но я — сочинитель! Я могу писать о чём угодно в любом ключе! И я категорически против того, что писатель обязательно сам должен пережить то, о чём пишет. По словам того, кто так думает, фантастов надо всех расстрелять. Как они смеют писать вообще, если никогда не были на Марсе!? Но почему-то навязанное кем-то клише, что поэты описывают собственные переживания и муки, настолько вьелось в умы читателей, что даже авторы начинают так думать. Но какой интерес в доскональной пережитой правде? Почему тогда никто не восхищается пением акынов «что вижу, то пою»? Люди и так устали от действительности и бытовухи, чтоб ещё и читать об этом? Увольте. Книги людям как раз и нужны, чтобы уйти от действительности, и подальше. Чтобы хотя бы час не думать, чем завтра детей накормить. Другие книги, заставляющие думать и анализировать, нужны второй категории читателей — сытым и успешным, чтобы осознать, наконец, что существует в мире и первая категория, которая тоже хочет жить…
Зачем объяснять?.. Пишите о разном — пусть это и будет Вашим «объяснением»! wink Вы можете «писать о чём угодно в любом ключе», ну, и читатели тоже пользуются своей свободой слова по полной!.. )))

«Книги людям как раз и нужны, чтобы уйти от действительности, и подальше. Чтобы хотя бы час не думать, чем завтра детей накормить. Другие книги, заставляющие думать и анализировать, нужны второй категории читателей — сытым и успешным, чтобы осознать, наконец, что существует в мире и первая категория, которая тоже хочет жить…». Тоже верно. Разные ожидания, разные читательские аудитории… Далеко не всем нужен Марсель Пруст… А значит — больше писателей хороших и разных! smile
Марина, согласна со многим, что Вы сказали, но слабо себе представляю сытых и успешных, которые станут интересоваться литературой, заставляющей их думать и анализировать…
11:42
+1
Маргарита, почему?.. Ведь это просто штамп, что «сытые и успешные» почему-то не будут читать. Так же как штамп — то, что читать не будут «бедные и больные» (мол, у них ни сил, ни энергии на изменение своей жизни). Все разные. Даже сами эти определения стереотипны, понятия сытости — успешности аналогично у всех разнятся.

Можно я приведу свой пример? Без имен — адресов, но реальный. Есть медицинский центр в Москве. Хороший. Один из лучших в своей сфере. Есть заведующая одним из отделений этого центра — медик. Дама весьма организованная, умная и обеспеченная, естественно. Со статусом тоже все ок. Казалось бы, что она может знать о литературе? У нее ведь и времени не вагон, в дополнение к работе еще и трое детей!.. Так вот она очень неплохо разбирается во французской литературе, как выяснилось. Рассказывает о книгах поживее, чем многие филологи. У меня интересовалась книжками для своих девочек-подростков — несколько названий сразу записала на телефон. Меня это очень порадовало! Хочется ориентироваться на таких людей в своей жизни — самодостаточных и интересующихся чем-то, кроме своей профессии, кроме самих себя… С широким кругозором.
Вы меня тоже очень порадовали, Елена, своим рассказом об этой женщине. И я, кстати, написала этот комментарий, а потом подумала убрать, потому что тоже вспомнила одну такую женщину — героиню своего второго романа, выдуманную мной. Был у меня такой опыт, прелюбопытнейший. )) Но согласитесь, сытые и успешные — это тоже понятие растяжимое. Думаю, поэтому мы и не поняли друг друга.
Опа… Маргарита, странно слышать это от вас, ну ладно бы от Виктора.
Какие-то странные стереотипы. У меня много «сытых и успешных» друзей, в принципе, вообще все они такие, и себя я могу к ним отнести. Так вот все читают, читают много и в том числе серьезной литературы, любят обсуждать новинки, читают и любят поэзию...
Конечно, это тоже мой стереотип, но человек «не сытый», думающий, как выжить, как раз вряд ли будет читать что-то сильно реалистичное, чтобы не усугублять свою и без того нерадостную ситуацию. А скорее прочтет что-то легкое, сиюминутное…
У нас с Вами разный опыт, Елена.
Я в своей жизни побывала в разных ролях и даже в самые трудные моменты не читала ничего лёгкого, сиюминутного. И знаю немало таких людей, которые всегда жили очень трудно и читали серьёзную литературу и, кстати, остаются очень позитивными людьми. Не из всех можно сделать потребителя, так я поняла.
13:12
+1
На мой взгляд, настоящая успешность не имеет ничего общего с потребительством. Тут всё упирается в разный взгляд на слово «успех».
Но вы правы, Маргарита, у каждого свой опыт, «сын ошибок трудных».
Согласна, Елена, это уже философия. Что такое, к примеру, настоящая успешность, как её определить, количеством денег, спален в доме, маркой авто или парфюма? Некоторыми и это берётся в расчёт. И такого нет нигде в мире, это наше изобретение, итог советской кабалы, как мне кажется.
14:12
+2
Да, если в уничижительном смысле, то понятно, что имеется в виду. Интересный вопрос, насчет успеха… Я думаю, представления о нем так же индивидуальны, как смысл жизни. И так же изменчивы, как сама жизнь. Главное, чтобы сам человек определился, что ему необходимо для ощущения себя в гармонии с собой. Причем ясно, что у нас всех — разные планки и разные ориентиры, которые еще к тому же меняются с течением времени. И это снова возвращает нас от попутных ремарок к ключевой теме беседы. Для одного человека ориентиром в творчестве будет В. Набоков. Для другого — Агата Кристи. Для третьего — Анна Данилова. Для четвертого, может, вообще Вы ориентир, Маргарита, или Елена Асатурова, которая уже начала свой путь самостоятельного автора и у нее начала формироваться своя аудитория. Кому-то хватает лайков в интернете, кому-то нужна обязательно серьезная литературная премия, чтобы ощущать, что его жизнь прошла не зря. Соответственно, если человек определился со своими целями (в том числе в творчестве), то ему проще дальше совершенствоваться, потому что не надо пытаться делать сразу «все и сразу» в рамках конкретного текста. Он уже нацелен на определенный результат. И это помогает. В том числе, в сохранении здоровой самооценки.

Хотя, разумеется, расстановка приоритетов и выбор ориентиров — это всего лишь метод. И если у человека нет изначальной склонности к написанию текстов, нет хотя бы искорки таланта, нет желания писать, то любые методы будут попросту бессмысленны!.. Так же как можно обессмыслить любой научный метод пустотой содержания. Вот, например, в качестве шутки — метод есть, науки нет: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2003/2003.14321.pdf
Интересный вопрос, насчет успеха… Я думаю, представления о нем так же индивидуальны, как смысл жизни.
Очень рада, Елена, что этот вопрос для Вас интересен. И ведь для нашей страны он особый и напрямую соотносится с темой нашей беседы. Да простит меня Виктор, но я хочу на его примере поговорить об этом и спросить всех, успешен он или нет. Для меня очевидно, что успешен: два высших образования, причём в двух совершенно разных сферах, преподавательский стаж, немалый опыт в бизнесе, более 50-ти романов, стихи, обширнейший кругозор, человек-энциклопедия, но каждый здесь знает, каков уровень жизни это человека. Ведь это же абсурд, согласитесь? А мы живём в этом абсурде и пытаемся рассуждать о высоком, каждый со своей колокольни, порой, не испытывая никакого желания услышать друг друга. В этом весь ужас. Но если мы не способны даже на это, что мы можем сказать этому миру, оставить после себя — сборник заблуждений, основанных на узости своих сытых взглядов, позволяющих нам смотреть на других свысока и судить этой мелочной меркой?
Вот такие у меня мысли сложились по итогу. Буду рада, если кто-то выскажет своё мнение.
18:03
+1
А мы живём в этом абсурде и пытаемся рассуждать о высоком, каждый со своей колокольни, порой, не испытывая никакого желания услышать друг друга. По-моему, Маргарита, как раз все, кроме самого Виктора, пытаются услышать и понять друг друга. У нас здесь есть люди, которые живут, возможно, даже более стеснённо, чем В.У., и преодолевают ещё большие трудности, например, серьёзные проблемы со здоровьем. Но они не кричат об этом на каждом обсуждении. Когда же один человек в любой теме бравирует своим низким (с его позиции) уровнем жизни и презрительно высказывается про тех, у кого этот уровень выше, это как раз и есть мелочная мерка. И это реально надоедает. И не вызывает никакого сочувствия — по крайней мере у меня.
Мне не близка мысль о том, что гениальным писателем может быть только нищий, неудачник, человек, всю жизнь преодолевающий трудности. Возможно, создается превратное впечатление, но я, например, не родилась с серебряной ложечкой во рту и всего достигла честным трудом, вместе с мужем, не отмывая деньги бандитов, как утверждает Виктор. Почему я должна этого стесняться или оправдываться? Или не могу позволить себе сейчас быть той самой домохозяйкой, которая пишет?

Хочется вспомнить принцип: каждому воздастся по делам его. Когда жизненное кредо — ненависть к людям, желание убивать, а не добрые дела, то не странно, что ответочка прилетает такая же.
Плюрализм взглядов и мнений не должен ограничиваться двумя полюсами и поговоркой «сытый голодного не разумеет».
19:55
+1
Маргарита, расскажите лучше, как Вы к понятию «успех» относитесь? А Виктор пусть сам за себя решает — он уже достаточно взрослый мальчик для этого! wink У нас ведь тема «Искусство — путь к себе», а не «Все дороги ведут к Виктору Улину»!.. tired
Виктор действительно взрослый мальчик, в этом Вы правы, Елена, и я не горю желанием выступать у него адвокатом, просто привела в качестве примера его яркую биографию. Сама я к успеху отношусь равнодушно, мне больше нравится примерять на себя успех моего мужа. Думаю, для мужчины это гораздо важнее — быть востребованным, успешным. Я могу и в сторонке постоять, за него порадоваться. И для себя я именно такую роль и видела, потому, наверное, не торопилась со своими романами, дописываю третий и ничего не издано. Что Вам могу гарантировать, не задеру нос, если вдруг произойдёт чудо, и мои романы… ну, Вы понимаете. jokingly
Успех, на мой взгляд, это тоже ярлык…
21:27
+2
Спасибо за Ваше мнение! smile Уверена, что Вы не из тех, кого меняют какие-то внешние привилегии! Тем с большей радостью желаю Вам всяческого успеха: с романами и с жизнью! inlove
Благодарю Вас, Елена, от души, за то, что услышали меня, и за добрые пожелания.
И Вам я желаю только самого лучшего. inlove
15:37
+1
Маргарита, я лично считаю так: успешность — это когда ты достиг чего-то в деле, которым занимаешься, в тех сферах жизни, которые для тебя важны. Для кого-то это профессиональный успех, карьера и приличный счет в банке, для кого-то — крепкая семья и уютный дом, для третьего — семеро сорванцов по лавкам, а для четвертого — увидеть своё имя в числе номинантов на Пулитцеровскую премию или на Букера.
Для кого-то — наличие машины конкретной марки и марки конька в бокале… Единого критерия и правда не существует.
Поэтому каждый измеряет свою собственную жизнь по им же созданному лекалу.
Если же вернуться к теме и говорить об успешности писателя, то, на мой взгляд, это наличие читательской аудитории, продаваемость книг и оценка критиков.
Очень всё спорно, Елена. Человек может считать, что он состоялся, а общество навешает на него ярлык.
Мы, может быть, и ушли от темы, но подобное отступление тоже очень важно. Я всего лишь не согласилась с тем, что успешные читают умные книги, а те, кто вынужден выживать, легкое и несерьёзное.
19:58
+2
Если человек считает, что он состоялся, то какой бы ярлык на него общество ни вешало, ему будет без разницы. В этом смысле ему куда проще жить, чем человеку, который со стороны вроде бы вполне успешный, а в душе — пустой или выжженный… Поэтому я и написала выше, что критерии успеха прежде всего внутренние… А Вы как думаете?
Если человек считает, что он состоялся, то какой бы ярлык на него общество ни вешало, ему будет без разницы.
Вы сто раз правы, Елена, но общество жестоко.
16:25
+1
Спасибо за конкретику, Елена! Вы правы, конечно. Но и здесь тоже нужно понимать, что высокая оценка критиков часто вступает в противоречие с высокими продажами. Поэтому опять же — если Вы хотите писать что-то очень серьезное и не всем априори понятное, то не стоит рассчитывать на высокие гонорары массовых авторов. И наоборот — если вы обращаетесь к массам, то странно ставить во главу угла стилистику вместо яркого сюжета… У некоторых участников нашей беседы, как мне показалось, есть некоторая путаница в этих понятиях… И цели в итоге у них весьма расплывчатые. А отсюда и до разочарований недалеко…
17:46
+1
Так я перечислила, но не уравняла эти три критерия, Елена. Тут каждый выберет для себя…
19:07
+1
Да, Елена, конечно. Извините, это я в дополнение — пояснение к Вам написала, а не в плане оспорить Вашу точку зрения, которая мне как раз близка и понятна! Обращалась, скажем так, к обобщенному читателю этого полилога:).
)) Вот и получается, что такая литература по факту ещё менее нужна, чем казалось pardon
Увы, мамонты, которые её читают, скоро вымрут, Марина. )))
17:48
+1
Смотря что понимать под «серьёзной литературой». Если мы уберём за скобки классику, как русскую, так и мировую, что назовём современной серьёзной литературой?
20:22
+1
Назову несколько не самых современных книг и авторов, но в то же время тех, кого еще пока к классике не относят.
Это Музиль «Человек без свойств», это Томас Манн, Герман Гессе «Степной волк», «Игра в бисер», это В. Набоков «Защита Лужина», «Дар» и многие (не все) другие произведения… Это Джеймс Джойс… Камю, Сартра, Кафку традиционно относят к прозе интеллектуалов. Ну, и, конечно, из более современных — это Умберто Эко!!! «Имя Розы», «Маятник Фуко» — прямо подарок для читателя, любящего серьезные книги. Из российских авторов выделю Людмилу Улицкую, не все ее романы, но точно «Даниэль Штайн...» к насыщенной смыслами прозе относится, как и «Зеленый шатер». Можно сюда же «Лавра» Водолазкина отнести, безусловно «Венерин волос» Михаила Шишкина… Огромное количество текстов, на самом деле!

Другой вопрос, что и серьезная литература тоже включает в себя какие-то элементы fun-a! Есть, например, автор интеллектуальных детективов Артуро Перес-Реверте. Он в своем творчестве объединяет и яркие сюжеты, и какие-то вполне серьезные отсылки к истории, к культуре… Да и книга Умберто Эко «Имя розы» тоже написана в форме детектива, пусть и весьма далекого от других, привычных нам представителей этого жанра. По сути, это философский трактат, облеченный в более удобоваримую для читателей форму. Думаю, именно об этом Вы, Елена, и писали. О том, что границы жанров сегодня размыты. Алексей Иванов пишет тоже прозу вполне интеллектуальную, например. Но сюжетную и интересную при этом. Хотя, бывает, экспериментирует и появляются у него вещи нарочито несерьезные, для подростков («Псоглавцы») или… совсем уж с закосом в эротику и какую-то беспросветку («Блудо и МУДО». Не самое удачное творение, по-моему).

То есть не всегда нужно противопоставлять серьезность несерьезности, можно и совмещать эти вещи. В любом случае, помня о том, что для вас важнее в рамках конкретного произведения и к какому читателю вы обращаетесь.
20:32
+1
Елена, спасибо вам за развернутую справку! (я правда, ждала ответа от Марины или Маргариты). Так вот именно такую литературу и читают современные успешные люди в моем окружении. И хоронить серьёзную литературу, сокрушаться о её ненужности явно преждевременно.
20:46
+1
pardon
«И хоронить серьёзную литературу, сокрушаться о её ненужности явно преждевременно». Точно! )))
Извините, Елена, но я как раз утверждала, что серьёзная литература НУЖНА современному читателю, НЕЗАВИСИМО от уровня его благосостояния.
22:26
Рита, позволь полностью с тобой согласиться!
Современному думающему читателю нужна именно серьезная литература.
Прежде всего нонконформистская, затрагивающая конфликтные темы без общественно-моралистических табу.
12:38
+4
Очень интересная тема разговора… Для меня это " возможности проявлять духовную сторону своей личности, находить единомышленников, искать свой путь в жизни". Литературное творчество для меня не профессия, а изумительное, прекрасное увлечение. Буду отвечать на Ваши вопросы.
1. Для меня это не путь страдания. Стихи появлялись и в тяжёлые минуты, помогая преодолевать горе, депрессию, и в радостные мгновения, и в состоянии покоя, душевной тишины. Для меня было важно только, чтобы не было суеты, вот суета всегда мешала «служить музе».
2. Настрой очень важен. Рабочее место должно быть в порядке… Хотя бывает и такое: «предчувствие стиха» — тогда уж пишу на чём попало и где угодно, но эти божественные минуты не так часто приходят. Сажусь перед чистым листом — не кончике пера уже что-то ждёт! Если не получается — откладываю. Очень долго откладывала, например, строки о трёх розовых конвертиках (это всё, что осталось от дяди, пропавшего без вести на войне)… и однажды села и сразу написала, почти не исправляя. Созрело, пришло…
3. Стихи пишу и «на случай» близким, друзьям. Много читаю, и прочитанное часто даёт импульс для моего творчества, особенно переводы с чешского, болгарского (недавно увлеклась). Облекаю прозаические притчи, жития святых, свои духовные переживания в стихотворную форму, анекдоты. Музыка, особенно классическая, помогает разбудить творческую мысль. Моя любимая роща с родником — самый активный «участник», соавтор.
4. Бердяев очень точно определил природу творчества. Для меня творчество — это и свобода духа, и совершенствование себя как человека разумного.
5. Идея марафона для меня очень интересна, интересна в любой форме. Сам сайт, его руководители, участники вызывают восторг, восхищение. Огромное спасибо!
15:25
+1
Юлия, спасибо большое, что присоединились к беседе!

«Очень долго откладывала, например, строки о трёх розовых конвертиках (это всё, что осталось от дяди, пропавшего без вести на войне)… и однажды села и сразу написала, почти не исправляя. Созрело, пришло…» — интересно! Этот эпизод сам по себе уже мог бы стать сюжетом для рассказа! :)

Мне близко Ваше понимание творчества, как совершенствование себя.

Про марафон — попробуем организовать! Пусть даже он и будет в формате «от двух до пяти», где от двух до пяти — количество участников:).

Еще хотела бы уточнить, что под «марафоном» подразумеваются не беседы о любимых талисманах, не виртуальное посещение «мест силы» и даже не «магическая уборка стола», хотя мне бы она в настоящий момент не помешала… По сути, это тот же практикум, в рамках которого участники, включая меня, попробуют на протяжении недели писать зарисовки \ этюды на заданные сюжеты. Не важно, в прозе или в поэзии. Также будут заданы определенные условия написания. И я буду просить каждого проанализировать некоторые моменты по процессу письма. Полагаю, это будет небесполезно как минимум в плане развития речи и самоорганизации, как максимум — в плане развития воображения. Ну, и сопоставление результатов написанного тоже может само по себе дать новые стимулы для развития:). Как-то так.
18:25
+1
Двумя руками поддерживаю идею такого творческого марафона. Это отличная разминка для воображения.
Спасибо, Елена. Рада, что Вы — мой единомышленник. К марафону постараюсь присоединиться. Всегда любила учиться… Вот учить как-то немного надоело, хотя продолжаю, а вот желание учиться не пропадает, а становится, кажется, ещё острее.
«Всегда любила учиться… Вот учить как-то немного надоело, хотя продолжаю, а вот желание учиться не пропадает, а становится, кажется, ещё острее». Это самое главное, Юлия, чтобы не надоедало учиться, узнавать новое, выходить из «зоны комфорта»!.. )))
15:09
+1
Марафон- тема интересная. Может быть будет мотивировать на творчество. Пытался сам себя замотивировать, но неудачно.)
pisateli-za-dobro.com/muz.html
16:26
+1
Отлично, давайте практиковаться вместе! :)
Как верно, Юлия.
Юлия, всё, что вы написали, очень созвучно моему пониманию осознания себя в творчестве. Вы практически озвучили моё мнение. Спасибо!
00:35
+1
Очень рада, что столько единомышленников! Очень благодарна Вам, Марина, за диалог!
Я не заставляю себя работать, мне просто хочется это делать: быть в абсолютном одиночестве, знать, что меня никто не потревожит и что у меня есть восемь часов, чтобы писать, — это рай. Это цитата Уильяма Берроуза. Наткнулась как-то на статью о нём и почерпнула для себя много интересного, кроме того нашла схожесть взглядов и даже подходов к тому, чем занимаюсь в последнее время. Статья об этом писателе есть на моей странице. Вдруг кому-то будет интересно. Насколько я и моё творчество может быть интересно читателю, трудно сказать, думаю, именно сомнение и удерживает мой корабль на якоре, как и высказывания о домохозяйках.)) О, да, возможность не работать, которая у меня была, всегда, сколько себя помню, служила сильнейшим раздражителем для женщин, которые меня окружали, и для их мужей, которым больше нравилось, чтоб их жёны вносили свой вклад в семейный бюджет. Но, увы, очень часто приходилось наблюдать деградацию этих личностей. К сожалению, дом — работа — дом — это не всегда путь к развитию. И в этом вопросе всё индивидуально. Кто-то и сидя дома будет расти, кто-то — и в министерском кресле «обабится».
Для меня вся моя жизнь — это путь творчества, даже если я всего лишь жарю котлеты. Всё дело в подходе. Другое дело, что, увязнув в писательстве, а это каторжный труд, и здесь я с Виктором согласна, мне страшно жаль времени на котлеты, но ещё больше — на пустых людей. Мне пришлось ограничить круг своего общения ради этой цели, оставив рядом лишь тех, кто в меня всегда верил больше, чем я сама. Мысли написать книгу приходили ко мне с детства, но общий уровень недоверия был таков, что я взялась за это только около сорока лет, когда получила хороший пинок от своей жизни, кстати, далеко не рядовой. Страшно везло мне на людей, на встречи, на всякие истории. Думаю, повезло и сюда попасть. Даже уверена в этом…
13:27
+2
Маргарита! Мы как будто на одно яблоко смотрим с разных сторон:))) Мысль Виктора заключается в том (как я поняла) соприкасается с твоей: домохозяйке (чтобы котлеты не подгорели и вовремя сварить борщ с пампушками) хватит сил и вдохновения только та чтиво для таких же домохозяек… Если захочешь что -то… чтоб «зацепляло» (и тебя, и читателя) сама же верно говоришь: и круг общения ссужается… и или творишь, или котлеты жаришь?!.. И в этом вопросе всё индивидуально. Кто-то и сидя дома будет расти, кто-то — и в министерском кресле «обабится»… ТУТ ПРАВА… rose rose
14:01
+5
Такая узость мысли (про интеллект домохозяек) подтверждает мой тезис: нельзя отталкиваться только от своего жизненного опыта, он не универсален. Виктору, очевидно, попадались на пути только ограниченные кухней и детьми «клуши». И это его беда, а не их. У меня есть подруги — домохозяйки, читающие такую серьёзную литературу, что не каждый умудренный своим опытом писатель на это способен. И они — эти домохозяйки — своим интеллектом и знаниями превзойдут 90% сидящих в «министерских креслах».
15:19
+1
Лена! Вот тут я задумалась над вашими словами… СПАСИБО… понимать и способность создавать это разные вещи… я могу ценить, понимать хорошую поэзию… но создавать… ну не мое это?! У меня подруга с тремя детьми… домохозяйка..." женщина сказочного ума… ей бы фронтом командовать"!!! Читаем литературу высочайшего уровня Но как она сама говорит: " Но, Рита, вот как тебя при твоей работе еще и клинит… что — то написать, я поражаюсь, для меня загадка"
15:35
+2
Да, а еще бывают домохозяйки — многодетные матери, домохозяйки — бизнесмены, домохозяйки — жены олигархов, домохозяйки — частные педагоги, и это все — совершенно разные истории!.. Кстати, с этой точки зрения любопытен жизненный путь владелицы «Wildberries» — одной из богатейших женщин РФ! Как говорится, ничто не предвещало…
«Окончила подмосковную среднюю школу, где училась с 1981 по 1992 год. Училась в Московском государственном областном социально-гуманитарном институте, получила диплом преподавателя английского языка. Подрабатывала репетитором. В 2004 году Татьяна родила ребёнка. Почти сразу после этого у Татьяны появилась идея начать собственный бизнес. Направлением для собственного дела стали одежда и обувь».
И такие «домохозяйки» бывают! Думаю, их жизнь проходит не без ярких событий! )))
16:43
-1
Не верю в этот пропагандистский бред.
Как писал Бальзак (эпиграф к «Крестному отцу»)

Behind every great fortune there is a crime.

Чушь — россказни об «удачливых бизнесменах, сделавших себя с нуля».
Просто под их именем отмываются бандитские деньги.

Вранью о таких домохозяйках могут верить только домохозяйки.

Знаю, правда, я одну бизнес-леди из местных, которая (вроде бы без криминальных вложений) создала крупную аптечную сеть.
Так она удачно спала с одним из высших чиновников Башфармации (обезьяной, с которого в любом борделе взяли бы тройную плату) и получала товар по удачным ценам.
Ну, а уже потом — просто использовала рабский труд первостольников и заваптеками.
17:44
+1
Если вам, Виктор, не повезло встретить честных бизнесменов и умных домохозяев, это не значит, что их нет.
20:18
-1
Умных домохозяек приходилось.
Честных бизнесменов — тоже. В основном в период, когда они уже сами ходили нищими.

А вот честных и богатых — не бывает.
В России нельзя заработать (или разбогатеть) — можно только украсть.
Или воспользоваться благами, доставшимися незаконным путем.

Да и не только в России.

Покровитель крашеной дуры Монро, великолепный со всех точек зрения президент Кеннеди был наследником элементарного бандитского клана.
21:52
+2
«Неверие в возможность менять мир страшнее лени, пьянства или наркомании. Потому что именно оно является их причиной» — сказал Павел Дуров. Еще один успешный человек, которого не существует для Виктора Улина. (К счастью, сам Дуров совершенно не страдает по этому поводу).
«Неверие в возможность менять мир страшнее лени, пьянства или наркомании..." Круто! Теперь меня никто не остановит! wink
Спасибо, Елена! rose
22:24
+1
Отличный настрой! wink Удачи! smile
07:23
-1
Почему неверие?
Очень даже верие.
Просто надо понимать, что приведет к успеху, а что нет.
Присосался к нефти или газу — которые являются ВСЕОБЩИМ достоянием — стал успешным «бизнесменом», сел в Госдуме да еще и зарплату сам себе назначил в 3 миллиона. Изменил мир.
А честно торговать лифчиками — так только на лифчик и заработаешь. Причем максимум — на «Лауму».

Я всю жизнь мечтал ограбить банк. Увы, не удалось.
Один раз была ситуация — орудия не было («Денежный конвой»)
07:56
И еще ПС.
Ответ придурку Дурову (понятия не имею, кто это такой).
Как обычно, анекдотом.

Спешит бизнесмен через Сентрал Парк, срезает угол.
На нем часы пищат, браслет верещит, мобильник зудит, в сумке надрывается ноутбук.
Обо что-то споткнулся, смотрит.
Лежит на траве обдолбанный негр в красной «негритоске» и жует банан.
— Ты куда бежишь, с утра уже задроченный?
— В свой офис.
— А зачем?
— Делать бизнес. Чтобы заработать кучу денег, потом выгодно вложить в активы, в старости жить на процент с процентов, ничего не делать, лежать на лужайке и жевать банан.
— Ну и глупые вы, белая рвань! Все это я имею уже сейчас.

Sapienti sat.
Да, анекдот известный, даже бородатый в некотором смысле…
По поводу Дурова — Вы «ВКонтакте» у кого-нибудь спросите! jokingly
Да, боюсь что после таких слов профилю Виктора в «Вконтакте», где он любит общаться, недолго жить осталось…
17:09
Всем нам осталось недолго в сравнении с вечностью.
Думаю, мы все тут грешим котлетами, Рита, и борщами. Но я больше люблю щи из свежей капусты с белыми грибами. jokingly
А круг общения, думаю, каждому даётся для опыта. И у всех он разный. И пишем мы о разном и по-разному. Только я не стану навязывать свои взгляды, просто отойду в сторону. Нас, здесь присутствующих, роднит это занятие и делает немного изгоями вне этого круга, где нас считают немного ненормальными. И это мягко сказано. Я и сама, порой, ловлю себя на мысли, что со мной что-то не так, когда просыпаюсь и не могу дождаться момента, когда сяду за свой инструмент. Слава богу, близкие меня понимают в этом. Но если для меня это счастье, значит, это моё?..
14:30
+3
Боже, как вкусно звучит — щи с белыми грибами… ммм… И ведь не мешают они Маргарите писать прекрасные стихи и рассказы…
Спасибо, Елена. inlove
Не могу судить о своём творчестве, но не мешают, это точно. Кстати, грибы мы собираем сами, у нас даже на участке растут белые и рыжики. Маслят — не счесть! И ещё — не мешают мне шить, вязать, создавать ландшафтные композиции у себя на даче, и не только у себя. Кто-то скучает, сидя дома, мне не хватает времени на все свои задумки. Это ужасно несправедливо, что в сутках всего 24 часа, и треть этого времени мы спим…
да… точно
13:40
+2
Рита, хочу выразить полную коллинеарность во взглядах.

И еще раз озвучить свое кредо:

Творчество — это 1% вдохновения и 99% — каторжного труда.
12:26
+2
Совершенно не соглашусь с тем, что творчество — каторжный труд. Если это каторга, когда через боль, через усилие, если дословно«подневольный карательный труд в чью-то пользу» — это вообще не творчество. Если писатель воспринимает то, что он делает, как каторгу, то лучше вообще не писать. Сразу вспомнился «раб на галерах».
13:19
+2
А что, если на каторга — продираться сквозь джунгли собственных мыслей — то и дело отклоняясь куда-то в болото под властью оживающих персонажей, но все-таки возвращаясь на путь — к той единственной фразе в финале, которая пришла из памяти, и ради которой писатель и строит свой сюжет?

Тот, для кого литературный труд — не галера собственных способностей, никогда не напишет ничего кроме дешевого детективчика.

Творчество не может нести просто удовольствие, если к нему относиться всерьез.

Написать книгу — это прожить жизнь. Иллюзорную, но жизнь.
А жить само по себе — тяжелый труд.
15:44
+1
Для того процесса, который вы описываете, Виктор, больше подходит слово " послушание", когда работа выполняется добровольно, ради какой-то высшей цели. А каторга — это всегда подневольное.
16:16
+1
Может быть, и так, да.
Елена, это сладкая каторга.))
16:32
+2
Хорошо написали, Виктор, браво! Добровольная каторга. И ведь этот труд стоит того, если нужная фраза найдена, персонаж ожил (пусть даже и для вас одного), новый день наступил? Так на что же здесь жаловаться? Вам доступно высшее счастье вдохновения!.. )))
16:37
+1
Вдохновение, Лена — это когда приходит одна фраза, ради которой хочется все написать.
Или одна картинка, один эпизод, который надо окружить действием.

Произведение — это мостик из слов, по которому автор ведет читателя от первого слова к последней точке.
16:45
+1
И снова я с Вами согласна, Виктор! Я бы только сказала — от первой «идеи» к финалу. По мостику из слов.
17:09
+1
У меня бывает обычно иначе.
Сначала фраза, ситуация.
Потом она встраивается идея.
Вот сейчас готовлю к публикации «Полное соединение».
Ситуация простая: они сцепились пирсингами, не могли расцепиться.
Но на это наложились идея: доцент, который берет деньги, студентка, которая ненавидит родителей, другой доцент, который напевает «Хорста Весселя» и общая безысходность России.
17:36
+1
Короче, опять полная безнадёга…
20:14
Естественно.
Динамическая безысходность.
Но он, кажется, заберет ее к себе.
21:06
+1
Виктор, если это реалистическая проза, то «доцент, который берет деньги» ни разу не правдоподобно. Сейчас в институтах повсюду камеры, закон выпустили, согласно которому ничего дороже шоколадки студент подарить тебе не может. Уже цветы, и то с опаской берем! Тем более, студенты-то ведь преспокойно могут на камеру телефонную снять, что и кто у них взял. И смысла так рисковать?.. Какая мотивация у вашего доцента? Зачем ему терять ради сиюминутной выгоды нормальную з.п. + возможность от каких-нибудь грантов покормиться? Более того — сегодня подушевая система оплаты в вузах, скоро сами преподаватели будут студентам приплачивать! sos Никого не выгонишь особо. И не застращаешь тем, что выгонишь! Все всё понимают. Разве что наивных первокурсников, да и то вряд ли… Хочешь больше денег — ставь двоечникам их тройки. Еще и обзвони их заранее, чтобы на зачет пришли… (В последнем пункте я утрирую, но не сильно. Бывало и такое...). Вот это действительно проблема. Для образовательной системы и будущих «специалистов».

Ну, к чему здесь неонацизм, тоже непонятно… Видимо, для углубления безысходности…
Комментарий удален
15:03
+1
Ну, 500 рублей в зачетку — это несерьезно как-то! Если я не верю в детали, то я не верю в текст. Об этой проблеме и написала выше.

Других проблем в современном образовании хватает. Тесты в их числе. Хорошо хоть, Вы теперь ушли из вуза. Это просто… (вырезано цензурой), что Вы тут понаписали… eyes И это подтверждает, что основная проблема, как везде, — это люди.
Я уже где-то видела эту формулу, Виктор, и я с ней согласна. wink
20:15
Ты понимаешь, Рита…
Общие понятия общи для всех, многие выражают их сходными словами.
15:29
+3
Спасибо, Маргарита, за такой личный, прочувствованный рассказ!.. Согласна с Вами, что творчество — это не только про книги или про музыку, это и про готовку, и про сад, и про рождение детей, и про их воспитание, и про многие-многие вещи в жизни, которые стоят того, чтобы их замечать!
«К сожалению, дом — работа — дом — это не всегда путь к развитию. И в этом вопросе всё индивидуально»: + 1.
14:26
+3
Ох, как интересно. И статья полезная, и полемика. Как всегда, категоричен Виктор Улин. Интересно откликнулись Маргарита Менчинская, Елена Асатурова… Ещё раз прочту статью и подумаю относительно своего творчества.
Спасибо Елене Вишнёвой.
Ирина, и Вам спасибо, что откликнулись! rose Обязательно присоединяйтесь к беседе, без Вас она будет неполной!
16:17
Насчет подумать, Ирина — 1000 раз верно.
Полезно иногда подумать о себе, а так редко на это хватает времени…
Велеколепная статья, огромное спасибо, Елена.
17:19
+1
Благодарю, Анатолий! Рада, что материал показался Вам интересным! angel
16:39
+2

Стихи

Стихи приходят мне в ночи

Даря фантазии, мечты

И ритм идущий от стихов,

В проекты вложен, хоть без слов.

Детсад придумал, в нем бассейн,

Пусть плавать учат малышей.

Театры, школы создавал

И стих всегда мне помогал.

Стихи несут в себе струю,

Как шторм рождающий волну,

Нас учат думать, размышлять,

Любить, жалеть и понимать.

Стихи нам помогают жить

И даже«в облаках парить».

Они везде, всегда, во всем,

От них в душе весна поет.

17:20
+2
Какие задорные строки, Анатолий!.. «От них в душе весна поет» wink .
18:36
+1
Анатолий, какой Вы молодец! Столько в Вас задора, позитива!
17:02
+4
Спасибо за интересную тему.
Постараюсь вставить свои пять копеек.)
Валерий Брюсов в своём теоретическом труде " Ключи тайн" сказал, что искусство зародилось из игры. И таким образом- все писатели, художники в определенной степени инфантильны, только с возрастом перешли в иную категорию игровых действий.)
Тот же Брюсов выдвинул постулат: «Ныне искусство наконец свободно.   Теперь оно сознательно предается своему высшему и единственному назначению: быть познанием мира, вне рассудочных форм, вне мышления по причинности.»
Таким образом, творчество есть сверхрассудочный акт, как форма познания окружающей действительности. Л. Шестов пытался изучать окружающую действительность иными способами- Эросом и Манией. Настоящий же писатель дружит и с Эросом, и с Манией, и со своим сознанием.
Творческие люди, конечно, находятся под пристальным вниманием психологии и психиатрии (один Метерлинк чего стоит, который бросил камень в науку с обвинением в узурпации слова Психея.) Да и не может быть иначе, поскольку художник пытается перенести своё сознание за грань видимого и осязаемого мира, раздвигая границы для сферы познания. Не все возвращались с полученным знанием. Но моё отношение к психоанализу сродни писателя В.Набокова- «это европейский шаманизм.» В настоящее время он востребован там и связано это с несколькими причинами:
— с реальной разобщенностью европейцев на почве индивидуализма- они должны создавать иллюзию благополучия и успешности, что не с кем поделиться своей проблемой;
-с юридическими особенностями европейских стран, а именно доносительством, как основой правоохранительной системы (и настучать на соседа в органы- это за счастье).
Поэтому психоаналитики там будут востребованы- всегда найдется тот, кто будет платить за свободные уши с закрытым ртом. У нас же это модное веяние с ограниченным количеством потребителей данной услуги.
В России, когда есть друг и бутылка водки… проблем нет.)
17:27
+2
Маркус Дольчин, это уже не пять копеек, а полноценный рубль! thumbsup Какие имена — какие взгляды! )))
К Брюсову у меня отношение неоднозначное, тот еще мистификатор и демонстративный тип, но вот его идея творчества-игры мне ооочень нравится! Как и игры-творчества в жизни. Спасибо Вам, что вспомнили про «Ключи тайн»!

«Настоящий же писатель дружит и с Эросом, и с Манией, и со своим сознанием». Это точно! Здоровый писатель дружит, я бы еще добавила:).
17:48
+1
Что есть здоровье, как не функция.)
И к это функции отношение менялось в веках. Взять ту же эпоху Возрождения с культом дородного тела. Сейчас же медицина заклеймила те тела… целлюлитом и ожирением.
Так и с писателями- Метерлинк произвел на свет свою голубую птицу счастью, будучи на пути к распаду.
Для писателя же признаком здоровья служит… живая речь.)
По поводу психоанализа — приведенные Вами причины его востребованности кажутся здравыми. При этом в настоящее время мода на психоанализ, мне кажется, уже прошла. Многие сегодня как раз к арт-терапии тяготеют, к логотерапии… Думаю, это связано с отсутствием времени у потенциальных клиентов wink . Не секрет, что в кабинетах у психоаналитиков отдельные уникумы проводят годы жизни!.. А так: посидели-порисовали-разошлись. Все быстро — эффективно, ну, а проблему, если и не решили, то «заболтали».

Что до бутылки водки и друга — сегодня и в России (в крупных городах, по крайней мере) все тоже разобщены. И нагружены работой по большей части. Потихоньку становимся европейцами… и в хорошем, и в плохом. Благо, интернет есть — есть где пообщаться… а то бы тоже, может, в кабинете психолога оказались!..
18:24
+2
Речь не совсем о психоанализе, а об психотерапевтических методиках- это не только Фрейд, но и Юнг, Фромм, Адлер. И это только по классике.
Загружены- да, но только в центрах и не все. А периферия живёт и сильно не напрягается.)
Что касается арт- терапии, то здесь дилемма: пиво с чипсами под сериал или арт- терапия.
Гештальт.

Июль и полдень- жаркий день,
Палит нещадно лета солнце.
От зноя не спасает тень-
Вся влага выпита до донца.

В такую пору солнечный удар
Событие, пожалуй, рядовое.
Но воспылает сердца жар,-
Для встреч мгновение роковое.

Вдруг феномен, из ряда выходящий-
Красавица, в футлярном платье,
Вошла походкою парящей,
И лишних слов таких не тратьте…

В руках несла из тёмного стекла,
Сжимая нежно пальцем тонким
Прохладного, что струйкою текла.
И мир стал ярким, звонким.

Видениям благим был очень рад
О, лик твой, ангельский, чудесный
И платина волос- спадающий каскад,
Награда губ улыбкою небесной!

Восторг, чудесное явление:
И талия ее тростинкою тонка.
О, как прекрасно оформление-
Для чешского, бутылочки, пивка.

Да, если шире — о психотерапии — то так всё и есть.
«Пиво с чипсами под сериал или арт- терапия»: да, выбор непростой!.. А если еще учесть приземленную денежную проблему, то… боюсь, все останется на кругах своих… или в колесе сансары (((.
В сансару ещё верить надо. Как и в прочее иное.)
Но ситуация соответствует формальной политологии- человек не думает ни о чём другом, пока не удовлетворены базовые потребности. И здесь опыт СССР очень показателен.
С другой стороны- зачем человеку психотерапия, если он не страдает от обстоятельств?
18:13
+1
Согласен. Но уточню. ИГРА — не есть инфантилизм. Игра — это реальное (какое угодно взрослое, солидное и серьезное) жизне-осуществление во внешней среде образов, то есть в мире условных раздражителей. в том числе и в мире математических формул (науки) и слов. А вот сама непосредственная жизнь — жизне-осуществление в мире безусловных раздражителей.

Искусство — жизнь (абсолютно реальная) во внешней среде образов. Она так же реальна и значима, как переживание сновидений…
23:28
+2
Инфантильны- не смысле «впавшие в детство», а сохранившие, как в детстве, остроту и непосредственность восприятия. Абсолютно повзрослевшие становятся самодостаточными затворниками- либо в бизнесе, либо в монастыре.
18:41
+1
На интересную тему дали не менее интересный ответ. Спасибо. Прочитала внимательно и с удовольствием.
17:41
+1
Теперь о мотивации. Я думаю, что у человека нет более высокой мотивации, кроме самой жизни. Исходя из биологического определения жизни, что «это способ существования белковых тел», к которому я добавил небольшое уточнение «посредством энерго-информационного обмена с внешней средой» можно сделать вывод, что находятся особо продвинутые субъекты, которые пытаются себя увековечить, получив хотя бы иллюзию бессмертия. И это возможно в информационном плане- писатель просвещает читателя своим образом мыслей, оставляет информационные следы о себе.
В принципе значимой в человеческом коллективе является именно информация. Марк Агеев в своём «Романе с кокаином» (очень талантливая книга, раскрывающая сущность человеческой души и проблемы наркотической зависимости)через прямую речь зависимого человека чётко показал, что жизнь человека- она в голове (об этом же говорил и А. Грин), в том числе у сторонних наблюдателей и знакомых.
И потому талантливый писатель создаёт для себя не только памятник нерукотворный, но и сохраняет свой образ в веках.
18:11
+3
Я думаю, все люди так или иначе стремятся к бессмертию. Это одна из базовых потребностей человека. Вне зависимости от его уровня развития. Кто-то стремится к бессмертию через власть, в том числе духовное влияние на кого-то; кто-то посредством рождения детей; кто-то оставляя свой след в информационном пространстве.
***
«Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор. Сегодня вроде бы пришли к выводу, что написал произведение Марк Леви.
Д.С. Мережковский высоко оценивал «Роман с кокаином»: «Прекрасный образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой — Сирину (=Набокову)… А дальше надо забыть и Бунина, с его плотностью, и Сирина, с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить, пожалуй, Достоевского — только Достоевского тридцатых годов нашего века».

Ссылка на небольшую статью о книге, для интересующихся: www.soyuz.ru/articles/85.
***
Маркус Дольчин, еще раз спасибо Вам за осмысленные комментарии!
«Я думаю, все люди так или иначе стремятся к бессмертию. Это одна из базовых потребностей человека. Вне зависимости от его уровня развития. Кто-то стремится к бессмертию через власть, в том числе духовное влияние на кого-то; кто-то посредством рождения детей; кто-то оставляя свой след в информационном пространстве.»
Идея бессмертия не относится к базовым потребностям. Потому что основная масса людей догадываются, что они смертны. И если в обычный мозг такая идея придёт в стандартный мозг, то она породит в нём непримиримый хаос. Другое дело- люди нестандартные (каковыми и являются писатели, а так же прочие деятели искусства). Основная масса реалистов её тут же отвергнет. И только малая часть творческих людей с мистическим настроем её примет и разовьёт.
Основная масса оставляет следы в информационном пространстве, но мало кто из них смог себя увековечить на информационных носителях. Соотносительно к властителям определенно высказался О. Шпенглер про историю, что это биография отдельно взятых личностей. Так же и деятели искусства- если чем-то удивили мир, то велком в бессмертие.
С детьми вопрос сложнее. Это женщины могут передать им свою наследственность полностью. Но для того, чтобы перейти в генетическое бессмертие, то требуется, как минимум, трое разнополых детей. По современным меркам- это большая роскошь.
Основная масса людей при рождении детей исходит из эгоистического принципа:
-А кто мне в старости водичку подаст?
Но есть анекдот, вступающий в конфликт с данной позицией)
Ну, я не имела в виду буквального бессмертия все же… Хотя некоторые и к нему стремятся, вероятно, учитывая сегодняшние нехилые вложения в сферу геронтологии! jokingly
С базовой потребностью я, может, и погорячилась, но потребность таки есть. Ее даже в рекламе отыгрывают, наравне с идеями уюта, статуса, уверенности и т.п.: «Также можно выделить другие глубинные мотивы, часто используемые в рекламных кампаниях: чувство уверенности; надежность; самоудовлетворение; творческие наклонности (в рекламе товаров для дома, сада и огорода, приготовлении различных блюд из различных продуктов); объекты любви; бессмертие(в страховании: рекламируется «надежда на бессмертие», достигаемая через гарантию от забвения); лесть: «Серьезные собаки для очень серьезных людей»; просто приобретательство (психологи считают, что страсть к приобретательству – естественное свойство 90% людей)».
Естественно, что я не утверждаю буквального бессмертия. По слухам, правда, со времён Иешуа ходит по земле греческий лекарь Апполоний. Был ещё один английский алхимик в правления короля Эдуарда, который обеспечил казну золотом, а себя бессмертием. Но… Всевидящий Бог наказал его «днём сурка» и тот выпросил себе смерть.
Что до потребностей, то она немного иная. Не помню у кого прочитал, но человека пугает не сама смерть, а то, что его забудут. За много тысяч лет человечество уже смирилось со статистически достоверным фактом- смерть. Но вот забвение- это то, с чем человек смириться не хочет.
Есть ещё один момент, с которым сталкивается человек в процессе умирания- это истинное одиночество (постулат открыт в «Лолите» Набоковым, как говорится- устами младенца глаголит истина.)
И на основании выше сказанного могу смело утверждать, что мужчины хотели бы умереть во сне или на женщине, как Бехтерев.
Геронтология, да, процветает, до Иисуса ей далеко.
Но с другой стороны- варианты эмоциональных реакций, особенности чувственного восприятия и способности к переработке информации и способы ответа на них- генетически детерминированы. Как часто потомки говорят, что кто-то из детей похож на кого-то из предков. И высока вероятность, при благоприятных условиях, что кто-то из потомков будет смотреть на мир глазами своего предка. Я думаю, что верный сторонник Моисея Левий был бы доволен, что современные Коэны на 94% проценты являются его генетическими потомками. )
Понимаете, я читаю то, что Вы пишете. Если Вы написали «психоанализ», то я реагирую на это слово и отвечаю на него. Если Вы написали, что люди «пытаются себя увековечить, получив хотя бы иллюзию бессмертия», то именно этот тезис я и комментирую. Мол, да, есть такая потребность у людей. У многих. Это даже по мас. культуре прослеживается. Не у всех? Ну, ОК, уже согласилась с Вами. Даже интернет есть не у всех по миру.
Согласна с тем, что людей пугает забвение. Не согласна, что не пугает сама смерть. Вы, в общем-то, и сами уже опровергли этот тезис, приведя литературный пример… и опыт одиночества страшен, и боль, если это какая-то болезнь…
«Геронтология, да, процветает, до Иисуса ей далеко». Пока да. Тем не менее, можно воспринимать идею качественного продления жизни, как некую новую опору, которую ищет человечество…
20:14
+1
Миль пардон.
Виню себя, казню, ругаю…

Мой океан…

Глаза, как океан манящий,
Вдруг слились с краем неба- в синеву!
Их вспоминаю я всё чаще-
Как кит, на сушу брошен, вновь реву.

Где волны сладостных объятий,
Что дали вмиг с небес восторг и дрожь?
Не нужно горьких мне проклятий-
Я сам себе палач и плеть, и нож.

После этого лирического отступления позволю себе перейти к серьёзным вещам. Во-первых хочу извиниться, поскольку спутанность речи произошла из-за концентрации на слове психотерапия. Это штука весьма специфичная, подразумевает наличие некоторых медицинских знаний о биологии вида «человек». В этом была моя ошибка, поскольку сразу перешёл на общемедицинский стиль общения- на узко специфический и не всем понятный. Тем более, Элизабет Гилберт подняла вопрос психического здоровья у литераторов. Да ещё и на работе был, торопился ответить. Теперь постараюсь изложить свои выводы более структурировано.
Начну со своих представлений о здоровье- это функциональная способность органов и систем, и тела человека в целом адаптироваться к факторам внешней среды. Хорошо адаптируется- сильное здоровье, плохо- слабое, не адаптируется- их бин совсем больной, перестал адаптироваться-…
И медицина такая сфера услуг, которая «разобрала» человека на части, связанные близким предназначением- по морфо- функциональному принципу. И все эти сферы медицинской деятельности отвечают за «настройку» каких-либо органов и систем. И практически в каждой из медицинских специальностей есть какие-то материальные (клеточные) структуры, на основании исследования которых можно сделать выводы о состоянии человека. И из этого правила есть одно исключение- психиатрия (и всё прочее с психо-, как первой частью слова). Поскольку нет материального субстрата психики, а мозг (по заявлению теоретика данного научного направления А. Ясперса)- это инструмент психики. Но психиатрия, работая с серьезными нарушениями (а психотерапия- с пограничными) занимаются важным делом- социальной адаптацией человека. Но у этих направлений деятельности есть специфическое представление о человеке- здоровым в психическом плане является… бесконфликтный конформист (словно из песни Адриано Челентано «IL conformista»). Всё остальное- это уже отклонение. Но может ли «премудрый пескарь» заинтересовать кого-то? Вряд ли.
Только данный вид медицинской деятельности- весьма специфичен и субъективен, поскольку основным методом исследования состояния человека в данной области медицины- это эмпатия. Т.е. в данной сфере деятельности нельзя быть объективным и высока вероятность ошибок. Я лично знал опытнейшего психиатра, который посчитал своих пациенток здоровыми и отпустил домой- в «отпуск». Они вышли за территорию больницы, поднялись на крышу двенадцати этажного дома и отправились… в свой последний полёт. Или в СССР отпускали из спецбольниц «выздоровивших» убийц и каннибала- и на свободе они продолжали заниматься «любимым делом». Это, конечно, крайние ситуации, но на мой взгляд данное направление деятельности в полной мере не может справиться с поставленной задачей, поскольку не совсем представляет- с чем имеет дело. И подходы меняются- в зависимости от политического строя (на остальных сферах медицинской деятельности политика мало отражается).
Вот и выступление писательницы Гилберт вполне может заинтересовать психиатра. А особенности по пункту, что кто-то из вне помогает писателю в его творчестве. Прямо типичный случай психического автоматизма, известный как синдром Кандинского- Клерамбо. С другой стороны, психотерапевтически, очень удобная позиция- обвинять в своих творческих неудачах кого-то со стороны.)
***
«Не согласна, что не пугает сама смерть.»
Абсолютно правы. Не полностью проверил отправляемый текст, опечатался. Должно было быть не так пугает.
***
«Тем не менее, можно воспринимать идею качественного продления жизни, как некую новую опору, которую ищет человечество…»
На мой взгляд найти фактор внешнего воздействия на человека исчерпал себя. Философского камня не предвидится. Поскольку, по расчетам генетиков, человек рассчитан на 40 лет полноценной жизни, а дальше начинается увядание. В этом вопросе своё слово могут сказать генетические технологии, но они могут привести к событиям, продемонстрированные в двух фильмах: «Я- легенда» и «Гаттака».
22:23
+1
Маркус, позвольте пожать Вашу мужественную руку.
Готов подписаться под каждым Вашим словом.

Я уже много раз говорил, что биологический ресурс человека — как раз 40 лет.
Все, что потом — искусственное (и ненужное!) продление жизни.
Не раз говорил и то, что до 40 лет живешь, а после 40 — не живешь, а борешься со своим организмом и с остатками желаний, которые уже не соответствуют возможностям.

(Ясное дело, последняя фраза премудрым пескарям и пескарихам непонятна...)

А «Гаттака» — один из наших с женой любимых фильмов.
23:25
+1
Так же жму!
По контролю за обществом мне нравится другой фильм- «Эквилибриум».
Из реалистичного «Игры разума.» Рассел Кроу- любимый актёр. Там показан гениальный выход из болезни: «Они не меняются.» На такое способен только мощный интеллект.
С уважением.
05:51
+1
Спасибо, Александр.
По интеллекту…
«Из машины» — потрясающий фильм.
Вроде бы о бунтах роботни много чего снято.
Но этот фильм на порядки выше всех прочих.
00:08
+1
"«Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор."
Да, книга из ряда вон выходящая. Прежде всего своим глубоким проникновением в тонкие материи человеческой души. Вроде бы сюжет достаточно незамысловатый- жизнеописание мерзавца и выродка, доведшего до самоубийства свою мать. Такие и у В. Крестовского в «Петербургских трущобах» встречаются. Но глубина открытия психических процессов не соизмерима- это гениальное прозрение для начала 20 века. Данные механизмы раскрыты на научном уровне только в конце 20 века.
Гений, возможно, что всё-таки это Набоков.
P.S. Спасибо вам за интересное общение. Благодаря вашей рекомендации ознакомился с любопытным писателем- Андреем Рубановым. Некоторые постулаты спорны, в особенности, что «здесь Азия». На мой взгляд- не соответствует действительности. Доказано многочисленными войнами.
02:19
+1
А спойлерить-то зачем?.. Упс… Сюжет, конечно, не главное, но все же… Кстати, Вы это видели? www.film.ru/articles/na-poroshke. Я — нет, не знаю, стоит ли и пытаться… (?)

А вот что действительно рекомендую — «Циники» Мариенгофа. И саму книгу, если вдруг не читали, и спектакль в Моссовете. Очень хорош! Как-то затронутая тема цинизма заставила сейчас вспомнить об этом произведении…

Андрей Рубанов весьма читабелен! Он такой «парень из лихих 90-х» и весьма обаятелен в этой роли… Многие его мысли спорны, но, с другой стороны, это тоже не совсем верно — ждать от писателей того, чтобы они непременно были философами. Пусть даже это и вполне соответствует русской традиции.
11:18
+1
«А спойлерить-то зачем?.. „
Так я не спойлерил (какой жуткий неологизм), можно даже сказать, что разрекламировал (женщины любят про роковых негодяев, способных вовлечь в авантюру)).
Фильм не смотрел. Моё отношение к наркотикам и прочим психоактивным препаратам сродни анекдоту:
Встречаются двое:
Первый:
-Покурим?
-Я не курю.
-Тогда выпьем?
-И не пью.
-А может ширнемся или колёс глотнем?
-Да ты чего, я йогой занимаюсь!
-А, понятно- у тебя своей дури в голове хватает!
Я, конечно, йогой не занимаюсь, да и первые два пункта с гедонистическим почтением иногда употребляю, но ..))
Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие.
***
Книгу Мариенгофа не читал. Немного позже ознакомлюсь (ценю ваши рекомендации).
А что вы можете сказать о Пелевина? Стоит его читать?
***
По поводу Андрея Рубанова- таки да.
Но из плеяды тех людей 90-х, которые чего-то достиг, но не удержал. Настораживает их убежденность. В те годы попал в больницу с аппендицитом. Со мной лежал один из нарождающихся. Вечером зазвал меня сходить к медсёстрам. И начал им говорить, что женщина похожа на утку и должна вить гнездо. В рамках моды на крутизну девушки чуть не закрякали. И так бы случилось, если бы он произнес соответствовал словам из песни: “позови меня с собой.»
Но имеет право быть- он монологичен, как Л.Н. Толстой. Мне же в прозе больше нравятся диалоги или полифония.
12:16
+2
А мне нравится, когда иноязычные слова не просто калькируют, а добавляют к ним что-то из русского: пресловутую префиксацию — суффиксацию, например! В этом реализуется креативная функция живого языка. «Океюшки» — ну, кавайно же звучит!.. Милота! tongue
Почитайте Кронгауза еще заодно, «Русский язык на грани нервного срыва»… Это к слову о наших оценках…

«Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие». А «Шантарам»? Перевод ужасен, но сюжет (и жизнь автора) куда как интересны! И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее. В общем, и про болезнь, и про «как надо жить», и про диалоги, и про культуру разных стран!.. Увлекательно.

Мариенгоф, на мой взгляд, Вам понравится. Там и язык интересен стилистически. И реалии любопытны. Хотя сюжет… ну тоже не воспитательная проза, ясное дело. Только если воспринимать от обратного.

Пелевина точно стоит читать, хотя бы чтобы потом сказать свое «фи» со знанием дела. Это всегда более весомо. Я бы начала с «классики жанра» — «Желтой стрелы», потом бы прочла что-нибудь попроще типа «EmpireV», потом бы «Чапаев и пустоту» прочла, «Generation P», а дальше уже как зайдет по желанию. Последние произведения, начиная с «Ананасной воды...» (2010), я как-то не осилила… сплошные самоповторы, на мой взгляд. Но многим нравится SNUFF, например, — опять же вопрос разных вкусов…
Рада быть полезной. Таки это часть моей профессии — говорить о книгах. Благодарю за интерес к теме (-ам)! rose
16:00
+1
«А мне нравится, когда иноязычные слова не просто калькируют, „
Меня иностранные слова устраивают. К тому же в курсе, что для развития языковой культуры должна происходить миграция новых слов. Некоторые даже нравятся- особенно цимис.) Вопрос к вашему слову субъективный, исходит из несовершенства моей лингво-оро- мандибулярной речевой группы мышц- у меня так язык напрягся при произношении, что я им чуть не поперхнулся. В целом- это слово не сложнее циклопентанпергидрофенантрена.)
“И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее.»
Это по-нашему- создать себе проблемы, чтобы потом их героически преодолевать. Но я, надеюсь, уже пережил это в СССР.
Хотя до сих пор встречаю «комсомольцев».
Анекдот:
Идёт комсомолка по полю и видит мужика в скафандре, который косит траву. Спрашивает:
— Ты кто?
— Комсомолец.
-Чего делаешь?
-Траву кошу?
— А зачем в скафандре?
-Трудности люблю.
-Бросай это гиблое дело. Пойдём, лучше любовью займёмся!
-Хорошо, только в гамаке и стоя!
Наверняка, что приведенное в пример произведение может заинтересовать людей несведущих или зависимых. Я же в курсе наркологических представлений и знаю, что все эти люди доходят до рацпредложения Венечки Ерофеева: «Не надо разматывать катушку».
***
Спасибо за рекомендации, так и думал (основываясь на паралогичном названии «Чапаев и пустота»), что у Пелевина изрядная доля шизоидности.
Спасибо
Маркус, ещё раз Вам напомню, что я, увы, не телепат и между строк тоже пока что не читаю. Если Вы не хотите тратить мое время на выкладки о том, что Вам уже прекрасно известно, а свое время — на чтение этих выкладок и написание последующих «объяснительных» к ним, то не используйте, пожалуйста, слов с резко отрицательной оценочной коннотацией! Типа «бесит», «ужас», «фу»… Или же объясняйте подробнее, что именно Вы имеете в виду. Письменное общение имеет свою специфику. Околоинтеллектуальный спам — это тоже спам…
20:26
+1
Ойц, забыл, что общаюсь не со сверстницей. Я ещё хомо советикус, а вы уже- хомо демократикус. Обещаю, что буду бороться… с пережитками.)
21:46
+1
Договорились, Маркус! Будем вместе бороться с пережитками — предрассудками — передрягами и прочими разъединяющими факторами вроде поколенческих различий! )))

Ваш предыдущий пост я тоже прочла, хотя осилила и не сразу. Вы явно претендент на роль ведущего очередной «беседки»! jokingly Богатство вашего идейного мира радует так же, как и ваш широкий словарный запас! Со многим согласна. Про психиатрию рассуждения интересные. Про «крайние случаи» — как раз вот свежая газетная новость: lenta.ru/news/2020/04/05/podr/. Что до Гилберт, то она не вполне уравновешенная дама, это точно. Зато артистичная!.. ))) Про развитие событий как в фильмах — вполне возможно. Сюжет из «Я — легенда» обретает особую актуальность в условиях эпидемии. А «Гаттаку» я не видела…
22:42
+1
Элизабет Гилберт- она не из саентологов? Или каббалистов? Жестикуляция довольно специфическая…
Психиатрия- наука интересная, чуть не углубился в неё. Вовремя понял, что не смогу объективно оценивать результаты своего труда. Но в ней бывают забавные ситуации.
Пришла пожилая женщина в полицию и сказала, что за ней в квартире кто-то подсматривает. Участковый не долго думая отправил её к психиатру. Психиатр оказался не ленивый и решил оценить ситуацию на месте- пошёл к страдающей домой. Оказалось, что её сосед и клиент ПНД по совместительству просверлил дырку в стене и реально наблюдал.
А уж галлюцинации какие бывают- пальчики оближешь. Один интерн рассказывал, что с одним пациентом во время его дежурства случился делирий (белая горячка). Действие случилось в обычной городской больнице. Вошёл доктор в палату, а страдалец в угол забился и простынёй укутался. Спросил интерн:
— Что с вами?
-У меня под кроватью крысы.- ответил тот.
Заглянул эскулап под кровать и ничего не увидел. Решил поинтересоваться:
-А какие они?
И получил ответ:
-Одна большая, другая маленькая, а третья- неопрятная.
В общем- буду бороться со всем перечисленным вами .)
Фильмы демонстрируют два варианта вмешательства в генетику человека- виденный вами,- в человека рождённого.
А «Гаттака»- о внесении изменений в яйцеклетки. Этакое стандартизированное общество.
Спасибо за интересное общение.
Вы, вероятно, профессиональный филолог?
00:05
+1
Да нет, просто американка!.. Немного «йоганутая», правда. Но это вроде как не сектантство, а духовная практика. Впрочем, любой ЗОЖ можно довести до неприличия.

Антиутопия… Идея фильма интересна, а в свете разных ЭКО-экспериментов уже не кажется сильно фантастической.
Вероятно: pisateli-za-dobro.com/posts/127-vmesto-privetstvija.html
А Вы — сужу по тематике ваших постов — врач? Если да, то хочется верить, что тоже профессиональный:). Это шутка. (Уверена, что чем бы Вы ни занимались, делаете это всерьез))).
13:55
+1
Профессиональный- это не шутка, а высшая степень похвалы, от слова профессионал. Т.е. человек, который старался выучиться по какой-то специальности, получил диплом, работает в данной области, достиг успехов на этом поприще, получил достаточный опыт, не останавливается на достигнутом и получает удовлетворение от результатов своего труда. Просто дух любительства витает над нашей страной, причём- на самом высоком уровне. Я, к примеру, в области словесности, поэт- любитель (мама родная, первый раз себя поэтом назвал))).
А так, да, врач.
***
По поводу Гилберт нашёл информацию:
shelomova.livejournal.com/242378.html
Похожа на компиляцию религиозных представлений бахаев, но, вероятно, религиозными моментами не сильно интересуется. Во всяком случае- не заметно, чтобы Мирча Элиаде читала.
ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет.
16:10
+1
Эх… видимо, у меня с шутками не очень! Я про разные значения слов писала… Какой-нибудь хирург-любитель — это нонсенс все же.
С другой стороны, действительно, по нынешним временам это не так чтобы очень смешно. Из серии «смех сквозь слезы». Психологи-любители уже расплодились во множестве… ((( И к ним не зарастает «народная тропа»…

В общем, будем считать, что мы в очередной раз обменялись комплиментами! smile И да, хорошо, что Вы здраво оцениваете результат собственных поэтических текстов. Проза (судя по рассказу и вообще по складу ваших мыслей) — больше Ваше. Это если Вам интересно мнение со стороны. Это не значит, что писать стихи не надо — пишите на здоровье! Я о дальнейшем профессиональном росте, если он Вам нужен и интересен… (И да, моя поэзия — тоже чистое любительство. Это чтобы у Вас не возникло ощущения, что я там что-то сравниваю с собой-любимой или же исключительно из зависти к вашему высокому дарованию критикую ваши поэтические строки. А вдруг?:)).

Про Гилберт. Если рассуждать логически, то читала навряд ли. Я не специалист по ее биографии, просто как-то не было нужды сильно в ее жизни копаться, но она политолог по образованию, журналист по первой профессии… Откуда бы ей интересоваться Мирче Элиаде?.. Это все-таки больше культурологическая история…

Вообще я у Гилберт много отсылок к буддизму увидела, к каким-то его светско-современным «изводам»… Но я не знаток бахаизма. Вот Бахайские сады в Хайфе однозначно хороши, это уж точно!

Еще подумала, что у людей есть страх перед сектантством, (и небезосновательный притом), но в Израиле — секта на секте, и ничего — живут! )))

«ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет». Точно! А, может, это путь к новому пониманию и мужского пола, и вообще значимости полов…
Да понял- понял я ваш… тонкий английский юмор.)
Но… свою позицию я раскрыл и имею отношение больше к терапевтической специальности. Но про хирургов, которые могут зарезать, наслышан. Мало того, есть такие, у которых справка. Вот лекарей развелось, колдунов, знахарей много.
Стихи, у вас, хорошие. У меня что-то начинает получаться, во всяком случае соблюдены формальные признаки поэзии.
В прозу, в настоящее время, углубляться не планирую. Поэтика больше интересует (3 года назад не думал, что такое скажу- поэзией вообще не интересовался). Сейчас больше теорию изучаю и буду рад, если подскажите книги по теории литературы. А то так сложно быть самоучкой.(
Бахаизм не только в Хайфе есть. В Балчике (Болгария) согласно этому учению построен дворец румынской королевы Марии с ботаническим садом.
Но у большинства современных людей больше микст религиозных представлений. И вера в единого Бога вполне может сосуществовать с реинкарнацией. Не говоря уже про неоязычников или представителей шаманизма.
19:32
+1
По теории много всего есть. От традиционного Хализева («Теория лит-ры») до современного Игоря Сухих («Структура и смысл. Теория литературы для всех»). На самом деле, не для всех — сложно написано. Зато хорошо, «плотно» и осмысленно.

Однако я не думаю, что в поэзии все эти теоретические наработки главное. Про размеры надо бы почитать — хоть в интернете на школьных сайтах. Лишние слова убрать (всякие «ведь», «вот», «да» и прочее). Лучше всего в наших разборах на сайте поучаствовать! «Открытый микрофон». И почитать, что люди пишут. Есть один специалист здесь на сайте, имя, к сожалению, забыла. Очень четко схемы стихов прописывает. И про рифму, и про ритм дотошно рассуждает и наглядно демонстрирует!.. Вот от этого больше пользы будет, право слово! Ну, и от регулярной практики. Удачи Вам! :)

В Хайфе красиво! Вот Вам фото на память:).



Про людей и про «микст религиозных представлений» — это точно! Полнейший метамодерн! Вот и Георгий Костин о нем ниже уже написал… и я пару ссылок накидала.
23:06
+1
В подростковом периоде прочитал мудрую книгу Абдаллаха ибн аль- Мукаффы «Калила и Димна.» Из неё мне запал один афоризм: «Не стоит пробовать яд, чтобы проверить его силу. » То, что наркотики могут убить- известно даже детям. И находятся «умники», которые пробуют этот запретный плод. Думаю, что приведенная вами книга- вредная. Она дарит пустую надежду, что можно получить неподражаемые впечатления и потом отказаться от этой «вредной привычки». Но отказаться от наркотиков смогут единицы из тысяч и то- благодаря своей сильной воли. В этом отношении «Роман с кокаином»- честная книга- герой не смог отказаться и умер от своей зависимости.
Наркомания- это действительно ужас, прежде всего тем, что может преодолеть… всё человеческое.
Классический пример: в годы второй мировой войны фашисты из Аненербе проводили эксперименты над заключёнными в концлагерях. Им понадобились врачи. Среди своих не смогли укомплектовать состав и зазвали кого-то из оккупированных территорий. Приглашённые стали отказываться, мол, клятва Гиппократа, общечеловеческие ценности. Им сделали насильно несколько инъекций морфия и через месяц… они пришли и предложили свои услуги за регулярную инъекцию.
Т.е. на зависимого человека, у которого все мысли об этом и весь смысл а этом- нельзя не положиться, не рассчитывать.
00:16
+1
Все это верно, Маркус!.. И «Реквием по мечте» об этом — сильнейший фильм, который я бы всем подросткам показывала… Но в защиту «Шантарама» — там нет никакой пропаганды, герой этой книги как раз и хочет отказаться от своей зависимости, и проходит через реальные муки ломки. Описанные ооочень реалистично. Такое скорее отпугнет, чем прорекламирует.

Я эту книгу вообще начала читать в метро для развлечения. Мне сказали друзья, что увлекательная такая сказка об Индии. Читала — читала, даже автором особо не интересовалась, перевод тем более не лучший, скажу сразу. Но когда дошла до этих сцен, то поняла, что это точно наркоман написал. Или какой-то гений-провидец-эмпат… Стала читать об авторе — убедилась, что действительно у него была и наркозависимость, и тюремное заключение. Короче, чего только не было!..

В общем, текст любопытный. Афористичный. Живой. Про разные тяжелые жизненные обстоятельства и про человека, пытающего их преодолевать.

Почитайте хотя бы с Википедии для начала: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC

И два афоризма, из понравившихся: «Можно заставить человека не поступать плохо, но нельзя заставить его поступать хорошо».
«Все лошади хорошие, но не всякий человек хорош».

И про героин — оттуда же: «Раньше или позже каждый человек, пристрастившийся к героину, становится дьяволом в клетке».
«Все лошади хорошие, но не всякий человек хорош».
Прямо афоризм Адольфа:
«Чем больше знаю я людей, тем больше нравятся собаки.»
Но по опыту знаю, что утверждение не соответствует действительности. В детстве отдыхал в деревне, так у соседей был жеребец, который любил кусать людей, а своему хозяину однажды копытом руку разбил.
У лошадей характер тоже есть, а уж когда шлея под хвост попадёт…
Но вы убедили- как-нибудь прочитаю.
В конце всего списка, что был озвучен ранее. А то у Набокова только рассказы осилил и «Лолиту». Его поэзией, правда, насладился сполна. До остальных произведений ещё не добрался. Тем более, что мэтр утверждал: читать надо дважды- тогда поймёшь. А я столько хорошей литературы не читал, что жаль время на повторение пройденного.
19:14
+1
Я по-другому этот афоризм поняла… что опять же говорит в его пользу: не такой уж он и плоский.

К тому же, мне не перестало нравиться тихое творчество Фридриха Давида Каспара, после того, как я узнала, что его тоже любил тот же упомянутый Вами… Мне жаль только, что с творчеством у упомянутого не получилось… Быть может, было бы меньше бед в мире!..

Набоков — отличный поэт. И очень теплые поэтические строки у него попадаются, в отличие от холодноватой прозы. Мне особенно близки его стихи о России…

Если по прозе Набокова, то «Дар», честно говоря, нудноват… я бы не стала начинать с него. «Другие берега» — отличная биографическая вещь. Упомянутая «Защита Лужина» хороша! Мне еще понравился роман «Отчаяние» за его переклички с Достоевским («Двойник»). Смешно, что Набоков терпеть не мог Ф.М., но постоянно его «воспроизводил» в своих текстах. Это еще и с точки зрения психологии интересно. «Камера обскура» сильная вещь, хотя и про подонков (ну, заранее, чтобы Вы знали)… Этакий исток «Лолиты». Как-то так.

06:03
По большому счету, Маркус, с одной стороны, продаются ВСЕ, всё зависит только от цены.

(Как в том анекдоте про туриста во Франции:
-А у вас есть женщины, которые не продаются?
— Есть, мсье. Но они стоят очень дорого
!)

Со второй. Врачи — циники. Врач, познавший устройство человеческого организма, редко бывает чувствителен.
Если будет ощущать чужую боль, то не сможет даже вырвать пациенту зуб.
Циничность во всем, включая и секс — физиологическое отправление, а отнюдь не возвышенная вершина любви.

С третьей. Если бы не бесчеловечные опыты в концлагерях, современная медицина не имела бы ряда испытанных средств.
Другое дело, что это замалчивается.
До такой степени, что анатомический атлас Пернкопфа, созданный на основе исследований именно в лагерях, по сути дела запрещен из моральных соображений. Хотя по достоверности он стоит на порядки выше многих.
Да что там на немцев кивать!
Можно подумать, что в российской (и советской) медицине все сильнодействующие средства не проходили испытания на психбольных — человеческом мусоре, расходном материале.
Все эти бредни про «группы добровольцев» — для сочинителей детских стишков.

И с четвертой, возвращаясь к первой.
Любого человека можно загнать в условия, при которых — если не погибнет — он перейдет грань, которую в обычной жизни считал непреодолимой.

Вспомните фильм «Серая зона».
Где команда евреев (евреев!) в Освенциме помогала немцам умертвлять соплеменников (причем с такой жестокостью, что немцы отдыхали!) даже не за морфий, а за водку и колбасу.
Фильм жуткий, но абсолютно жизненный.
«По большому счету, Маркус, с одной стороны, продаются ВСЕ, всё зависит только от цены.»
Фраза напоминает последнее высказывание из анекдота- в газете написали: «Папа римский интересовался- а есть ли в Париже публичные дома?»
Чувствуется, что журналистом работали.)
Что до меня, то:
Любовь- всё химия у нас:
Такие ж феромоны, ноги,
Но проглаголю без прикрас-
Я всё ж любил немногих.
Как человек, у которого напрочь отсутствует опыт непосредственных отношений с проститутками, могу смело утверждать:
Я не настолько богат, чтобы спать с доступными женщинами.
***
«Со второй. Врачи — циники. Врач, познавший устройство человеческого организма, редко бывает чувствителен.»
Всё- таки вы мастер рассказывать анекдоты.) Помните, как опытная женщина после ночи с мужчиной заявила: «Вы доктор- слишком долго можете руки. И по профессии анестезиолог- я ничего не почувствовала.» Но зачем показывать пациенту, что ты волнуешься? Он станет сомневаться в успешном результате лечения и все труды пойдут насмарку. Но, как в любой специальности, есть защитные механизмы от психологического выгорания- фатализм или цинизм. Но если были циниками в прямом смысле, то никогда не стали пользоваться высокотехнологичным оборудованием. Ведь цинизм- это отказ от сложностей. Не так ли? Что до секса, то он, в основном, с внешними обстоятельствами. Причем все эти обстоятельства, как правило, доминирующий партнёр. И если какая-то женщина сжалится над врачом, то это уже счастье, ибо танцевать до определенного возраста не на что. А потом оптимизм заканчивается- ведь врачи точно знают, что умрут, а все остальные об этом только догадываются.
«С третьей. Если бы не бесчеловечные опыты в концлагерях, современная медицина не имела бы ряда испытанных средств.»
Я не знаком с этими средствами. Да и международный трибунал запретил использовать полученные таким путём «достижения». По слухам- это диагностика по Фоллю (весьма не достоверная). Так же был скандал с Нобелевской премией, когда одного из лауреатов по медицине за изобретение ангиографии, немца по национальности, её лишили. Узнали, что что он на пленных опыты ставил. Чуть не посадили, но не смогли доказать, что кто-то умер в результате. Хорошо, что другой доктор- лауреат опыты на себе ставил. А то бы хирургия (в особенности- кардиохирургия) откатились на 20 лет назад. Иных фактов не знаю. А вы?
«Можно подумать, что в российской (и советской) медицине все сильнодействующие средства не проходили испытания на психбольных — человеческом мусоре, расходном материале.
Все эти бредни про «группы добровольцев» — для сочинителей детских стишков.» Мне не известны такие факты. Тем более- жизнь для меня бесценна и неповторима (если бы её можно было купить, то богачи всего мира жили вечно). Мне не известны доказанные случаи экспериментов над людьми в СССР. А у вас есть доказательства? Если нет- то это наговор. С фашистскими же экспериментами полно доказательств, подтверждённых судебными разбирательствами.
***
«И с четвертой, возвращаясь к первой.
Любого человека можно загнать в условия, при которых — если не погибнет — он перейдет грань, которую в обычной жизни считал непреодолимой.»
Человек- это открытая система, а болевых точек- всё тело.
К примеру, маршал Егоров в застенках НКВД хорошо переносил побои и долго сопротивлялся. Но когда ему вытащили глаз и положили на его ладонь- он сдался и подписал всё, что от него требовали.
Но человек слаб даже по отношению к более простым вещам. К примеру голод, с помощью которого большевики принудили население к своей власти. Об этом рассказано в книге Б. Пастернака «Доктор Живаго». Опять же в фильме (если не ошибаюсь) «Рождённые революцией» был такой эпизод, когда на службу пришёл бывший сыщик царской полиции в качестве специалиста. И его спросили:
-Вы готовы на нас работать?
Он ответил:
— Я- нет. Но голодающая семья- да.
15:39
Дорогой Александр, я априорно не верю НИЧЕМУ, что говорят в России о России.
Россия — вселенная лжи.

Эксперименты на людях в СССР?

Пожалуйста.
Всем известный ядерный взрыв в Тоцке в 50-не помню каком году.
Официально «авария на атомном производстве».
На самом деле — испытание последствий удаленного ядерного взрыва на мирном населении.
У меня был приятель из тех, пострадавших.
Все умерли уже давно.
15:44
и ПС.
Если бы правителей СССР (и России) посадили на Нюрнбергскую скамью (любых!) — то их за все дела тоже бы приговорили к повешению.
Причем в железных ошейниках — как Гитлер Канариса в 1944 году — чтобы дольше мучились.
Чуть не забыл упомянуть «талидомидовую трагедию.
scisne.net/a-1091
Слабонервных прошу фотографии не смотреть.
06:55
Это я помню.
В детстве эти фотки видел в каждом журнале.
Я вообще, Александр, должен был стать врачом, по отцовской линии медицинские корни вообще уходят в бездну.
Но я покойников боюсь, поэтому в мед не пошел.
А так все говорят, что я был бы врачом идеальным.

Людей я не люблю. Из нынешних 7 миллиардов не задумываясь уничтожил бы 4, чтобы оставшимся было что есть и чем дышать.

А вот лечить мне интересно, лечил бы с удовольствием.

(Если в те времена, когда мы с женой на пару работали по ВМК, я сам разобрался, без подсказок, почему гипергомоцистеинемия ведет к фетоплацентарной недостаточности и патологии беременности...)
15:54
+1
Виктор, я удалила часть вашего коммента. На первый раз объясню: приведенный тезис вы повторяли уже неоднократно в других обсуждениях. Не стоит вдалбливать его, чтобы мы заучили наизусть. По поводу цензуры завтра поговорим в «Колонке админа».
Следующий комментарий пока оставлю, как образец.
В СССР было несколько таких аварий, в том числе с бактериологическим оружием. В том числе в правление Хрущева атомную бомбу взрывали во время учений- так новый вождь хвалился достижениями перед сторонниками по Варшавскому договору. Естественно, что потом медики расхлебывали последствия военных или технических экспериментов.
Но вы сказали:
«все сильнодействующие средства не проходили испытания на психбольных ». Т.е. должны быть какие-то документы,
которые о этом могут свидетельствовать. В фашистской Германии эти документы, свидетельства нашли — на военнопленных и инакомыслящих, в том числе евреях, проводились медицинские эксперименты; у этих людей насильственно забирали кровь- для переливания германским солдатам. А кто у нас, в постсоветский период, об этом громогласно заявил (хотя бы за грант)?
А друг ваш документы какие-то оставил или считаете, что при таких серьезных обвинениях нужно верить на слово?
19:02
+1
У нас что живут многие, что лечатся по принципу «Одна бабка сказала»… (((. Печаль…
Тема «бабок» отходит на задний план. Сейчас всемогущий интернет лечит. Иногда окончательно.(
Но с другой стороны- в США без компьютера и не лечат. Даже Майкрософт (по слухам) собирала информацию по миру с целью создания лечебной медицинской программы.
Понимаете, Маркус, у нас такая медицина, что врачи больше озабочены симптомами, чем поиском их причины. А симптомы, что я Вам рассказываю(!) очень часто бывают схожими. Конечно, я бы не рекомендовала человеку с отсутствием мозгов забираться в дебри интернета, но если он способен анализировать, то очень даже может быть, и без врачей обойдётся. У меня на этот счёт опыт, подкреплённый дважды. Очень печальный в том смысле, что, слепо доверяя медицине, я потеряла время.(
23:49
+1
Благодарю за рекомендацию прочитать «Циников» Мариенгофа. Под Челентано не пошёл, под Барри Уайта завис, а под БИ-2 так хорошо поскакал. ) Если не ошибаюсь, то стиль называется репортаж (так, впоследствии, Солженицын писал.)
Теперь с чистой совестью могу вернуться к своим «письмам Беренике» и описать бедствия и падение святого города Йершалайма- во времена правления последнего царя из рода Иродов.
12:28
+1
Маркус, у вас интересные рассуждения, но все они основываются на чужом мнении. А Елена задавала вопрос: что лично для вас является мотивацией к творчеству, к тому, что вы пишете?
15:30
+3
Уважаемая Елена, вы же прекрасно знаете, что если человек приводит какие-то цитаты, то в них он нашел правильное и точное выражение своих мыслей. И если не полное соответствие смыслу, то хотя бы созвучие в своих собственных мыслях или направление их хода.
Я не плагиатор, чтобы присваивать себе мысли Брюсова или Набокова.
С областью же своих творческих предпочтений ещё не определился. Одно для меня стало определенным, что поэтика- это инструмент для познания мира во всей его полноте.
Точкой отсчёта для меня послужила смерть друга в возрасте 44 года. Единственного. О таких друзьях чётко выразился Виктор Улин:
— Я бы за него...!
Но с учётом того, что это произошло относительно недавно (01.03.2017 года), то у меня нет ещё чёткой определенности по своему месту в литературе. Скорее всего в мае этого года «повзрослею» и стану писать для «товарища ящика» письменного стола.

Покурим, друг.

Вот я стою, а ты лежишь-
Покинул чресл своих тюрьму.
В округе гробовая тишь:
Всё дым и мы с тобой в дыму.

Надежда облачная,- Там,
(Умней не вымыслить заслугу),
Пристал ты к чудным берегам-
Утешусь тем в потере друга.

Не знаю, что твоей душе
Так ценно было, в чём нуждалась.
Табак душистый на меже
Сожгу и вспыхнет в горе жалость.

И памяти портал открыл,
Где образ твой, для многих милый,
В дыму из пепла возродил!
(Так в сказке феникс краснокрылый.)

Скользнёт иного мира тень
И нарисует действо в масках.
С тобой обычный серый день
Мог вспыхнуть в самых ярких красках!..
15:40
+1
Вот теперь мне понятно, Маркус. Просто, видимо, в предыдущих комментариях не хватило уточнения о том, что приведенные цитаты отражают вашу личную точку зрения. Потому что я могу процитировать и того, с кем в корне не согласна, если такая цитата будет уместна.
17:03
+2
Спасибо за смелость, Маркус Дольчин! thumbsup Желаю Вам удачи в ваших творческих опытах! Поэтика и вправду открывает новые горизонты. Спасибо ещё раз, что поделились. Растрогали прямо… ))) Намасте.
23:00
+2
Спасибо за отзыв. Тогда продолжу:

Ты знал отмычки душ людей.
Ядром харизмы был в судьбе!
Легко так заводил друзей
И праздник ввек хранил в себе.

Весь нетерпимый был ко лжи…
(Моя душа от влаг набухла...)
Глаза горели столь на жизнь
И вот они совсем потухли!

Не знаю что сказать родным:
Всей сути б на троих хватило!
Теперь остался только дым,
Но лучше б не было могилы.

Зачем же было молодым!?
Ведь столько на тебя надежды!!!
Теперь всё дым, дружище, дым!
И он глаза мне больно режет.

Исконным гражданином был-
Твоя здесь Родина, берёзы,-
Что так без меры ты любил…
Прими на годовщину слёзы!
00:38
+1
Хранить память — это, пожалуй, единственное, что мы можем сделать для ушедших… А стих — это та малость, которая помогает хотя бы на миг продлить пусть и иллюзорную, но все-таки «жизнь» человека. И еще мне кажется, что стих — это то, что остается, когда иссякают возможности прозы… Светлая память Вашему другу, Маркус!
20:36
+1
Спасибо огромное.
Так же утверждается в «Романе с кокаином», что человек может продолжать «жизнь' в нашем сознании. Гениальное произведение.
Прекрасное посвящение другу, Маркус. Мне очень понятны Ваши чувства. Соболезную Вам…
20:38
+1
Спасибо дорогая Маргарита за сочувствие.
Но я, похоже, уже смирился. 3 года прошло и человек- такое существо, которое привыкает ко всему.
С уважением.
06:38
+1
Александр, созвучно.
На смерть друга писал и я:

ВАЛЕРИЮ ЗАХАРОВУ

Где же ты, мой ненайденный друг?
Я тебя не увижу теперь…
Слишком много на свете разлук,
Слишком много утрат и потерь.
Ты ушел, ты уже не со мной,
Где сейчас то начало начал?
Серый Неман ударил волной
В опустелый печальный причал.

Берег грусти остался вдали
И о нем, наконец, позабудь.
Оттолкнувшись от тяжкой Земли,
Ты на Млечный отправился путь.
Звездный ветер летит тебе вслед,
И утесы солёны от брызг,
Белый парус, тугой арбалет —
Ты свободен безудержно, вдрызг.

Ну а мы всё живем кое-как,
Не считая отпущенных дней.
Мы учились чему-то не так,
И с годами не стали умней.
Даже в письмах – «изволь да уволь»,
Теплоту не ценя ни черта.
Вдруг споткнулись, почувствовав боль.
Оглянулись, а там…
пустота.
Продолжая данную тематику- у меня ещё «реквием по другу » был. Оставил только припев:
И вдруг-
Моя рука пустая.
Мой друг-
Тебя мне не хватает (
18:00
+3
Почти полвека назад я написал книгу авангардных стихов «Предчувствие НИЧЕГО» И вот это мое предчувствие сбылось. Мы живем во времени НИЧЕГО, а пандемия только усугубило это время. И вот спрашивается: поэт я, или пророк? Или и тот и другой одновременно, каковым только и должен быть поэт? Но это вопрос риторический. Прочитав вводную статью и напористые комментарии к ней, я убедился, что все высказанное здесь тоже – НИЧЕГО. НЕЗАЧЕМ и НИКАК. Как можно объективно рассуждать о «НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ», если напрочь отсутствует объективный критерий таковой. Но хуже всего (а это уже есть явное агрессивное НИЧЕГО), когда каждый выдумывает для себя собственный критерий, и насильно (тоталитарно, по-большевистски) распространяет его как единственно верный… Это – ДИКОСТЬ. Это отсутствие культуры. Это убиение литературы. Именно потому ныне объективно литературы нет и в принципе её быть не может. Поскольку она не нужна, в ней нет потребности. Была бы потребность, был бы и всеобщий, как и полагается при наличии культуры – КРИТЕРИЙ определения качественной литературы.

Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы. И вот это и смех и грех. Страсть писательская осталась, как и все другие человеческие страсти. Она, как и надежда, умирает последней. Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ. И это ВИДЕНИЕ в нынешнее время – и есть истина в последней инстанции. И оно не должно оспариваться. Но при этом любой другой автор вправе заявлять: а вот лично я вижу иначе, а именно так-то и так-то. И тоже – это будет истиной в последней инстанции. Во время НИЧЕГО – множество истин в последней инстанции. Это данность времени НИЧЕГО.

Но у этого времени есть и неоспоримое преимущество: мы все вольно или невольно своими субъективными истинами в последней инстанции творим объективную истину. И кто из нас окажется прав – может знать только Бог. Так что шансы оказаться победителем в гонке за литературной ИСТИНОЙ у Виктора Улина и Дарьи Донцовой абсолютно равны. А ныне у Донцовой и вовсе неоспоримое преимущество – её книги раскупаются как горячие пирожки. И она на гонорары вполне может позволить себе бытовую жизнь, о которой Улин только мечтает.

Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением, которое помогает нам писать в нынешнее время НИЧЕГО, и соответственно делиться жизненным опытом. Пока это делает только Виктор Улин. Но ведь не у всех такой ужасающий жизненный опыт человека «тридцать три несчастья», к которому слетаются все болячки вселенной, и который получает творческое удовлетворения от «ада своей души». Есть же (а я в этом уверен) и другие писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости.
У кого-то прочла, у кого, не помню, что писатель — это единственный человек, который минусы своего существования может превратить в плюсы. Считала, что Берроуз, которого я здесь уже цитировала, но в своей подборке не нашла. Но и Берроуз, кстати, признаётся, что к писательству его подтолкнула гибель жены. И действительно, много ли можно писать о счастье? Несколько строк, которые вряд ли кому-то будут интересны. Увы, не я так придумала, так устроен мир. Когда-то я думала, что смогу его переделать. Нет, не смогла, увы, но для меня важнее, что не прогнулась под него, поэтому и пишу. Излечиваюсь этим, спасаюсь, ищу свой путь и не куда-то в заоблачные выси, а к себе самой, от которой убегала всю свою жизнь, может быть даже, стыдилась. А ведь это самый правильный путь — искать себя через искусство, открывать в себе новые грани и делиться этими открытиями с другими людьми, такой вид психотерапии.
И мы сегодня почти не спорили, Георгий. Мы увлечённо беседовали. ))
18:45
+2
«И мы сегодня почти не спорили, Георгий. Мы увлечённо беседовали» )) Ура, Маргарита! Значит, я еще в пылу полемики не утратила объективного восприятия действительности! Мое мнение по этому поводу полностью совпадает с Вашим. И это радует :).
Я тоже рада, Елена. Считаю, что это Ваша заслуга.
Но и мы растём! jokingly
18:37
+1
Георгий, множественность критериев оценки качества литературы — уже не НИЧЕГО, а ЧТО-ТО. А когда появляется что-то, есть вероятность, что из него прорастёт полезное, настоящее.
Про тональность дискуссий полностью разделяю вашу позицию: любыми своими убеждениями надо просто делиться, желательно аргументировано, но никак не навязывать их.
Возник вопрос о том, в каком контексте и виде стоит делиться своим жизненным опытом: на примере произведений или в целом?
18:41
+2
Георгий, доброго Вам вечера! Меня Ваше сообщение, честно говоря, тоже удивило! Так что наше удивление взаимно.

«Как можно объективно рассуждать о «НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ», если напрочь отсутствует объективный критерий таковой».
Мы рассуждаем о разной литературе, Георгий. К сто процентной объективности никто не стремится. К ходячим энциклопедиям тоже никто себя не причисляет. Есть два определения, словарных: творчество в высоком (узком) смысле слова и в широком (прикладном). Они приведены в статье. Про них мы и говорим, дискутируем. И попутно обсуждаем разные прочитанные тексты, которые нам интересны. Делимся мнениями — взглядами — книжными впечатлениями. И еще в конце статьи есть вопросы, на которые все желающие отвечают.

«Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы». Парадоксы в головах! Литература есть у тех, кто ее читает. Вот у Маркуса Дольчина есть своя литература, и у меня есть.

По поводу Донцовой — сегодняшний разговор вообще не о ней, так что к чему лишний раз ее рекламировать?.. Более того, никто ее не причисляет к серьезным писателям. Ну, живет человек хорошо материально, и ради бога. У нее жизнь тоже не самая простая, чему тут завидовать?.. Она трудяга, автор многочисленных читаемых текстов — уже хорошо.

«Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением». А через разговоры о литературе, по-моему, мировидение как раз и открывается… разве нет? А для разговоров «о жизни вообще» есть литературное кафе. Здесь же мы обсуждаем более конкретные идеи и тексты.

«Была бы потребность, был бы и всеобщий, как и полагается при наличии культуры – КРИТЕРИЙ определения качественной литературы».
Как и где полагается, я не знаю. Но точно знаю, что не хотела бы жить в мире, где для всего есть однозначные критерии оценки. Такой тезис напоминает мне антиутопии…

«Но хуже всего (а это уже есть явное агрессивное НИЧЕГО), когда каждый выдумывает для себя собственный критерий, и насильно (тоталитарно, по-большевистски) распространяет его как единственно верный… Это – ДИКОСТЬ. Это отсутствие культуры. Это убиение литературы. (...) Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ».

Уважаемые участники беседы, что не так с нашей тональностью?.. eyes
По поводу видения — и так очевидно, что каждый «так видит», просто на написание такой вводной реплики, да еще большими буквами, никто не хочет тратить ни времени, ни места… Никто ничего никому не навязывает: ни прочтение статьи, ни ее обсуждение… Все здесь на сугубо добровольных началах!

На мой взгляд, мы все очень уважительно общаемся друг с другом. Ну, шутим — спорим иногда. Это тоже нормально. А как иначе?.. )))

«Писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости», если вы среди нас, то отзовитесь! ))) Многие с радостью выслушают ваше мнение!
19:05
+2
Елена, у меня к Вашим выкладкам только одно возражение — в них отсутствует ЧИТАТЕЛЬ. А без читателя литературы не может быть в принципе. Поэтому и нынешнее обсуждение и выглядит как междусобойчик писателей. Это не хорошо и не плохо. Это данность. И мой посыл заключается в том, чтобы сделать такие междусобойчики максимально полезными. Для нас, писателей. То есть — делиться наработанным опытом. Ну, нравится Вам такой-то писатель, а мне нравится другой, или вообще никто не нравится — и что с того?
20:14
+1
Читателя и мне подчас не хватает, уважаемый Георгий!.. В ходе бесед… Это проблема. Проблема, когда человек много пишет, но мало читает при этом.
И еще проблема, когда человек не дочитывает представленный материал до конца, а потом воспринимает его превратно. Меня это очень расстраивает.

«Ну, нравится Вам такой-то писатель, а мне нравится другой, или вообще никто не нравится — и что с того?»
1) Есть такое понятие — литературоведческий анализ текста. Он не обязательно должен быть всеобъемлющим… у нас тут в ходе бесед скорее его начатки. Тем не менее, именно через анализ и через критическое восприятие чужого текста легче учиться писать самому, потому что собственные тексты авторы не всегда воспринимают с достаточной мерой критичности. (Здесь я, естественно, обращаюсь больше к новичкам, ну, и к тем, кто хочет и считает нужным учиться, вне зависимости от возраста и уровня профессионализма).
2) Если одному нравится, а другому нет, то это как минимум повод обсудить, поделиться мнениями, что-то новое узнать об авторе от оппонента (то, чего раньше сам не замечал из-за собственной предвзятости). Это может быть продуктивно. Если не нравится никто, то это тоже повод задуматься. Часто, не всегда (!), такое неприятие связано с малым объемом прочитанного. Тогда сам человек решает, продолжить ему самообразование или же остаться на прежнем уровне.
3) Любые новые книги полезны к прочтению как источник новых сюжетов, новых форм. Нельзя в XXI веке жить только классикой. («Нельзя» не в плане императивного запрета, а в смысле того, что это непродуктивно для человека, который хочет писать для своего современника).
4) Развитие речи — это «побочный эффект» осмысленных дискуссий, тем не менее, он сам по себе, на мой взгляд, неплох.

***

«Сделать междусобойчики полезными» — ок. К этому и стремимся. Сегодня абсолютное большинство участников беседы написали мне, что и статья, и обмен мнениями, и ответы на вопросы, которые они давали, были им полезны. Многие откликнулись на идею творческого марафона — это тоже результат встречи.

Возможно, Вам не близка данная тема. Такое бывает. Вы можете поучаствовать в другой беседе! А можете привнести в этот разговор что-то «свое», более полезное, с Вашей точки зрения! Я думаю, каждому стоит делиться тем, что он умеет. Это можно делать и в комментариях. Маргарита, например, в прошлой беседе поделилась со мной (и с другими внимательными читателями) мнением о фильме, который мне захотелось посмотреть. Поделитесь и Вы своим наработанным опытом! Это многим интересно! А критика ради критики мне не очень понятна, извините.

***
Заодно прокомментирую ремарку Елены Асатуровой: «Возник вопрос о том, в каком контексте и виде стоит делиться своим жизненным опытом: на примере произведений или в целом?» Честно говоря, я не понимаю такой формулировки — «делиться своим жизненным опытом в целом». Это как?.. Автобиографию сюда выставить? О книгах — о стилях — об идеях я поговорить всегда рада. О фильмах, кстати, тоже. Само выражение «в целом» меня как-то настораживает… Этак Виктор Улин меня и материться научит, пожалуй… blush ))).
20:43
+2
Елена, ну что же Вы никак не хотите ухватить мою главную мысль. Я говорю, что ныне НЕТ читателя, а Вы — что Вам тоже не хватает читателя. Вот помнится, в советское время БЫЛ читатель. И все, в том числе и я, ЗНАЛИ, что ЕМУ нужно. Правда, таких как я не подпускали к читателю. Но это другой разговор. А ныне ЧИТАТЕЛЯ нет. Поэтому (опять же это моя сугубо личная точка зрения) разговоры о качестве литературы — мягко говоря, тыканье пальцем в небо. И если кто хочет учиться писать, то учиться вслепую, на свой страх и риск, то есть наудачу. Поскольку главный и единственный Учитель — ЧИТАТЕЛЬ — отсутствует. Понятное дело есть писательская школа. И она необходима, как грамота, но это даже не детский сад, а — ясли. Писательство, особенно в нынешнее время НИЧЕГО — складывается из огромного количества факторов, где сугубо писательское мастерство чуть ли ни на последнем месте. Кроме того, чтобы сносно писать, нужно еще, что гораздо важнее — уметь жить… А вот опытом написания текстов и умение при этом жить — полагаю и нужно делиться. Но опять же это мое мнение, и я его никому не навязываю…
Почему же, Георгий, сегодня нет читателя? Если у кого-то из многочисленной пишущей братии нет своего читателя, это не означает его отсутствия вообще. Просто искать его надо не на писательских сайтах, а на читательских:)
21:57
+1
Елена, неужели есть читательские сайты? А можно ссылку? И что я тогда вообще здесь делаю — побегу к ним :)
22:20
+1
Есть огромное количество читательских клубов, Георгий!..
Например, vk.com/bookmixru — 20 тысяч подписчиков!
Здесь: www.livelib.ru/group/7-moskovskij-knizhnyj-klub-tsvetok-paporotnika. Принимают всех желающих. И читают классику, кстати!
А как организовать читательский клуб подсказывают здесь:
vc.ru/life/102704-kak-organizovat-knizhnyy-klub-i-kakaya-ot-nego-polza
При многих вузах тоже есть свои клубы… При книжных магазинах. И даже в барах сегодня говорят о литературе и о науке, Вы не поверите!.. И это одна из причин, почему все же стоит приобщаться к современным текстам, чтобы быть в курсе новых тенденций! (В случае, если они Вам интересны).
Елена, спасибо огромное! Буду изучать. Есть чем занять себя в свободное время… А то я всё по писательским, да по писательским… smile Еще раз спасибо.
22:52
+1
На здоровье, Георгий! Вот еще группа в жж: klub-chitatelej.livejournal.com/. И это только первая страница в яндекс-поиске!.. )))

«Понятное дело есть писательская школа. И она необходима, как грамота, но это даже не детский сад, а — ясли». Здесь соглашусь с тем, что это не нужно лично Вам, но это не отрицает того, что даже такая «ясельная грамота» может пригодиться многим другим начинающим авторам на этом сайте. Людей на сайте много — у всех свои запросы. Поэтому это нормально, что мы не всегда «совпадаем» в своих ожиданиях… А предложенная Вами тема о писательском опыте, если ее развить, может быть интересной для будущей беседы! Почему бы Вам ее не провести?
06:48
Гео, позволь, дорогой, в очередной раз с тобой согласиться.
Сейчас — с ошеломительным упрощением процесса и ураганным падением критериев — мы столкнулись с явлением, когда КАК БЫ писать умеют все — но ключевое слово тут «как бы».
Ты совершенно прав, что вселенское писательство уничтожило читательство: дуплексное восприятие мира затруднено, реальный человек все-таки функционирует в симплексе.

(Я, например, последние лет 10 вообще ничего не читаю: зачем мне тратить время жизни на бредни какой-нибудь дуры, училки на пенсии, если я могу писать сам.)

К чему приведет ситуация?
Ты помнишь, в «Республике ШКИД» — ураган писательства, когда каждый издавал свой журнал, и никто никого не читал вообще, только писали.
(Я, например, последние лет 10 вообще ничего не читаю: зачем мне тратить время жизни на бредни какой-нибудь дуры, училки на пенсии, если я могу писать сам.)
Виктор, вот нам и ответ, куда исчез читатель: все пишут и никто не читает! jokingly Не повезло нам всем с эпохой, видимо…
09:09
Да, Рита…
Я уже давно понял, что родились мы или слишком рано — или слишком поздно, но уж точно невовремя.
Как-то ты скромно, Виктор. Я думала мы с тобой обсудим этот важный вопрос, раз уж ты выделил из списка пишущих людей училок на пенсии. Здесь их, кстати, много, и наличие у них пенсии говорит в пользу качественного, ещё советского, образования. Вот мне, к примеру, никогда не приходилось покупать оценки, я их зарабатывала. А вот моих детей уже вынуждали к этому. Но я всё равно буду настаивать на том, что главное в писательском деле совсем не то, чем голова наполнена, а как устроена. Ещё, и это даже в первую очередь, чем наполнена душа. А профессия — она, конечно, накладывает отпечаток, но всё-таки дело третье. Убеждаюсь в этом, знакомясь с творчеством наших авторов, а потом с данными в их профилях. Я из тех, кто не просто плюсики ставит, у меня уже своя теория, которая очень часто опровергает твои громкие заявления.
10:29
Эх, Рита…
Про эту пенсию мне написал пару дней назад бывший сокурсник, живет в Эстонии.
Он так и сказал:
— Как вы в России живете на такую никакущую пенсию?

Так он не знал, что мне нужно еще и роялти с Литреса по-всякому утаивать, а то и его вычтут.
Как говорил персонаж (хоть и считается отрицательным) из «Ленинграда 46»,
в России мы никогда не жили, только выживали.
wonder
К чему ты об этом, Вить?..
11:06
К мыслям о жизни.
Впротивоход господствующему настроению, что все прекрасно.
Жизнь — удивительная гадость, и чем дольше живешь, тем это яснее.
Но чем гадостнее жизнь, тем лучше удается писать.
И наоборот, что тоже очевидно.
12:22
+2
Не повезло нам всем с эпохой, видимо… — мне кажется, что дело не в эпохе, а в том, как меняется восприятие литературы, когда сам начинаешь писать. И вот что странное заметила (лично у себя и знаю по рассказам друзей): человек, пишущий стихи. способен читать и воспринимать чужую поэзию; как только начинаешь писать прозу, читать чужую становится не то чтобы не интересно, а трудно. Потому что смотришь на неё не как читатель, а как писатель и критик одновременно. Увлекаешься не сюжетом, а начинаешь анализировать слог, образность, грамотность и т.д.
Эпоха нам действительно досталась трудная, но так говорили и до нас, и после нас скажут. С моей стороны, Елена, это была, скорее, шутка в ответ на сетования Виктора на количество пишущих людей. А этот феномен мы с Вами уже обсуждали, действительно, мне стало гораздо тяжелее воспринимать прозу, всё время просыпается критик, откуда и берётся, не понять(!). Достичь удовольствия всё сложнее и жутко радуюсь, когда удаётся. Ловлю себя на том, что боюсь рисковать, беру что-то проверенное, чаще, классику. Но, как Вы догадываетесь, наверное, и там не всё однозначно. ))
15:37
+2
Спасибо за вдумчивые комментарии, Маргарита! Вы правы в том, что шансов разочароваться с классикой однозначно меньше! Все-таки какой-никакой, но отбор текстов уже произошел, а современной литературе это еще только предстоит: «Ловлю себя на том, что боюсь рисковать, беру что-то проверенное, чаще, классику».

Абсолютно согласна и с мыслью о том, что писать можно вне зависимости от профессии и стиля жизни. Это больше зависит от «устройства», а не от «наполненности» головы! В итоге и появляющиеся в интернете (и не только) тексты… очень разные по уровню. Может быть, в чем-то это и хорошо! В любом случае, как бы мы этот процесс ни оценивали, с точки зрения «обывателей», это та «живая жизнь», которую не остановить! Поэтому я и предлагаю вместо унылых однообразных бесед про «все ужасно — писатели плохие — читателей нет» вместе искать хорошее! Для меня однозначно хорошо то, что филологи с «определенным устройством головы» — smile — тоже пишут художественную литературу. Мне нравится стиль Водолазкина и даже, например, дебютный роман молодого Левенталя весьма хорош (тоже филолога по образованию). Ну, и этот список можно продолжить… ))). А кому-то, может, пишущие физики ближе, и ок! Пусть научную фантастику читают и мне рассказывают про интересные новинки в этой области! Делиться тем, что мы знаем, для меня лично куда интереснее, чем заниматься трансляцией «мировой душевной пустоты»…
Я обеими руками ЗА, Елена. Думаю, здесь все успели заметить, что какая бы тема ни была заявлена, МЫ скатываемся в одну и ту же плоскость и попросту топчемся на месте. А хотелось бы учиться и расти. В этой связи Ваши советы и предложения очень полезны и очень радуют, поскольку человек Вы грамотный, образованный и, кроме того, молодой.
16:30
+2
«Думаю, здесь все успели заметить, что какая бы тема ни была заявлена, МЫ скатываемся в одну и ту же плоскость и попросту топчемся на месте. А хотелось бы учиться и расти». Ура! Это уже наш отличный коллективный результат на сегодня!:) И отправная точка для дальнейшего роста. Благодарю Вас, Маргарита! Здорово, когда люди «на одной волне» — чувствуют и мыслят. Спасибо.
Я тоже рада, Елена! inlove
17:11
+2
Маргарита, Елена, именно об этом завтра хочу поговорить в новой рубрике. Буду рада и вашим мнениям.
С удовольствием. Спасибо)))
16:34
+1
Ну, что же запасаюсь поп корном, и с удовольствием буду смотреть (и даже болеть и переживать), как (цитирую Вас) «филологи „с определенным устройством головы“ ищут вместе всё хорошее вместо „всего ужасного“. И даже поностальгирую маленько, ибо это напомнило мне манифест соц реализма. Тем более, что Вы в том прекрасном возрасте, когда на чужих ошибках не учатся: своих бы побыстрее набрать… А если при этом Вы еще будете учиться и расти — то вообще флаг в руки…
Боже мой, когда Вы успели стать циником, Георгий? wonder
Либо наше общество на Вас плохо действует, либо режим самоизоляции. Боюсь предполагать что-то третье…
16:56
+1
Георгий, спасибо Вам за веру в меня! smile Ну, и за «прекрасный возраст». Это приятно.

Попкорн в плане создания учебной атмосферы я не приветствую, а вот чистая вода — в самый раз! Полезнейший напиток! Рекомендую не меньше пары литров в день. Если, конечно, почки позволяют.

Про соцреализм — Елена Асатурова не даст соврать, я буквально минут десять назад уже написала ей личное сообщение о том, что жду этого слова! Дождалась… И даже раньше, чем ожидала. «Превосходя ожидания» в некотором роде…

***
Я думаю так: каждый выносит из любой беседы что-то свое. Мы все разные. В этом есть свои преимущества. Особенно если дополнять друг друга, а не стремиться лишь к пропаганде собственных взглядов и навязыванию своих идей.

И, главное, давайте жить дружно, Георгий! Надо же с кого-то начинать. Нам не исправить политиков с их навязшей на зубах демагогией, так не будем же им уподобляться! И быстрое течение времени зависит тоже не от нас… Бунину не нравилось слово «хлеб» без «яти», а кому-то сегодня не нравятся англицизмы. Но, увы, (или — к счастью?:)) изменений в русском языке и в жизни не остановить. Вы мудрый человек — делитесь с нами своей мудростью, своим видением красоты!

И благодарю, что читали нашу беседу.
17:10
+1
Подтверждаю про соцреализм, всё так и было:)
17:20
+1
Елена, мне понравилось это Ваше сообщение: по существу, и главное, без наезда. И я отвечу по существу. Я тоже за «всё хорошее». Но я такое литературное направление называю метамодерном. Я написал его манифест, и как-то даже попытался здесь его обсудить, но во время обсуждения заработал гипертонический криз. Тема эта для меня чрезвычайно важна, но здоровье важнее, ибо далеко не всё еще сделано ни в теории, ни тем более в практике. А потому у меня конкретное предложение: у вас пусть будет своя свадьба — учитесь и растите; а у меня — своя свадьба: буду продолжать разрабатывать метамодерн. А потом (где-то месяца через три) сверимся, кто и насколько продвинулся к нашей (надеюсь еще на это) общей цели…
17:43
Таки у меня 3-е направление.
Которое озвучу еще раз.
Динамическая безысходность.

Хотя и не собираюсь его разрабатывать.
Как говорилось, «все украдено до нас».
«Наезд» — слово не из моего лексикона. Да и если о действиях говорить, то я скорее не про наезды, а про откаты. В хорошем, не жаргонном смысле слова, подчеркну!.. jokingly

Отличная идея, и тоже своего рода «марафон»! wink

Метамодерн не только Вы так называете. Это целое большое направление культуры (в частности, литературы), пришедшее на смену постмодерну… Кстати, вот интернет-журнал, для интересующихся темой: metamodernizm.ru/

Успешных Вам изысканий! Тема любопытная и не вполне изученная!

И, кстати, да, «метамодернистская психология – это психология людей, понимающих, что глобализация и технологизация сделали общество настолько сложным и неопределенным, что его развитие никогда не сможет быть подчинено единому метанарративу, сколь бы привлекательным он ни казался. Поэтому отдельный человек может реализовать себя в общественной жизни только через маломасштабные сетевые связи с единомышленниками».

И еще: «Восприятие мира через структуру чувства метамодерна поможет уйти от идеологической зависимости. Когда человеку больше не нужны общие метанарративы, им сложнее манипулировать». Это с сайта newtonew.com/culture/wow-metamodern Немножко много лишних слов в этом утверждении (структура чувства метамодерна — это как-то неудобоваримо), но общая мысль понятна, тем не менее.
Елена, ясное дело, что не я придумал термин метамодерн, равно как и постмодерн. Более того, я считаю, что эти два термина на русском языке звучат не совсем удачно. Для меня гораздо точнее будет называть постмодерн — ИСЧЕРПАННОСТЬЮ (модерна), а метамодерн — постИСЧЕРПАННОСТЬЮ. Просто, я таким образом сказал, что отношу себя к метамодернистам. Точно так же как Виктор отнес метод своего письма к «динамическому безисходнизму». И довольно подробно и основательно обосновывает свой метод. А вот вы, затевая «учебу и рост», к какому методу себя относите? Все-таки «всё хорошее против всего плохого» — это даже для соцреализма слишком обще и ни о чем не говорит. Вот, Вы как неформальный лидер затеянного литературного направления, чему собираете учить, и в каком направлении (куда) предполагаете расти? Только про «ясли» — не надо: это в данном дискурсе — масло масляное…

За ссылки спасибо. У меня есть подобные, но с удовольствием схожу и по вашим…
Георгий, по-моему, из сообщения выше (как и вообще из всего, что я здесь пишу) как раз очевидно, что по мировоззрению я во многом представитель метамодерна… Я бы только не сказала, что это «пост-исчерпанность», все же это поиск новых смыслов. Этому посвящены и многие из статей на тех сайтах, которые я привела. Мне про полноту интереснее, чем про дефицит.

Если про сугубо литературные направления говорить из современных, то мне ближе всего «новый реализм». Авторов-представителей перечислять не буду: смотрите предыдущую беседу — уже перечисляла (!)… Кто прочел — ок, кто не прочел — есть и помимо меня интернет, поищите!

Ссылки я кинула для интересующихся темой, о чем и написала, а не лично для Вас. (Странная идея — давать ссылки человеку, который уже всерьез занимается данной темой...). У нас здесь большая беседа — в ней много участников, об этом не стоит забывать! Любые интересные моменты я стараюсь подкреплять ссылками, чтобы делать наши встречи осмысленнее.

Насчет неформального лидерства — странная мысль!.. Не знаю, почему Вы так решили. Думаю, к «неформальным лидерам» я не отношусь, зато выступаю в настоящий момент в роли вполне формального ведущего этой встречи. Моя задача в настоящий момент — помочь уважаемым участникам определиться с их целями, вкусами, творческими направлениями. По-моему, мы неплохо справляемся общими усилиями! Используя Вашу веселую терминологию, скоро все переженимся! smile

Каждый новый комментарий к теме — плюс один к моему росту как ведущего и преподавателя:). Спасибо.
Вообще-то люди ищут новые смыслы, когда старые смыслы исчерпали себя. Постмодерн возник, когда модерн исчерпал себя. («Гегель сказал всё: после него сказать уже нечего»). Но я считаю, что ИСЧЕРПАЛА себя вся пост пещерная эра, а вместе с нею и весь патриархат с его фалократической культурой. А что должно прийти им на смену — никто не знает, и только поэты (полагаю я) способны разглядеть в этом тотальном НИЧЕГО нечто, или что-то…
Но впрочем, мне приятно, что Вы считаете себя метамодернистом. Следовательно и повести всех намерены в метамодерн. Ну что же искренне желаю Вам успешного продвижения в этом направлении. Мне это сделать не удалось. Но я (осознаю это) никакой не учитель.
«Вообще-то люди ищут новые смыслы, когда старые смыслы исчерпали себя». В этом плане да! Теперь мне понятнее Ваше мнение, спасибо за уточнение.

Патриархат себя исчерпал… отчасти так, конечно. Матриархат, впрочем, тоже, и еще намного раньше (если вообще верить, что он был, в чем мнения ученых расходятся). Сегодня какие-то новые гендерные роли намечаются. Идеи о партнерстве: в браке и в жизни. Люди пробуют себя в разных профессиях вне зависимости от привычных стереотипов опять же… Но в России все эти тенденции выражены слабее, чем в Европе. В упомянутом мною «новом реализме» как раз привычные патриархальные ценности. И не факт, что это плохо. Метамодерн (лично для меня) не столько о гендерах история, сколько о внутренней свободе в поисках себя, о каких-то непривычных стилистических сближениях в творчестве, о малых диалогических группах вместо большого нарратива опять же…

Про роль поэтов — возможно, хотя, судя по отношению к поэзии в современности, не уверена… Но если говорить шире (про творчество), то надеюсь на то! smile
Спасибо Вам за пожелание, правда, я никого не хочу никуда вести, право слово. Я думаю, каждый человек должен самостоятельно идти (и в творчестве, и в жизни) туда, куда ему хочется и представляется нужным… Определиться с направлением своего движения — это уже немало! И пока разговор больше об этом…

Вы себя недооцениваете, Георгий!.. Любое творчество кого-то чему-то учит, хочется верить.

P.S. Наша встреча, вообще говоря, формально закончилась уже вчера:), да и тема метамодерна очень широка и далеко не всегда однозначна. Я думаю (это к разговору о «трех месяцах») — можно попробовать летом провести встречу про это направление в искусстве. Полагаю, Вы бы могли стать ее более активным участником, и Вам было бы чем поделиться и что рассказать!
В любом случае желаю Вам всего доброго! Успехов в творческой деятельности и теоретических изысканиях!
23:00
+1
Я рад, Елена, что наше мировидение (миропонимание) совпадает в самом главном. К последнему Вашему сообщению добавлю лишь то, что для меня метамодерн — СОЗИДАНИЕ, и ни только текстов, но и самого себя. Сотворение из себя новой личности и сотворение текстов, как понимание (переживание) нового мира, а точнее даже не самого мира, а — его смутных контуров; и все это в единой неразрывной связке. А уж вот в этом контексте ни о каком читательском понимании, а уж тем более об успешности «литературной» судьбы вообще не может быть и речи. Но это КРЕСТ. И я стараюсь нести его достойно. По крайней мере мне до сих пор удавалось это делать.
21:37
+1
Елена, так вот и я не поняла посыл Гео про «делиться опытом». Наверное, всё таки имелся в виду опыт творческий, писательский. Потому что если я начну рассказывать о восстановлении облика трупа по черепу или о разделах наследства с ружьями в руках, это вряд ли кого-то вдохновит.
22:10
+2
«Расшифрую» свой посыл. НА пальцах:) Виктор прав: писатель только тогда может написать что-либо стоящее, когда он полностью отдает себя писательству. То есть писатель он только тогда писатель, когда ПРОФЕССИОНАЛ. Но литературой подавляющему большинство писателей заработать на жизнь невозможно. Так вот СОВМЕЩЕНИЕ писательского профессионализма и обеспечение себя всеми хотя бы минимально необходимыми благами (зарабатыванием на жизнь) — полагаю, что это ничуть не меньшее искусство, чем само творчество. И вот именно с этим искусством (навыком) жить в нынешнее время судьбой писателя — я предложил поделиться… Рассказать, как кому удается быть профессиональным писателем и при этом жить в нашем реальном мире…
19:45
+1
Понравился ход мыслей blush
21:44
+1
«Писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости» — отзовитесь.
Не относя себя к числу опытных писателей, тем не менее скажу, что у меня есть такие читатели, которые притягиваются на то, что я пишу, потому что задеваю их душу. Я даже свою первую книжку стихов издала по их просьбам и именно для них. И мне чертовски важно, что есть у меня такие читатели, которые учат мои стихи наизусть и читают их своим друзьям, которые утром по дороге на работу проверяют, что нового я выложила в сеть, которые делятся тем, что зацепило, на своих страницах. И каждый их отзыв дороже и важнее всяческих наград от профессиональных жюри.
Но — в наше непростое и насыщенное время — своего читателя надо:
— искать;
— привлекать;
— удерживать и постоянно подпитывать.
Если автор сам не идёт к своей ЦА, то откуда же им взяться, его читателям??
22:41
+1
«Но — в наше непростое и насыщенное время — своего читателя надо:
— искать;
— привлекать;
— удерживать и постоянно подпитывать.
Если автор сам не идёт к своей ЦА, то откуда же им взяться, его читателям??»
Именно так, Елена! С читателями сегодня так — «бороться и искать, найти и не сдаваться»:). Ваша история вселяет оптимизм. Спасибо, что поделились!
***
Причем подчеркну, что это не отвергает традиционного пути литератора через крупное издательство и лит.критику. Просто это путь единиц. Сегодня действительно так много пишущих людей и такой переизбыток текстов, в частности хороших (!), что всем пробиться на «литературный Олимп» нереально!.. И это не означает, что нужно винить всех кругом, искать виноватых в том, что никто вас не читает или обобщать — мол, никого не читают. Это не так. Давайте жить в реальном мире и здраво смотреть на вещи! И главное — давайте искать в этом реальном мире хорошее! Если у Вас появляется своя аудитория на том же «Ридеро», то это уже большой шаг вперед! Есть книги, которые сначала публикуются в самиздате, а потом уже в известных «бумажных» издательствах. Путь каждого уникален. И современность с ее новыми технологиями дает большие просторы для самореализации… Особенно если человек по-настоящему предан своей цели и верит в то, что пишет. И продолжает учиться, познавать мир, видеть какие-то новые тенденции, и не только в черном цвете всё воспринимать… Немножко пафосно написала, пожалуй, но основная мысль такая))).
23:12
+1
Ну, вот смотрите, Елена, что получается. 1. писательство само себе тяжеленный труд, требующий времени и максимальных затрат. 2. При этом надобно жить (содержать себя и семью) пусть даже на самом минимуме, а это вкупе тоже требует времени и затрат. 3. поиск читателя. что тоже требует немалых сил и времени. И вот теперь ответьте мне напрямую: а вот хоть какому-нибудь человеку, у которого пусть даже семь пядей во лбу — это под силу? По крайней мере вот Вы лично знаете хоть одного такого человека? В этой (назову её так) проклятой троице хоть один пункт лишний: или первый, или третий. Но скорее всего — как гласит поговорка: погонишься за ТРЕМЯ зайцами ни одного не поймаешь… Так вот, я считаю (это мое мнение) пока не решена хотя бы теоретически задача с этими проклятыми ТРЕМЯ зайцами — учиться, а тем более учить литературе, ни только бесполезно, но и вредно, ибо — это значить обрекать их на заведомое жизненное фиаско…
А вот тут как раз очень хорошо быть женщиной, удачно вышедшей замуж и не тратящей уйму времени на выживание. Или же — не зависимо от пола — заработать себе на «подушку безопасности» и потом иметь возможность заниматься любимым делом, будь то писательство или собирание моделей железных дорог. Ну и третий вариант — писать то, что продается…
23:43
+1
Вот я теоретически, понятное дело, склоняюсь к третьему варианту: учить писать надо заведомо то, что продается. Насчет «подушки безопасности» — знаю большое количество коллег по несчастью иметь писательский дар, которые рассудили так: сначала нужно создать УСЛОВИЯ для творчества, а уж потом заниматься творчеством — судьба расправилась с ними жестоко: и подушку безопасности не наработали, и писателями не стали.

Вот Вы то редчайшее исключение: у вас появились читатели, когда Вы и не считали себя поэтом (писателем). И к тому — женщина, «удачно вышедшая замуж» smile Но, Елена, есть ведь еще и СУДЬБА. А как она повернется, и повернется ли — никто не знает…
01:58
+1
«Вот я теоретически, понятное дело, склоняюсь к третьему варианту: учить писать надо заведомо то, что продается». Мне кажется, «заведомо» ничего не продается, Георгий. Ни книга, ни табуретка. Все равно есть элемент удачи, везения, которых никто не отменял. Что-то «выстреливает», что-то нет, хотя вроде бы тоже вещь годная. Не все нам дано предугадать… Но точно нужно давать начинающим авторам знания о том, что литература бывает разная, что ее цели различны. Нужно учить писать хорошо, насколько это возможно для конкретного человека. Учить развиваться и не останавливаться на достигнутом. Учить работать всерьез и быть открытым для нового. А дальше «свободный человек в свободной стране» сам разберется. Или не разберется и сменит профессию. Напомню Вам, что Анна Данилова, начавшая с сюрералистического романа, потом перешла к детективам. Ее никто не учил быть именно детективщиком в Лит.институте. Да это и невозможно, я думаю. Ей предоставилась возможность попробовать себя в этом жанре, и у нее получилось, потому что была изначальная жажда писать, была мотивация, был весомый багаж знаний… Но чем говорить за другого человека, лучше дам ссылку на ее интервью: www.inieberega.ru/node/610.
И да, все вышесказанное, как всегда, это исключительно мое личное мнение.
00:22
+1
Георгий, никто не спорит, что писательство — сложное дело. Но никто никого и не обязывает им заниматься. Как сказал Харуки Мураками, «Профессия должна быть браком по любви». Я с ним в этом согласна! Брак ведь тоже дело непростое, но если есть любовь, то многие кризисы преодолимы.

По поводу писателей, которым удается и быть профессионалами, и кормить при этом семью — их не так мало, как кажется. Возьмите программу филологического факультета плюс-минус любого вуза, (лучше МГУ), и в курсе «Литература 21 века» вы увидите множество заметных в литературе имен… Это не коммерческая литература, подчеркну! Многие из этих авторов живут своим писательским трудом. Другие — большинство — совмещают его с преподаванием, с ведением открытых лекций, с лит. критикой, с какими-то другими проектами… А кому сейчас легко?..

Из очень ярких примеров назову Захара Прилепина — безусловно талантливого писателя, живущего на полную катушку, и его непримиримого оппонента Дмитрия Быкова — писателя, литературоведа, поэта, ведущего. Он тоже на скуку не жалуется… Учитесь у них жить, если Вам так хочется именно «жизненных знаний»! Для этого Вам даже необязательно быть знакомым с ними лично. У них огромное количество мастер-классов, встреч с читателями, много всего выложено в интернете! У Прилепина недавно вышла публицистическая книжка «Истории из легкой и мгновенной жизни», где он рассказывает в частности о своем жизненном пути, как раз и на многие подобные вопросы отвечает...))). К чему эти вопрошания о наболевшем в беседе о других темах?.. Пожалуйста, давайте уважать труд и время друг друга! Если Вы хотите о чем-то своем поведать миру — предложите тему уважаемой Елене Асатуровой, она предоставит Вам возможность проведения очередной «литературной беседки».

И последнее, по поводу фиаско: «Так вот, я считаю (это мое мнение) пока не решена хотя бы теоретически задача с этими проклятыми ТРЕМЯ зайцами — учиться, а тем более учить литературе, ни только бесполезно, но и вредно, ибо — это значить обрекать их на заведомое жизненное фиаско…». Жизненное фиаско — это заниматься не тем, что Вам нравится. Если человеку по-настоящему нравится литература, он хочет читать и приходит за гуманитарными знаниями, дайте ему эту свободу!.. Если он хочет пробовать себя в писательском труде, пусть пробует! Не надо ничего ни за кого решать. Спасибо за понимание. Мира Вам!
09:11
+1
Добрый день, Елена и все-все! Рада, что «все мы здесь сегодня собрались», значит, всё одолеем! Елена, Вы правы — надо искать Своего читателя, чтобы он читал, думал, задавал вопросы и тем самым «тормошил» автора, своими вопросами давал пищу его уму и воображению, ждал от автора продолжения или нового.
06:41
Спасибо, Гео.
Все так и есть.
Я с большой радостью оказался бы на месте Донцовой.

Ибо, как говорил еще мудрый еврей Соломон, конец у всех один.

Но увы, не получается.
Как ни старайся — бабьи бредни из меня не идут.
18:28
+4
Творчество — это процесс, когда какой-то материал пропускаешь через свою душу и на выходе получаешь что-то прекрасное или уродливое. Творчество всегда разговор с Творцом или тем, кто пытается занять Его место. Оно служит или добру, или злу. Оно является выразителем эмоций. Или является продуктом разума, который творчески подходит к процессу материального производства. Творчество — это способность видеть прекрасное в простом и повседневном. И показать это так, чтобы это стало очевидным для всех. Иногда оно подчёркивает прекрасное путём перенесения формы живого в мир неживой материи или на плоскость. Но Творчество всегда является отображением Образа Творца, который дарован нам при Сотворении, и проявлением собственной воли человека. Творчество — это часто попытка поделиться своими чувствами и эмоциями и выразить их в процессе созидания. Продукты Творчества всегда воздействуют на души через органы чувств человека и непосредственно на душу творца. Способны делать человека лучше и способны выступать в качестве лекарства для души, если их создатель служит Добру. И масштаб творческих достижений зависит от масштаба творца, его настойчивости и таланта. Но главное, что оно позволяет жить интереснее и является единственным, что возвышает нас над животным миром, если служит добру, и позволяет быть Человеком в полном смысле этого слова.
18:49
+2
Михаил, спасибо за Ваше мнение! «И масштаб творческих достижений зависит от масштаба творца, его настойчивости и таланта. Но главное, что оно позволяет жить интереснее и является единственным, что возвышает нас над животным миром, если служит добру, и позволяет быть Человеком в полном смысле этого слова». Точно, давайте жить интереснее! )))
18:41
+1
Спасибо, Елена! Давайте жить интереснее, быть добрее, улыбаться друг другу, дарить внимание и цветы.

21:09
+1
Точно, Михаил, давайте быть! А не казаться. Спасибо! Виртуально Вам улыбаюсь, а цветов дарить не буду — извините, гендерные предрассудки… kiss
20:55
+1
Спасибо, Елена! Полностью согласен с Вами. По-моему, это не гендерные предрассудки, а нормальный порядок вещей! rose rose rose

Близки, хоть противоположны,
И дополняем жизни суть,
В Любви различия ничтожны —
Инь рядом с ян ещё побудь.

21:49
+1
Спасибо еще раз!
«Близки, хоть противоположны,
И дополняем жизни суть» — хорошо сказано! thumbsup
Великолепно сказано, Михаил!..
Спасибо, Маргарита! Я старался! Улыбаюсь Вам!
19:47
+1
Михаил! Браво
18:54
+1
Спасибо, Рита!
18:50
+3
Да, творчество" позволяет" жить интересно, «быть Человеком».
19:21
+2
Спасибо, Юлия! Творчество помогает чувствовать себя Человеком, жить интересно, не скучать, лучше чувствовать, понимать, осуществлять связь между поколениями, проявлять свои способности. развивать себя и окружающих, делать окружающий мир и души красивее и чище. И даже может стать целью всей нашей жизни. А ещё расширяет пределы наших возможностей и заставляет быть активными и целеустремлёнными. Помогает понять самих себя и получить массу удовольствия.
19:23
+1
Мне тоже очень близка именно такая точка зрения на значение творчества в нашей жизни. Это радость, а отнюдь не каторга и ад. Спасибо вам, Михаил.
Спасибо, Елена.

Какое счастье заниматься
Тем, что приятно и светло,
И музе мило улыбаться
Лишь вдохновение пришло.
Любить и в слове растворяться,
Лететь на милое тепло,
Чуть-чуть над бытом приподняться —
Злу и препятствиям назло.
00:31
+1
Я чувствую так же, прямо мои мысли!)
19:00
+1
Отвечу на вопрос № 2: Насколько вы зависимы \ независимы от своего настроения в творческих видах деятельности? Используете ли вы какие-то специальные приемы по самонастройке?
Наверное, от настроения зависимы все, в той или иной мере. Я, например, редко нахожусь в состоянии депрессии, но уж если вдруг зайду в него, то сказывается сильно — руки не лежат ни к письму, ни к живописи. Поэтому стараюсь выйти из него поскорее. Помогают прогулки у моря, единение с природой, бокал хорошего вина и дорога. Дорога — в любом проявлении, водителем или пассажиром, в самолете или поезде, или даже пешком — мой основной катализатор. Сколько стихов так написано — не счесть. И даже отрывки из романа наговорены на диктофон.
То, что все мы пропускаем своё творчество через эмоции, думаю, бесспорно. Но иногда, под влиянием чего-то непознанного, могу в самом наилучшем расположении духа написать что-то трагическое и наоборот (хотя наоборот реже).
21:21
+1
«Дорога — в любом проявлении, водителем или пассажиром, в самолете или поезде, или даже пешком — мой основной катализатор». Отличный метод избавиться от хандры! «Движение — жизнь»:).
20:13
+3
Может, немножко не в тему...)
Хочу обратить внимание на обычные СЛОВА. Раньше СЛОВО называли животворящим, оно было, есть и будет таковым… Следует выбирать мысли и слова, несущие в мир Добро, несмотря на то, что это в наше время не оплачивается высоко и может вовсе не оплачиваться…
Так, если за негатив платят больше, его творим, а потом удивляемся, что вокруг происходит один негатив…
Даже конкурс – апокалипсической прозы… Сколько уже понаписали, понатворили… Следует остановиться, присмотреться к жизни и к своему творчеству, начать творить ДОБРО!
Наш клуб «Писатели за Добро», так и следует творить – Добро, какие бы «традиции трагизма» и штампы не сидели в наших головах… Повернуться к Добру и его творить…
Всем – Добра!
21:04
+2
Почему же не в тему, Елена? Очень даже в тему… Действительно, отношение к Слову с течением времени очень менялось…
«Так, если за негатив платят больше, его творим, а потом удивляемся, что вокруг происходит один негатив…» — отчасти так.
Тем не менее, невозможно писать о добре, без упоминания о зле. Так что здесь дело все же не в жанрах, и уж точно не в том, чтобы не писать о трагедиях или катаклизмах, а в том, чтобы верно расставлять акценты.
Комментарий удален
Комментарий удален
Такое впечатление, что я сейчас писала кому-то другому в личку...
19:49
+1
Такое впечатление, что некоторым пора создать контр-клуб: «Писатели за зло»… tired
22:19
Писатель не может быть «за» что-то.
Писатель всегда ПРОТИВ того, что ему пытаются навязать.
Иначе он не писатель, а пописыватель.

А добро и зло понятия относительные и взаимно конвертируемые, как ГПТ и МБР.

Что волку добро, то овцам зло — и наоборот.
23:30
+1
Я думаю, наша интереснейшая дискуссия еще продолжится. Но вот что хочу заметить: к сожалению, некоторые участники все разговоры стараются упорно увести в сторону своих, многократно уже повторенных, постулатов.
Но в данном случае повторение — отнюдь не мать и даже не мачеха. Я уже некоторые фразы помню наизусть, так часто они звучат… Давайте же будем придерживаться темы, заданной ведущей.
00:32
+2
Я также, вместе с Еленой Асатуровой, очень прошу уважаемых участников беседы не уходить слишком далеко в сторону от темы! На сайте множество рубрик: и за литературу, и за жизнь! smile Кроме того, каждый может предложить свою интересную идею и реализовать ее! Давайте попробуем сделать наши разговоры более конструктивными! Беседа продолжается… И спасибо всем за отклики и комментарии, за вашу активность!.. )))
Интересно было почитать. Однако, думаю, у каждого процесс написания свой.
Ограничусь ссылкой: pisateli-za-dobro.com/kak-bespolezen-i-bespechen-spor.html

С уважением,
Спасибо, что прочли, уважаемый Владислав!
Приветствую всех Коллег!
Хотела бы ответить на первый вопрос.
Если смотреть правде в глаза, то я пишу именно тогда, когда не тяготею к каким-то эмоциям или переживаниям. Когда разум не наполнен какими-то переживаниями, а наоборот — переполнен тишиной и спокойствием. Ранее я не могла «похвастать» этими рассуждениями, мне наоборот нужны были эмоции, переживания и так далее. Сейчас всё больше учусь слушать себя, находить гармонию в себе и балансировать между реальностью и миром поэзии, где стараюсь точно отобразить своё мнение, свои мысли и точку зрения к чему-либо.
В одном из моих стихотворений «Февральские окна» есть такая фраза "… Снега хруст поверх травы..." — эта фраза была рождена, когда в полной тишине леса я в действительности ступила ботинком на снег, под которым довольно уверенно росла трава — в Крымских горах это можно наблюдать, это не редкость. И фраза, казалось бы, обычная, ну, что такого, скажите вы. Согласна. Но именно слушая себя и природу, можно, я уверена, с большей точностью отобразить происходящее вокруг.
Но бывают и стихи-исключения. Это «Есенин». Конечно, можно до дыр зачитать все сборники, стоящие у меня на полках и не найти того образа, который был передан в «Есенине» и я отвечу почему. Потому, что это нужно было пережить, до кома в горле, до слез и невозможности говорить, даже до желания молчать. Одному человеку удалось передать это с точностью — Безрукову, который сыграл Есенина и передел эмоции на высшем уровне, зал плакал, молчал, умирал вместе с ним и рождался то пьяным, то великим, то всем вместе. Здесь эмоции взяли верх. Я старалась не говорить ни с кем, а просто передать то, что наполнило меня. В данном случае успокоиться было сложнее, но передать эти эмоции еще раз я уже не смогу. Это было живо тогда, в тот момент и такие эмоции редкость.
Не знаю, удалось ли мне сейчас передать вам всем истину, которая толкает меня проснутся ночью и, слушая только тиканье настенных часов, писать. Но мне бы очень хотелось, чтобы никогда в жизни мы так и не поняли откуда берется в нас всех этот свет и тяготение в творчеству, ведь именно этим мы живы духовно. Жизнь это дорога от реального к мечте, а если с точностью знать что да как, да почему ( улыбаюсь:), то дорога будет пустой, лишенной всякого смысла…
С Уважением к вашему творчеству и будущим успехам.
21:15
+1
Спасибо за отклик, Алена! Очень трогательный рассказ о своем творчестве!.. smile

«Жизнь это дорога от реального к мечте, а если с точностью знать что да как, да почему ( улыбаюсь:), то дорога будет пустой, лишенной всякого смысла…».
Я бы сказала наоборот, что мы стремимся от мечте к реальному. Даже в стихах — от мимолетного, почти неуловимого образа приходим к его вербальному, более зримому воплощению. Но у каждого свой взгляд, разумеется.

А насчет «точного знания, что, как и почему» — не переживайте, это никому из смертных точно не грозит! jokingly
21:23
+2
С интересом познакомилась с вашей беседой, уважаемые литераторы. У каждого свой уровень таланта, самооценки, свои критерии в оценке литературных произведений. У Лины Костенко: «Співає кожен, хто якої може, і так співає, як йому дано».
Попробую ответить на вопросы, заданные Ведущей.
1. Нет, не считаю, что путь писателя — путь страдания. Хотя таких примеров много, я думаю, что другого пути они (писатели) не хотели. Творение делало их жизнь интересной, приносило удовлетворение, наполняло смыслом. А кто из не литераторов прожил жизнь без страданий? На веку, как на долгой ниве, всё бывает…
2.У творческих людей, на мой взгляд, большая зависимость от настроения. Именно эмоциональные всплески рождают произведения, в которых в разных формах отражаются мысли, чувства, ассоциации какого-то конкретного толчка.
3. Информацию черпаю из разных источников: своё, события в жизни близких людей, прочитанная книга, даже строка…
4. Творчество — желание понять мир вокруг и в себе и поделиться этим.
5. Марафон — интересно, в форме привычного текста.
Ещё хочу добавить, что у меня ( как у аматора) на первое место выдвигается интерес. «Интерес, как моторчик движения, ищет форму, объём выражения — и рождает полёты фантазии, созидая реальность без магии»(моя цитата). И в оценке произведения тоже.
21:46
Спасибо за подробные ответы, Надежда! Интерес — двигатель прогресса, точно! «Желание понять мир вокруг и в себе и поделиться этим» — отличная мотивация! rose
20:27
+3
Всем добрый вечер! Наша очередная беседа о прекрасном подошла к концу, хочу поблагодарить всех за участие и активность! В последние дни мы говорили о разном понимании искусства, пытались определиться со своими целями, сформулировать свое творческое кредо, понять, что дарит нам вдохновение и силы писать, а что, наоборот, отнимает энергию и заставляет чувствовать себя опустошенными.

Много внимания было уделено вопросу чтения: тем авторам, чьи книги мы с увлечением читаем и на кого ориентируемся в своем творческом пути. От этого во многом зависит и то, каким будет художественный мир наших собственных произведений, и выбор тем, и выбор жанров. Я благодарю всех за то, что вы делились своими интересными идеями, за открытость и искренность!

О датах и формате проведения творческого марафона будет сообщено в ближайшие 7 – 10 дней.

P.S. Наверное, это магия названия сайта, но и в этой беседе нам – в который уже раз! – не удалось обойти сложные этические проблемы, вечную тему добра и зла. Каждый сам решает для себя, как ему жить и о чем писать. В этом заключается наша свобода выбора. При этом на всех нас действуют внешние обстоятельства, которые не всегда бывают благоприятными, которые заставляют нас сомневаться в себе, опускать руки, отчаиваться, а порой и обижаться на всех и вся. Творчество же может явиться как избавлением от шелухи повседневного, так и ядом, разъедающим человека изнутри.

Продолжая тему свободы выбора, мне бы хотелось поделиться с вами словами Татьяны Устиновой, автора популярных книг: «Писать я начала в 7 лет (...). Тогда я узнала, что такое счастье. Я стала абсолютно счастливым человеком. Ведь я свободна! Я могу написать все, что угодно! Дальше мне стало наплевать на свои детские обиды, на тех, кто обзывал меня дылдой, толстой, косоглазой… Ведь я могу придумать себе мой мир и в нем жить! И никто не сможет мне помешать сделать это». Жизненный путь Татьяны Устиновой всегда был тернист, она никогда не была человеком, который нравится всем. Ни в детстве, когда ее жестоко дразнили; ни в МФТИ, где ей было «трудно и скучно» среди будущих научных гениев; ни сегодня, когда многие не могут простить ей успех ее «дамских» романов, для которых она придумала собственный жанр – романтический семейный саспенс. Тем не менее, всё это не помешало ей стать профессиональной писательницей, телеведущей, счастливой женой и матерью двоих детей, а не озлобиться из-за наличия недоброжелателей и жизненных сложностей.

Может быть, именно в нашей способности быть выше личных обид и идти к своим целям, не сдаваясь на волю обстоятельств, и лежит путь если и не к писательскому успеху, то хотя бы к человеческой реализованности.

Спасибо за внимание. До встреч! Ваша Лена Вишневая rose
Может быть, именно в нашей способности быть выше личных обид и идти к своим целям, не сдаваясь на волю обстоятельств, и лежит путь если и не писательскому успеху, то хотя бы к человеческой реализованности. Я тоже так думаю.
Большое спасибо, Елена, за этот интересный разговор и за то, что пожертвовали своим временем. rose
23:41
+2
Лена, спасибо вам огромное за эту интереснейшую беседу, которая превратилась в многоплановый и разноголосый диспут. Каждый вынесет из него что-то своё.
А я, как админ, больше всего рада, что в нашей команде появился такой молодой, энергичный и инициативный участник. С нетерпением буду ждать ваш марафон.
09:44
+2