Школа поэтического мастерства приглашает на разбор стихотворения
Уважаемые участники Литературного клуба!
Сегодня в Школе поэтического мастерства новый критический разбор стихотворения автора нашего Клуба, который в начале обсуждения сохранит инкогнито.
Но, в отличие от предыдущего, этот автор действительно хочет получить объективные и конструктивные рецензии на свои стихи, знает, что ему надо учиться и, главное, старается это делать. Прислушивается к критическим замечаниям, способен видеть свои ошибки. Поддержим его и проанализируем все плюсы и минусы представленного стихотворения.
Как минимум, сюжет его весьма занимателен.
Надеюсь, на сей раз Открытый микрофон будет включен с пользой для всех.
Правила обсуждения остаются прежними, подробнее о них можно прочитать в предыдущих выпусках рубрики «Рецензии».
Стихотворение публикуется в авторской редакции.
Судьбы ладонь открыта ветру,
И нитью жизни правит миг.
Одним клубок мотая щедро,
Другим отмерит краткий блик…
Кому и что? А так ли важно?..
Минутой каждой дорожи!
Найди себя — и жизнь не зряшна!
Достойный путь — елей души.
Но путь далёк. И многотруден.
Пока живёшь — твой ангел здесь.
Посланник Божий, силой чуден,
Закрыл от смерти — только стресс.
С косой старуха следом ходит.
И мне тот вечер не забыть.
Хоть время страхи и уводит…
Ведь Он успел меня прикрыть!
Зима, снега — и жизнь обычна.
Работа — дом. И магазин…
Устала, сумка — всё привычно.
Тоска и мрак — стандарт рутин.
Иду. Дорога. Сумка давит.
Рука слабеет… На плечо!
Привыкла. Опыт не избавит
Коль ты другому не учён.
И трасса. «Зебра» — как фортуна.
Без светофора! Посмотри!
Забылась в мыслях… Жизни струны
Пошли в натяжку! От искры…
Когда внезапно, с поворота,
Меня таранил старый «форд»!
На «зебре» лязгнули ворота
Иного мира! Путь нетвёрд…
Удар! Полёт! Мгновенья жизни…
Снеся стекло — багаж внутри.
Душа уже готова к тризне.
Водила жив! Припал к двери!
И вылез… Ошалевшим взглядом.
Глядит на свой автомобиль.
На то, как я валяюсь рядом.
Жива иль тело?! Страшный фильм…
Но ангел с неба! Мой хранитель!
Явился вдруг! Как человек!
Мужчина милый. Он — свидетель.
Что от всего меня сберег.
Решил вопросы… Был и в «скорой»…
А после тихо отошёл…
Но я, меж тем, была не хворой.
Ко мне … Булгаков «подошёл»!!!
И Воланд верно, по приметам…
Продукты — всмятку! Но дугой,
Петлею мертвою в полёте,
С небес упала предо мной…
Бутылка масла! Тонкий пластик!
В сугробе целенькой торчит!
От Анны чудо! Без фантастик!..
Живу с тех пор! Господь хранит…
Пошли в натяжку! От искры…» — от какой искры? Этот катрен лучше бы изменить немного. И «внатяжку» лучше бы слитно написать.
Ну и быть в «скорой» и при этом быть не хворой тоже не очень вяжется…
Не знаю, есть ли у автора название к этому стихотворению, мне кажется, если бы было проставлено название,
было бы интереснее и понятнее, каков общий замысел автора, и насколько он удался.
Мне лично больше нравится, когда вместо трёх звёздочек стоит название произведения.
Но в целом читается легко и с интересом, автору — удач!
Но длинно слишком. Первые четверостишия в количестве трёх штук можно смело убрать. А зачем они? Набор прописных истин, которые только отвлекают от сюжета. Если выбрасывать жалко, можно сделать из них ещё одно стихотворение.
Попробую рассказать, как восприняла, когда читала. Некоторые моменты оказались мне непонятны. Некоторые показались не слишком продуманы.
Нитью жизни правит миг,
Одним клубок мотая щедро,
Понятно, что автор обыгрывает образ «жизнь – это нить». Но по смыслу получается, что миг для кого-то щедро мотает клубок. Мотать клубок – это процесс небыстрый. А миг – это краткий отрезок времени. Несоответствие! Картинки нет!
Другим отмерит краткий блик… Блик – это отсвет. Краткий блик – это не знаю, как представить.
Закрыл от смерти — только стресс. – Эту строчку совсем не поняла. Только стресс – типа, отделался человек лишь стрессом? Или ангелу стресс?
Жизни струны пошли в натяжку! От искры… Струны пошли внатяжку искры – тоже не вижу образа.
Снеся стекло — багаж внутри.– А почему не «разбив стекло»? Снести стекло – как-то неясно выглядит. Сносить – это с поверхности какой-то, мне так представляется.
.
…Водила жив! … Что от всего меня сберег… «Водила» и «сберЕг» — слишком разностильные слова.
Решил вопросы… Был и в «скорой»…
А после тихо отошёл…
Но я, меж тем, была не хворой.
Ко мне … Булгаков «подошёл»!!!
Тут совсем неразбериха, от которой мои мозги всмятку. Дяденька решил вопросы, ехал в «скорой» вместе с пострадавшей. Потом «тихо отошёл» куда-то. Как я понимаю, доставил в больницу и ушёл. Девушка оказалась нехворой, то есть, здоровенькой. Догадываюсь, что она называет Булгаковым того дяденьку, который ушёл. Но почему после того, когда она оказалась здоровой? Нельзя ли поставить сначала третью и четвёртую строчки, а потом первую и вторую? Можно слегка подшаманить.
И Воланд верно, по приметам… А это кто? Это третий мужчина?
Бутылка масла! Тонкий пластик! В сугробе целенькой торчит! – Это пострадавшая после больницы вернулась на место происшествия? Или вспомнилось ей?
Думаю, стихотворение надо доработать, чтобы сюжет был выписан чётко, доходчиво. И орфографические ошибки надо бы исправить.
2. Посланник Божий, ангел с неба — потом Булгаков и Воланд! Хорошо бы определиться, кто есть кто, а если не определились, то выяснение этого вопроса должно быть центральной темой. Иначе получается, что автор вообще не понимает, о чём пишет: всё в кучу: и котлеты. и мухи.
3. Про стилистические недочёты, такие, как лишнее «ведь», смешение явно разговорных слов и выражений, научных терминов и «высокого штиля» -вообще промолчу.
Заранее приношу свои извинения автору, для которого тема, как я понимаю. весьма животрепещущая.
А будет ли Читатель? Об этом не думаю. Сейчас пишу о своих мыслях и читаю их в текстах… — в одном лице." — это наиболее точный мой творческий портрет.
А тот, что желает понравиться читателю — и думает, как его текст воспринимают — это не Поэт, а конъюнктурщик. Кто-то из известных (не помню кто) сказал: «Лучше писать для себя и утратить читателя, чем писать для читателя и утратить себя». Это очень, очень точно сказано.
так что полегче с ярлыками:)
с теплом,
Виктория
Это первое.
По поводу того, считаться ли с публикой… Разумеется, вы правы. когда речь идёт о взаимоотношениях поэта и толпы.
А не графомана и вдумчивой публики. Можно не соглашаться с позицией автора, не принимать поэтику, но признавать великие поэта. А когда косяк на косяке и косяком погоняет, то это совсем из другой оперы.
Если честно, я вообще стараюсь не включаться в такие разборы полётов. потому что понимаю, что каждое слово может быть выстрадано, а я своими лаптями… Но тут совсем иная ситуация.
«Устала, сумка — всё привычно.»
Здесь бы лучше подошло:
«Усталость, сумка — все привычно»
хотя усталость и сумка в одном предложении… без пояснения понятно, но недопустимо, если посерьезнее найдется редактор.
Закрыл от смерти — только стресс.
Стресс может только ускорить смерть, но не закрыть от смерти… вопрос тут спорный. Начиная с того места «когда таранил форд »… Просто плакатный рассказ, который должен давить на жалость. Исписанный миллионы раз, почему то вызывающий лишь разочарование поэтом. Нет прекрасных слоганов, метафор, особенного подхода. Я даже исправлять не берусь, наверное очень большой мастер может исправить… А ровно первая половина стихов имеют философский корень… С Уважением… я
Исчерпывающе, чётко, конкретно остановилась на основных моментах данного текста.
Повторяться не вижу особой нужды.
Пару слов об общем впечатлении. Написанное — некое бытописание.
Случай из жизненной практики автора изложенный в форме стихотворения.
Можно эту историю друзьям рассказывать, а можно письмо в редакцию некой газеты эзотерического толка написать.
Здесь выбрана стихотворная форма.
Много переплетено, я не стану соглашаться с коллегой, что, мол, свалено в одну кучу, это — из лично пережитого автором.
Чувства, эмоции, аллюзии в данном сюжете имеют полное право на существование, полное право!
Но этого мало, чтобы быть поэзией.
Внешне лёгкий, но один из сложных жанров стиха.
Во- первых, баланс между реальным, чувственным и мистическим в таком повествовании должен быть, на мой взгляд, соблюдаться с гомеопатической точностью. Здесь этого нет пока.
Во- вторых, если у вас идёт осмысление счастливого спасения от гибели на реальном уровне ), если вы вы упоминаете Ангела, то осмысление это следует делать на другом ( горнем!) уровне.
И, в третьих, мне не понравились отсылки к Булгакову. Очень натянутой выглядит такая параллель.
Я благодарю автора и, по законам жанра, вроде бы должен дать какой-то позитивный совет.
Увы, не дам, хотя вы вольны вообще не брать в расчёт мои слова.
Я думаю, что это не поэзия.
Хочется написать — пока, но, поймите правильно, давайте без иллюзий и самообмана: писать настоящие стихи в таком жанре очень трудно.
Сюжет в поэзии вещь крайне тяжёлая и неблагодарная!
Мне кажется, вам стоит сосредоточиться на лирических стихах не очень больших по форме ( длинноты ваши и шероховатости стиля очевидны).
В таких малых формах, я уверен, у вас несомненно найдётся место и внутреннему, и внешнему миру, и осмыслению связи между этими мирами. Над такими формами легче работать, доводить их до должного литературного уровня.
Успехов вам.
И.И
Долгое вступление насыщено не совсем понятными метафорами. После рассуждений о смысле жизни появляется сюжет, который излагается с нотками юмора. Таким образом, философская лирика переходит в юмористический жанр (водила, валяюсь, на плечо, жива иль тело, страшный фильм, мёртвая петля). Думаю, так делать не стоит, надо определиться с жанром. Как может свидетель быть ангелом-спасителем? И причём тут другие персонажи в больнице? Намёк не понят. Хотя — можно подумать, что ЛГ после аварии немного того – «крыша покосилась». Юмор – очень сложный жанр. Воспринимается всеми по-разному. Да и как настроишься. Работа черновая, даже, я бы сказала, что набросок. Но можно доработать. Возможно, это и является целью автора. Хочу отметить, что схема 4ст хорея идеальная. Читается легко, знаки препинания расставлены с учётом интонации, но есть перебор. После повторного прочтения видно, что сюжет повторяется дважды- сначала во вступлении, затем со всеми подробностями. Зачем? В 4 катрене рифмы глагольные, можно кое-что исправить, поменяв местами слова, рифмуя «следом-время». «Взглядом- рядом», «жизни-тризны» — рифмы-таки банальные, но в лёгком юмористическом повествовании уместны. Но «хранИтель- свидЕтель», «человЕк- сберЁг», «примЕтам –полЁте» (э-о) — нет рифмы. И, простите, «отошёл- подошёл» нельзя рифмовать, это однокоренные слова! Есть хорошие рифмы: ветру-щедро, здесь-стресс, плечо –учён, форд-нетвёрд, Есть случай зияния гласных: « страхИ И Уводит». Лексические повторы так и спамят текст: жизни 5раз, живёшь, жива2, живу, жив, путь 3, ангел 2, души 2, зебра 2, полёт2, сумка 2. Догадываюсь, кто написал это стихо. Можно при желании посмотреть юмористические работы Любови Даутовой (Ветреной) stihi.ru/avtor/dautov. У неё много стихов про случаи на дороге. Спасибо за предоставленный материал. Удачной работы!
Прочитала все отзывы. Согласна с замечаниями и оценками.
Понятно, что такой случай из жизни забыть невозможно:
И мне тот вечер не забыть.
Хоть время страхи и уводит…
И желание поделиться тоже можно понять. Я думаю, что уважаемый автор прислушается к советам и, возможно, поработает над правкой текста или напишет в другом жанре.
Искренне сочувствую автору, перенесшему такое потрясение, и желаю крепкого здоровья и творческих успехов!
Спросите меня, какие из Ваших стихов я вспомню навскидку? Вспомню, конечно. Но призадумаюсь. А вот историю (тоже, кстати, рассказанную в комментарии) про приёмщика макулатуры и то, какие богатства Вы нашли в куче «ненужных» книг, я помню до сих пор. Даже то, что приёмщик был похож на Карцева))) Или про то, как Вы искали в ночном лесу цветок папоротника вместе с соотрядниками из пионерлагеря. Это же прелесть!
В общем, я, конечно, нарушила принципы обсуждения и не стала говорить о произведении, как того требуют правила этой рубрики. Но я это сделала от чистого сердца. Мне кажется, в прозе Вы смогли бы более полно раскрыть Ваш талант, Света. Подчёркиваю — это лишь моё мнение. И следовать данному мною совету Вы не обязаны. В любом случае, писать не бросайте. У Вас есть талант. Просто нужно найти свой путь в литературе, чего Вам от всего сердца желаю.
Но, даже не в этом суть! Да, каждый имеет право выражать и рассказывать о том, что чувствует, как видит и что понимает. Личное мнение всегда ценно и дОрого. Коллеги предоставили абсолютно правильное вИдение по стихотворению.
Я, честно говоря, сама немного запуталась и потеряла нить повествования предоставленного произведения от начала и до итога. Повторяться не буду.
Сам сюжет меня очень заинтересовал, а главное, что жизнь продолжается и слава Богу! Но. У меня есть пожелание для автора произведения: «Начните писать прозу!» Это может быть рассказ, можно развить события (а их предостаточно в самом стихотворении — устала, почему устала, какова жизнь, с кем и с чем столкнулась. Почему сумки, что предшествовало и пр.)
Сюжет болезненный, очень серьёзный и морально и физически. Я почувствовала боль, страдание и поиск себя самого. Автору необходимо определиться перед тем, как начать писать прозу, автору необходимо разобраться с самой(им) собой. Познать себя и понять свои намерения.
Пишите! У Вас есть о чём писать. Даже о пережитых чувствах — это дорогОго стоит!
Удачи и Вдохновения автору и всем, кто комментировал это произведение. Вы прекрасны, добры, с великолепным опытом и знанием нашего прекрасного русского языка. Добряне — вы наша семья!
P.S Приношу свои извинения, немного сумбурно написала… Боль, непонимание и жажда познания автора в стихотворении ввели в размышления. Прочувствовала… Автор — определитесь с внутренними чувствованиями и пишите — Вам есть о чём писать!
Благодарю.
Зачем люди тут стараются, вчитываются, вдумываются…
Зато все теперь знают, какие страсти она пережила
И вообще, у нас как-то разговор уходит не туда. От стихов — к диагнозам. Это не в ту степь, согласитесь.
Кстати, я не говорила ни про заносчивость, ни про высокомерие, это вы сами придумали. Я — про привлечение внимания. Это совсем другое.
Критиковать всегда проще, чем что-то написать: было бы тело, а нож найдётся. )
Затронутая тема мне близка, даже сборник стихотворений удалось посвятить данному вопросу.
Но, на мой субъективный взгляд, стихотворение слишком перегружено. Представленных строк вполне может хватить на два стиха. И первый вполне можно закончить строкой: «Что от всего меня сберег.» Т.е. три последние катрена явно лишние и смешение религиозной тематики и мистики- не вполне сочетается (вызывает вполне ощутимый диссонанс и недоумение). Исправите технические огрехи (в частности строка «Судьбы ладонь открыта ветру»- это инверсия и лучше звучит: Ладонь судьбы открыта ветру.) и строки вполне заиграют, как откровение.
Удачи вам.
Чтобы немного подбодрить автора, написала шуточную ответку на стихотворение:
Булгаков мне сказал: «Не унывай,
что было масло на пути разлито.
Я, знаешь, отправляю под трамвай
лишь только главных шишек МАССОЛИТа» :)
С теплом,
Виктория