Открытое обсуждение стихотворения автора нашего Клуба

Понимаю вас, Александр, так как сама уже не знаю, что написать нового в рецензии по сравнению с десятком последних. Но данная рубрика даёт возможность авторам взглянуть со стороны на свои работы, увидеть ошибки, научиться их исправлять. Конечно, в том случае, если автор этого действительно хочет и не будет доказывать, что он — художник и так видит, и потому ничего менять не собирается.

Предыдущие комментаторы уже достаточно подробно разобрали стихотворение, акцентировав внимание на основных недостатках. В принципе, даже и добавить практически нечего.
Но всё же выскажу своё мнение. У меня картинка, которую пытается нарисовать автор, в целом сложилась сразу. И многие образы показались весьма выпуклыми, с характером. Небо, укутавшееся теплым серым платком, я вижу сейчас из своего окна каждый день, и сегодня с утра, перед снегопадом, оно было именно таким. И крутой ветерок, и зимние ставни, и белые шмЕли — всё это имеет право на существование и помогает реализации авторской задумки. Которая удалась бы, если бы не досадная небрежность к технической стороне стиха и к отдельным деталям.
Мы уже при рецензировании разных произведений неоднократно говорили о том, что описание природы, особенно поведения разных животных и птиц, требует от писателя и поэта не только образности, но и точности в деталях. В данном тексте у нас в холодный зимний день "в посадке дремучей,
Неясыть задумала громко кричать". Вот уж где глагол «задумала» как нельзя лучше отражает совершенно нехарактерное для этой птицы поведение. Все представители рода совиных кричат преимущественно ночью, при этом самцы неясыти издают длинное завывающее «Ууух Ууух Ууух,» в основном в период спаривания, а самки скорее попискивают.
В погодных условиях, описываемых автором, эти птицы скорее спрячутся и замолкнут. А вот вороны действительно будут беспокойно метаться около земли перед метелью и непогодой.
Ещё одну ошибку можно отнести к лексическим. "Но шума и крика все же доставила" — неправильная формулировка. Доставить можно беспокойство шумом и криком.
Говоря о технических недочётах, мне показалось, что сбои ритма, разнодлинность строк не были задуманы специально и не играют акцентной роли. И я бы рекомендовала автору эти ошибки исправить. В последнем катрене меняется способ рифмовки с abab на aabb, такой приём оправдан, если подчёркивает финальную мысль. Здесь этого яркого финала не хватает.

И последнее — о рифмах. От описания такого явления, как танцующая пьяная метель в паре с ветром-хвастуном, ждёшь не только запоминающихся образов, но и соответствующих рифм, не банальных и не однородных.
Желаю автору успехов в совершенствовании поэтического мастерства!

Елена, благодарю вас за замечание, но исправлять не поспешу. Вопрос слитного или раздельного написания в данном случае спорный.
Краткое прилагательное, образованное от прилагательного «недопустимый», выступающее в данном предложении в виде предикатива, так же, как и наречие «недопустимо», пишутся раздельно, если имеется или подразумевается противопоставление. Например, в данном случае: «Переход на личности не допустим, а запрещён».

Наверное, всё таки менять:) а то «не допустим!» звучит угрожающе.

Елена, сейчас как раз в Беседке на главной странице сайта мы говорим о грамотности в литературе. Присоединяйтесь к обсуждению.

Ольга, у меня компьютер вообще через раз самостоятельно меняет дефис и тире, так что приходится потом вручную всё править. Думаю, это не самое главное в критическом разборе.

Маргарита, ваши слова хочу завтра процитировать в Беседке, где будем говорить о критике. Приходите!

Всё когда-то случается впервые!

Напоминаю, что при рецензировании произведений, мы говорим только о текстах, а не о личности автора. Виктор. вам вынуждена сделать замечаний и удалить комментарий.

Ольга, Виктор! Завтра в Беседке приглашаю вас на разговор о критике, ее критериях и восприятии, в том числе о таком важном виде, как критика по запросу. И об ошибках — как рецензентов, так и авторов.

Не думаю, что кто-то (кроме редчайших гениев) рождается писателем. Литературному мастерству надо учиться, опыта надо набираться, и сделать это без ошибок нереально. Но не у всех есть возможность поучиться в ЛИ. Поэтому мы здесь, в нашем клубе, учимся, в том числе и на ошибках, своих и чужих. И не надо впадать в две крайности — сопротивляться конструктивной критике и гнобить за малейшие недочёты. Добрее надо быть, товарищи.

Хочу напомнить, что в данной рубрике ведётся тематическое обсуждение рассказа Ольги, поэтому прошу разговоры, не имеющие к этому отношения, вести в личке.
Г-ну Писателю напоминаю наши правила — троллинг и личные выпады на сайте запрещены.

Я сторонник кардинальных мер только в случаях грубых нарушений правил. Кто приходит к нам с добром и открытым забралом — добро пожаловать, всегда рады.
В данном случае я лишь напоминаю ВСЕМ участникам обсуждения, что это тематическая рубрика, имеющая целью критический анализ конкретного произведения. «Рецензии» имеют практическое обучающее предназначение на сайте. И вряд ли автору-новичку, решившему чему-то научиться, будут интересны и нужны рассказы о парашютах, чьих-то прыжках и т.д.
Не подумайте, я не против неформального общения, но завсегдатаям Клуба известно, что для этого у нас есть Кафе — пожалуйста, обсуждайте там любые личные темы. Поэтому моё замечание относится ко ВСЕМ. Не вынуждайте закрывать комментарии к статье.

Георгий, я всё же замечу, что подобные оценки и суждения общего характера не имеют ничего общего с рецензированием конкретного произведения. Приходите завтра в Литературную беседку, поговорим о критике вообще и особенностях нашей рубрики Рецензии в частности. Постараемся разобрать основные ошибки.

правильно ли я Вас понял, что Вы свое творчество соотносите с творчеством Маяковского? — вот ничего подобного Ольга не говорила. Не стоит приписывать свои мысли другим, Георгий.

Уважаемые Гео и Виктор, я ещё раз (последний) напоминаю о том, что здесь мы говорим о представленном произведении в рамках рецензирования.