Рецензирование рассказа нашего автора. "Мастер-классы по прозе" приглашают к Открытому микрофону
Сегодня вашему вниманию предлагается рассказ Станислава (Stas) «БОРЬКА» (в авторской редакции).
Автор готов принять любые замечания и открыт для критики и обсуждения.
Подробнее об основах критических рецензий здесь: http://pisateli-za-dobro.com/articles/798-kak-pravilno-kritikovat-i-prinimat-kritiku-literaturnaja-besedka-priglashaet-k-diskussii.html
Правила выступлений у Открытого микрофона прежние:
— критика должна быть конструктивной, поддерживающей, мотивирующей;
— В ней не должно быть негативных эмоций (иронии, сарказма, высокомерия и т.д.);
— недопустима личная критика, как автора, так и его героев, а также выбранного жанра или стиля;
— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг;
— в зависимости от вашего уровня экспертности критика может быть общей (и выражаться в небольшом комментарии\комментариях) или детальной (в виде развёрнутой рецензии), но в любом случае – обоснованной;
— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично.
Ждём ваших комментариев.
БОРЬКА
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
А. Б. Стругацкие ( Стишок маленького мальчика)
— Стас, вставай.
— Да кто там ещё? — попытался сказать, но мысль так и осталась во мне. Солнце так приятно и настойчиво прорывается под веки. Горячий песок пляжа обволакивает тело нежным теплом.
За плечо потянули сильнее.
— Ты чего, Стас? Договаривались же.
Сквозь пелену жаркого пляжа в сознание входит понимание сна, это только сон. Но как же он хорош! Уже знаю, что я не у себя в уютной городской квартире, а в доме у родителей, в селе. Будит меня брат, и неприятное воспоминание наваливается мрачной действительностью.
— Да встаю уже. Хватит меня трясти. Вспомнил вчерашний разговор за ужином ― выпили, обсуждали; воспринимал все бодро и по-деловому, но то вчера, и только разговор, а сейчас предстояло это сделать. Открыл глаза. Утреннее солнце слепит, а брат с хитрой ухмылкой тормошит за плечо.
— А что, вам, городским, слабо рано встать? Я уж и Борьку вывел, под яблоней ждёт.
Увидел, как я заморгал, хмыкнул и вышел из комнаты, и уже из коридора:
—Ты там долго не раскачивайся, скоро коров на поле гнать, времени мало.
Я проснулся окончательно, сердце стучало громко и тревожно. Руки слегка дрожали: «Вот же размазня, возьми себя в руки.“ Медленно одевался. Оттягивал время. Мать как всегда, в таких случаях, ушла к соседям. В доме никого. Шнурки на ботинке никак не хотели завязываться, все норовили под подошву. Чертыхнулся и оторвал часть шнурка. “Прячется, зараза.“ Стал злиться. „Как они так спокойно это делают? “ — подумал с раздражением. Двор встретил мокрой травой после ночного дождя и сверкающими каплями на листьях.
— Ну и что делать? — сердито спросил у брата.
— Поговори с ним, погладь. Его успокоить надо. Вишь волнуется. Копытом бьет.
Борька смотрел на меня тревожными глазами. Его первый раз одного вывели утром и это его пугало. Ко мне он тянулся всегда, да, и жизни его, сколько всего? Сейчас август, а Рыжуха отелилась в марте. На моих глазах рос, хоть и приезжал я только по выходным. А он помнил ― как зайду в сарай утром на выгон гнать, а он уже и морду тянет, принюхивается. У брата две коровы ― Рыжуха и Тихоня. И каждый год по теленку приносят. Так для хороших удоев положено. Но раньше я особо часто не ездил, так, отдохнуть, брату помочь. А как наступили девяностые, туго стало в городе. Зарплата копейки, и жена с ребёнком малым. Ну и как тут выжить? Вот и езжу регулярно к брату в село и два дня с ним на равных по хозяйству: то огород полоть, то сено косить, то скот выпасать. И обратно в город везу домашнее: и картоху и сметану и творог, а то и курочку. Ну а сейчас брат решил меня телёнком отблагодарить ― я ему помогаю, а он мне. Ну и как тут откажешься. Тем более, я сам деревенский, дело обычное, вот только в городе давно живу, поотвык немного.
А Борька любит играть со мной, брату некогда с ним возиться, весь в хлопотах по хозяйству, а я посвободнее и делаю только то, что скажут. Вот и вчера на выгоне, коровы, не спеша, травку щипают что те трактора, захватят участок и никуда в сторону. Да и тёлка Белка от мамки, от нее ни на шаг, так ровнехонько следом пасется. Другое дело Борька — носится по выгону и до всего ему дело. То к соседской корове прибьётся, то к лошадям поиграть, но те строго ― гонят его. А мне на верёвку сажать его жалко, хоть и наказывал брат, вот я пару часов на поле и сижу. Книжку в руки и под березку. А ветерок нежный такой, тёплый, по лицу гуляет. Хорошо мне читается. Сижу и на Борьку поглядываю. А он набегается, и ко мне. Дурачится и все норовит морду между страниц. Ругаю его, строго так, мол, паразит ты эдакий, уйди от меня. А он довольный, отскочит, задними ногами взбрыкнет и кругами, а зачитаюсь, опять тихонько подойдёт и языком по лицу.
— Ну чего ты? Поговори с ним, — нетерпеливо ко мне брат.
А я видел только глаза телёнка. Это был взгляд ребёнка, с тревогой и доверием ко мне. Он как будто спрашивал: «Ты же любишь меня? Ничего плохого не будет?» Я коснулся его мордахи, и он как щенок, изловчился и начал лизать ладонь.
— Борька, хороший ты наш, — ласково ему.
Наши глаза встретились.
" Пора. Дай ему травы", — услышал голос брата. Оторвал взгляд от Борьки и послушно взял охапку из рядом стоявшей тележки, положил у ног телёнка, а он доверчиво наклонился и торопливо стал хватать охапками сочную траву. Похоже, успокоился. Хвостом отгонял назойливых мух, жевал траву и косил взгляд на меня. Я не заметил, как на плече у брата оказалась мощная кувалда. И, как только телёнок наклонился за очередной порцией, он внезапно, одним резким взмахом, нанёс удар обухом по темени. Борька вздрогнул, застыл, растерянно посмотрел на меня и медленно завалился на бок.
«Я его только оглушил и теперь надо быстро», — поторопил меня брат и присел на корточки. В руках у него нож. Дальше все, как в тумане ― подавал брату то тазик, то полотенце, а сам не мог оторвать взгляд от глаз Борьки. Они начали тускнеть и перестали излучать свет; в одну минуту их затянула мутная пелена. Передо мной был уже не ласковый Борька, а тушка неодушевленного мяса. Равнодушно подумал о том, что теперь мясом семья обеспечена надолго. Как сомнамбула выполнял команды брата. Не заметил, как пришла мать, стала жарить свежатину и только после третьей рюмки крепкого домашнего самогона начал приходить в себя. Брат что-то весело рассказывал и накладывал себе добавки. А я односложно отвечал, лениво ковырял вилкой картошку, а к мясу так и не притронулся, сославшись на колики в животе. Да, моей семье очень кстати будут эти тридцать килограммов мяса, но радости от этого не чувствовал. Понимал, что мясо мы за месяц — два съедим и забудем, а вот глаза Борьки теперь останутся со мной навсегда.
Несколько месяцев назад, на одном из писательских сайтов я принял участие в обучающем тренинге для начинающих авторов. Суть тренинга проста — тренер задаёт тему, а мы ученики реализуем её в своих работах. В тот раз тема была не проста, а именно:
поставить себя на место Антигероя и написать историю с его точки зрения. Он может быть как классическим Злодеем – и это будет задание попроще, так и персонажем, обладающим более сложным, двойственным характером – и это задание посложнее.
Как правило, я пишу только то, что сам пережил лично. Я вспоминал свое прошлое и искал там поступок антигероя, поступок который я не хотел бы вспоминать и вспомнил этот случай, когда я первый и последний раз в своей жизни принимал участие в забое домашнего скота.
Практически все так и было как написал, и я действительно до сих пор помню как на меня смотрел теленок.
Вы не позволите прочитать ваш рассказ на заседании нашего ЛитО«Емца»?
Очень понравился, хочу показать коллегам…
А мне понравился ваш комментарий к рассказу Стаса, я, кстати, его тоже озвучу… Можно?
И ещё, ваш рассказ так зацепил, что хочется им поделиться во всех соц сетях ВК, ФБ… Можно? Он заставляет о многом задуматься… Только я не знаю вашей фамилии… Станислав???
Даже не хочется разбирать какие-то мелкие недочёты, потому что рассказ выполняет свою главную задачу — цепляет читателя, не оставляет равнодушным, целую гамму чувств поднимает со дна души. Я вот детство вспомнила, его беззаботность, вкус парного молока с полуденной дойки, дорогих ушедших мне людей из прошлого. Ещё подумалось, что после таких рассказов люди становятся вегетарианцами.
Предвидя возможные комментарии о деталях — о весе телёнка, потреблении и хранении мяса в деревнях, способах забоя домашнего скота, я убедительно прошу рецензентов этого НЕ ДЕЛАТЬ, так как суть рассказа не в этом.
Думаю, автору куда важнее общее впечатление и конструктивные советы по технике написания, так как Стас не стесняется говорить о том, что учится.
Это действительно интересный факт. Но зная уже автора под данное название мифическую и религиозную подоплёку подводить не рискну.)
Удачи.
А то, что было написано: ну так, это ПРИЗНАНИЕ В УБИЙСТВЕ. Преступник, признавшийся в преступлении — остается преступником. Оно может быть оправдано только раскаянием. А тут нет раскаяния: тут, наоборот — смакование «человечности» бедного теленка. При том смакование «человека» (беру это слово в кавычки),
заведомо знающего, что теленок будет убит, и убит коварно, как бы исподтишка.
Я полагаю. что для Стаса была разводка. Послушался не того, кого следовало бы послушать. А надо было всего лишь прислушаться к собственному внутреннему голосу… Да и нас, критиков, поставил в очень неловкое положение…
ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ осторожно нужно обходиться с рассказами на тему убийств. особенно братьев наших меньших, и уж тем более тех, кого приучили, и кто доверился нам.
Я бы вообще снял этот рассказ с обсуждения, поскольку обсуждение убийства есть невольная причастность к убийству.
Нравственный выход людей, поедающих мясо, продиктован самой природой. А мотивы и своё отношение к процессу убоя животных автор как раз показал очень хорошо.
Не знаю, может быть, вы с младенчества вегетарианец, а если нет, то точно так же оправдываете убийства...
С моей точки зрения, охота (которую вы, кстати, описываете в своём рассказе) в наше время, когда не стоит вопрос о выживании путем добычи зверя — это настоящее убийство, а планомерное выращивание и забой скота, птицы для употребления в пищу — совсем другое.
И мы обсуждаем не процесс, а рассказ как художественное произведение. Вспомните наше обсуждение правил критики — не нравится жанр, пройди мимо.
Да, это убийство, но соучастник не только мой ЛГ, помогающий забойщику, но и все мы, использующие мясо в пищу. У нас равная вина на всех, только одни закрывают глаза на то какой путь прошло мясо Борьки ( от беззаботной игры на пастбище и до ножа забойщика), а другим приходится в этом принимать участие и поверьте мне, не оттого что им это нравится. Такова жизнь. Но вопрос остается, мы ведем себя как безжалостные хищники. И забойщик с кувалдой и ножом и обыватель дома с вилкой в правой и ножом в левой руке.
— согласна, эмоционально сильно подавляет, но я бы не стала приравнивать это к убийству, как таковому, ведь заранее известно, для чего держат домашних животных, служащих поставщиками продуктов питания, это не история с домашней кошкой или собакой
-Тогда и продажу коровы или телёнка можно приравнять к предательству
-автор пишет очень достоверно, но:
— телёнка вывели одного первый раз и он молчит и корова? — быть не может! она же мать!
-его для такой цели вывели и сделали дело до выгона коров — не делают так, корова стала бы на защиту детёныша
— съесть 30кг мяса за 1-2 месяца? это какая же должна быть семья?
-телёнок новорожденный весит 30-40 кг, дело было в августе, за 4 месяца он на вольной траве должен нагулять до 100-110 кг, где остальное?
-согласна с Георгием — Стасу кто — то «посоветовал», не знаю из каких побуждений.Но Стас молодец, так написать и теперь ещё Это всё читать… Стас, от души удачи!
Так что эти детали, как я писала выше, не главное в рассказе. Хотя, на мой взгляд, автор всё описывает достоверно, уточняя для нас в первом же комментарии, что рассказ основан на реальных событиях. Значит, так оно и было.
Я почему так подробно на этом останавливаюсь? Потому что акцентирование внимания на подобных деталях (как это было и в предыдущем обсуждении, где столько эмоций вызвало описание вещевого рынка и типа вывесок, основанное на личном опыте комментаторов, равно как скорость бега у цыганок и т.п. ) не относится к конструктивной критике, которую мы все хотим видеть в данной рубрике. Мы упорно пытаемся транслировать при разборе свой личный жизненный опыт, в какой-то степени навязывая его и автору, и другим участникам обсуждения.
Мне тут один уважаемый мной автор-профессионал заметил, что не участвует в разборах потому, что там мало остаётся от разбираемого произведения, зато очень много от рецензентов, которые больше пишут о себе (Танечка, это не к вам лично относится, просто так уж получается, что я отвечаю на ваш комментарий).
Давайте, друзья, всё же попробуем больше внимания уделять именно литературной стороне произведений, технике. Конечно, эмоции, вызванные рассказом или стихом, очень важны для автора. А вот то, как мы относимся к каким-то деталям (национальности персонажа, весу телёнка и т.д.) — это уже наши с вами «тараканы». Прошу прощения за «многобукв».
догадываться, но ещё до конца не веришь, что произойдёт именно то, о чем смутно догадываешься… И такой финал…
Рассказ так впечатлил… Долго ещё после прочтения не могла прийти в себя…
Страшно предать того, кто тебе безгранично верит.
Простите, что так сумбурно получилось.
Спасибо автору огромное. Успехов.
И я принимаю от вас это замечание, поскольку как автор не смог этого выразить в рассказе.
Это надо как-то по другому обыграть, к примеру: свет покинул его палевые глаза вместе с крупной, сияющей на солнце, слезой. И эти крупные, только что полные жизни глаза, подёрнулись пеленой.
Городскому жителю лучше не участвовать в данных мероприятиях. Отзываются скрежетом душевным все эти: протыкание острым металлом трепещущей плоти, хрипы и брызги крови.
С уважением.
Твое замечание верное, городскому жителю лучше полальше от этого.
«Причем тут „герой-антигерой“?
Нет тут никакого антигероя.
Есть просто жизнь.»
Так никто и не говорит, что в данном рассказе есть герой. Есть центральный персонаж. Но любые проявления человечности весомее выступают на фоне некоторых проявлений зверства. И в этой самой обыденности зверства нет. А вот если бы у брата хищно засверкали глаза (что на самом деле соответствует действительности), да на фоне потускневших телячьих- то переживания основного действующего лица были бы архичеловечны. Опять же раскрылась бы двойственная природа души человеческой, где у каждого ангелочка есть свой антипод и ничто звериное плотоядной человеческой натуре не чуждо.
Да и можно было бы обыграть, что культура делает человека человеком. А городская среда к культуре предрасполагает больше, чем деревенская. Я в возрасте 10 лет попал на лето в деревню. Тогда уже любил что-то почитать и был поражён, что в сельском доме нет книг. Когда озадачился этим и подошёл с этим вопросом к сестре моей бабушки, тёте Мане, то услышал пренебрежительное:
— А, книгочтей, как тот (уже не помню- кто).
Т.е. те проявления культурного человека, что в почёте у городских жителей, у сельских вызывает снисходительное негодование- словно это ненужное баловство.
«Человека убить — иное дело. Убил бы запросто и даже не вздохнул (что и делал много раз в своих произведениях).»
Прямо таки психология кота.) Всех котов и их потомство передавить, чтобы расширить ареал обитания. Но не принимайте на свой счёт. У того же Высоцкого (не любимого вами) есть песенка:
Собачек любит он до слёз,
А тещу выгнал на мороз
И та всю ночь, как пёс Барбос
Кричала: «сос».
Честно, я его тоже не очень. В особенности, после посещения пионерлагеря, где по утрам ставили по громкоговорителю песенку «Утренняя гимнастика.» Но на лоне природы, под насыщенно черном небом с яркими, алмазными звёздами было приятно положить голову на сочное бедро соседки Люськи, пахнущее свежими травами и молоком с вечерней дойки. И слушать природное завывание Владимира Высоцкого на магнитофоне:
… Тридцать три же мужика-
Не желают знать сынка:
Пусть считается пока сын полка…
Всех благ.
Спасибо, Виктор.
Я думаю, что всем авторам нужно не пренебрегать мелочами, деталями, именно они создают целостную картину и или усиливают её, или наоборот, смазывают. И включая эти мелочи, изучить их досконально.
Автору и всем участникам обсуждения всего доброго!
Впечатления остались сильные. С первой строчки я видела ясную картинку, всё чувствовала вместе с героем. Виктор прав: есть просто жизнь, и ГЕНИЙ СТАС без прикрас и натуги рассказывает нам о ней.
А вот с тем, что дамы льют слёзы и жуют сопли из жалости к телёнку — тут не соглашусь. Об этом, кстати, никто так прямо не писал. Сопереживания и слёзы могут быть и по отношению к ЛГ. Так что не будем друг другу ярлыки развешивать. Напомню, мы НЕ ОБСУЖДАЕМ других участников разбора, их эмоциональную реакцию, пол, их отношение к рассказу. Мы обсуждаем РАССКАЗ.
Вот про детали повествования, описательный ряд — полностью с вами согласна. Но я выше писала о совсем других деталях, которые не имеют существенного значения, но почему -то вызывают споры.
Рассказ написан так хорошо, что даже страшно — такая яркая, выпуклая, вызывающая оторопь, картинка… И раздражающий брат, «деревенский», ждущий от «городского» решительных действий и подгоняющий его, и эти его «Я уж и Борьку вывел, под яблоней ждёт», «Ты там долго не раскачивайся», «Поговори с ним, погладь. Его успокоить надо. Вишь волнуется. Копытом бьет», «Ну чего ты? Поговори с ним…» — как черный рефрен в рассказе. И вот ««Пора. Дай ему травы» — думаю, что и читатель занервничает, разозлится на брата, который торопится с казнью.
Возможно, для кого-то подобная ситуация (забой животного в деревне) — обычное дело. Для других — невозможная миссия. Тем более, что автор хорошо показал, с какой нежностью наш герой относился к теленку. Очень хорошо написано. На контрасте.
Что же касается выбора самой темы — это уже решение автора. Лично я, к примеру, видевшая много жестоких сцен с животными в турецких деревнях Болгарии, и знающая, как можно описать все это жуткое, кровавое, эмоциональное, рвущее душу действо, не решилась бы взяться за подобный рассказ. Сил бы душевных не хватило.
Технически надо бы немного подправить несколько запятых, вот тут, к примеру: «и картоху и сметану и творог…» — между ними расставить. И еще в нескольких местах.
Автору — спасибо! Проза на хорошем уровне.
Не скрою, с тяжелым сердцем приступаю к комментарию.
Рассказ правдивый, жизненный, очень тяжелый.
Спасибо автору за достоверное описание действительности. Емко, немногословно, пронзительно.
Попытаюсь изложить свои размышления.
Основная коллизия рассказа (да и комментариев к нему) заключается, на мой взгляд, в определении этических приоритетов. Забой как общее явление и забой конкретно какого-то знакомого существа.
Мне эта тема, к сожалению, знакома очень хорошо, поэтому буду говорить, опираясь на примеры из жизни.Простите, если размышления будут сумбурными, слишком много чувств всколыхнул рассказ.
На Кавказе, и в частности, в моей республике кухня абсолютно не вегетарианская. Предпочтение отдается жирной баранине, затем следует говядина, курятина, ост. виды мяса — реже.
Забой производится прямо около точек сбыта. Слава Богу, Президент несколько лет издал распоряжение о запрещении забоя скота в местах, для этого не предусмотренных, а то бывало и так, что вела ребенка в школу, а около школы — мясная лавка и там утром как раз и режут, и свежуют…
Но, это так, отступление от темы…
Мне близка позиция комментатора, сказавшего: нельзя убивать того, кто к тебе привязался. Вот это, на мой взгляд, должно быть отправной точкой к пониманию рассказа — дело не в самом забое как явлении (хотя на это тоже мужество нужно), дело в забое существа, которого ты растил с младенчества, и которого ты приручил. То есть питомца! Верное слово.
Это уже предательство. И муки героя совершенно оправданы. Он предал друга, он фактически убил его.
Ах, если бы в жизни тоже можно было бы всегда говорить как в сказке: «Когда на стол с яблоками и картофелем подадут твоего лучшего друга… — Нет!!! Лучше я навсегда останусь маленьким, но Мартина съесть не дам! — Ты не останешься маленьким, Нильс. Ты не предал друга!»
Но, жизнь не сказка.И далеко не все так однозначно. А, когда стоишь перед выбором: жизнь человека, ребенка, родителя или животного? Что тогда?
Свекор мой, уроженец Белгродчины, рассказывал, что в 1946 году была страшная засуха, недород. Из семьи в восемь человек выжило четверо. Войну пережили, а недород нет. И мать свекра, увидев, как дети уже пухнут с голода сама попросила зарезать единственную корову, которая была почти как член семьи, женщина умудрилась спасити ее даже от фашистов, отбиравших у местного населения все съестное.
Свекор рассказывал, что мать его накануне всю ночь плакала, но когда мясо лежало уже перед нею на столе, то и слезинки не проронила, просто сварила какую-то часть, накормила детей, сама поела, а остальное убрала на хранение.
Это не жестокость, это неотвратимость, правда жизни и расстановка приоритетов. От того, что будешь плакать и отказываться есть, корову не воскресишь, а силы собственные очень быстро потеряешь, заболеешь и дети останутся без присмотра. Никому от этого хорошо не будет.
И, кстати, выжили они, благодаря той корове. Потом уже в деревню стали немного подвозить продукты, выстояли.
Но это экстремальные случаи.
Но вот другой пример. Как-то в аэропорту я беседовала с русской женщиной — моей землячкой, вышедшей замуж за ливанца и проживавшей в Бейруте. В частности поинтересовалась, не трудно ли ей в патриархальной мусульманской семье.
Он ответила, что многое ей казалось поначалу нелегким, но так как она родилась и выросла на Кавказе, то с устоями восточной семьи все же знакома, поэтому справлялась.
Но самым тяжким испытанием для нее явилась своеобразная инициация сыновей. Заключалась эта инициация в том, что когда мальчикам было по два года им в качестве друга взяли в дом козленочка. Крохотного, хорошенького, беленького. Дети росли, заботились о своем четверокопытном друге, он рос вместе с ними и был привязан к ним как собачка.
Когда мальчикам исполнилось семь лет козленка зарезали у них на глазах. Причем, их присутствие было непременным условием.
Я спросила — почему? За что?
Женщина ответила: таков обычай. Таково воспитание. Мужчины должны быть готовыми в любую минуту принести в жертву самое дорогое. Не просто неизвестное нечто, а именно — дорогое. Только так они учатся самопожертвованию.
Можно долго рассуждать на эту тему. Повторяться не буду — рассказ пронзителен, серьезен, побуждает к размышлениям. Спасибо автору.
Что касается деталей, то, насколько я знаю, все верно. У нас тоже, когда режут барана, то перед этим кормят его сахаром. Говорят, сахар на него действует как наркоз.
Я видела людей, проживших на Крайнем Севере, в тяжелейших условиях. Где с едой очень трудно. Единственный источник — оленина, рыба, медвежатина
И поразилась их рассказам: какое у этих людей уважение к жизни, какое благоговение. Все используют в пищу, ни крошки не пропадает, ибо закон предков предписывает: не проливай зря крови, не отнимай жизнь у живого впустую.
Простите за излишнюю эмоциональность. Этоне более как размышления.
Спасибо Вам, автор.
Иди по жизни прямо и сурово.
За пазухою камня не держи.
Пусть будет с тобой искреннее слово.
Где есть Любовь, не место подлой лжи.
В жертвоприношении Авраама — основная идея этого действа — быть готовым в любую минуту принести в жертву самое дорогое, а не просто абы что. Это и есть самопожертвование, и самоотверженность. И еще… Подтекст: не привязывайся ни к чему более чем к Богу, не люби никого больше Бога.
Что касается Каина и Авеля — на мой взгляд, именно в этом библейском эпизоде задекларирована индульгенция на первое убийство. Бог не принял жертвы Каина-огородника, отвергнув плоды труда его, но милостиво принял жертву Авеля- скотовода. Спрашивается — почему? Почему милостивый Бог не принял жертвы Каина — ведь он честно трудился, в поте лица своего растил овощи, ухаживал за ними и принес самые лучшие плоды в жертву. И Авель честно трудился, и тоже принес в жертву лучшее от трудов своих. Но тогда отчего надо было обижать Каина, отвергая его дар? Или это проверка на испытание — добр или не добр, завистлив или не завистлив Каин? Но где же тогда милость Божья? В чем она? Посеять вражду между братьями? А где же тогда Божья любовь к человекам — детям его?
А, если так и было задумано? Вот так — нужно было оправдать поедание мяса (и неудивительно — оно более питательно, чем овощи, что особенно важным было в те далекие первобытные времена. Два-три кусочка мяса дадут больше энергии для физической работы, чем миска овощного салата ) и была подведена религиозно-этическая платформа — сам Бог предпочел мясо овощам, значит, так тому и быть во веки веков.
И фактически эта первая индульгенция на пролитие крови: Авель зарезал ягненка и принес его мясо в жертву. Бог принял эту жертву, а бескровные и мирные овощи отверг. Следовательно, Богу угодна кровавая жертва, а значит можно под эту доктрину можно оправдать и последующие убийства. И как следствие они не заставляют себя ждать по цепочке: Авель режет ягненка, Каин убивает Авеля и т.д.
Анатолий, это как бы доказательство от обратного. То есть не умозрительная догма становится руководством к действию, а под определенное практическое жизненное явление подводится умозрительная догма и постулирует его. То есть, я сам по собственной воле не отнимаю жизнь у живого существа, я только повинуюсь Божьему соизволению, закрепленному в Священной книге. А ведь по сути, Священные книги писались по наблюдениям за жизнью, за природой.
А история с Авраамом?
Вообще какой-то безвольный товарисч.
Вначале действует по указке своей жены Сары и ничтоже сумняшеся изменяет ей с Агарью.
Потом, когда престарелая Сарра чудесным образом зачинает дитя, то вновь по ее указке выгоняет Агарь с ребенком ( а по некоторым катинам — беременную) в пустыню…
Блахородные, однако, мужчины были в те далекие времена.
И женщины недалеко от них ушли…
Посмотрю непременно.