Худсовет принципиально не должен быть платным. Это так сказать, среднеарифметическое художественного уровня любой творческой организации. Каков художественный уровень худсовета — таков потолок художественного уровня художественной организации. Худсовет нужен для того, чтобы остальных членов художественной организации подтягивать к этому потолку, быть вроде как маяком.
«Что мешает поэту быть грамотным?Да, Улин уже ответил на это — ВРОЖДЕННАЯ БЕЗГРАМОТОСТЬ. И лично я отношу себя к таковым. Хотя и филолог по высшему образованию. Когда я пишу, даже комментарии, а уж тем более стихи — я в буквальном смысле не вижу ни слов, ни букв. моя рука сама по себе ходит по бумаге и, понятно, делает миллионы грамматических ошибок. Так что без программы корректора свои собственные тексты даже я сам, записав, не смог бы прочитать. При этом я достаточно долго работал корреспондентом, а потом редактором (был членом журналистов СССР). И никто никогда, даже корректоры ни разу не упрекнули меня в безграмотности. У них был свой хлеб, а у меня — свой.
Возражу. Есть критерий оценки художественной ценности текстов — это так называемый ХУДСОВЕТ. В каждой творческой организации есть свой худсовет: именно он и определяет ценность. Ничто не мешает и Клубу создать свой худсовет.
Анатолий,. я Вами полностью согласен. Но вопрос тут чисто технический. В любой редакции есть штатная единица — КОРРЕКТОР. Он и исправлял ошибки, допущенные авторами: и это считалось и считается нормой. Никогда ни одного автора не считали малограмотным за допущенные ошибки: пусть хоть весь его материал состоял из одних ошибок: смотрели только на текстовое качество материала. Но у нас на Сайте нет и не может быть корректора. но, слава Богу, есть корректорские программы. И каждый просто обязан ими пользоваться. Если не умеет, то нужно научить.
И все-таки вердикт об авторской малограмотности нужно выносить коллективно, а не индивидуально. И ни в коем случае это не должны делать модераторы. Право модераторов выносить малограмотные (на их взгляд) тексты на коллективное обсуждение. Ибо поэзия (еще раз повторяю) определяется далеко ни только грамотностью…
Все-таки я буду стоять на своем. Я за абсолютную авторскую свободу. Имеет автор право творить и вышеперечисленные Вами перлы: типа «хочу упиться с тобою до века». Но пусть сначала пройдет процедуру приема в Клуб. И решение о приеме должно быть коллективным. Меня лично, например, приведенные Вами перлы нисколько не смутили. Все дело в том, в КАКОМ контексте они поданы автором. И вообще есть ли у него этот контекст. Поэзия — это вообще стихия контекста. Может быть вообще набор звуков, и слова все поставлены с ног на голову — а будет поэтический контекст — и будет поэзия… То есть я за то: Докажи, что ты поэт, а потом можешь делать со Словом все что угодно
Лично я считаю введение художественного и грамматического ценза цензурой. Поскольку теперь любой модератор, углядев опЕчатку, может иметь право отклонить любой неугодный ему по ментальности, да и по духу текст, и уж тем более комментарий. Если будут введены такие правила, то лично я ухожу из Клуба. Тем не менее проблема поставлена верна. и её безусловно нужно решать. Мое предложение. 1. по "«грамотности»… Если в тексте много грамматических ошибок, то модератор вправе предложить автору самому пропустить свой текст через определенные программы, а уж потом предложить к публикации. Если автор отказывает это сделать, то — отклонять произведение. 2. по художественной ценности произведений. Здесь сложнее, но ни в коем случае не отдавать это дело на откуп модераторам. но можно немного усложнить, скажем, процедуру вступления в Клуб. Новичок (новый автор), для того, чтобы вступить в клуб, высылает свое самое сильное на его взгляд произведение. Оно без всяких купюр вывешивается на специальной площадке. И все существующие члены клуба, читая его, делая разбор, определяют, принять ли нового автора в Клуб или отклонить. А уж по отношению к членам клуба, равно как и ко всем свеже вступившим в него — АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ЦЕНЗУРЫ. Определить талантливость (мастеровитость) автора можно и по одной строфе. Но это нужно решать коллективно, чтобы не было никакой субъектившины и вкусовщины.
Маргарита, я всего лишь прошу Вас соблюдать правила Клуба — не переходить на личность. Вы же — модератор. Со своей стороны я на этом ставлю точку, и все Ваши комментарии, обращенные ко мне, буду оставлять без ответа.
Высказывать свое мнение можно и нужно! Но только ко мне при этом не обращайтесь, и не переходите на личность, и уж тем более на мой лоб. Высказывайтесь, ну, скажем так, а я, Маргарита Менчинская, думаю по этому поводу то и то.
Золотые слова, Елена! Отныне моим самым главным тостом (слоганом) будет: ЗА КОСМОС В ЛЮБВИ И ПОЭЗИИ! Любовь, как и поэзия; поэзия, как и любовь — не терпят границ. Эти две самые главные в человеческой жизни субстанции невозможно удержать в клетке обыденных представлениий
Вот видит Бог, я тоже сейчас над этим работаю. Чтобы не быть голословным,. написал буквально вчера.
Игривости изысканный сатир вдавился в запотевшее стекло: в потеках добродушное лицо, нос – пяточком… Потусторонний мир танцует, веселится и поет. Там жизнь кипит, и там живет народ. И вижу там себя. Я веселюсь: я – здесь и там, и смерти не боюсь. А впрочем, там – не смерть: там — жизнь и пир горой. Кто веселее всех, тот и – герой. Сатир изыска, что к стеклу приник, к стеклу-стене, мой уважает лик: «Георгий, друг, ну что ты загрустил, вглядись сюда, здесь нет земных могил, и быть не может: дух здесь правит пир, здесь миру – мир, здесь царство флейт и лир». …Я вытираю рукавом стекло, и прохожу через его прозрачность. Сатир во мне пестует многозначность – и в сердце время духа потекло…
Имею право! Предлагать автору выйти за пределы обыденного восприятия мира. Потому как люблю парадоксы. «И гений — парадоксов друг» (Пушкин) Но точно такое же право есть и у автора: принимать моё предложение или нет. Вам же однозначно такое предложение никогда делать не буду.
Полагаю, что работа незрелая. Судить хороша ли она, или плоха — нет смысла. Поскольку главный недостаток (следствие) недоработки — отсутствие композиции. А потому количество не перешло в качество. То есть само стихотворение, как таковое — не состоялось. Впрочем, при доработке, если автор таки сумеет выстрадать и композицию, то стихотворение вполне может быть очень даже добротным, по крайней мере наметки на это безусловно есть. Да и поэтический потенциал у автора не вызывает сомнения.
Красиво. Но почему-то и грустно. Мне бы хотелось, чтобы Вы переросли мир, в котором тесно. И вышли за его пределы. Туда, где снежинки парадоксальным образом не холодят, а, наоборот, греют
И знаете, вдогонку предыдущему своему комментарию, я понял, что Вы — великолепнейший индикатор: чем хуже Вам, тем лучше нам (мне, моему Отечеству, Путину, России, русской истории, русской армии) Вечный ад в Вашей душе пророчит нам вечное благополучие. Все-таки что ни говори, а Рождество — время ОЗАРЕНИЙ. Это время, когда с нами — Бог.
Ну, что же Вы меня обрадовали. Из этого можно сделать обнадеживающий вывод, что мы (вместе с Путиным, разумеется) идем верной дорогой в будущее. И это разумение особенно ценно в день празднования Рождества.
Надеюсь, да и уверен, что Ваше замечание идет в разрез с генеральной линией сайта. Поскольку Путин — президент России. И в правилах сайта НЕ ЗАПРЕЩЕНО упоминать имя НАШЕГО президента.
Игривости изысканный сатир
вдавился в запотевшее стекло:
в потеках добродушное лицо,
нос – пяточком… Потусторонний мир
танцует, веселится и поет.
Там жизнь кипит, и там живет народ.
И вижу там себя. Я веселюсь:
я – здесь и там, и смерти не боюсь.
А впрочем, там – не смерть: там — жизнь и пир горой.
Кто веселее всех, тот и – герой.
Сатир изыска, что к стеклу приник,
к стеклу-стене, мой уважает лик:
«Георгий, друг, ну что ты загрустил,
вглядись сюда, здесь нет земных могил,
и быть не может: дух здесь правит пир,
здесь миру – мир, здесь царство флейт и лир».
…Я вытираю рукавом стекло,
и прохожу через его прозрачность.
Сатир во мне пестует многозначность –
и в сердце время духа потекло…