По форме — Шестистишие с рифмовкой:aaaabb. Интересная судьба бидона. НО он стоит в углу. А вот стеклянная бутылка под молоко исчезла из обихода. Рифмы разные по форме: любил — забыл — точная. любил — попил — ассонансная. любил — магазин — не точная. Люблю — выхожу приблизительная, ну как (сижу — пою). Коротко. Понятно. Но технически не совсем совершенно.
Почему автор не стал победителем конкурса? Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав». И стихотворение я не сказал бы что сильное. Оно и политизированное. И абстрактное. И стихи как лозунги. Да и зачем сравнивать. Я не член жюри, но скажу, что оно слабее стихов победителей. Я то же выставил своё стихотворение. И я сравнил своё и стихи победителей и увидел в своём недостатки из-за, которых я и не стал победителем.
Сказительно: жили-были, девица — молодица. Хорошо по форме! Коротким метром, сочетанием хорея 2х-стопного в 1,2,4,5 стихах и хорея 3х-стопного в 3 и 6 стихах. Своеобразна строфика — строфа 6ти-стишная, рифмовка: aabccb. Но есть такое в поэзии понятие как соответствие формы и содержания. Пример, возьмём изящный фужер (это форма), нальем в него игристое вино (содержание). Форма соответствует содержанию. И другие примеры, хрущевский стакан и в него нальем игристое вино. Конечно можно сказать, какая разница из чего пить, было бы что рить. Но несоответствие. Или в изящный фужер нальем самогон. Не соответствие. У вас тоже есть некоторое не соответствие: хороша форма. А содержания не хватает. Недосказанность. В чем обман? Помоему там было тупая ревность, неоправданная, придуманная. Ваше стихотворение коротко, как афоризм, а тема не раскрыта. Значит, читай источник? А кто не читал источник как понимать.
Стихотворение начинается интересным ритмом анапестом 2х-стопным. — Рассмешите меня… --/--/ анапест 2 стопы. но этот ритм то же не ровный из-за 2х-ударных первых стоп в анапесте: Или стан горделивый, /-/--/- Или горбик старушки, /-/--/- Или терем с дворцом, /-/--/- Или ветхость избушки. /-/--/- Такое допустимо (либо нужно союз «или» читать безударно). И таких стоп много, то есть, в анапесте анакруза равна — 2 – два безударных слога, а здесь она – о — нулевая. Много сбоев этого ритма: Уныния, печали… -/---/- ямб 3 стопы, Или что вы там раньше, /-/-//- размер не определяется, Пусть годы пройдут, //--/ хорей 3 стопы (либо амфибрахий, где 1 стопа 1 бакхий), Быть может века, //--/ хорей 3 стопы (либо амфибрахий, где 1 стопа 1 бакхий), Но камень заточит даже река. -/--/-/--/ размер не определяетсмя, Здесь достаточно первой части стиха: Но камень заточит -/--/- амфибрахий, Вы смогли бы это сделать, /-/-/-/- хорей 4 стопы, С душою своей, -/-/ ямб 2 стопы, Чтобы звучала она, /---/--/ размер не определяется, Попробуйте, люди рискните, -/--/--/- амфибрахий 3 стопы, Камень душой наделите, /--/--/- дактиль 3 стопы, Если конечно река, /--/--/ дактиль 3 стопы, Не слишком для вас глубока. -/--/--/ амфибрахий 3 стопы. Отнести стихотворение к тоническому не могу. Рифмовка строф намеченная первой строфой – перекрёстная не выдерживается. Во второй строфе не рифмуются нечётные стихи: грусти и раньше. В третьей строфе не рифмуются нечётные стихи: горделивый и дворцом. Далее идет семистишие. Понимаю что здесь не сделано строфное деление и два стиха оъединены в один: Но камень заточит даже река. где рифмовка то же не полная и не рифмуются нечетные стихи: пройдут и заточит; сделать и она. А в последней строфе рифмовка парная. То есть рифмовка не упорядочена: перекрестная, неполная, парная. Рифма: Века – река, рек/а – глубок/а, — точная, простая, ожидаемая. Мен/я – соловь/я, печ/али обещ/али, стар/ушки – изб/ушки, сво/ей – руч/ей,– ассонансная, близкая к точным. Показалась интересной рифма: л/юди – ос/удят. – не точная, но привлекает внимание своей неожиданностью и неповторимостью. Повтор в рфме слова «река» не лексический, не эпифора, не есть хорошо. То есть: технически стихотворение не совершенное, требует доработки. По смыслу стихотворение не совсем понятное, что же хочет лирический герой. А эти две строфы не понял для чего и вставлены. Или стан горделивый, Или горбик старушки, Или терем с дворцом, Или ветхость избушки.
Пусть годы пройдут, Быть может века, Но камень заточит даже река.
Назидательно-поучительное: Попробуйте, люди рискните… Камень душой наделите… Вы смогли бы это сделать, С душою своей… Или что вы там раньше, Предать обещали…
Задумка моя была сказать, что нет сейчас изб и печек в деревне, да нет и деревень, есть — поселения — утрачен большой уклад жизни. Но читателю виднее, ведь автор пишет не для себя, для читателя. Раз не всё поняли, значит мои недоработки. Подумаю еще раз о завершенности стихотворения, чтобы сказать шире об укладе жизни крестьянина. Спасибо!
Был! Видел! Впечатляет! Церковь Покрова на Нерли – Да, древнейший храм. Стоит, как русский богатырь в поле. Замечательное стихотворение воспевающее и Великий праздник Христианский – Покрова. И раскрывающее состояние души героини идущей через поле к церкви. И рисующее состояние природы: на желтые опавшие листья выпадает снег, покров снежный, который защитит землю, деревья и кустарники от вымерзания. И действительно: веришь — не веришь, но храм впечатляет своим величием.
Стихотворение отображает узкий круг событий: ночь на Ивана Купала. И взгляд на него лирической героини. Стихотворение интимно -личностное. В нем есть она, есть он. Время, по стихотворению не нынешнее, а время древних славян. О чем говорят эти строи: Свежих кувшинок нарву – Тайных свидетельниц блуда… В ночь на Купала умру, Если отвергнута буду! В то время — быть отвергнутой — это страшно. Если отверг один, потом могут отвергать и другие. В стихотворении есть элементы эротики: Милый, целуй горячей, Губ моих выпей отраву… В стихотворении есть нотки грусти. Понравилось стихотворение.
Хорошо! Хорошо с ритмом! Хорошо с рифмой! Понравились рифмы: Хранитель — нити, ночи — веночек, триединой — Пиной. Конечно, слабее рифма: родства — трава, хотя концовка слов и точная, на предударные звуки сильно разнятся (родст) и (тра). Но поскольку эти рифмы находятся в средине стихотворения, то это не особо бросается в глаза. В стихотворении точно отображен характер времён.Ранее славяне были язычниками, ныне — христиане. Но в душах у нас живы традиции предков. Мы любим гадать. Верим в Бога и в поверья. Конечно, же Господь простит нас. Ведь когда-то и сам Христос с 12 апостолами отмечал языческий праздник Пасху. И одновременно с христианскими праздниками мы продолжаем отмечать и языческие. Мы не забыли и отдаем поклон Земле, Воде и Солнцу. Стихи всех участников конкурса я не читал. Но это заслуживает быть в призерах.
Тексты песен я не писал. Мои стихи трудно положить на музыку. Но композитор Н.М. Берестова из двух стихов создала песни. Пытался в юности научится играть на гитаре и гармошке, но не чего из этого не получилось. Вот попытался по заданию что-то создать. Что получилось не знаю.
Мы плыли Сухоной на лодке. Нет это было не во сне. Как мёд настоян на вине, Был вечер вешний теплый, кроткий.
Едва скользила плоскодонка. Она прижалася ко мне. А на приподнятом весле Искрился солнца блик короткий.
И может, быть любви в угоду, Кричали чайки в вышине. И были рады мы весне, И нашей встрече, и погоде.
О, годы школьные шальные! О, разве можно вас забыть? Зачем же мы тогда спешили, Быстрей взрослеть, скорей любить.
И как яростно ненавидел! 001 000 010 нарушается ритм 3 стопа амфибрахий, а не анапест, вторая стопа трибрахий – безударная. Ритм не ровный из-за двух ударных стоп в анапесте: То, что родиной звал я когда-то, теперь… 101 001 101 001 (1 и 3 стопа – амфимарк) Её правда, враньё, её шик и рваньё… 011 001 011 001 (1 и 3 стопы – 2 бакхий) Место, где был рождён – native country. 101 101 1010 (все стопы – амфимарк) Крюк в подвале, в коросте коричневой сток: 101 001 001 001 (1 стопа – амфимарк) «В моей смерти винить всех и вся!» Точка. Подпись! 011 001 101 1010 (1 стопа – 2бакхий, 3 и 4 – амфимарк). Айсберг-дом коченелым лицом на Восток, — 101 001 001 001 ( 1 стопа амфимарк) Дверь к двери стриптиз-бар, морг и хоспис. 101 001 1010 (1 и 3 стопы – амфимарк) Время Икс, поколение Джи, передоз: 101 001 001 001 (1 стопа амфимарк) Бабы в проруби звонко полощут бельё… 101 001 001 001(1 стопа амфимарк) Но такой ритм это силлабо-тоника, за исключением стиха 8 и 20. И если бы во всех строфах 4 стих был бы с таким же метром (ритмом), то стихотворение можно было отнести с строфному логаэду. Интересные образы: Её правда, враньё, её шик и рваньё, Дёготь с мёдом — коктейль из поэтов и быдла… Или Бабы в проруби звонко полощут бельё, Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа… Но по тексту мы можем определить время о котором повествуется, не точно но приблизительно: Бабы в проруби звонко полощут бельё… Крюк в подвале, в коросте коричневой сток… Передёрнет затвор ошалевший матрос, Табуны по весне вновь седлает Монголия.
— Это ясно, что не 21 век. Это скорей всего, начало 20 века, время революции или чуть позже её. Поколение Джи — это импринты детей тех поколений, где предпринимались усилия по изменению семейных и родовых устоев США), став взрослыми, они будут транслировать свои импринты уже и на своих детей. — А те и далее — на будущие поколения. Что отсылает меня даже не к нашей стране СССР, а к Штатам. Хотя мы знаем, что наркотики были популярны у поэтов и художников, людей искусства в СССР в начале 20 века, особенно в крупных городах. Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа… — А этот стих наталкивает на мысль что здесь речь о поэтах расстрелянных, которые не успели убежать за границу (Гумилев). Безнадега – вот основная мысль стихотворения. Нет пути вперёд. Есть любовь к Родине. К родине скорей царской. И остаётся только – наркотики, мечта о Париже. В крайнем случае самоубийство: петля, пуля. Или же пуля по приговору суда. Значит, автор не может быть возрастом тех лет. Значит, автор начитанный. И то время революции и после революционного периода, в отношении определённой группы людей описано автором тезисно.
Стихотворение «Нелюбимая». 1.Последняя заключительная строфа насыщена глагольной рифмой: не летать маяться не мечтать покаяться, что не совсем хорошо. 2. Повтор во 2-ой строфе в рифме слова «меня» — не лексический, не эпифора – не хорошо. 3.В 1-ой строфе рифма: глаз/а – мен/я – не точная, совпадают по звучанию только ударные гласные звуки «а» и «я». 4. Ты сказал, что У С Т А Л! Устал от меня… 001 001 01 001 нарушается ритм анапеста, 3я-стопа – ямб. 5. Никого не любить, ни о ком не мечтать, лишь в грехах своих Богу покаяться… — В стихотворении ничего не сказано в чем же грешна героиня. И в чём же ей каяться перед Богом, если грехов нет. Это он (герой) грешён, он «распыляется на всех», а она любит и терпеливо молчит. 6. Стихотворение – эмоция. Горькая эмоция: Лучше б сразу в могилу ты бросил меня… Героиня одинока, ей сочувствуешь.
1.На холсте небесном узоры рисует… 001 01 001 0010 ритм амфибрахия нарушается, стих требует правки. 2. В 1,2,3 строфе рифмы (клаузулы женские) В 4 строфе – сочетание рифм (клаузул) дактилических и женских. В 7 строфе – сочетание рифм (клаузул) мужских и женских. (то есть рифмы не упорядочены по окончаниям. 3. в 7-ой заключительной строфе нечётная рифма однокоренная: рассвет – свет. Так рифмовать нельзя. 4. в 5-ой строфе не полная рифмовка, не рифмуются нечётные стихи: иск/усной и упо/ительной. 5. В 6-ой строфе повтор в рифме слова с корнем «свет» — полусвета, повтор не лексический, не эпифора. 5. стихотворение насыщено завораживающими образами. Но мне показалась, что эта красота излишне слащавая(но это мнение субьективное): красота упоительная, художник божественный, солнце лучисто-янтарное, туман беспечный безбрежный, волшебная игра полусвета. 6. Туман океаном беспечным, безбрежным, На плато поднимется медленно, важно… — В картину красоты не верится, ибо такой объемный туман (Туман океаном). Из-за него ничего не будет видно в горах. Если туман полосой, как пенёнка, то возможно описанное автором.
Нам душу подарил Господь. И духом наделил – защитой. В земле же взяли свою плоть И стали мы её элитой. Смысл сказанного не понятен. Мы стали элитой для кого? Для земли? Для плоти? Для души?
Земля нам мать и нас лелеет. Энергией своей она. Ласкает, кормит и жалеет, И бережёт, как семена. Из-за такой расстановки знаков препинания смысл сказанного становится не совсем понятным. В первых двух стихах инверсия смысловая. А во всей строфе лишнее слово «она». «она» взято для рифмы. А ведь здесь можно поставить и другое слово – допустим — «сполна». С Землёй у нас живёт надежда. С Землёй у нас и вера есть. Мы её любим очень нежно. Эта любовь совсем не лесть. Голословно сказано. Какая надежда и на что? Вера какая? Вера во что? Любим нежно – это как? Разве любовь может быть лестью?
Земля нас любит, как детишек. Мы не взрослеем. Всё шалим. То нефть сосём уже излишек. То чем не надо мы сорим. Как нас любит земля? В чем выражается её любовь к нам? Сказано голословно. Не раскрыта суть сказанного. А что там происходит с нефтью? Почему излишек её и у кого? И как понять, «чем не надо» сорим? Допустим, не надо сорить деньгами, а мы сорим. Так ли понимать? Не надо нам отходы производства, и мы ими сорим?
Солнце тело греет, Солнце душу лечит. Всё от солнца млеет. И загаром метит. Смысл не понятен. Подлежащее – всё. Сказуемое – млеет. Получается по смыслу, что «Всё» — метит загаром. Почему так понимаешь? Почему так получилось? Потому как параллельные речевые ряды (последовательность действий солнца Разрываются стихом «Всё от солнца млеет…». И последний стих по смыслу стал относиться к выше стоящему стиху. Правильнее было писать: Солнце тело греет, Солнце душу лечит. И загаром метит. Всё от солнца млеет.
Слово солнце, солнца, солнцу, — повторено 7 раз – это не хорошо. Повтор не лексический.
Солнце светит ярко Счастьем наполняет. От лучей так жарко, Солнце обнимает. Наполняет солнцем кого, или что? Солнце обнимает кого? Радостно, приятно, Душа ввысь стремиться, Но бежит обратно, Чувством поделиться. — Радостно кому? Душе?
А посмотришь сбоку Лучи, как штрих – коды… Подразумевается «Ты посмотришь». Значит, есть персонаж ты. А руке мне правой, Покой Ра поведай. – У солнца появились руки?
Может быть я правый В том и даже в этом. – В чем герой прав или не прав? Стихотворение не совершенное. Ритм сбивается. Рифмовка перекрестная. Большинство рифм глагольные: наполняет – обнимает, стремиться – поделиться, греет – млеет, лечит – метит — что характерно для автора начинающего.
интересное по ритму стихотворение, где длинные стихи – ямб 5то-стопный, с женской рифмой (клаузулой_ а короткие – ямб 2х-стопный., с мужской рифмой. Рифмовка перекрёстная катренов. Река жизни быстротечна, безвозвратна, равнодушна к людям. Потому согласен, люди гибли и гибнут и от любви, и от беспечности, и от войн и преступлений, И даже по собственной воле. И эту реку трудно перейти, её конечный итог – забвение. Понравился стих.
Сергей, многие считают что такое отклонение умышленное — поэтическая вольность. По этому поводу даже проходят конференции: Ударение в поэзии: норма или поэтическая вольность… Здвижкова Е. А. Ударение в поэзии: норма или поэтическая вольность [Текст] // Филология и лингвистика в современном обществе: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 3-5. Выдержки:
Зинаиду Гиппиус называли поэтом с абсолютным слухом, но правильность ударения в строках «Был дан мне ключ заветный, И я его берёг. Он ржа́вел незаметно…», подвергается сомнению — насколько он соответствует не только современной, но и устаревшей норме. Понимая, что поэтический текст — это текст с особой, эстетической, по мнению Ю. М. Ломана, функцией, можно к подобному факту относиться как к нарочитой неправильности, как целенаправленному приему, так называемой поэтической вольности. А. Квятковский — Вольность поэтическая — допускаемое в стихах по традиции незначительное отклонение от языковых норм. Под понятие вольность попадают все случаи нарушения ортологических норм в поэтическом тексте, которые к тому же оправдываются традицией. В различных вариантах подобный подход встречается и в других толкованиях. Интернет-энциклопедия Википедия дает такое определение: «Поэтическая вольность (licentiapoetica) — право поэта в целях большей художественности «нарушать» как нормы общепринятого литературного языка, так и канонические формы развертывания сюжета». Определение из «Поэтического словаря» А. П. Квятковского: «Вольность поэтическая (лат. licentia роetiса) — термин старой классической поэтики, преднамеренное или невольное отклонение стихотворной речи от языковых, синтаксических, метрических и других норм».
мой дЯдя сАмых чЕстных прАвил, 01 01 01 010 (хотя и «мой» можно считать ударным слогом) когдА не в шУтку занемОг, 01 01 00 01 Он_ уважАть себЯ застАвил 10 01 01 010 (переход ударения с положенного ударного места на безударное в первой стопе) такое допустимо. и лУчше вЫдумать не мОг.01 01 00 01 В теории всё усложнено. Обычно принято ударный длинный слог определять — 1, безударный — 0. Я изучал это давно и уже подробно не помню, но есть еще определение длины звука в морах(греческое), от которого как то уже давно ушли. Ударный длинный там равен – равен 2 морам, безударный – 0, а есть слоги равные 1море. Он (такой звук)хоть и ударный звук но не в схеме, и произносится как и безударный. Мо́ра (лат. mora, промежуток времени, время), тж. хро́нос про́тос (др.-греч. χρόνος πρῶτος, первоначальное время), те́мпус при́мум (лат. tempus primum, первоначальное время)… Это всё сложно. Да и классики Золотого века не везде придерживались четких правил. Но Думаю Пушкин слоги определял в морах. В.Е.Холшевников в книге Основы стихосложения 2002 г. об этом говорит вскользь. Только 2 — 3 строчками. Пример: «Нет, не черкешенка она…» он обозначает ударные так: ударный (-), безударный (v). И вот схема того стиха: — v v – v v v – то есть: 10 01 00 01 или: /- -/ — -/- ямб 4 стопы. И слово «нет», мы будем произносить короче ударного слога, то есть в в 1 мору. У Шенгели об этом более подробнее сказано.Но та книги выпуска по моему 1923г.
и это у вас правильно: мой дЯдя сАмых чЕстных прАвил, когдА не в шУтку занемОг, он уважАть себЯ застАвил и лУчше вЫдумать не мОг. Но я как изучавший теорию стиха могу проставить ударения по другому, но размер стиха не изменится, я его определю верно. На вопрос: Мешает ли это стихосложению. Кому-то и мешает. Кому-то помогает. Знающий отклонение от нормы оправдает знанием. Есть такое в теории понятие как, переход ударения с положенного ударного места на безударное. Но это должно быть оправдано смыслом. У Цветаевой встречал и диспондей — 5 ударных слога подряд в ямбе (Ровесник мой год в год, день в день, -/-/////). И у других авторов даже дитрибрахий — 6 безударных слогов в 3х слоговом размере.
Шестистишие с рифмовкой:aaaabb.
Интересная судьба бидона. НО он стоит в углу. А вот стеклянная бутылка под молоко исчезла из обихода.
Рифмы разные по форме:
любил — забыл — точная.
любил — попил — ассонансная.
любил — магазин — не точная.
Люблю — выхожу приблизительная, ну как (сижу — пою).
Коротко. Понятно. Но технически не совсем совершенно.
Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав».
И стихотворение я не сказал бы что сильное. Оно и политизированное. И абстрактное. И стихи как лозунги.
Да и зачем сравнивать. Я не член жюри, но скажу, что оно слабее стихов победителей. Я то же выставил своё стихотворение. И я сравнил своё и стихи победителей и увидел в своём недостатки из-за, которых я и не стал победителем.
Коротким метром, сочетанием хорея 2х-стопного в 1,2,4,5 стихах и хорея 3х-стопного в 3 и 6 стихах. Своеобразна строфика — строфа 6ти-стишная, рифмовка:
aabccb.
Но есть такое в поэзии понятие как соответствие формы и содержания. Пример, возьмём изящный фужер (это форма), нальем в него игристое вино (содержание). Форма соответствует содержанию. И другие примеры, хрущевский стакан и в него нальем игристое вино. Конечно можно сказать, какая разница из чего пить, было бы что рить. Но несоответствие. Или в изящный фужер нальем самогон. Не соответствие. У вас тоже есть некоторое не соответствие: хороша форма. А содержания не хватает. Недосказанность. В чем обман? Помоему там было тупая ревность, неоправданная, придуманная. Ваше стихотворение коротко, как афоризм, а тема не раскрыта. Значит, читай источник? А кто не читал источник как понимать.
— Рассмешите меня… --/--/ анапест 2 стопы.
но этот ритм то же не ровный из-за 2х-ударных первых стоп в анапесте:
Или стан горделивый, /-/--/-
Или горбик старушки, /-/--/-
Или терем с дворцом, /-/--/-
Или ветхость избушки. /-/--/-
Такое допустимо (либо нужно союз «или» читать безударно).
И таких стоп много, то есть, в анапесте анакруза равна — 2 – два безударных слога, а здесь она – о
— нулевая.
Много сбоев этого ритма:
Уныния, печали… -/---/- ямб 3 стопы,
Или что вы там раньше, /-/-//- размер не определяется,
Пусть годы пройдут, //--/ хорей 3 стопы (либо амфибрахий, где 1 стопа 1 бакхий),
Быть может века, //--/ хорей 3 стопы (либо амфибрахий, где 1 стопа 1 бакхий),
Но камень заточит даже река. -/--/-/--/ размер не определяетсмя,
Здесь достаточно первой части стиха: Но камень заточит -/--/- амфибрахий,
Вы смогли бы это сделать, /-/-/-/- хорей 4 стопы,
С душою своей, -/-/ ямб 2 стопы,
Чтобы звучала она, /---/--/ размер не определяется,
Попробуйте, люди рискните, -/--/--/- амфибрахий 3 стопы,
Камень душой наделите, /--/--/- дактиль 3 стопы,
Если конечно река, /--/--/ дактиль 3 стопы,
Не слишком для вас глубока. -/--/--/ амфибрахий 3 стопы.
Отнести стихотворение к тоническому не могу.
Рифмовка строф намеченная первой строфой – перекрёстная не выдерживается.
Во второй строфе не рифмуются нечётные стихи: грусти и раньше.
В третьей строфе не рифмуются нечётные стихи: горделивый и дворцом.
Далее идет семистишие. Понимаю что здесь не сделано строфное деление и два стиха оъединены в один:
Но камень заточит даже река.
где рифмовка то же не полная и не рифмуются нечетные стихи: пройдут и заточит; сделать и она.
А в последней строфе рифмовка парная.
То есть рифмовка не упорядочена: перекрестная, неполная, парная.
Рифма:
Века – река, рек/а – глубок/а, — точная, простая, ожидаемая.
Мен/я – соловь/я, печ/али обещ/али, стар/ушки – изб/ушки, сво/ей – руч/ей,– ассонансная, близкая к точным.
Показалась интересной рифма: л/юди – ос/удят. – не точная, но привлекает внимание своей неожиданностью и неповторимостью.
Повтор в рфме слова «река» не лексический, не эпифора, не есть хорошо.
То есть: технически стихотворение не совершенное, требует доработки.
По смыслу стихотворение не совсем понятное, что же хочет лирический герой.
А эти две строфы не понял для чего и вставлены.
Или стан горделивый,
Или горбик старушки,
Или терем с дворцом,
Или ветхость избушки.
Пусть годы пройдут,
Быть может века,
Но камень заточит
даже река.
Назидательно-поучительное:
Попробуйте, люди рискните…
Камень душой наделите…
Вы смогли бы это сделать,
С душою своей…
Или что вы там раньше,
Предать обещали…
Церковь Покрова на Нерли – Да, древнейший храм. Стоит, как русский богатырь в поле.
Замечательное стихотворение воспевающее и Великий праздник Христианский – Покрова.
И раскрывающее состояние души героини идущей через поле к церкви.
И рисующее состояние природы: на желтые опавшие листья выпадает снег, покров снежный, который защитит землю, деревья и кустарники от вымерзания.
И действительно: веришь — не веришь, но храм впечатляет своим величием.
И взгляд на него лирической героини.
Стихотворение интимно -личностное. В нем есть она, есть он.
Время, по стихотворению не нынешнее, а время древних славян. О чем говорят эти строи:
Свежих кувшинок нарву –
Тайных свидетельниц блуда…
В ночь на Купала умру,
Если отвергнута буду!
В то время — быть отвергнутой — это страшно. Если отверг один, потом могут отвергать и другие.
В стихотворении есть элементы эротики:
Милый, целуй горячей,
Губ моих выпей отраву…
В стихотворении есть нотки грусти.
Понравилось стихотворение.
Понравились рифмы: Хранитель — нити, ночи — веночек, триединой — Пиной.
Конечно, слабее рифма: родства — трава, хотя концовка слов и точная, на предударные звуки сильно разнятся (родст) и (тра).
Но поскольку эти рифмы находятся в средине стихотворения, то это не особо бросается в глаза.
В стихотворении точно отображен характер времён.Ранее славяне были язычниками, ныне — христиане. Но в душах у нас живы традиции предков.
Мы любим гадать. Верим в Бога и в поверья.
Конечно, же Господь простит нас. Ведь когда-то и сам Христос с 12 апостолами отмечал языческий праздник Пасху.
И одновременно с христианскими праздниками мы продолжаем отмечать и языческие.
Мы не забыли и отдаем поклон Земле, Воде и Солнцу.
Стихи всех участников конкурса я не читал. Но это заслуживает быть в призерах.
Пытался в юности научится играть на гитаре и гармошке, но не чего из этого не получилось.
Вот попытался по заданию что-то создать. Что получилось не знаю.
Мы плыли Сухоной на лодке.
Нет это было не во сне.
Как мёд настоян на вине,
Был вечер вешний теплый, кроткий.
Едва скользила плоскодонка.
Она прижалася ко мне.
А на приподнятом весле
Искрился солнца блик короткий.
И может, быть любви в угоду,
Кричали чайки в вышине.
И были рады мы весне,
И нашей встрече, и погоде.
О, годы школьные шальные!
О, разве можно вас забыть?
Зачем же мы тогда спешили,
Быстрей взрослеть, скорей любить.
Ритм не ровный из-за двух ударных стоп в анапесте:
То, что родиной звал я когда-то, теперь… 101 001 101 001 (1 и 3 стопа – амфимарк)
Её правда, враньё, её шик и рваньё… 011 001 011 001 (1 и 3 стопы – 2 бакхий)
Место, где был рождён – native country. 101 101 1010 (все стопы – амфимарк)
Крюк в подвале, в коросте коричневой сток: 101 001 001 001 (1 стопа – амфимарк)
«В моей смерти винить всех и вся!» Точка. Подпись! 011 001 101 1010 (1 стопа – 2бакхий, 3 и 4 – амфимарк).
Айсберг-дом коченелым лицом на Восток, — 101 001 001 001 ( 1 стопа амфимарк)
Дверь к двери стриптиз-бар, морг и хоспис. 101 001 1010 (1 и 3 стопы – амфимарк)
Время Икс, поколение Джи, передоз: 101 001 001 001 (1 стопа амфимарк)
Бабы в проруби звонко полощут бельё… 101 001 001 001(1 стопа амфимарк)
Но такой ритм это силлабо-тоника, за исключением стиха 8 и 20.
И если бы во всех строфах 4 стих был бы с таким же метром (ритмом), то стихотворение можно было отнести с строфному логаэду.
Интересные образы:
Её правда, враньё, её шик и рваньё,
Дёготь с мёдом — коктейль из поэтов и быдла…
Или
Бабы в проруби звонко полощут бельё,
Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа…
Но по тексту мы можем определить время о котором повествуется, не точно но приблизительно:
Бабы в проруби звонко полощут бельё…
Крюк в подвале, в коросте коричневой сток…
Передёрнет затвор ошалевший матрос,
Табуны по весне вновь седлает Монголия.
— Это ясно, что не 21 век. Это скорей всего, начало 20 века, время революции или чуть позже её.
Поколение Джи — это импринты детей тех поколений, где предпринимались усилия по изменению семейных и родовых устоев США), став взрослыми, они будут транслировать свои импринты уже и на своих детей. — А те и далее — на будущие поколения.
Что отсылает меня даже не к нашей стране СССР, а к Штатам.
Хотя мы знаем, что наркотики были популярны у поэтов и художников, людей искусства в СССР в начале 20 века, особенно в крупных городах.
Плачут сны по несбыточным клёнам Парижа… — А этот стих наталкивает на мысль что здесь речь о поэтах расстрелянных, которые не успели убежать за границу (Гумилев).
Безнадега – вот основная мысль стихотворения. Нет пути вперёд. Есть любовь к Родине. К родине скорей царской. И остаётся только – наркотики, мечта о Париже. В крайнем случае самоубийство: петля, пуля. Или же пуля по приговору суда.
Значит, автор не может быть возрастом тех лет.
Значит, автор начитанный.
И то время революции и после революционного периода, в отношении определённой группы людей описано автором тезисно.
1.Последняя заключительная строфа насыщена глагольной рифмой:
не летать
маяться
не мечтать
покаяться,
что не совсем хорошо.
2. Повтор во 2-ой строфе в рифме слова «меня» — не лексический, не эпифора – не хорошо.
3.В 1-ой строфе рифма: глаз/а – мен/я – не точная, совпадают по звучанию только ударные гласные звуки «а» и «я».
4. Ты сказал, что У С Т А Л! Устал от меня… 001 001 01 001 нарушается ритм анапеста, 3я-стопа – ямб.
5. Никого не любить, ни о ком не мечтать,
лишь в грехах своих Богу покаяться… — В стихотворении ничего не сказано в чем же грешна героиня. И в чём же ей каяться перед Богом, если грехов нет. Это он (герой) грешён, он «распыляется на всех», а она любит и терпеливо молчит.
6. Стихотворение – эмоция. Горькая эмоция: Лучше б сразу в могилу ты бросил меня…
Героиня одинока, ей сочувствуешь.
2. В 1,2,3 строфе рифмы (клаузулы женские)
В 4 строфе – сочетание рифм (клаузул) дактилических и женских.
В 7 строфе – сочетание рифм (клаузул) мужских и женских. (то есть рифмы не упорядочены по окончаниям.
3. в 7-ой заключительной строфе нечётная рифма однокоренная: рассвет – свет. Так рифмовать нельзя.
4. в 5-ой строфе не полная рифмовка, не рифмуются нечётные стихи: иск/усной и упо/ительной.
5. В 6-ой строфе повтор в рифме слова с корнем «свет» — полусвета, повтор не лексический, не эпифора.
5. стихотворение насыщено завораживающими образами. Но мне показалась, что эта красота излишне слащавая(но это мнение субьективное):
красота упоительная, художник божественный, солнце лучисто-янтарное, туман беспечный безбрежный, волшебная игра полусвета.
6. Туман океаном беспечным, безбрежным,
На плато поднимется медленно, важно… — В картину красоты не верится, ибо такой объемный туман (Туман океаном). Из-за него ничего не будет видно в горах. Если туман полосой, как пенёнка, то возможно описанное автором.
Нам душу подарил Господь.
И духом наделил – защитой.
В земле же взяли свою плоть
И стали мы её элитой.
Смысл сказанного не понятен. Мы стали элитой для кого? Для земли? Для плоти? Для души?
Земля нам мать и нас лелеет.
Энергией своей она.
Ласкает, кормит и жалеет,
И бережёт, как семена.
Из-за такой расстановки знаков препинания смысл сказанного становится не совсем понятным.
В первых двух стихах инверсия смысловая. А во всей строфе лишнее слово «она». «она» взято для рифмы. А ведь здесь можно поставить и другое слово – допустим — «сполна».
С Землёй у нас живёт надежда.
С Землёй у нас и вера есть.
Мы её любим очень нежно.
Эта любовь совсем не лесть.
Голословно сказано. Какая надежда и на что? Вера какая? Вера во что?
Любим нежно – это как?
Разве любовь может быть лестью?
Земля нас любит, как детишек.
Мы не взрослеем. Всё шалим.
То нефть сосём уже излишек.
То чем не надо мы сорим.
Как нас любит земля? В чем выражается её любовь к нам? Сказано голословно. Не раскрыта суть сказанного.
А что там происходит с нефтью? Почему излишек её и у кого?
И как понять, «чем не надо» сорим? Допустим, не надо сорить деньгами, а мы сорим. Так ли понимать? Не надо нам отходы производства, и мы ими сорим?
Душа ввысь стремиться… 01 10 1 -Нарушается ритм хорея.
Правильнее в ритм можно сказать:
Ввысь душа стремиться… 10 10 10
Лучи, как штрих – коды… 01 01 10- нарушается ритм хорея.
Правильнее сказать:
А лучи, штрих – коды… 00 10 10
Покой Ра поведай. 01 10 10 ритм хорея нарушается.
Правильнее сказать:
Ра покой поведай… 10 10 10
Солнце тело греет,
Солнце душу лечит.
Всё от солнца млеет.
И загаром метит. Смысл не понятен. Подлежащее – всё. Сказуемое – млеет.
Получается по смыслу, что «Всё» — метит загаром. Почему так понимаешь? Почему так получилось? Потому как параллельные речевые ряды (последовательность действий солнца
Разрываются стихом «Всё от солнца млеет…». И последний стих по смыслу стал относиться к выше стоящему стиху. Правильнее было писать:
Солнце тело греет,
Солнце душу лечит.
И загаром метит.
Всё от солнца млеет.
Слово солнце, солнца, солнцу, — повторено 7 раз – это не хорошо. Повтор не лексический.
Солнце светит ярко
Счастьем наполняет.
От лучей так жарко,
Солнце обнимает.
Наполняет солнцем кого, или что? Солнце обнимает кого?
Радостно, приятно,
Душа ввысь стремиться,
Но бежит обратно,
Чувством поделиться. — Радостно кому? Душе?
А посмотришь сбоку
Лучи, как штрих – коды… Подразумевается «Ты посмотришь». Значит, есть персонаж ты.
А руке мне правой,
Покой Ра поведай. – У солнца появились руки?
Может быть я правый
В том и даже в этом. – В чем герой прав или не прав?
Стихотворение не совершенное. Ритм сбивается.
Рифмовка перекрестная. Большинство рифм глагольные:
наполняет – обнимает, стремиться – поделиться, греет – млеет, лечит – метит — что характерно для автора начинающего.
а короткие – ямб 2х-стопный., с мужской рифмой.
Рифмовка перекрёстная катренов.
Река жизни быстротечна, безвозвратна, равнодушна к людям.
Потому согласен, люди гибли и гибнут и от любви, и от беспечности, и от войн и преступлений,
И даже по собственной воле. И эту реку трудно перейти, её конечный итог – забвение.
Понравился стих.
По этому поводу даже проходят конференции: Ударение в поэзии: норма или поэтическая вольность…
Здвижкова Е. А. Ударение в поэзии: норма или поэтическая вольность [Текст] // Филология и лингвистика в современном обществе: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 3-5. Выдержки:
Зинаиду Гиппиус называли поэтом с абсолютным слухом, но правильность ударения в строках «Был дан мне ключ заветный, И я его берёг. Он ржа́вел незаметно…», подвергается сомнению — насколько он соответствует не только современной, но и устаревшей норме.
Понимая, что поэтический текст — это текст с особой, эстетической, по мнению Ю. М. Ломана, функцией, можно к подобному факту относиться как к нарочитой неправильности, как целенаправленному приему, так называемой поэтической вольности.
А. Квятковский — Вольность поэтическая — допускаемое в стихах по традиции незначительное отклонение от языковых норм. Под понятие вольность попадают все случаи нарушения ортологических норм в поэтическом тексте, которые к тому же оправдываются традицией. В различных вариантах подобный подход встречается и в других толкованиях. Интернет-энциклопедия Википедия дает такое определение: «Поэтическая вольность (licentiapoetica) — право поэта в целях большей художественности «нарушать» как нормы общепринятого литературного языка, так и канонические формы развертывания сюжета». Определение из «Поэтического словаря» А. П. Квятковского: «Вольность поэтическая (лат. licentia роetiса) — термин старой классической поэтики, преднамеренное или невольное отклонение стихотворной речи от языковых, синтаксических, метрических и других норм».
когдА не в шУтку занемОг, 01 01 00 01
Он_ уважАть себЯ застАвил 10 01 01 010 (переход ударения с положенного ударного места на безударное в первой стопе) такое допустимо.
и лУчше вЫдумать не мОг.01 01 00 01
В теории всё усложнено.
Обычно принято ударный длинный слог определять — 1, безударный — 0.
Я изучал это давно и уже подробно не помню, но есть еще определение длины звука в морах(греческое), от которого как то уже давно ушли. Ударный длинный там равен – равен 2 морам, безударный – 0, а есть слоги равные 1море.
Он (такой звук)хоть и ударный звук но не в схеме, и произносится как и безударный.
Мо́ра (лат. mora, промежуток времени, время), тж. хро́нос про́тос (др.-греч. χρόνος πρῶτος, первоначальное время), те́мпус при́мум (лат. tempus primum, первоначальное время)…
Это всё сложно. Да и классики Золотого века не везде придерживались четких правил. Но Думаю Пушкин слоги определял в морах.
В.Е.Холшевников в книге Основы стихосложения 2002 г. об этом говорит вскользь. Только 2 — 3 строчками. Пример: «Нет, не черкешенка она…» он обозначает ударные так: ударный (-), безударный (v). И вот схема того стиха: — v v – v v v – то есть: 10 01 00 01 или: /- -/ — -/- ямб 4 стопы. И слово «нет», мы будем произносить короче ударного слога, то есть в в 1 мору. У Шенгели об этом более подробнее сказано.Но та книги выпуска по моему 1923г.
и это у вас правильно:
мой дЯдя сАмых чЕстных прАвил,
когдА не в шУтку занемОг,
он уважАть себЯ застАвил
и лУчше вЫдумать не мОг.
Но я как изучавший теорию стиха могу проставить ударения по другому, но размер стиха не изменится, я его определю верно.
На вопрос: Мешает ли это стихосложению. Кому-то и мешает. Кому-то помогает. Знающий отклонение от нормы оправдает знанием. Есть такое в теории понятие как, переход ударения с положенного ударного места на безударное. Но это должно быть оправдано смыслом. У Цветаевой встречал и диспондей — 5 ударных слога подряд в ямбе (Ровесник мой год в год, день в день, -/-/////). И у других авторов даже дитрибрахий — 6 безударных слогов в 3х слоговом размере.