Итоги экспресс-конкурса "Может, я это, только моложе"

Мои поздравления победителям! Достойные работы. Спасибо жюри. Огромный труд — оценить качество такого объема произведений. Всем — творческих находок и успехов.

Всех поздравляю, всем спасибо! Новых успехов!

Поздравляем победителей этого конкурса. Рады за них. Спасибо организаторам и членам жюри за работу.

Очень понравились стихи Михаила Кулькова и Явора Перфанова. Спасибо всем за конкурс!

Добрый вечер, Ольга! Вопрос — а можно как-то посмотреть оценки всех участников, или хотя бы свои, ведь
интересно же, да и полезно, сравнить, подумать, сделать какие-то выводы. Хотя, конечно, понятно, что на жюри
и так легла огромная нагрузка, в короткий срок столько прочитать, вникнуть, оценить. Спасибо им!

Если можно, интересно всё посмотреть, спасибо.

Поддерживаю Вас, Сергей! Я думаю, это всем интересно с той же целью. Я, например, до сих пор не знаю свои баллы за «Встречу с С-Петербургом». Раньше выставлялись баллы в таблице произведений и сразу было всё видно, можно было посмотреть и свои оценки и друзей-соперников.

Да, мне кажется, напрасно отошли от той системы ознакомления с результатами конкурсов,
она повышала степень ответственности и участников, и жюри.

От души поздравляю победителей!
И мне тоже интересно посмотреть, хотя бы своё, с улыбкой и заранее благодарна!

Если можно, тоже хотела бы посмотреть баллы. Думаю, было бы правильно не допускать на конкурс стихи, которые не соответствуют теме. Тогда участник мог бы ещё поработать, подобрать другое стихотворение.

Поздравляю победителей!

Поздравления победителям!!!

Спасибо жюри и организаторам конкурса за труд. Поздравляю победителей!

Дорогие организаторы конкурса и члены жюри, большое вам спасибо за чудесный конкурс!

Спасибо!

:)

Ольга! Спасибо за таблицу с баллами! Работа проделана большая!
Заодно отвечу Сергею — у меня, например, нет сомнений в ответственности и компетентности жюри, а об ответственности авторов, прежде всего себя, согласна — надо работать! Только я что-то не поняла — у меня 7-5-5, а итог 15?

Ольга, я не говорила о Сергее( он просто сказал, что это повышает степень ответственности и участников и жюри), я писала о себе. Путаницу с баллами понимаю без всякой обиды — работа с цифрами с ограничением по времени всегда встряска. Спасибо, что проверили. Удачного дня и дальнейших успехов в роли админа.

Поздравляю всех участников экспресс-конкурса! Всем — дальнейших творческих успехов!

ЖЮРИ —

Ольга, а надо ли открывать у СУДЕЙ конкретные оценки — поимённо?
Есть в этом что-то… неловкое… даже и в добре.
Может, ошибаюсь.

Не сомневаюсь, Оля, в Вашей правоте: и судейство ОБЪЕКТИВНОЕ
и работы сему соответствуют! Да я несколько о другом…
Судья не должен быть личною оценкою известен,
Иначе он не судья.

Никак не ошибаетесь.
Известное чувство неловкости имеет место быть.
Вот смотрите, я общаюсь, разговариваю с равными себе, с коллегами. а потом меня судьба вдруг приводит к необходимости ставить коллеге некую оценку.
Я знаю. что моя оценка его может огорчить.Ведь каждый из нас себя оценивает по-другому.
Но, за все свои деяния надо отвечать, потому и анонимное судейство не лучший вариант!
Лучше анонимные работы оценивать, как в больших конкурсах, но там обычно конкретных оценок не объявляют
А здесь мы все с вами чему то учимся. сегодня я по бывал членом жюри, завтра им будете вы.

Согласна, Николай. Возможность знать количество набранных баллов могу расценивать как своего рода благо для автора (всем же любопытно). А вот кто какую оценку поставил это уже внутренняя судейская кухня жюри, в которую нам, авторам, быть посвящённым совсем не обязательно. Открытость это, конечно, хорошо, а вот заслужили ли мы её, если после очередного конкурса находятся недовольные...?

Добрый день! Спасибо за таблицу, но у меня на смартфоне баллов не видно. А почему их
не выставляют в конкурсом материале? Это сложно? С уважением.

Уважаемая Ольга! Очень благодарна за внимание и ответ. Поняла проблему. Всего Вам доброго!

Надежда, может, я запоздал с ответом, но у меня на смартфоне, если его держать вертикально, тоже баллы не видно,
не влезают)), а если по горизонтали телефон повернуть, то всё нормально будет.

Поздравляю победителя и всех участников конкурса! И прошу принять благодарность за оценку стихотворения.

Спасибо огромное организаторам и жюри за конкурс, за тему, побудившую к творчеству и за оценку — моё любимое второе место очень обрадовало, особенно сюрпризом после нескольких дней вынужденного «выборного» отлучения страны от интернета.
Наталью поздравляю с победой — стихотворение не просто достойное! Очень понравилось и стихотворение Михаила.
Всем солнышка и удач!

Спасибо организаторам конкурса, членам жюри. С большим интересом читала и перечитывала произведения участников конкурса. Рассуждения авторов оказались очень многогранными. Желаю всем дальнейших творческих успехов. От всего сердца поздравляю победителей!

Огромное спасибо за интересный экспресс-конкурс.

У меня нет никакого сомнения в объективности жюри, так же как нет сомнения в поэтическом мастерстве авторов, победивших в этом конкурсе.
Но у меня появились вопросы к членам жюри. Скорее даже личного характера.
Вот смотрите, в конкурсе есть ведь не только победители, но и побежденные. Как быть с последними? По законам чести проигравшие схватку (битву) самураи, делали себе харакири. А что в нашем случае проигравшим делать с позором поражения? Ибо тут и возникает главный вопрос: а имеет ли проигравший моральное право обсуждать (рецензировать) произведения других авторов, ежели сам, как автор ничего из себя не представляет. Не представляет, понятное дело, по мнению членов жюри. Но ежели в данном случае члены жюри – высшее руководство Клуба? И их мнение определяющее? Это вопросы общего характера.
Теперь о себе лично. Моему произведению поставлена оценка (по привычной мне советской шкале) – три с минусом. Я о себе никогда не был высокого мнения, так что это действительно скорее всего объективная оценка. Но ведь тогда что получается, что Иосиф Гальперин, поставивший мне эту оценку, косвенно говорит мне: «Ты, Георгий, ничему путному не научился за полтора года пребывания в Клубе»
А тут вдобавок к этому Ольга Которова назвала меня в числе тех, кто (цитирую её) «давно радуют всех своим творчеством». Не могу взять в толк, как могут радовать стихи, написанные на три с минусом… Может быть она считает моим творчеством мои комментарии? Но признаться мне сейчас стыдно, что я, участвуя во всевозможных выступлениях, самонадеянно говорил в Клубе «умные вещи», и даже кого-то пытался поучать, и уж тем более спорил…
И вот я действительно не знаю, как мне быть: учиться дальше? Но это значит «остаться на второй год»… Наверное, все-таки пришло время – уходить. Ведь все мои тутошные «однокашники» давно ушли из Клуба, а те, кто остался – заняли тут административные должности…
Короче, проводили бы вы меня, путь тихо, «без почестей», но и соответственно, без скандала, и дело с концом…

Ольга, скажу больше. Я многому научился в Клубе. И самое главное (это, действительного очень многого стоит) я таки нашел себя и в поэзии. Многие всю жизнь пишут стихи, а найти себя так и не могут. Озарение мне пришло после споров с Улиным: что есть истинная поэзия. Я еще до того, как стать поэтом был профессионалом в прозе и в фотоживописи. Оставалось стать профессионалом и в поэзии. В одной из бессонных ночей мне явилось: только та поэзия может стать истинной, за которую ты лично готов будешь принять мученическую смерть. С этого момента Я стал писать только то, за что готов умереть. Стихотворение, присланное на конкурс – из этого ряда. Но в нем есть еще и озарение (а это уже дар небес).
Так вот, я почему и собираюсь уходить? Я физически чувствую, что такая моя внутренняя бескомпромиссность будет раздражать, и, похоже, уже раздражает многих членов Клуба, особенно состоявшихся поэтов. У меня – кардинальные эстетические, этические, да и мировоззренческие расхождения и с Иосифом, и с Игорем, да и с Вами тоже.
Так что мое пребывание в Клубе в последнее время приносит мне только одни огорчения, будто какие-то обручи сдавливают меня, не давая свободно дышать. Хотя прежде, да хотя бы полгода назад – мне здесь вольно и радостно дышалось.
Высылая стихотворение на конкурс, я надеялся вроде как перейти в Клубе какое-то новое качество. Ну как бы устроиться тут, в Клубе, вроде того как окончившие ВУЗ люди, устраиваются в нем лаборантами или МНС… Но, увы, не прошел по конкурсу… Придется устраиваться где-то на стороне, или и вовсе, что мне не привыкать, отправиться в вольное плавание…

«Не знаю, могу ли я умереть за свои стихи. Скорей всего не захочу помирать за них.»

Расхохотался! Вы прелесть…

И по поводу пресловутых «эстетических, этических, мировоззренческих» и иных «расхождений», коль скоро вы о том упомянули.
Мы с вами, дорогой Георгий, достаточно мало друг о друге знаем, чтобы это утверждение было объективным.
Вы прочитали пару моих работ, я пару ваших, мы обменялись полудюжиной реплик, что то обсудили в клубе.
Ну, ладно, эстетика. Это понятие ь многогранное, одному нравится горячее, другому — синее…
Но какие в столь поверхностном общении могут возникнуть значимые этические или мировоззренческие расхождения, я не очень понимаю.
с уважением
И.И.

Уважаемый Георгий! Мы с вами еще ни разу не обменивались эстетическими, мировоззренческими и уж тем более — этическими воззрениями, думаю, ваши умозаключения о моих предпочтениях, создавшиеся после чтения моих текстов, сильно расходятся с реальностью. Но я не в обиде, это ваше дело. Другой вопрос — оценки. Несколько десятилетий я участвую в работе разного рода литобъединений, в последние годы часто сужу всякие онлайн-конкурсы. Но никогда мои эстетические, мировоззренческие и уж тем более этические предрассудки не влияли на мои оценки, меня волнует только качество поэзии, которая может быть какой угодно по форме и содержанию. Но если она претендует на мессианство — то это ее проблемы, проблемы ее авторов, но не читателей и коллег.

Спасибо, Иосиф, что ответили. Став вроде бы возражать мне, Вы предельно точно выразили мою позицию, и бы сам так сказать не сумел. Точнее — не решился бы. Вот Ваша фраза «Но если она (поэзия) претендует на мессианство — то это ее проблемы, проблемы ее авторов, но не читателей и коллег» Это действительно проблема – и она названа абсолютно точно – МЕССИАНСТВО. Но это – МОЯ (и только моя) проблема. Это я осознаю. И потому веду о ней речь. Придя сюда, в Клуб, я не только учился писать стихи, но и искал себя. Второе, считаю главнее. Совершенствовать поэтическое мастерство можно до своего последнего вдоха. Было бы ЧТО совершенствовать. Так вот, когда мне явилось понимание, что нужно писать только такие стихи, за которые готов умереть, мне пришло и СОДЕРЖАНИЕ таких стихов. Подчеркиваю, я это не выбирал. Оно само пришло и внедрилось в меня. Я же о себе всегда был невысокого мнения, таковым остаюсь и поныне. Может быть даже я и сошел с ума. (Экая невидаль – сошедший с ума поэт) Но не на мании величия. А скорее на мании придирчивости (требовательности) к себе. Но в любом случае по сути дела я стал другим – то есть переродился. Такое тоже с людьми случается не редко.

И вот теперь самое главное: а как мне теперь со всем этим жить? Наступать на горло собственной песни? Я знаю товарища, который это уже над собой проделывал. Но так же знаю, что МЕССИАНСТВО (особенно сейчас) вызывает раздражение. И мессий (любого, даже самого низкого пошиба) забрасывают камнями. И это, считаю, нормальная реакция на Чужое, или скорее даже – на чуждое. Теперь о наших эстетических расхождениях. Вы приверженец стихотворной формы. Я теперь становлюсь приверженцем содержания. Безусловно (четко это осознаю) на первых порах мною форма будет приноситься в жертву содержанию. И это может быть даже будут и не стихи вовсе (в нынешнем понимании) или «неудачные стихи» (как заметил Игорь Исаев). То есть в любом случае мне придется начинать с чистого листа. Поэтому и написал, что отныне не имею никакого морального права что-либо, или кого-либо комментировать, и уж тем более высказывать своё личное мнение, потому как в каждом моем слове будет сквозить мессианство.
Я может быть и не уйду из Клуба (если меня не выгонят банном). Но обнулю все, может быть, буду вести личный дневник, в котором буду пробовать совершенствовать у мессианства и поэтическую форму. Чтобы оно и как стихи выглядело более-менее достойно. И тому, кому будут интересны мои опыты (если таковые вообще появятся) пусть заглядывают. А в общественной жизни Клуба однозначно больше участвовать не буду.

Надеюсь теперь разъяснил свою позицию. Мне бы очень хотелось быть понятым. Ну, это как у того же Маяковского «Я хочу быть понят родной страной, а не буду понят — что ж?! По родной стране пройду стороной, как проходит косой дождь.»
С уважением. Георгий.

Уважаемый Георгий! Давайте не будем превращать обсуждение итогов конкурса в очередной манифест ваших личных творческих взглядов. Здесь это просто неуместно.

Георгий, любое мнение, даже очень авторитетное, это прежде всего — личное мнение…
Когда мнения сливаются и звучат в унисон — получается музыка, а уж какая…
Оставайтесь...))

Елена! Спасибо за поддержку. «Оставайтесь...» Но это уже будет зависеть не от меня. а от Клуба, точнее от администрации: позволят ли мне остаться в новом качестве, или же нет…
В любом случае Вас я буду всегда вспоминать добрым словом;)

Георгий, дорогой, не пугайте народ. Присутствие на сайте и участие в работе нашего Литературного клуба — дело сугубо добровольное и зависит только от желания автора. В каком амплуа или качестве это делать — опять же решает сам автор. Мы же рады всем.
Администрация может лишь принять меры, если грубо нарушаются Правила сайта.

Спасибо, Елена! Стоит ли понимать Вас, что я вправе выбирать себе новое амплуа?
Обязуюсь при этом не нарушать правила Клуба.

К Вам же, как администратору, у меня лишь одна просьба: убрать меня из списка «гордости клуба» Я хочу все обнулить (оставить все свои заслуги в прошлом), и начать новый сезон исключительно, как начинающий поэт-«мессионер». Убежден, что в моем поэтическом «мессианстве» ничего противоречащего основополагающим принципам Клуба — нет. И постараюсь доказать, что в «мессианстве» нет ничего пугающего и отталкивающего, что оно вполне может быть Добрым, каковым по сути своей оно и есть. Ну, и, пожалуй, самое главное — что между мессианством и поэзией нет принципиальных противоречий.

Я оставил свой комментарий внизу страницы. Хочу помочь вам.

Прочитал. Только один вопрос: стоит ли мне, убежденному в том, что мне (подчеркиваю, лично мне) отныне нужно писать только то, за что можно умереть — уходить из Клуба, чтобы не раздражать Вас и других, кто придерживается отличной от моей точки зрения на поэзию?

Раз уж вызвались помочь мне, то помогите сделать этот выбор.

«чтобы не раздражать Вас», будем считать я этого не читал. Я хотел помочь вам.

Уходить не нужно, ибо это ничего не изменит. Просто оставьте всё как есть.

Что касается вашей позиции, значит вам нужно так думать. Причины, зачем люди пишут стихи — разные, у каждого свои. Большинство пишут с детства. Для многих поэзия становится даже профессией. Немало таких, для кого она — досуг, хобби. Для меня это побег от одиночества. А когда только начинал — была сублимацией. Очень здорово выручило сочинительство. Прямо гора с плеч. Теперь они приносят мне только радость.

Я внимательно перечитал еще раз ваши комментарии и вот, что законспектировал: «В одной из бессонных ночей мне явилось: только та поэзия может стать истинной, за которую ты лично готов будешь принять мученическую смерть. Стихотворение, присланное на конкурс – из этого ряда. Придя сюда я не только учился писать стихи, но и искал себя. Второе считаю главнее. Совершенствовать поэтическое мастерство можно до своего последнего вдоха. Было бы ЧТО совершенствовать. Так вот, когда мне явилось понимание, что нужно писать только такие стихи, за которые готов умереть, мне пришло и СОДЕРЖАНИЕ таких стихов. Теперь о наших эстетических расхождениях. Вы приверженец (цы, прим. моё), стихотворной формы. Я теперь становлюсь приверженцем содержания. Безусловно, на первых порах форма будет приноситься в жертву содержанию. И это, может быть, даже будут и не стихи вовсе (в нынешнем понимании) или «неудачные стихи» (как заметил Игорь Исаев). Мне бы очень хотелось быть понятым.»

У вас не было ни единого шанса. Здесь оценивают стихи с традиционых точек зрения. И даже если учтут новаторство, к «может быть, даже будут и не стихи вовсе (в нынешнем понимании)», явно не были готовы.

Вот, что мне нравится ваше:

Ах, василёк, в сапожках изумрудных,
и шапка мОлодца лихая набекрень —
со мной встречает солнце; и весь день
меня сопровождает в мыслях чудных.
Мне думается радостно, легко
о том, что люди и цветы единый
под солнцем путь проделывают длинный,
чтоб отдавать земле своё тепло
любви ли, красоты, коль всё – от сердца…
А на земле – звон от шмелей и пчел!
Я нынче друга на всю жизнь нашел,
а василёк во мне – единоверца.

Разве здесь нет содержания?

Желаю вам только добра.

«Вы, Георгий, получили оценку, которая ниже, чем оценки победителей. Но значит ли это, что Вы ничему не научились? А если предположить, что кто-то из участников конкурса просто успешней обучается? А если допустить, что приходят новые, более талантливые авторы, которые умеют более ёмко и компактно передать свои мысли читателю? А если принять, что судьи, таки, не боги с нимбами, а простые трудяги, которые не боятся взять на себя дополнительную нагрузку и ответственность? Лично мне Ваши стихи никогда не нравились по смыслу. Это не делает Вас плохим поэтом, просто мы с Вами разные. Зато Вы крутой фотохудожник. А ещё я согласна с многими Вашими комментариями. И ещё, я просто Вас очень уважаю, как объективного и открытого человека. И если Вы уйдёте, я потеряю поддержку в Вашем лице, хорошо помню, как вы за меня вступались. И вообще, я вас очень люблю. Думаю, что не одна такая.»

Это шедевр. И поучили и унизили и похвалили и в любви признались. Женщины…

Ольга, а Вы действительно меня унизили?

Почти правильно. Альмир.

«Зато Вы крутой фотохудожник.»

Георгий, к какому высшему руководству вы причисляете вашего покорного слугу?!
Я в этой компании — вообще простой волонтёр!
И по сути. В поэзии не бывает первых, не бывает и последних, мне так кажется.
И ещё мне кажется, что вы излишне драматизируете ситуацию.
Жюри в данном конкретном случае -только три субъективных мнения.
Ну, даже не задались стихи… Что теперь?
Человек вы несомненно талантливый, тонко организованный, чувствительный.
Георгий, не открою секрета, мы все такие тут, в той или иной мере, с учетом возраста, характера, амбиций.
Пишем что-то, делимся написанным, обсуждаем. Иерархии особой нет.
Вас здесь и выслушивают, ценят и уважают! Факт несомненный.
Нагонять же страсти по поводу одной поэтической неудачи, мне представляется, неразумно.

Полностью согласен с Вами, Галина! Только правила бывают разными. И оценивать правильнее произведение, а не произведение конкретного автора. Плюс очень возможное абсолютное несовпадение мировоззрений. Но это действительно игра.

Галина, то, что произведение искусства может не нравится одному человеку, но при этом понравиться другому — расхожая истина. Я же писал о другом (наболевшем) Имеет ли право поэт (пусть даже не по достоинству оцененный: это тоже исключать нельзя) рецензировать произведения других поэтов? Я полагаю, что на это имеют право только поэты — признанные-авторитеты (пусть даже только в своем кругу). В противном случае получается по принципу: мели Емеля… Или — а сам-то ты кто? — ноль без палочки…

В моем случае мне было заявлено, что я и есть тот самый ноль без палочки. Хорошо, что Ольга Которова (это делает ей честь) призналась, что ей никогда не нравились мои стихи. Призналась бы она в этом раньше, я бы ни только не посылал стихов на конкурс, я бы вообще молчал бы тут в тряпочку…

Георгий, какая разница нравятся Ольге Ваши стихи или нет? Ну не бывает такого чтобы всем нравились. Даже у самых признанных поэтов найдутся «противники». Это также как и в социальной жизни. Невозможно всем нравиться, даже при самом праведном образе жизни и любви к окружающим. Всегда найдётся тот или те, кто осудит/осудят действия, образ жизни, какие-то конкретные поступки или слова.

ПС: Я бы тоже хотела чтобы Вы остались. Но — выбор за Вами.

Спасибо, Ольга, за поддержку! У меня уже есть компромиссное решение. Но при определенных условиях. Я хочу все обнулить: то есть убрать с сайта все свои опубликованные произведения, выйти из членов «гордости клуба», и открыть свой маленький скромный блог, где и буду публиковать свои соображения и новые стихи. Если кому будет интересно, с удовольствием приму в гости. Вам обязательно пришлю специальное приглашение.:) Я давно мечтал порассуждать о новом литературном направлении — метамодерне — «мессианская поэзия» — вписывается в это направление. В общественной жизни Клуба участвовать не буду. Но если кто попросит меня о чем-то высказаться или прокомментировать свои произведения. то в частном порядке, сделаю. Но это у меня только планы, если администрация согласится на мои условия обнуления, то тогда и приступлю к реализации.

«Но это у меня только планы, если администрация согласится на мои условия обнуления, то тогда и приступлю к реализации.»

Чтобы стереть свои старые произведения, согласие администрации не требуется. Это может сделать самостоятельно каждый автор. А вот убрать надпись «Гордость клуба» самостоятельно не получится. За возможное приглашение, конечно, спасибо.

Не понимаю, почему надо выставлять какие-то условия и администрации сайта, и коллегам по Клубу? Вы вправе делать со своим профилем и его контентом всё, что хотите. Участвовать в жизни Клуба тоже никто никого не заставляет. Всё сугубо добровольно. Поэтому убедительно прошу вас, Гео, закрыть эту тему в данном обсуждении.

Уважаемый Георгий, я немного опоздал, тут столько умных и интересных слов было сказано. Я по простому — ведь тут же КЛУБ — площадка
для общения, совместных обсуждений, а не бои на выбывание. Мы с Вами несколько раз пересекались, и Вы ценны как человек, который
имеет своё собственное мнение и не боится высказать его, оставайтесь)))

«Ведь любой конкурс- это чисто субъективное мнение жюри, у которого свои вкусы в поэзии. Так что нет побежденных и не может быть. Это просто игра. Игра по правилам.»

Отличная формулировка, Галина. Абсолютно согласна, что это своего рода игра.

Спасибо огромное судейской команде за объективные оценки. Особенно благодарю Игоря Исаева, что мои стихи заслужили высокую оценку из его рук.
И на столь радостной ноте думаю, что этот короткий ролик будет в тему.

От души поздравляю победителей конкурса и всех авторов-участников за доставленное удовольствие! Я новичок в мире Поэзии и совсем недавно пришла в литературный клуб. Спасибо огромное за гостеприимство, доброжелательную атмосферу и замечательные работы высокого уровня!
В данном случае выражаю свою благодарность организатору интересного конкурса Которовой Ольге, а также многоуважаемым членам жюри! Для меня это был новый, волнительный и очень приятный опыт!
С уважением и теплом,
Элеонора.

Спасибо за конкурс!

Дорогие друзья, уважаемые члены Литературного клуба и участники конкурса!
Вынуждена вмешаться в дискуссию по итогам экспресс-конкурса как представитель руководства МСП и администрации сайта.
Хочу напомнить несколько непреложных истин и правил, о которых, вероятно, кто-то забывает.
1. Любой конкурс, в том числе литературный, – это соревнование, в котором всегда будут победители и те, кто в этот раз не вошёл в их число. Это испытание, в первую очередь для нашего эго. Поэтому если вы участвуете в них только в расчёте на призовое место и не умеете справляться с разочарованием и возможной критикой – лучше просто пройдите мимо.

2. Конкурс – это и хорошая школа, где можно многому научиться. Читая работы призёров и других конкурсантов, вдумчивый автор сделает правильные выводы о том, чего не хватило в его произведении, над чем стоит поработать.
За время существования нашего Литературного клуба я с удовольствием наблюдаю, как растёт мастерство многих постоянных участников наших конкурсов, как они не сдаются, не ноют и искренне радуются успехам коллег.

3. Решение жюри окончательно, обжалованию и обсуждению не подлежит! Это правило! Рассуждения о несовпадении взглядов, об особенностях творчества членов судейской команды выглядят жалкой попыткой оправдать своё мнимое «поражение». Почему мнимое? – потому что здесь нет проигравших (см. пункт 2).
Если вас не устраивает уровень жюри, вы считаете его непрофессиональным или не компетентным – просто не участвуйте. Это будет честнее, чем последующий поиск мотивов той или иной оценки. Хотя в компетентности и объективности наших судей лично у меня нет никаких сомнений.
Сейчас на разных площадках проходит огромное количество литературных конкурсов, и каждый может выбрать для себя то, что ему ближе. Есть и такие «замечательные» ресурсы, как Стихира, где вы гарантировано получите награды, оплатив участие, и будете с гордостью носить все эти медали, выпущенные за ваши же деньги.

4. Теперь о системе выставления оценок и публикации результатов.
Те, кто участвует в других конкурсах, знают, что практически нигде не принято знакомить участников с оценками судей. Такая практика, пожалуй, есть только у нас и на Поэмбуке. Другие ресурсы ограничиваются публикацией лонг и шорт – листов и списков призёров без указания баллов. На мой взгляд, это самый правильный вариант, потому что работа судей – это внутренняя кухня и совсем не обязательно пускать в неё всех посетителей.
Но мы долгое время практиковали открытость голосования именно потому, что стремились сделать сайт не просто очередной площадкой для публикаций, но именно Литературным клубом, школой для авторов. И наши постоянные участники к этому привыкли.
Мы не будем пока отказываться от этого принципа открытости. В нём есть очевидная польза. У тех, кто отстал от призёров на пару баллов, появится стимул в следующий раз написать ещё лучше и победить. Те, кто оказался в конце списка, надеюсь, смогут объективно оценить свои недочёты и будут учиться.
Как уже отметила Ольга Которова, проставление оценок старым, привычным для вас способом, довольно сложно технически и отнимает у судей много времени. Вспоминаю наш первый конкурс «Новые имена», когда нужно было оценить более 800 работ. Представляете, сколько раз членам жюри пришлось нажимать на стрелочки, проставляя баллы? Когда мы приглашаем судей со стороны, то тоже не можем нагружать их дополнительной работой и заставлять вникать в особенности нашей системы. Им привычнее проставить баллы в таблицы
Положительная тенденция роста числа участников экспресс – конкурсов радует. Но, согласитесь, оценить 80-100 работ, в отличие от 20-30, за столько короткое время не легко. И огромная благодарность организаторам конкурсов, которые берут на себя труд составления сводных таблиц для подведения итогов.
Наша техническая команда сейчас работает над улучшением интерфейса сайта, и вопрос о простоте выставления оценок – один из приоритетных.

5. Ещё одна особенность наших конкурсов – это обратная связь, которую дают члены жюри конкурсантам. А ведь на практике в положениях большинства аналогичных состязаний есть фраза: «Оргкомитет не вступает в переписку с участниками. Работы не рецензируются и не обсуждаются».
Наши судьи всегда публикуют свои отзывы о конкурсе в целом, дают комментарии к работам, отвечают на вопросы. Это своего рода бесплатные маленькие мастер-классы, за которые им низкий поклон. Если у кого-то из участников есть потребность в более детальном разборе – к вашим услугам наша рубрика «Рецензии».
Но, повторюсь, обсуждать работу жюри и его оценки – недопустимо (и впредь такие комментарии будут удаляться). Равно как просить объяснений, почему победителям поставлены именно такие баллы (увы, и это случалось).

Подводя итог, хочу пожелать всем конкурсантам вдохновения, творческих находок, умения радоваться как победе, так и просто участию в подобных мероприятиях. Всем Добра!

Уважаемая Елена! По поводу п.4 — именно гласностью и системой выставления оценок и публикации результатов и интересны
конкурсы нашего клуба, и ключевое слово здесь КЛУБ, мы здесь общаемся, в первую очередь, а навыставлять стихов
можно на Стихире, хотя там тоже есть свои преимущества — легче поиск авторов и просмотр стихов.

Всем доброго дня! Всех с медовым Спасом! Здоровья и радости до глубокой старости, вдохновения и удачи!
Елена! Спасибо Вам и всему жюри за терпение по отношению к конкурсантам, авторам и их болельщикам, за подробный анализ и разъяснения, за неизменную доброжелательность и готовность прийти на помощь. Всем всего самого доброго!

Не поняла, чем и кого обидела своим комментарием, что заслужила минус.Ну, наверное, кого-то зацепила, хотя ничего плохого не думала и не делала.

Татьяна, это я случайно нажала. Плюсик хотела. С телефона не получилось. Потом обновится страница, исправлю.

Ольга, ничего страшного! Я написала, как думаю. Недавно была в жюри на конкурсе чтецов, думала, что не выдержу.Так интонацией можно всё поправить, плюс мимика, жестикуляция и т.д. А вот письменно!!! Я в таких случаях шучу — самое меньшее, при жизни бюст!
Как жизнь, лето и всё остальное? Рада Вашему появлению и участию. Берегите себя и не пропадайте надолго! Удачи!

Спасибо, Татьяна, всё хорошо. И мне приятно видеть Вас, хоть и виртуально, ведь Вы освещаете жизнь клуба лучиками позитива, прекрасно вписываясь в его концепцию. Со взаимными пожеланиями добра!

Комментарий адресован Георгию Костину. Размещен отдельно из-за размера. Я дам ему знать.

Попробую вам помочь. Внесу свои пять копеек.

Я просто в ужасе от ваших слов: «Я стал писать только то, за что готов умереть.» Это говорит лишь о том, что вы понятия не имеете о поэзии, её задачах, её смыслах и прочем. Наслушавшись дураков (забаненных, так что позволю): «Озарение мне пришло после споров с Улиным: что есть истинная поэзия.», вы ошиблись малость. Или не малость, как в вашем случае: «мое пребывание в Клубе в последнее время приносит мне только одни огорчения, будто какие-то обручи сдавливают меня, не давая свободно дышать.»

Поэзия — есть игра. Не более. Вы хороший прозаик, что видно по качеству комментариев (не о содержании). Всему виной дурные бессонные ночи, в одну из которых вам явилось роковое: «только та поэзия может стать истинной, за которую ты лично готов будешь принять мученическую смерть.», что в корне повлияло на последующие события, то есть на вашу реакцию на результаты обсуждаемого конкурса.

Вы когда-нибудь задумывались, что вы делаете, когда сочиняете стихотворение? Правильно, вы рифмуете, вы следите за ритмом, у вас в голове ямбы, хореи, амфибрахии, стопы, доли, слоги и прочие безобразия. То есть вы придаете строгую ФОРМУ своим мыслям. О чём это говорит, догадываетесь? Почему в прозе нет подобных словечек? Потому что там пишешь как есть, как чувствуешь, как мыслишь — сходу. Всего делов — следить за синонимами, оборотами речи, грамматикой и другими хорошими вещами. А в поэзии всё иначе. Пришла идея — зарифмовать! И чтобы ритм! И чтобы слогов в третьей строчке ровно столько, сколько в первой. А если вышел за рамки, тогда на слух проверим. В любом случае должна быть созвучность. Стих должен петь. А кто за песню готов умереть?

В этом разница между прозой и поэзией. Убиваться за последнюю — глупость несусветная. Вот за прозу — можно. Ты написал и стоишь на своем. Ты пропел и никто не осудит. Разве только расстреляют. Почему? Потому что это чистая издёвка. Мало того, что «пальцы жирные», так еще и в рифму. Это другой вопрос. Сейчас речь о поэзии как о форме подачи мысли. Вы за что хотите умереть? За зарифмованные откровения?

Ей-богу, ребята и девчата, я диву иной раз даюсь, какое значение придают поэзии творческие люди. Глас богов, высшая форма языка, душа заговорила на непонятном языке. Как только не изощряются. Это всего лишь созвучие одних строк другим и больше ничего. Что в результате, благодаря такому приему изложения, и производит такое сильное впечатление на нас. Строчки будто накладываются друг на друга, каждое следующее продолжает отбивать заданный ритм. Да, поэзия — это песня, это марш, это хор голосов сливающихся в единый порыв, крик, боль. Но, это всего лишь сила рифмы и больше ничего. Психология восприятия.

Я не могу читать ахматовских политических. Для меня нонсенс — рифмовать сына, который в данный момент сидит в Крестах. Я совершенно уверен, что именно за это Лев рассорился до конца жизни с матерью, которая вместо того, чтобы пытаться вызволить его, стихи сочиняет «на тему». С удовольствием снова вступила в СП. Бог с ним, паек, работа, всё понимаем. Но какими жалкими выглядят оправдания ахматоведов и поклонников поэтессы (к коим и себя причисляю, но по части лирики), мол, писала, есть письмо Сталину, есть панегерик в его честь, ничего не помогло. А почему, хочу спросить, письмо одно, а не сотня, тысячи? За кого боялась? За себя.

В мае в Истоках проводился очередной конкурс. Победил известный в узких кругах Юрий Сайфуллин.

Хотите прочесть его стихотворение?

Пожалуйста:

У кого-то радость, праздник с кем-то где-то,
У меня же в доме тихо досветла,
Расстаюсь сегодня навсегда я с детством,
Вот такие нынче у меня дела.
А ведь было счастье, счастье, счастье, счастье…
А ведь было… только отступило вдруг,
Там, где нету счастья, там уже ненастье,
Без родного взгляда, без знакомых рук…
Что ласкали раньше, да и после тоже,
Ужином встречали на большом столе,
А теперь заснули на последнем ложе
И без глаз усталых тонет ночь во мгле…
Где они те кущи, вне сознанья местность,
Там без расставаний только вечность встреч,
«Всё равно когда-нибудь все мы будем вместе», –
Слышал я когда-то на поминках речь…
У кого-то радость, праздник с кем-то где-то,
У меня же в доме тихо досветла…
Просто мне за семьдесят, я прощаюсь с детством,
У меня сегодня мама умерла…

У человека мать умерла, он в тот же день (!) сочиняет стихотворение по такому случаю.

Это нормально?!

А что, и в конкурсе победил, спасибо маме.

Уважаемый мной Иосиф Гальперин присутствовал в жюри. Я хочу спросить его, что должно быть в голове у человека рифмующего смерть матери? И что было в головах членов жюри, решивших наградить «героя»?

Я хорошо понимаю, как мыслят Сайфуллины (к сожалению и Ахматовы). Они думают, что поэзия окупает всё. Что победителей не судят. Мы зарифмуем, вы ахнете. Не можем мол, не писать, ибо — свыше. Лично меня такими дешёвыми приёмами не купишь. Поскольку прекрасно знаю, что зарифмовать можно всё! Абсолютно всё. Здесь вопрос в другом — с какой целью?! Этика.

Я обсуждал этот вопрос с несколькими поэтами. Андрей Кулюкин со мной согласился. Другой (поэтесса) высказался прямо: «Это недопустимо!» И привела пример: после какой-то трагедии с детьми (возможно в Кемерово), один из рифмоплетов тут же сочинил стих, обставился свечами, зачитал и выложил в Ютуб. Лайков собрал немерено. Люди рыдали. Без комментариев. Замечу только, что народу простительно. Они всерьез полагают, что люди искусства не от мира сего. Им можно. А слушать даже нужно, ибо высшие силы. И смех и грех.

Пожалуй всё. Если Георгий прочтет, надеюсь прояснится малость в коробке.

Осталось только прочесть злосчастный стих.

Прочёл. Это не стихотворение, поэзия там даже не ночевала. Это проза в столбик. Можете умереть. Это была шутка.

Кстати, Ольга, я не поговорить ли на эту тему на вашем сайте отдельным обсуждением? Любопытно было бы услышать контраргументы, коих я не нахожу. Мой комментарий не все прочтут.

Предвидя, уничтожу один из них. В таком случае нельзя писать о войне, а ведь сколько стихов и песен сложено. Разве не трагедия — война? Еще раз повторю — с какой целью? Коротко и ясно. В остальных случаях пишем после, как боль сошла, но остались воспоминания, грусть-тоска-печаль.

Накануне годовщины 4 августа 1864

Вот бреду я вдоль большой дороги
В тихом свете гаснущего дня,
Тяжело мне, замирают ноги…
Друг мой милый, видишь ли меня?

Все темней, темнее над землею — Улетел последний отблеск дня…
Вот тот мир, где жили мы с тобою,
Ангел мой, ты видишь ли меня?

Завтра день молитвы и печали,
Завтра память рокового дня…
Ангел мой, где б души ни витали,
Ангел мой, ты видишь ли меня?

Ф.И. Тютчев.

P.S.
Своё творчество (стихи и песни) выложу на обсуждение в сентябре. Елена в курсе.

Категорически нет. У меня хватает работы. Вчера несколько часов потратил на свой комментарий. Проклятое сострадание.

А если серьезно. Тут лучшую роль сыграет взгляд со стороны. Ваш. Все тезисы я расписал, можно кусками цитировать да и в статью.

И тем более барменом. Всё, пиши пропало. Я перфекционист и каждому отвечать, я же умру. Сглазил Костин.

Пожалуй, дело даже не в этом. Действительно занят. И сомневаюсь, что многие захотят повторить, что высказали здесь. Обсуждение-то не закончилось. И закрывать его нельзя. Да и так случилось, что все это затеял Костин, будь неладен.

Предлагаю вам высказаться здесь. Пока не поздно, пока свободою горим, пока сердца, ну и так далее.

У человека мать умерла, он в тот же день (!) сочиняет стихотворение по такому случаю.
Это нормально?!
Абсолютно. Это своего рода психотерапия. Со стихами выходит и боль. Кстати, отличная тема для литературного кафе.

Как момент отвлечения, согласен. А потом на конкурс, правда весело?

Ну а почему бы и нет? Что Вы видите в этом плохого? Если стихотворение уже написано и чувства выплеснуты на бумагу, то почему бы не отправить? А может это поможет кому-то, кто подобное пережил, но не смог так чётко и красиво сформулировать пережитое. Может тот другой через боль автора сможет чётче осознать свои чувства и легче справиться с ними. Есть люди открытые (экстроверты), для которых делиться переживаниями с окружающим миром важно как воздух. Эти люди не умеют держать то, что их гложет, внутри себя.

Многобукф. И не стоит, мне кажется, мнение сугубо личное и местами весьма спорное излагать в столь менторской форме, дорогой коллега.

Оснований к этому пока не наблюдаю. Ряд замечаний, да, весьма интересны. Свежий взгляд нам тоже важен. Эмоции тоже приветствуются. Но всё это не отменяет принятой здесь взвешенной уважительной и, скажем так, бережной к собеседникам формы общения. Учтите, пожалуйста, на будущее.

В текст закралась ошибка. Осип Мандельштам скончался в пересыльном лагере от сыпного тифа.

Будем считать, образно выразился.

Запал понятен. Не согласен: поэзия — не игра, см. об этом Пастернака, к примеру. Рифмы и прочее пришли из древности, как проводники запоминания, но запоминания чего? Автор осмыслил действительность и свое осмысление хочет не только сохранить, но и передать другим. Никто, кроме графоманов, не старается «покрасивше, по-хайповее» подать трагедию, Ахматова писала в СТОЛ свои «политические стихи», они шли горлом, она не изощрялась, она жила двойной жизнью — обычной земной матери и суровой богини мщения. Это был ее поэтический долг, вряд ли она получала удовольствие от удачных созвучий. У меня недавно умер друг, художник Сергей Краснов, и я за день написал большую балладу о нем, не ловя кайф, а радуясь точности передачи переживаний. А проза… Конечно, тоже хороша, но поэзия своими формальными изысками дает совершенно неожиданные ассоциации, иногда и не предвиденные автором. Глубже в душу, в звук, в будущее лезет. Не для себя старается…

Да, обязан уточнить: переживаний не своих, а моих героев, которых люблю полвека и о которых кроме меня никто так не напишет

Иосиф Давидович! Согласна полностью, поэзия — не игра. А если и игра, то смертельная иногда.Это жизнь.

Жизнь — воля к власти. Стихи — проявление этой воли. Заставить строку заговорить, запеть. Но любой ли ценой? Разве поэзия не часть жизни? И ставить ее поверх смерти может только абсолютный циник. Какой была Ахматова.

«одна благостная старушка… задолго до отхода поезда несколько раз обняла и перекрестила ее, даже прослезилась. Когда она ушла, Ахматова сказала: “Бедная! Она так жалеет меня! Так за меня боится! Она думает, что я такая слабенькая. Она и не подозревает, что я — танк!» (Артур Лурье).

Пастернак мне не указ. Один из четырех поэтов к которым я дышу ровно. Гумилёв, Пастернак, Бродский, Мандельштам. Гумилева многие бездарным считали еще при жизни, Пастернака за патетику, кою не выношу, оставшимся не верю. Мой эталон — Ахматова с Евтушенко. Теперь к делу.

«Ахматова писала в СТОЛ свои «политические стихи», они шли горлом, она не изощрялась, она жила двойной жизнью — обычной земной матери и суровой богини мщения. Это был ее поэтический долг, вряд ли она получала удовольствие от удачных созвучий.»

Двойной жизнью, точно сказано. «Шли горлом» и «суровой богини мщения» оставлю без комментариев. Детский сад.

Почитаем самого жгучего поклонника поэтессы Дмитрия Быкова, всего её творчества, я позволил себе надергать цитат, можете считать вырвал из контекста (вся лекция в интернете), но чего не сделаешь ради притянуть за уши, что в моем случае, что в случае самого Быкова:

«Анна Ахматова остаётся чрезвычайно живым поэтом, потому что количество людей, которые лично её ненавидят жгучей ненавистью, с годами только возрастает.

Я приснюсь тебе чёрной овцою
На нетвёрдых, сухих ногах,
Подойду, заблею, завою:
«Сладко ль ужинал, падишах?..
И пришёлся ль сынок мой по вкусу
И тебе, и деткам твоим?»

Это удивительно у Ахматовой – сочетание абсолютной чёткости владения материалом и абсолютно такого же глубокого безумного отчаяния. Она не забывает отслеживать ситуацию даже в те моменты, когда, казалось бы, должна глубоко и безнадёжно отдаваться горю. Нет, она постоянно смотрит на себя со стороны и из этого делает свой лирический материал. Ахматова как раз один из тех поэтов, которая никогда не забывает полностью, до конца насладиться страданием, пропитаться отчаянием, чтобы сделать из этого лирику.

Мне, лишенной огня и воды,
Разлучённой с единственным сыном…
На позорном помосте беды,
Как под тронным стою балдахином…

Это царственность отчаяния… Но как же не королевиться, а что же можно делать? Ведь это единственная защита — «на позорном помосте беды». Конечно, это роль, конечно, это игра...»

Это слова Быкова. И как бы он ни старался оправдать её, честность ему не изменяет.

Мужа расстреляли, сына посадили? Подождите, я сейчас… «Я рифмую...»

Нет! и не под чуждым небосводом
И не под защитой чуждых крыл —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.

Ну конечно её народ, чей же.

Сравните:

Любовь и тайная свобода
Внушали сердцу гимн простой,
И неподкупный голос мой
Был эхо русского народа.

«Рифмы и прочее пришли из древности, как проводники запоминания, но запоминания чего? Автор осмыслил действительность и свое осмысление хочет не только сохранить, но и передать другим.»

«Появление рифмы в поэзии европейских народов выяснено не вполне. Весьма вероятно, что рифма, известная римским классикам и бывшая у них в пренебрежении, как ненужная игрушка, получила значение у второстепенных поэтов упадка, обращавших исключительное внимание на игру формальными ухищрениями». Рифма (Википедия). Что и требовалось доказать.

«У меня недавно умер друг, художник Сергей Краснов, и я за день написал большую балладу о нем, не ловя кайф, а радуясь точности передачи переживаний.»

Вы ответили сами. Радуясь точности передачи переживаний. Даже не уверен, можно ли это комментировать.

«Это был ее поэтический долг, вряд ли она получала удовольствие от удачных созвучий.»

Ну конечно, она радовалась. Горлом.

«А проза… Конечно, тоже хороша, но поэзия своими формальными изысками дает совершенно неожиданные ассоциации, иногда и не предвиденные автором. Глубже в душу, в звук, в будущее лезет. Не для себя старается… Да, обязан уточнить: переживаний не своих, а моих героев, которых люблю полвека и о которых кроме меня никто так не напишет.»

А если серьезно. Друг, не МАТЬ! Не СЫН!

Обиделись. Я не хотел. Костина оставили без моего комментария и без его стихотворения.

А нельзя редактировать сообщения разве? Как они к вам попадают? Не слишком в этом понимаю. Можно было бы выборочно оставлять, на ваш вкус.

На чьи личности, Ольга?!
Наш новый товарищ всё норовит снисходительно похлопать по плечу, дернуть за фалды пиджака сразу и Пастернака, и Бродского, и Гумилёва, и Осипа Мандельштама и иже с ними, торопится преподать урок этики Иосифу, всё это забавно, ей, богу!
Википедия ему в помощь!
Воистину: «О, сколько их упало в эту бездну...»

Вот у меня прямо тоже deja vue какое-то… Видимо, в некоторых регионах такое амикошонство считается хорошим тоном.

Ольга, подведу итоги.

Личные сообщения прочитал, спасибо за замечания, Вы правы.

Что касается темы, которую я поднял, вы сами убедились, что ваше предложение не имело ни малейшего смысла, напомню: «Думаю, что разговор вызовет активные обсуждения. Предлагаю план: Вы готовите статью, и на следующей неделе откроем литературное кафе.»

Просто цитаты:

Игорь Исаев
Многобукф. И не стоит, мне кажется, мнение сугубо личное и местами весьма спорное излагать в столь менторской форме. Оснований к этому пока не наблюдаю. Ряд замечаний, да, весьма интересны. Свежий взгляд нам тоже важен. Но всё это не отменяет принятой здесь взвешенной уважительной и, скажем так, бережной к собеседникам формы общения. Наш новый товарищ всё норовит снисходительно похлопать по плечу, дернуть за фалды пиджака сразу и Пастернака, и Бродского, и Гумилёва, и Осипа Мандельштама и иже с ними, торопится преподать урок этики Иосифу, всё это забавно, ей, богу! Википедия ему в помощь! Воистину: «О, сколько их упало в эту бездну...»

Галина Шубникова
Не дай мне, Бог, в среде литературной увидеть то, чего достойна урна… Как-то само срифмовалась, прочитав все комментарии, обидно за серебряный век. Как бы ты не относился, нравится-не нравится, поэт-писатель… но уж если «осуждать», то достойно, с аргументами. Да и не «осуждать», а пытаться понять. Не нравится — пройди мимо.

Ольга Патермане
Ну а почему бы и нет? Что Вы видите в этом плохого? Если стихотворение уже написано и чувства выплеснуты на бумагу, то почему бы не отправить (на конкурс)? А может это поможет кому-то, кто подобное пережил, но не смог так чётко и красиво сформулировать пережитое. Может тот другой через боль автора сможет чётче осознать свои чувства и легче справиться с ними. Есть люди открытые (экстраверты), для которых делиться переживаниями с окружающим миром важно как воздух. Эти люди не умеют держать то, что их гложет, внутри себя.

Собрал в качестве итогов.

Спасибо Вам за маленькую поддержку: «Есть в Ваших рассуждениях зрелое зерно. У меня тоже есть, что сказать по этому поводу.» Мне кажется, вы единственная, кто меня понял здесь, и по счастью мнение мое не одиноко и на других площадках. Люди не хотят учиться, не хотят брать ответственность, предпочитают порхать в мире, в котором всё можно. Игорь увидел в моих словах снисходительность к четырем поэтам, там где я высказал лишь свое мнение, урок этики маститому автору показалось забавным, Википедия не указ (будто люди из головы туда пишут), и резюмировал мои размышления «падением в бездну». Галина выразилась просто «то, чего достойна урна», по её словам осудил де, весь серебряный век, потребовала аргументов, и вообще «не нравится — пройди мимо.» Если согласиться с последним, критика в принципе не нужна, и след. ваш сайт. Ольге ничего не поможет: «кто подобное пережил, но не смог так чётко и красиво сформулировать пережитое.», сославшись на экстравертность «не умеют держать то, что их гложет, внутри себя» (я как раз один из таких, но с головой). Вот Елена меня несколько покоробила, всё же мне с ней работать осенью (договорились на моё участие в обсуждении в качестве автора). Удивительно, но на этот раз её врожденная тактичность изменила ей: «Видимо, в некоторых регионах такое амикошонство считается хорошим тоном.» В моем регионе, напомню, живет и работает Иосиф Гальперин и масса прочих участников вашего клуба. Все-таки здесь ей нужно было перейти на личности, т.е. на мою. Почему я позволяю себе так резко высказываться? Ну во-первых, я Овен (можете улыбнуться), во-вторых, (читаем первое). Не умею быть дружелюбным и бережным, если дело касается важных вещей. Но на будущее учту.

В заключение:

Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене…
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.

Не так, как у людей.
Растут стихи, не ведая стыда.
На радость вам и мне.

Что и требовалось доказать.

Сравните:

У поэтов нет секретов,
А воздержанных поэтов
Не найти и днем с огнем;
То, чего не скажем прозой,—
То само собой «под розой»
Мы — друзьям своим — сболтнем.

Где ты жил и где ты вырос,
Что ты выстрадал и вынес,
Им — забава и досуг;
Откровенья и намеки,
Совершенства и пороки —
Только в песнях сходят с рук.

Где ты жил и где ты вырос,
Что ты выстрадал и вынес.

Вот о чем речь. Это не сейчас, не сегодня, не по случаю.

Что меня умилило:

Маркус Дольчин
Спасибо огромное судейской команде за объективные оценки. Особенно благодарю Игоря Исаева, что мои стихи заслужили высокую оценку из его рук.

Прелестно…

Засим, с безмерной вам признательностью, за то, что дали высказаться, прощаюсь до осени. Надеюсь мои стишки и песенки вам понравятся.

Игорю Исаеву советую не бояться авторитетов, не боги горшки… И мне не 20 лет давно.

Постараюсь ответить риторически, ибо времени зарез, так и к вам осенью не успею подготовиться. Что смерти подобно. Не шучу.

А вы демократ! А я как-то ровно дышу, к ней, к демократии… Я за синтез, берём все лучшее, но действуем в зависимости от ситуации. Если кратко, если война, то «левые» с «правыми», если мирное время, то «правые» с «левыми». Всё, молчу!

«я читала все комментарии к этой теме, поэтому могу высказать собственное нейтральное мнение.»

Слаба богу, не «объективное». Шучу и нет. «Тот, кто смотрит на дело с обеих сторон, обычно не видит ни одной из них.» Оскар Уайльд.

«Менторский тон Ваш я тоже кое-где почувствовала. В сообщениях не всегда можно угадать настроение и интонации собеседника. Смайлики и междометия Вам в помощь!»

Обязательно учту!

«Вы учитесь, нагружаете себя ответственностью и живете вдумчиво? Жму Вам руку!»

Почту за комплимент, а не явную иронию.

«У каждого свой путь и в жизни, и в литературе, который формируется индивидуальным мировоззрением и состоянием самолюбия. Только время покажет, кто чего стоил.»

И даже время. Иначе к чему моя (наша) критика великих.

«Роль жертвы – это тоже своего рода эгоизм, когда человек требует всестороннего сочувствия. Осуждать их за это, сравнивая с собой – это ведь тоже эгоизм.»

Всё — эгоизм.

«В принципе, никогда не понимала, почему каждую строчку классиков нужно считать гениальной. Мы не знаем, может быть, поэты и писатели прошлого были недовольны некоторыми своими произведениями, как бывает иногда недоволен собственными творениями каждый адекватный человек.»

Теперь жму Вашу руку! И без всякой иронии.

«Люди нуждаются в кумирах, и выбирают для себя поэтов, певцов, актёров, художников, наиболее близких по духу, восхищаясь каждой буковкой, каждой ноткой, каждым движением брови, каждым мазком кисти.»

Я поражаюсь этому. Это болезнь. Экзальтация. Нервное, как сказал бы врач.

«Вам нравится Пушкин, Вознесенский и так далее, а мне только Высоцкий.»

Только?! Вы не шутите? Вы уникальны. Или это ваш юмор. О кумирах.

«Елена не утверждала, что в Вашем регионе буквально все фамильярны и бесцеремонны. Её фраза, наверняка, была продиктована какими-то причинами. Угадайте, что я сейчас выкрикну?»

А кричать не надо. Я уже всё понял, зачем стулья ломать.

Постараюсь вам объяснить мою реакцию. Мне работать с ней. И если у Елены загодя сложится ко мне столь негативное отношение, то как мы сможем сработаться осенью? Налицо зародил предубеждение. Пожалуйста, передайте мои опасения Елене, пусть успокоит меня.

«По поводу перехода на личности. Вы первый начали: „Это говорит лишь о том, что вы понятия не имеете о поэзии, её задачах, её смыслах и прочем.“ Как раз тот хромой случай, когда не держишь в голове ничего дурного, а воспринимается ровно наоборот. Выброшу из лексикона. »Наслушавшись дураков (забаненных, так что позволю ) (про Улина, который здесь, скорей всего, кому-то дорог)". Я в курсе, за что забанен Улин. А вы? «Убиваться за последнюю (имеется в виду поэзия) — глупость несусветная.» Тоже не имел в виду дурного, а звучит… «Ольге ничего не поможет (про Ольгу Патермане) и так далее.» Сорвался. Учту.

«Когда узнала, что Вы Овен, улыбнулась. Из этого сделала вывод: имеете, ё-моё, право прикрываться знаком зродиака. Это отличное оправдание! Зато Вы самокритичны, и это вызывает уважение. А ещё обещаете учесть кой-какие пожелания, высказанные в нашем диалоге.»

А вы не сарказмируйте (ну и слово). Против звёзд не попрёшь! Вот Вы кто у нас? И сразу будет понятен ваш демократизм. Я шучу. Всё учёл.

«Надеюсь, что скоро вживётесь в наш коллектив, поймёте многих людей и автоматически начнёте оберегать их от стрессов. Какой смысл дёргать друг друга за нервы, если мы все собираемся долго здесь находиться.»

Мне кажется, я догадался чем вызвано мое столь живейшее участие. Нужно было прежде себя показать, а потом уж творчество. Пусть знают наших! Улыбнитесь…

Не получилось всё прокомментировать риторически, и даже просьбу оставил. Ничего, зайду еще раз, а вы уж постарайтесь!

О, Господи. Ведь именно этот знак вертелся на языке! Вот это вот «кричать». Бить в цель. Всё указывало. Не рискнул. Не люблю ошибаться. В пику мне же и попало бы, ежели не так.

Ну конечно Стрелец. Пацифист и пофигист. И демократ. Очень хорошо знаю этот знак. Правых убеждений. Либерал. Потому что «пофиг».

Елена закаленная, а я?! Обо мне подумали? В кулачки ручки.

Вы хотите аргументов? А толку?

Как вам объяснить, что «Рождественская звезда», это плевок в лицо Бога? Здесь нужно понимать религиозное мышление, чтобы понять в свою очередь данное мое высказывание. Если коротко: «Не поминай имя Господа всуе». Патетичный слог Пастернака по случаю Рождества, не что иное как вровень встать. В нём (стихотворении) ни капли нет благоговения перед создателем.

О Гумилеве. Земфира как-то в передаче «Школа злословия», оговорившись, что мало что понимает в поэзии, тем не менее, с её слов: «Вот читаю я Есенина, Ахматову… и понимаю, да, это поэзия, читаю тексты Дианы Арбениной (»Ночные снайперы") и, ничего не понимаю..." «А потому что она не поэт», нашлась Авдотья Смирнова. Вот и я, читаю Гумилева, и ничего не понимаю. И как же я был ошеломлён, прочтя много позже в комментариях к книге Гумилева «Письма о русской поэзии»: «Б. Садовской в письме к Блоку от 9 ноября 1911 г. писал о стихах последнего: «Даже Гумилев, бездарнейший стихотворец в мире, проникся ими и сравнил Вас с Байроном». Речь о «не совсем понятном скачке мысли» при сопоставлении Блока с Байроном (замечание Г. Адамовича).

Бродский. Я считываю информацию шестым чувством. И сколько бы раз ни прочёл „Пилигримов“, слышу фальш. Это необъяснимо. Слова Ахматовой: »Какую биографию делают нашему рыжему", знают все. «Иногда мне так странно думать, что я могу написать всё, что я захочу, и это будет напечатано», с его же слов.

Для Мандельштама поэзия возможность заявить о себе, не проявить, а именно заявить, «я есть», в этом всё его творчество; истерик, решивший войти в историю любой ценой.

«В ноябре 1933 года Осип Мандельштам написал антисталинскую эпиграмму «Мы живём, под собою не чуя страны». Борис Пастернак назвал этот поступок самоубийством: „Как-то, гуляя по улицам, забрели они на какую-то безлюдную окраину города в районе Тверских-Ямских, звуковым фоном запомнился Пастернаку скрип ломовых извозничьих телег. Здесь Мандельштам прочёл ему про кремлёвского горца. Выслушав, Пастернак сказал: «То, что вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, поэзии. Это не литературный факт, но акт самоубийства, который я не одобряю и в котором не хочу принимать участия. Вы мне ничего не читали, я ничего не слышал, и прошу вас не читать их никому другому».

При всей моей нелюбви к Пастернаку, с этим его мнением абсолютно солидарен. Борис пафосен, но искренен.

Хватит?

Всех же остальных читаю с открытым ртом. От Пушкина до Вознесенского и некоторых современников.

Вознесенский, несмотря на некоторую наигранность, гениален. А Евтушенко мой бог.

Люблю критиковать.

Я опоздала! Потому что ещё не знаю что где на сайте Но лучше поздно, чем никогда Я хочу сказать СПАСИБО организаторам за возможность участия в конкурсе. Я не заняла никакого места. Но (боже мой!) какая это была чудесная неделя! Я каждый день читала новые стихи участников и открыла для себя несколько очень интересных поэтов. Стихи слагаются, когда Душа просит. Значит, поэты — люди неравнодушные, а это уже прекрасно в наше время!!! Хороший опыт получила!

Как-то сумбурно всё в одну кучу намешано, да простит меня коллега за откровенность…
Потуги на оригинальность в суждениях простительны, когда вам двадцать. Но вам не двадцать.
Давайте- ка, дружище, завершим это занимательное литературоведение домашнего розлива на странице итогов прошедшего конкурса.
Мне представляется, что вы торопитесь с вашим творческим манифестом
Поделитесь-ка, батенька, сначала чем- нибудь действительно авторским.
Там и поговорим — об истоках, об авторском взгляде, о влиянии ваших богов и кумиров на ваш поэтический язык.
Разумеется, если он у вас действительно есть.
И.И.

Жму руку. Не поспоришь.

Кроме разве: Потуги на оригинальность в суждениях простительны, когда вам двадцать. Но вам не двадцать.

Не совсем понял. Поэт (художник) — вечный ребенок. А как иначе.

Ужель сторонник: «Те, кто не жалеют о крушении Советского Союза, у того нет сердца, а кто жалеют — у того нет головы.» В оригинале: «Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума.»

Тогда что вы здесь делаете? Столько воды с ЛексанСергеича…

«Там и поговорим — об истоках, об авторском взгляде, о влиянии ваших богов и кумиров на ваш поэтический язык. Разумеется, если он у вас действительно есть.»

Да. О чем и речь. Не иронизирую. Если самому нечего сказать, пшёл вон. Согласен. Я постараюсь, нового ничего не обещаю, но улыбку вызову. В хорошем смысле.

Решил одного автора здесь найти. Галину Шубникову. Поиск ничего не дал. Здесь был её комментарий. Но он исчез! Здесь и такое бывает? Ладно, автор, покинул сайт. А комментарии?

Пользователь мог сам удалить комментарий. Я тоже не нахожу профиля, хотя Галину помню.